Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfishs frühe Remisen - neuer Patchversuch
- - By Stefan Pohl Date 2014-02-23 06:10
Jörg Oster versucht erneut, Stocki die frühen Remisen durch 3fach auszutreiben. Soweit meine bescheidenen C-Kenntnisse ein Verständnis erlauben, besteht die Idee darin, einen zusätzlichen, internen Contempt Factor einzuführen. Dieser beträgt 70 Centipawns und es wird wohl die Anzahl der gespielten Halbzüge in der Partie abgezogen (solange das Ergebnis nicht kleiner als Null wird).
Ergo würde nach 10 gespielten Zügen (20 plies) ein interner Contempt von +50 herauskommen, nach 20 Zügen von +30 und ab Zug 35 wäre der Contempt gleich Null.
im Analysemodus existiert dieser Zusatz-Contempt nicht.

M.E. eine interessante Idee (falls ich sie richtig verstanden habe...). Allerdings nicht unbedingt elegant, da eine Engine ja eigentlich aufgrund der Bewertung der Stellung entscheiden sollte, ob ein Remis durch 3fach angestrebt oder vermieden werden soll und nicht aufgrund des Zugzählers. Hoffentlich läßt Marco das durchgehen. Falls der Patch gut genug scort.
Aber um Stocki die vielen frühen Remisen auszutreiben, ist (mir jedenfalls) mittlerweile fast jedes Mittel recht.

Stefan
Parent - By Tom Paul Date 2014-02-23 09:27
Was ist eigentlich mit dem hier?:
21-02-14  hw  3fold_fix_hw  diff 
LLR: 1.57 (-2.94,2.94) [-4.00,0.00]
Total: 35155 W: 6431 L: 6469 D: 22255
sprt @ 15+0.05 th 1  Attempt at fixing 3 fold repetition problem.

22-02-14  jo  repfix  diff 
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 68498 W: 12928 L: 12891 D: 42679
sprt @ 15+0.05 th 1  No simplification, but hopefully a small improvement in game playing experience. In local tests it decreased those early draws noticeably. I test with sprt(-3,1). If this is not ok, feel free to delete the test.

23-02-14  jo  repfix  diff 
Pending... (3.6 hrs) (+bin)
sprt @ 60+0.05 th 1  LTC: No simplification, but hopefully a small improvement in game playing experience. In local tests it decreased those early draws noticeably. I test with sprt(-3,1). If this is not ok, feel free to delete the test.

23-02-14  mc  repfix_tuning^^^  diff 
Pending... (2.5 hrs) (+bin)
40000 @ 15+0.05 th 1  Dynamic draw value: set at 70 (tuning of Joerg patch)

  23-02-14  mc  repfix_tuning^^  diff 
Pending... (2.5 hrs) (+bin)
40000 @ 15+0.05 th 1  Dynamic draw value: set at 50 (tuning of Joerg patch)

  23-02-14  mc  repfix_tuning^  diff 
Pending... (2.5 hrs) (+bin)
40000 @ 15+0.05 th 1  Dynamic draw value: set at 30 (tuning of Joerg patch)

  23-02-14  mc  repfix_tuning  diff 
Pending... (2.5 hrs) (+bin)
40000 @ 15+0.05 th 1  Dynamic draw value: set at 90 (tuning of Joerg patch)
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-02-23 11:04
Hallo Stefan,

das hast du richtig verstanden.
Nur dass ein Wert von 70 ungefähr 1/3 Bauerneinheit entspricht. (Weil 1 Bauer = 198) 

Marco testet jetzt verschiedene Werte. Überraschend für mich zeigt schon der erste Test einen positiven Score.
Mein Ziel war ja, die frühen Remisen zu vermeiden, ohne Einbuße an Spielstärke. Anscheinend ist mir das gelungen.

Hier https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ habe ich eine kleine Gegenüberstellung gepostet, mit und ohne Patch.

Gruß, Jörg.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-23 11:34
Jörg Oster schrieb:

Hallo Stefan,

das hast du richtig verstanden.
Nur dass ein Wert von 70 ungefähr 1/3 Bauerneinheit entspricht. (Weil 1 Bauer = 198) 

Marco testet jetzt verschiedene Werte. Überraschend für mich zeigt schon der erste Test einen positiven Score.
Mein Ziel war ja, die frühen Remisen zu vermeiden, ohne Einbuße an Spielstärke. Anscheinend ist mir das gelungen.

Hier <a class='ura' href='https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ'>https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ</a> habe ich eine kleine Gegenüberstellung gepostet, mit und ohne Patch.

Gruß, Jörg.


Schön, daß ich noch nicht ganz eingerostet bin... Aber wenn Bauer =198, dann ist der Faktor 70 m.E. deutlich zu niedrig... Würde aus dem Bauch heraus ca. 100 empfehlen

Aber ich will mich da nicht einmischen. Du machst das schon! Wenns einer hinkriegt, dann du.

Gruß  - Stefan
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-23 11:35
Stefan Pohl schrieb:

Jörg Oster schrieb:

Hallo Stefan,

das hast du richtig verstanden.
Nur dass ein Wert von 70 ungefähr 1/3 Bauerneinheit entspricht. (Weil 1 Bauer = 198) 

Marco testet jetzt verschiedene Werte. Überraschend für mich zeigt schon der erste Test einen positiven Score.
Mein Ziel war ja, die frühen Remisen zu vermeiden, ohne Einbuße an Spielstärke. Anscheinend ist mir das gelungen.

Hier <a class='ura' href='<a class='ura' href='https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ'>https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ</a>'>https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ</a> habe ich eine kleine Gegenüberstellung gepostet, mit und ohne Patch.

Gruß, Jörg.


Schön, daß ich noch nicht ganz eingerostet bin... Aber wenn Bauer =198, dann ist der Faktor 70 m.E. deutlich zu niedrig... Würde aus dem Bauch heraus ca. 100 empfehlen

Aber ich will mich da nicht einmischen. Du machst das schon! Wenns einer hinkriegt, dann du.

Gruß  - Stefan


Uuups - sehe gerade, ihr testet ja schon mit Faktor 90. Super! Sieht auch gut aus!

Stefan

PS: Da der Test von DON wegen klarer Regression abgebrochen wurde, werde ich jetzt mal die aktuelle Stocki-DEV testen. Wenn dann der Patch hoffentlich online geht, können wir die Ergebnisse dann prima vergleichen (zweier sonst praktisch identischer Versionen)...
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-23 12:46
Wenn nach 10 Zügen der Contempt von 70 auf 50 sinkt, dann würde ich einen Contempt von 150, 200, 250 ausprobieren.

Es gibt auch Partien wo 100 Züge gespielt wurden und die Stellung ist zu 80-90% geschlossen und fast alle Figuren sind auf dem Brett.
Da wäre ein Contempt der nach 35 Zügen bei 0 landet viel zu niedrig.

Man sieht ja jetzt schon das Contempt 90 zu niedrig ist.
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-02-23 12:57
Wieso ist Contempt 90 zu niedrig? 

Erstens, SF reagiert viel empfindlicher auf kleine Eval-Änderungen, als ihr annehmt.
Zweitens, alle früheren Versuche mit dem Contempt Faktor haben keine Spielstärkesteigerung ergeben. Warum sollte sich das jetzt ändern?
Und drittens, geht es mir primär darum, diese frühen Remisen zu vermeiden.

P. S. Du kannst ja gerne mal mit größeren Werten ein paar Testmatches absolvieren und berichten.
Parent - By Tom Paul Date 2014-02-23 13:10
Wenn jetzt der Test durchkommt:
Dynamic draw value: set at 90 (tuning of Joerg patch)
Warum nicht 110 nehmen um noch mehr Remis zu vermeiden?
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-24 08:11
Zwischenstand im LS-Testrun von Stockfish 140222: Nach 2700 von 10000 Partien ca. +13 Elo zu Stockfish 140129.
Also bisher sehr, sehr ordentlich. Mal sehen, ob es so bleibt. Falls ja, würde Stocki an Houdini 4 Contempt=0 vorbeiziehen...
Endergebnis voraussichtlich Mittwoch.
Stay tuned!

Stefan
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-28 06:52
Jörg Oster schrieb:

Hallo Stefan,

das hast du richtig verstanden.
Nur dass ein Wert von 70 ungefähr 1/3 Bauerneinheit entspricht. (Weil 1 Bauer = 198) 

Marco testet jetzt verschiedene Werte. Überraschend für mich zeigt schon der erste Test einen positiven Score.
Mein Ziel war ja, die frühen Remisen zu vermeiden, ohne Einbuße an Spielstärke. Anscheinend ist mir das gelungen.

Hier <a class='ura' href='https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ'>https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/H5mdnQF3WZQ</a> habe ich eine kleine Gegenüberstellung gepostet, mit und ohne Patch.

Gruß, Jörg.


Der LS-Testrun von Stockfish 140226 ist jetzt bei ca. 2700 Partien und das Zwischenergebnis ist -2 Elo zum Endergebnis von Stocki 140222. Also bisher kein Elozugewinn. Leider ist auch die Remisquote unverändert bei 46%. Allerdings kann ich bei laufendem Test nicht sagen, wieviele Remisen durch frühes 3fach dabei sind, bzw. ob deren Anteil am Gesamt-Remiskuchen kleiner geworden ist...
Ich denke immer noch, daß der Faktor 70 zu gering gewählt wurde...Plädiere weiterhin für mindestens 90-100...

Stefan
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-02-28 08:39
Wirkt sich dieses Rumgemurkse im Analysemodus aus? M.a.W. reagiert die Engine auf die Zügezahl die eventuell mit einer FEN mitgegeben wird?

P.S. Ich habe das Gefühl, hier wird mit Tunnelblick in eine Verschlimmbesserung gesteuert.
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-02-28 08:43
Michael Scheidl schrieb:

Wirkt sich dieses im Analysemodus aus?

Nein.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-02-28 09:16
Rumgemurkse

(Manchmal sind Zitate unvollständig.)
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-28 10:35
denke ich auch - warum das alles.
Stockfish ist so wie er ist klasse . . .
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-28 10:48
Michael Scheidl schrieb:

Wirkt sich dieses Rumgemurkse im Analysemodus aus? M.a.W. reagiert die Engine auf die Zügezahl die eventuell mit einer FEN mitgegeben wird?

P.S. Ich habe das Gefühl, hier wird mit Tunnelblick in eine Verschlimmbesserung gesteuert.


Im Analysemodus wirkt sich der Patch nicht aus.
Ich stimme zu, daß der gewählte Ansatz, nämlich den Contempt über die Zugzahl zu regeln nicht besonders elegant ist. Ich fände es weit besser, die Anzahl der Figuren auf dem Brett zu betrachten und den contempt dann mit jeder geschlagenen Bauerneinheit runterzuregeln.

Stefan
Parent - By Ai L Date 2014-03-01 10:37
Zu allen, die diese Frage mit "nein" beantwortet haben, kann ich sagen:

Stimmt nicht. Wirkt sich aus.

In meiner Teststellung zeigt Stockfish auch im Analysemodus nicht mehr den (bescheuerten) Sg8 als besten Zug an. Insofern wirkt die Änderung zumindest gegen meinen "frühen-remis-trick".

Außer es wurde noch was Anderes gemacht (heimlicher 3-fold-fix zum Beispiel) das würde auch dazu führen, dass in meiner Teststellung Sg8 nichtmehr gewinnt.
Parent - - By Stefan Schiffermüller Date 2014-02-28 11:28
Frühe Remis zu vermeiden ist nach meiner Meinung nur dann sinnvoll, wenn es in eine höhere Spielstärke gegen Schwächere mündet. Wenn nicht, sind frühe Remis sogar von Vorteil, da sie Zeit und Strom sparen. Hast du eigentlich mal Stockfish mit festem contempt getestet?

Gruß Stefan
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-02-28 14:44
was ist denn bei SF ein "fester contempt" ?

gruß thomas
Parent - - By Stefan Schiffermüller Date 2014-02-28 17:51
Der Engine-Parameter 'Contempt-Factor' ist eine Art Geringschätzungsfaktor. Auch bei leicht schlechterer Stellung (entsprechend des eingestelltend Wertes) wird dann remis vermieden. Normalerweise bleibt dieser (eingestellte) Wert für die Partie gleich. Bei dem Patch von Jörg Oster wird jedoch ein interner contempt-Faktor automatisch mit jedem Zug verringert.

Stefan
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-02-28 20:14
Nur ist dem nicht so!
Marco hat von Anfang an das so implementiert, dass der Contempt factor mit game_phase() angepasst wird.
Also im frühen Mittelspiel den vollen Wert, und im Endspiel 0; alles dazwischen entsprechend interpoliert.
Es gibt auch schon erste Tests, ohne diese Anpassung.

Meine Idee, den Contempt mit steigender Zugnummer zu reduzieren, zielt auch lediglich darauf ab, diese unsäglichen frühen Remisen zu reduzieren! Nicht die Remisrate im allgemeinen!
Ich hatte gehofft, das ginge ohne Spielstärkeverlust. Aber das erste Zwischenergebnis von Stefan und die Regression Tests zeigen eher einen kleinen Elo-Verlust. Leider. 
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-03-01 04:35
Jörg Oster schrieb:

Nur ist dem nicht so!
Marco hat von Anfang an das so implementiert, dass der Contempt factor mit game_phase() angepasst wird.
Also im frühen Mittelspiel den vollen Wert, und im Endspiel 0; alles dazwischen entsprechend interpoliert.
Es gibt auch schon erste Tests, ohne diese Anpassung.

Meine Idee, den Contempt mit steigender Zugnummer zu reduzieren, zielt auch lediglich darauf ab, diese unsäglichen frühen Remisen zu reduzieren! Nicht die Remisrate im allgemeinen!
Ich hatte gehofft, das ginge ohne Spielstärkeverlust. Aber das erste Zwischenergebnis von Stefan und die Regression Tests zeigen eher einen kleinen Elo-Verlust. Leider. 


Nach 6000 Partien ist das Ergebnis genau gleich wie das von Stockfish 140222, also kein Eloverlust mehr. Die Remisquote ist aber leider auch identisch (46%).

Stefan
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-02-28 20:33
Hallo Stefan,

Ich hoffe, da tut sich noch etwas!
Die Gesamtremisquote wollte ich mit diesem Versuch auch nicht ändern.

Gruß, Jörg.
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-03-01 06:13
Jörg Oster schrieb:

Hallo Stefan,

Ich hoffe, da tut sich noch etwas!
Die Gesamtremisquote wollte ich mit diesem Versuch auch nicht ändern.

Gruß, Jörg.


Voraussichtlich Montag schicke ich dir ja die Partien von Stockfish 140222 und 140226, dann kannst du dir die frühen Remisen raussuchen und vergleichen.

Das generelle Problem ist aber doch die zu hohe Remisquote, auch und vor allem in Selftests. Im aktuellen Testrun liegt die Remsiquote von Stockfish 140226 gegen Don (Stockfish-derivat) bei über 60% (!). Das ist leider typisch für Stockfish (sieht man ja auch andauernd im Framework) und tritt bei sonst keiner Engine auf, so weit mir bekannt. Zumindest nicht bei den Ippo-Derivaten, da ist die Remsiquote beim Spielen gegeneinander viel, viel geringer (immer um 50%) (und ich habe viele Ippo-Derivate getestet).
Da stimmt doch irgendwas mit Stockfish grundsätzlich nicht. Und auch dein Patch hat daran nichts ändern können.

Gruß - Stefan
- By Ai L Date 2014-02-23 13:36
Finde es zwar nicht sonderlich elegant, wenn der 3fold-bug immernoch besteht, sollte aber definitiv genügen, um zu verhindern, dass ich ein 8-zügiges Remis erreichen kann.

Wenn dieser Workaround hilft das Problem auch ohne Stärkeeinbußen zu lösen, dann ist das für mich vollkommen okay.

Wenn man glaubt, dass man der stärkste Spieler der Welt ist, dann darf man ruhig annehmen, dass man sich in 45 Zügen einen ausreichenden Vorteil herausspielt. Wenn man bis dahin merkt: Nein, ist doch nicht so, kann man ja gern immernoch auf Remis gehen. Klingt für mich nach sehr menschlichem Verhalten!
- - By Karl Müller Date 2014-02-23 17:29
ich halte das für keinen Bug, sondern für ein geniales menschliches Verhalten der Stockfish-Engine.

hoffentlich wird da nicht zu viel verändert . . .

mir ist ein frühes Remis lieber als eine späte Niederlage  
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-23 17:48
Dann kauf dir bessere Hardware, deine ist nämlich Schuld an deinen Niederlagen und nicht Stockfish.
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-25 10:17 Edited 2014-02-25 10:23
deine Argumentation trifft heutzutage nur in 3 von 100 zubei Bullet- und Blitzzeiten

ab 60:15 und länger schmilzt der nur sehr leichte Vorteil "einer besseren HW" dann arg zusammen und macht den Kohl nicht merh fett . . .

ich rede von HW ab i7 2600K, i74770, i73930K etc.

deine Argumentation ist auch daher falsch, weil ich auf dem Server bereits mehrfach beobachten konnte, dass die "derzeit besten HW" schon katastrophale Niderlagen einstecken mussten, weil sie das frühe Remis verschmähten, ob mit Stocki-Engine oder H4 (immerhin dual12core oder gar dual 20core ist das passiert . . .).

Daher - Finger weg von der normalen Einstellung bei Stocki - wer möchte, kann sich ja per Veränderung des Contempt heute schon in den Verlust "jusiteren/einstellen" . . .   wegen diesem Unfug habe ich schon Partien im Langschach gegen die o. a. Monster HW leicht gewonnen.

und, da Bullet und Blitz für mich "Nonsens" ist, irgendwie kein ernsthaftes Schach - voller Fehler -, ist das für mich sowieso irgendwie Quatsch, mehr als 2000 Euro für eine "bessere" HW auszugeben. Auf dem Server spiele ich nur Bullet oder Blitz um meine Eröffnungen anzutesten . . .
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-28 10:39
das mit der besseren HW ist irgendwie lusitg:

gestern und heute belegen meine beiden Nicks Platz 1 und 2 auf dem Server bei Langschach
die vergangenen Wochen und Tagen immer mit beiden Nicks unter den ersten 5 der Welt

und das mit einer 600 Euro HW - die Dickschiffe liegen i. d. R. hinter mir      
Parent - By Ai L Date 2014-02-23 21:46
Ja, einen Zug zu spielen, den man normalerweise mit -0.64 bewerten würde, aber jetzt mit 0.00 bewertet, nur weil die Stellung schonmal da und man auf 3-fold hofft ist für mich ein Bug.
Ein schlechter Zug des Gegner gehört entsprechend bestraft und nicht mit Remis belohnt.
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-02-24 12:55
Karl Müller schrieb:

ich halte das für keinen Bug, sondern für ein geniales menschliches Verhalten der Stockfish-Engine.

hoffentlich wird da nicht zu viel verändert . . .

mir ist ein frühes Remis lieber als eine späte Niederlage  

Dann findest du solch ein frühes Remis also gut?

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-24 19:05
ja - besser als ein später Verlust  
- - By engine nutzer Date 2014-02-23 23:47
Der patch ist einfach: man verbietet stockfish eine 3 fache stellungswiederholung, wenn andere züge nicht zum verlust oder nachteil führen. Jetzt muss das nur ein programmierer umsetzen.
Parent - By Tom Paul Date 2014-02-24 08:09
Jetzt gibt es noch:

23-02-14  Fi  repfix_opponent_no_cont  diff 
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 15228 W: 2916 L: 2785 D: 9527
sprt @ 15+0.05 th 1  A modified version of repfix that assumes our opponents contempt is 0 and not our own value.

Und

23-02-14  Fi  repfix_phase  diff 
LLR: 0.77 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 38495 W: 7171 L: 7197 D: 24127
sprt @ 15+0.05 th 1  repfix using game_phase() instead of game_ply() and assuming 0 opponent contempt instead of our own setting.

Was genau machen diese zwei Tests?
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-24 19:06
es ist m. E. Unfug der Engine ein dreifach remis zu verbieten - per Patch
Parent - By Thomas Plaschke Date 2014-02-24 23:06
engine nutzer schrieb:
Der patch ist einfach: man verbietet stockfish eine 3 fache stellungswiederholung, wenn andere züge nicht zum verlust oder nachteil führen.
...

@Jörg Oster: So funktioniert's vermutlich nicht.
Aber eigentlich ist es doch so, dass die Bewertung einer Position zwischen MATT ... 0 ... -MATT liegt. Die Spielregeln schreiben vor, dass die Partie nach Patt, 3maliger Stellungswiederholung und 50-Zug-Regel als remis also unentschieden beendet ist (lassen wir mal die Kleinigkeit weg, dass remis reklamiert werden muss). Die Bewertungsfunktion (wohl der meisten Programme) vergibt für diese (Sonder-)Fälle den Mittelwert zwischen MATT und -MATT.

Wie wäre es, wenn in der Suche
- nach der 1. Stellungswiederholung nicht 0 für remis zurückgegeben wird, sondern der "normale" Stellungswert. Das Programm nimmt nicht den zweitbesten (=schlechteren) Zug, sondern gibt damit den schwarzen Peter an den Gegner/das gegnerische Programm zurück, das nun entscheiden muss, ob es etwas besseres hat und weiterspielen will.
- Wiederholt auch der Gegner, könnte unser Programm
a) jetzt den zweitbesten Zug spielen oder
b) ins Remis gehen.

Der Witz der Lösung wäre, dass unser Programm nicht in Versuchung gerät, schlechte Stellungen (Bewertung < 0) durch Stellungswiederholungen auf das Remisniveau zu heben - die (1.) Stellungswiederholung würde den Suchbaum aber weiter wirksam beschneiden (Es wird ja nur nicht mehr 0 für Remis zurückgegeben, sondern der "normale" Stellungswert.).

Wenn die wiederholte Stellung allerdings besser als 0 ist, der zweitbeste Zug aber schlechter als 0, muss das Programm außerdem abwägen können (vllt. mit dem contempt-Faktor): Ist der zweitbeste Zug eine Katastrophe (bspw. ein Einsteller, der uns unter die 0 bringt) oder ein erträglicher Nachteil? - Beim Stand von 1,10 könnte man einen Bauerverlust ja noch ertragen - wir bleiben über der 0 und im Spiel.

Ich bin mit Stockfish nicht genügend vertraut, um diese Idee umzusetzen und auszuprobieren. Aber vielleicht ist sie ja eine nützliche Anregung. Oder enthält sie einen Denkfehler?

Viel Grüße
Th. Plaschke
- - By LuBüWy Date 2014-02-24 18:40
Hallo Jörg

Habe mir die Partie angeschaut.Welche von den beiden Engines hat denn nun das Remis angestrebt ?

Gruß Ludwig
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-02-24 19:53
Hallo Ludwig,

im Prinzip, beide. 
Beide Seiten hätten die Möglichkeit gehabt, abzuweichen. Das ist ja genau die Schwäche von Stockfish, die ich beseitigen will.

Gruß, Jörg.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-25 08:00
Für mich sieht es so aus als ob 70, 80, 90 und mehr, viel mehr ELO einbringen.
Aber nicht gegen den Master, sondern gegen alle anderen Engines auch Houdini und Komodo und je schwächer die Gegner dann werden, desto mehr Siege/ELO gibt es.
Vielleicht sollte das mal Stefan Pohl in der LS testen?
Parent - By Patrick Götz Date 2014-02-25 09:49
Basierend auf wie viele Partien sieht es für Dich so aus?
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfishs frühe Remisen - neuer Patchversuch

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill