Obwohl es schon so viele Statements dazu gab, obwohl sogar Messergebnisse gepostet wurden
ist mir immer noch nicht richtig klar,
ob man auf Hyperthreading-Rechner lieber die reale Kernanzahl oder auch ggf. die doppelte Anzahl einstellen sollte.Auf einem kleinen Notebook Windows7-64bit mit i3-2377M 1,50 GHz (2 reale Kerne, Hyperthreading) habe ich bei sehr fixen 1m+0,5s mal ein wenig spielen lassen:
1: Houdini_3_x64 Threads4 549,5/1040
2: Houdini_3_x64 Threads2 490,5/1040 -->
"Ah, ja, lieber auf die virtuellen Kerne vertrauen!"1: Critter_1.6_64bit 4core 612,5/1142
2: Critter_1.6_64bit 2core 529,5/1142 -->
"Jaaa, virtuelle Kerne sind geil!"1: Stockfish-dd-64-modern cores2 629,5/1208
2: Stockfish-dd-64-modern cores4 578,5/1208 -->
"Äh, oder doch nicht?"1: Stockfish-dd-64-modern cores4 628,0/1063
2: Critter_1.6_64bit 2core 220,5/532
3: Critter_1.6_64bit 4core 214,5/531 -->
"Hmm, merkwürdig. Aber OK, hier sollte ich länger laufen lassen."Und jetzt?
Jetzt ist mir irgendwie noch weniger klar, ob oder vielleicht besser
wann man virtuelle Kerne nutzen sollte.
Aber vielleicht hat ja auch jemand Lust, z.B. auf seinem i7 einen ähnlichen Test zu fahren. Ich habe dies übrigens auf Arena 4.0 gefahren.
Da wurde inzwischen aber mal berichtet von Problemen der Steuerung der Kernanzahl.
Ich habe aber schon bei allen Begegnungen immer wieder mal die CPU-Nutzung kontolliert, und die 2-Kern-Engine kam stets an die 50% CPU, die 4-Kern-Engine lag kurz vor 100%. Die Steuerung war wohl schon ganz OK.
Benno