Hallo zusammen,
als vor vielen Jahren versucht wurde zu bewirken, dass die Programme untereinander kompatibel werden hätte ich niemals gedacht, dass mal so irrsinnige Diskussionen ausgelöst werden wie heute. Engine - Engine ist interessant aber nicht der Kern und die Spielstärke selbst ist auch nicht der Kern. Die Spielstärke selbst ist ein Ergebnis aus 60 Faktoren, wobei jeder einzelne dieser Faktoren für sich interessant ist.
Computerschachpartien auf dem Niveau von heute dauern ca. 90 Züge (sofern kein Aufgabefaktor gesetzt wird). Denke bewiesen ...
Wenn eine Partie 90 Züge dauert werden es durchschnittlich 60 Züge sein, die eine Engine selbst berechnen muss. Je mehr desto besser hinsichtlich der Messung einer genauen Spielstärke. Denke bewiesen ...
70% der Computerschachpartien werden spät entschieden, nachdem die Weichen der Partie für das Endspiel gelegt sind, also im späten Mittelspiel. Denke bewiesen ...
--- STOP, anders beim Schach zwischen Menschen ... da entscheidet meist das frühe Mittelspiel die Partie und je nach Niveau der Spielstärke fallen die Entscheidungen immer ein paar Züge später ---
--- Der Unterschied ---
Es gibt Programme die spielen diese Partiephase richtig gut, angefangen mit Rykba, heute können wird die ganzen IPPs dazu zählen, zuzüglich die Entwicklungen Stockfish und Komodo. Denke bewiesen ...
- müsst mich korrigieren wenn ich falsch liege -Gibt ja auch noch ein paar Denker hier ...
Wenn wir nun 60 messbare Züge in einer Partie haben sind das z. B. bei 1.000 gespielten Partien ... 60.000 Messpunkte!
Wir haben nun die Situation das sich drei Engines oben treffen.
Komodo, Stockfish und Houdini (vielleicht bald vier mit GullChess).
Und dann haben wir ca. 1.000 Experten, denn jeder der sich mit Computerschach beschäftigt ist heute ein Experte. Ob nun eine Ratingliste mit 3 verschiedenen Engines und 100 Abkömmlingen bei einer Minute pro Zug oder einer anderen Blitzliste oder sonst was für Listen. Das war der Mensch selbst macht ist immer höher rangig als das was andere Menschen so tun ... denke darüber sind wir uns einig
Die die sich jetzt angesprochen fühlen ... lasst es undokumentiert ... geht in Euch ... tief ... noch tiefer ... noch tiefer, also richtig ... GUT!
Nun ist das Geheimnis einen Konsenz zwischen alle Beteiligten und Engines zu finden denn der Mensch kann nur ruhig schlafen mit einem Ergebnis. Wir brauchen Ergebnisse um besser schlafen zu können, damit wir den inneren Frieden zwsichen uns der Welt, die Frau, den Kindern, den Artgenossen, unserem Bauch in dem ein Vermögen steckt ... zu finden.
Noch sind wir uns doch einig, oder etwas nicht?
Gut!
Die Lösung ist einfach!
Schlagt Euch weiter die Köpfe ein
Denn jegliche Diskussionen wie ein eigentlich einfaches Thema auch einfach betrachtet werden soll scheitert hier erfolgreich. Und da muss ich auch nicht weiter mitmischen weil mir mittlerweile das Lesen hier so schwer fällt weil ich überwiegend Schmarn lese. Was mir persönlich ein wenig Leid tut ist der Umstand das ich so viele Jahre das Thema Kompatibilitäten dahin getrieben habe zu dem was wir heute haben. Hätte ich vorher gewusst was dabei raus kommt ... das wäre ja was für Jason Dark. Der würde einen 20ig Bänder John Sinclair auflegen. Da laufen ja gar die Dämonen weg.
Habe im Grunde die einfache Lösung in dieser Message versteckt. Wir haben bei "nur" 1.000 Partien ca. 60.000 Bewertungen. Schachprogramme bewerten Züge und anhand dieser Bewertungen ist eine Einteilung in Spielstärkekategorien einfacher. Je mehr Zeit wir einer Engine geben desto mehr unterschiedlicher Bewertungen kommen dabei heraus und nicht nur ein dreier Ergebnis wie 1:0, 0:1 oder Remis. Wenn dieses Thema mit vernünftigen statistischen Tools angegangen werden würde, würden wir erkennen das Engines unterschiedlich spielen (unterschiedliche Stärken und Schwächen haben) und jetzt kommt der entscheidende Punkt ... unterschiedlich eingesetzt werden sollte.
Auf eine einzige Zahl zu achten bei Programmen die den besten Spielern der Welt um derzeit ca. 14-20 Kategeorien voraus ist geht nicht mehr bzw. geht schon aber dafür haben wir nicht die Mittel. Wir haben keine 20 Programme die auf einem Level sind und unterschiedlich spielen. Aber wir haben 60 Bewertungen pro Stellung in nur einer Partie. Und die decken alles auf, alles!! Auch ob eine Engine fremd gegangen ist oder nicht, alles!
Denkt mal drüber nach oder schlagt Euch weiter die Köpfe ein mit unsinnigen Auslegungen von oftmals unsinnigen Ratinglisten bzw. sonstigen Ergebnissen!
Wer es braucht!
Gruß
Frank
Und ...
Na klar ...
Wer diesen Beitrag erfolgreich auseinandernimmt ... macht sich hier viele Freunde.
Das ist eine gute Chance ... nur zu!