[quote="U. Haug"]...wobei ich aber mit Frank dahingehend übereinstimme, dass der Modus (NUR 12 Partien) sich ungünstig auf die Risikobereitschaft der Kontrahenten auswirkt.[/quote]Sehe ich nicht so. Keiner der beiden will in den Tiebreak, vermute ich. Dadurch, dass der Tiebreak näher rückt, wird der Druck zu mehr Mut steigen, und das früher, als wenn noch mehr Partien auf den Plan stünden.
Ich glaube, ein
"Ach, da sind noch soo viele Partien, da darf ich auch mal Risiko spielen..." fand auch früher nicht statt.
Es hat dabei was von Pokern, finde ich. Beide
wollen eigentlich gern einen Schlagabtausch und erkennen es als notwendig, dass Partien gespielt werden, die einen Sieger bringen. Beide wissen, dass es so nicht weitergehen kann und dass es so zum ungeliebten Tiebreak kommen müsste. Und beide wollen aber, dass der Gegner durch eine ungeduldige Risikobereitschaft beginnt. Sich undbedingt gern schlagen wollen, sich aber nicht als erster aus der Deckung locken lassen. Der Gegner soll doch bitte zuerst blinzeln.
Und bis zur 12. Partie in der Deckung hocken bleiben, ist eben für beide auch keine Alternative.
BTW:
Wie werden eigentlich die Chancen der beiden beurteilt, wenn es im Tiebrak zu den Schnellschach-Partien käme?
Und wie wären die Chancen, wenn die WM sogar mit Blizschach entschieden werden müsste?
Muss der Tiebreak dann eigentlich für beide so unbeliebt sein, oder könnte sich einer auch ganz gute Chancen ausrechnen, wenn es ihm denn nur gelingt, eben diesen Tiebreak zu erreichen?
Welcher der beiden könnte ggf. diese Hoffnung haben?
Benno
CSS-Shop