LS-Rangliste: Stockfish 130826

By Roland Riener Date 2013-09-01 10:29

Danke Stefan, deine Rangliste ist mir inzwischen die bevorzugte Info-Quelle über den Engine-Entwicklungsstand geworden.

Stockfish betreffend: Selbst habe ich den 090813 geladen, wenn ich richtig verstanden habe, soll dieser stärker sein als SF4 und ähnlich dem 130826?

Noch eine Frage zu Strelka. Die von mir geladene Version nennt sich 5.5 (ohne Zusatz) und spielt sc, aber trotzdem stark. Handelt es sich dabei um eine 32bit Version?

Gruß, Roland

By Frank Quisinsky Date 2013-09-01 10:36

Ja, um die Sprünge bei den getesteten Versionen zu sehen ist die Arbeit von Stefan richtig gut (auch wenn Stefan irgend etwas falsch verstanden und auf mich offenbar nicht gut zu sprechen ist).

Stefan, hast Du gesehen ... Mars 1.1
im direkten Vergleich macht die Engine 75% gegen Vorgänger Mars 1.0.

Deutet auf eine Verbesserung hin, aber wie gesagt immer schwierig zu sagen wie es dann gegen die anderen ausschaut.

Viele Grüße
Frank

By Stefan Pohl Date 2013-09-01 11:33

[quote="Frank Quisinsky"]
Ja, um die Sprünge bei den getesteten Versionen zu sehen ist die Arbeit von Stefan richtig gut (auch wenn Stefan irgend etwas falsch verstanden und auf mich offenbar nicht gut zu sprechen ist).

Stefan, hast Du gesehen ... Mars 1.1
im direkten Vergleich macht die Engine 75% gegen Vorgänger Mars 1.0.

Deutet auf eine Verbesserung hin, aber wie gesagt immer schwierig zu sagen wie es dann gegen die anderen ausschaut.

Viele Grüße
Frank
[/quote]

Hi Frank,

Du hattest nur mal einen schlechten Posting-Tag, so sehe ich das. Bin nach wie vor gut auf dich zu sprechen.
Den Mars 1.1-Test habe ich soeben nach 2000 Partien abgebrochen (ca. -20 Elo zu Mars 1), obwohl das von mir benutzte Compilat sogar gut 10% schneller lief, als Mars 1 AVX. Trap hat die Ippolit-Basis der Mars-Engine vom Fire-Code auf Ivanhoe-Code umgestellt und muß sich noch einarbeiten. Eine verbesserte Version 1.2 ist für sehr bald (was immer das heißt) angekündigt.
Jetzt kommt erst mal der nächste Stockfishtest (sonst liegt im Top-Bereich nix Neues an) (Version vom 30.08.). Interessant ist folgendes:
Ich habe die z.Zt. neueste Version (130830) gegen die letzte von mir getestete (130826) 150 Spiele machen lassen (mit halbem LS-Tempo) (auf meinem alten non-SSE-Quadcore). Das mache ich immer, um einen ersten Eindruck zu bekommen und dabei zeigte die LittleBlitzerGUI für die neue Version eine um ca. 0.6 Halbzüge größere Durchschnittsrechentiefe an (bei gleicher Knoten pro Sekunde Zahl und gleichem Bedenkzeitverbrauch). Ergo scheint die neue Version noch stärker selektiv zu rechen (also den Suchbaum noch stärker zu beschneiden), sonst könnte sie keine höhere Rechentiefe bei identischen Bedingungen erreichen.
Das könnte also interessant werden, allerdings ist höhere Selektivität im Zweifel für lange Bedenkzeiten und/oder mehr Hardwarepower besser, als für LS-Bedingungen. Hoffentlich geht der Schuß also im Bullet (Mörder-Wortspiel!) nicht nach hinten los!
Der Test wird auf beiden Testrechnern parallel laufen und daher hoffentlich Mittwoch schon beendet sein (Zeitangaben wie immer ohne Gewähr).

Stefan

By Frank Quisinsky Date 2013-09-01 16:12

Hallo Stefan,

danke für die vielen Infos !!

Frage:
Wenn Du Dich jetzt für eine der IPP Familie Engine entscheiden müsstest bei folgender Maßgabe:

- korrektes Laufverhalten / Stabilität
- aggressiver Spielstiel, möglichst hohe Spielstärke.

Wäre das dann IvanHoe, Pan oder Bouquet?
Welche der Versionen von welcher Engine würdest Du empfehlen?

Oder anders ...
Welche dieser Engines würdest Du mit auf die Insel nehmen ... wenn Strom und Computer vorhanden wären?

Gruß
Frank

By Stefan Pohl Date 2013-09-02 06:23

[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo Stefan,

danke für die vielen Infos !!

Frage:
Wenn Du Dich jetzt für eine der IPP Familie Engine entscheiden müsstest bei folgender Maßgabe:

- korrektes Laufverhalten / Stabilität
- aggressiver Spielstiel, möglichst hohe Spielstärke.

Wäre das dann IvanHoe, Pan oder Bouquet?
Welche der Versionen von welcher Engine würdest Du empfehlen?

[/quote]

In der Entwicklung befindlich sind PanChess, Bouquet, Mars, Firenzina. Ivanhoe ist wohl tot (die letzten Codeänderungen waren minimal und brachten nix). Robbolito ebenso. Gull ist ein Grenzfall (Bewertung wurde wohl von Ivanhoe übernommen), spielt aber wesentlich weniger remis-lastig als die sonstigen Ippo-Derivate. Dafür ist Gull leider die einzige dieser Engines, die nicht ganz stabil läuft, allerdings sind es nur 4-5 Crashes in 10000 Partien. Alle anderen sind komplett stabil und haben bei mir noch nie einen einzigen Crash produziert.
Mars wird z.Zt. von der Code-Basis komplett umgestellt (von Fire auf Ivanhoe), da gibt es daher sicher im Moment keine Empfehlung, aber ich bin da sehr optimistisch für die nächsten 3-6 Monate.
Wenn ich also wählen müßte, was ich aber nicht tun würde, denn alle Engines sind bei mir daseinsberechtigt, würde ich im Moment wohl PanChess nehmen. Bouquet ist auch sehr gut, aber der Autor überlegt wohl z.Zt, ob er überhaupt weiterentwickelt, weil er zu oft in den Foren angefeindet wurde (Cloning). Mit PeterPan habe ich gerade noch gepostet (immortal-Forum), er arbeitet weiter an PanChess. Und die erzielten Fortschritte der Vergangenheit sind beeindruckend (siehe dazu in meiner LS-Rangliste, dort sind Versionen ab 00.250 gelistet). Auch habe ich ihm ein paar Tipps bzgl. des Testens neuer Development-Versionen gegeben und er will weitere +20 Elo rausholen. Optimismus ist dort sicher angebracht!

Stefan

P.S: Aggressiv spielt keines der Ippo-Derivate (Ausnahme ist der Grenzfall Gull). Siehe dazu die hohen Remisquoten in der LS-Rangliste...

By Frank Quisinsky Date 2013-09-02 07:39

Hi Stefan,

habe mich gestern mal ein wenig mit PanChess, Bouquet und RobboLito beschäftigt.
RobboLito spielt ohne Endspieldatenbanken, in Deiner Liste spielen die anderen sofern ich es verstehe mit.

Nun gut, die Endspieldatenbanken mögen vielleicht 10 ELO ausmachen, kommt ein wenig auf die Engine an.
Grobe Unterschiede bei Teststellungen hinsichtlich Angriffsschach sehe ich nicht wirklich, hast es ja auch auf den Punkt gebracht.

Aber bei dem was ich gesehen habe beim kurzen testen mit Stellungen finde ich Robbolito 0.21q SSE42 geringfügig interessantester.
Auch bei den Bauernstrukturen (Die Macht der Bauern, von Jörg Hickl), sind ein paar Stellungen drin die zum Testen für Engines gut geeignet sind.
Vergleichbar zu Critter hat RobboLito hier ganz gute Ergebnisse, bessere als die anderen beiden.

Anderer Thread:
Ja Little Blitzer schaue ich mir genauer an.
Auch Deine Hilfen hierzu, am kommenden WE.

Viele Grüße
Frank

Fragte deswegen, weil eine dieser Engines will ich in meiner privaten Liste haben.
PanChess, Bouquet oder RobboLito ... wobei ich tendiere zu RobboLito.

By Stefan Pohl Date 2013-09-02 08:43

[quote="Frank Quisinsky"]

Fragte deswegen, weil eine dieser Engines will ich in meiner privaten Liste haben.
PanChess, Bouquet oder RobboLito ... wobei ich tendiere zu RobboLito.
[/quote]

Dachte ich mir schon...Aber wie gesagt, an Robbolito wird zumindest z.Zt. nicht entwickelt (Kranium (=Norman Schmidt) spielt laut eigener Aussage auf talkchess im Moment lieber Golf)). Von daher weiß ich nicht so Recht, ob das die beste Entscheidung ist.

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-09-02 09:06

[quote="Frank Quisinsky"]

Ja Little Blitzer schaue ich mir genauer an.
Auch Deine Hilfen hierzu, am kommenden WE.

[/quote]

Bevor du das machst, sage ich dir gleich mal, daß die LBG nur die nackten Züge im Result.pgn-file abspeichert, ohne Zugzeiten und Bewertungen der Engines. Ob die LBG daher für dich geeignet ist, weiß ich nicht so Recht. Du schaust dir doch auch gerne Partieverläufe und Bewertungen an, oder?!

Stefan

By Frank Quisinsky Date 2013-09-02 09:40

Hi Stefan,

in SWCR Zeiten habe ich die Kommentare immer gelöscht.
Für den Stellungstest den ich beabsichtige im nächsten Jahr zu erstellen eher schlecht als gut.
Will ja aus den eigenen Partien einen Computertest kreieren.

Daher erstelle ich gerade noch eine Datenbank mit Partiekommentaren.
Aber egal ...

Hatte mich ja schon mit der GUI vor einiger Zeit beschäftigt und fand diese auch sehr gut. Nur nicht so intensiv und zum Testen nicht eingesetzt.
Werde ich aber ausprobieren.

Viele Grüße
Frank

By Stefan Pohl Date 2013-09-01 11:35

[quote="Roland Riener"]

Noch eine Frage zu Strelka. Die von mir geladene Version nennt sich 5.5 (ohne Zusatz) und spielt sc, aber trotzdem stark. Handelt es sich dabei um eine 32bit Version?

[/quote]

Die Enginenamen sind in der LittleBlitzerGUI frei wählbar und ich hefte als Zusatz immer an, welches Compilat es ist. Der Name, der in der FritzGUI (oder sonstwo) von der Engine selbst eingesetzt wird, kann völlig anders sein.

Stefan

By Roland Riener Date 2013-09-01 12:00

Hmmm? Dann geht die Frage an Fritz- und Aquarium-Benutzer: Hat jemand dort als Enginenamen Strelka 5.5 x64 stehen? Dann hätte ich nämlich die 32er Version.

By Stefan Pohl Date 2013-09-01 13:37

[quote="Roland Riener"]
Hmmm? Dann geht die Frage an Fritz- und Aquarium-Benutzer: Hat jemand dort als Enginenamen Strelka 5.5 x64 stehen? Dann hätte ich nämlich die 32er Version.
[/quote]

Rufe die Eigenschaften per rechtem Mausklick der .exe-Datei auf. Die Größe auf Datenträger der Strelka 5.5 64bit-exe ist 446.464 Bytes. Wenn das nicht übereinstimmt, hast du die falsche Version

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-09-01 13:47

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Roland Riener"]
Hmmm? Dann geht die Frage an Fritz- und Aquarium-Benutzer: Hat jemand dort als Enginenamen Strelka 5.5 x64 stehen? Dann hätte ich nämlich die 32er Version.
[/quote]

Rufe die Eigenschaften per rechtem Mausklick der .exe-Datei auf. Die Größe auf Datenträger der Strelka 5.5 64bit-exe ist 446.464 Bytes. Wenn das nicht übereinstimmt, hast du die falsche Version

Stefan
[/quote]

Auf der Strelkawebsite gibt es (ganz unten) den nach wie vor funktionierenden Link (eben probiert) ("Strelka 5.5", bzw. nach einer Auto-Übersetzung durch meinen Browser "Pfeil 5.5"), der eine gepackte Datei zum download anbietet, die 32- und 64-bit Versionen von Strelka 5.5 enthält.
http://strelkachess.narod.ru/Strelka5.html

Stefan

By Roland Riener Date 2013-09-01 14:36

Danke vielmals, mit dieser pfannenfertigen Antwort habe ich gleich die 64er Version geladen, und in Fritz- wie Aquarium-GUI wird sie nun richtig mit "Strelka 5.5 x64" angegeben.

Meine bisherige Version Strelka 5.5 (ohne Zusatz) hat 772.608 Bytes, also deutlich mehr als obige. Keine Ahnung, was das bedeutet und von wo ich die herhabe.

Gruß, Roland

By Stefan Pohl Date 2013-09-02 06:44

[quote="Stefan Pohl"]
The result of Stockfish 130826 is now online.

http://ls-ratinglist.beepworld.de

Stefan

(Perhaps you have to clear your browsercache or reload the website)
[/quote]

Der Test der Version vom 30.08. (timestamp: 1377873738) läuft und ist bei 25% (also gut 2500 von 10000 Partien gespielt). Bemerkenswerter Zwischenstand: ca. +15 Elo zu Stockfish 130826 !!! Selbst wenn noch ein leichter Einbruch zum Ende hin kommt (was zu erwarten ist), könnte es jetzt wirklich reichen, um Houdini 1.5a in der LS-Rangliste zu überholen (dafür würden schon +7 Elo genügen) und sich somit den Titel "best mp-freeware" von Houdini 1.5a zu schnappen...Endergebnis voraussichtlich Mittwoch Nachmittag.
Stay tuned!

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-09-02 10:32

[quote="Stefan Pohl"]

Der Test der Version vom 30.08. (timestamp: 1377873738) läuft und ist bei 25% (also gut 2500 von 10000 Partien gespielt). Bemerkenswerter Zwischenstand: ca. +15 Elo zu Stockfish 130826 !!! Selbst wenn noch ein leichter Einbruch zum Ende hin kommt (was zu erwarten ist), könnte es jetzt wirklich reichen, um Houdini 1.5a in der LS-Rangliste zu überholen (dafür würden schon +7 Elo genügen) und sich somit den Titel "best mp-freeware" von Houdini 1.5a zu schnappen...Endergebnis voraussichtlich Mittwoch Nachmittag.
Stay tuned!
[/quote]

Ergebnis nach 3150 Partien (von 10000): Immer noch +15 Elo.

Stefan

Ich schätze, dieser Patch ist für die gestiegene Durchschnittsrechentiefe und den bisher so tollen Elozuwachs verantwortlich:

Author: Gary Linscott
Date: Thu Aug 29 23:02:18 2013 +0200
Timestamp: 1377810138

Enable LMR for dangerous moves

Passed both short TC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94)
Total: 5598 W: 1250 L: 1125 D: 3223

And long TC
LLR: 2.97 (-2.94,2.94)
Total: 16441 W: 3102 L: 2912 D: 10427

By Stefan Pohl Date 2013-09-03 09:39

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Stefan Pohl"]

Der Test der Version vom 30.08. (timestamp: 1377873738) läuft und ist bei 25% (also gut 2500 von 10000 Partien gespielt). Bemerkenswerter Zwischenstand: ca. +15 Elo zu Stockfish 130826 !!! Selbst wenn noch ein leichter Einbruch zum Ende hin kommt (was zu erwarten ist), könnte es jetzt wirklich reichen, um Houdini 1.5a in der LS-Rangliste zu überholen (dafür würden schon +7 Elo genügen) und sich somit den Titel "best mp-freeware" von Houdini 1.5a zu schnappen...Endergebnis voraussichtlich Mittwoch Nachmittag.
Stay tuned!
[/quote]

Ergebnis nach 3150 Partien (von 10000): Immer noch +15 Elo.

[/quote]

Leider ist das Ergebnis mittlerweile im Sinkflug...Nach 6300 Partien nur noch +9 Elo (was allerdings immer noch super ist und auch immer noch knapp reichen würde, um Houdini 1.5a zu überholen, allerdings wird es wohl eng).

Stefan