[quote="Michael Scheidl"]2. = (0.13): 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Be7 4.Nc3 Nf6 5.e3 0-0 6.a3 b6 7.Be2 c5 8.0-0 Nc6 9.cxd5 exd5 10.Qc2 c4 11.Bd2
3. = (0.12): 1.Nf3 d5 2.d4 Nf6 3.c4 e6 4.Nc3 Be7 5.e3 0-0 6.a3 b6 7.Be2 c5 8.0-0 Nc6 9.cxd5 exd5 10.Qc2 c4 11.Bd2
Naja.
Erstmal sind die meisten, wenn nicht alle Engines in MultiPV zu blöd um zu erkennen, daß sie eine Zugumstellung produzieren (2./3.).[/quote]Was wundert dich daran so, dass die Hauptvariante auf 1.d4 nach wenigen Zügen in dieselbe Stellung mündet wie 1.Nf3?
Wenn das aus Sicht der Engine die optimale Fortsetzungen sind, dann muss sie genau dies anzeigen. Ganz egal, ob da eine Zugumstellung ist, ganz egal, ob die Engine das sah.
Oder welches andere Verhalten hättest denn du in diesem Bewertungsfall denn für tatsächlich angemessener gehalten??
Mich wundert was ganz anderes:
Wenn 2.) und 3.) nach wenigen Zügen in der Hauptvariante in dieselbe Stellung münden, wie kann die Engine dann zu (wenn auch nur leicht) unterschiedlichen Bewertungen kommen???
Wie kann eben diese Stellung, die in beiden Hauptvarianten steckt, in den beiden Berechnungen unterschiedliche Bewertungen erhalten haben???
Benno