DiscoCheck 4.3 möglicherweise bereits auf Zappa-Niveau

By Michael Scheidl Date 2013-07-15 22:51

1m+0,5s, i5-3210M 2,5...2,9 Ghz
Singlethread, ponder off
Balanced-14.abk(*)
Arena 2.0.1, Windows 8 x64

*) ProDeo mit Eigenbuch

                                1            2            3            4            5            6            
1   DiscoCheck 4.3  xxxx        ************ ½110½0000½½1 1½0½½00½0111 ½½0½1011100½ ½½0111½½110½ ½011½1101011  32.5/60
2   Texel 1.02      2688  -429  ½001½1111½½0 ************                                                       7.0/12
3   Booot 5.2.0     2757  -557  0½1½½11½1000              ************                                          6.0/12  195.00
4   Crafty 23.6     2611  -411  ½½1½0100011½                           ************                             6.0/12  195.00
5   Quazar 0.4      2743  -631  ½½1000½½001½                                        ************                4.5/12
6   ProDeo 1.85     2528  -448  ½100½0010100                                                     ************   4.0/12

Gegnerschnitt laut CEGT/Blitz: 2665,4 --> 54,17% = ~2695

Wenn das hält, wäre DiscoCheck 4.3 auf dem Niveau von (Single-)Zappa Mexico II. Sehr beachtlich. Natürlich fehlt noch einiges, vor allem Permanent Brain, MP-Unterstüzung und Multi-PV für Analysen. Der Funktionsumfang ist noch rudimentär (Rudi Mentär

)...

By Ingo Bauer Date 2013-07-16 05:42

[quote="Michael Scheidl"]
Wenn das hält, wäre DiscoCheck 4.3 auf dem Niveau von (Single-)Zappa Mexico II. ...
[/quote]

Bin nicht zu Hause aber ich laß, dass die Engine nicht richig Schach spielen kann. Meine Frage deshalb: Pondert die Engine?

Gruß
Ingo

By Michael Scheidl Date 2013-07-16 07:29

Zitat:

Pondert die Engine?

Leider nein, wie oben schon erwähnt. Ein auf diesem Niveau ungewöhnliches Manko. Noch eine Besonderheit: Per Default ein (wie mir scheint) relativ großer Contemptfaktor von 25. - Die Entwicklungsnotizen von Stockfish bezogen sich schon mehrmals auf Ideen aus DiscoCheck.

In dieser Kategorie neuer, starker Non-Ippos wenn man so will, gibt es auch Texel. Diese Engine kann pondern und hat ein Stärkesetting (0...1000).

By Stefan Pohl Date 2013-07-16 08:39

[quote="Michael Scheidl"]

Zitat:

Pondert die Engine?

Leider klafft zwischen diesen Engines (Texel, Boot etc.) noch eine große Elolücke selbst zu Hannibal und Protector und von dort ist es auch nochmal ein weiter Weg bis zum Ur-Ippolit von 2009 und damit in den Top-Bereich, der dort ja erst anfängt.
Aber generell ist es natürlich schön, wenn weiter an den Engines gearbeitet wird, und nicht totaler Stillstand kommt, wie bei Spike und Spark.
Und wenn Ideen aus DiscoCheck in eine Spitzenengine wie Stockfish einfliessen, umso besser. Warum sollten sich auch nur die Ippo-Gene im Spitzenbereich verbreiten?! Je mehr Ideen - bzw. Algorithmentransfer es zwischen den Engines gibt, umso besser für den Fortschritt, auch und gerade an der Spitze. Es sind eben neue, (r)evolutionäre Zeiten angebrochen im Computerschach.

Stefan

By Bent Na Date 2013-07-19 06:32

Stockfish hat schon was tollen wie z.B. Spielstil, Tiefe, Kostenlos, schnelle Weiterentwicklung der Engine, alle möglichen Ideen werden übernommen sofern diese gut sind. Aber auch Nachteile wie eine viel zu positive Bewertung. Taktisch nicht perfekt. Positionell nicht Perfekt.
Houdini 3 ist zwar die Nr. 1 nur wie lange noch?
Stockfish macht zurzeit Riesensprünge in der Entwicklung, ungefähr 1 ELO pro Tag und das obwohl die Entwickler wenige Rechner zum Testen haben, gerade mal 12 Maschienen wie man auf Stockfish.com einsehen kann.
Da fragt man sich ob mit 120 PCs 10 ELO pro Tag möglich wären, wenn das Team mehr freiwillige Helfer hätte?
1 ELO pro Tag das macht 90 Elo in drei Monaten, da müsste Robert Houdart schon H4 mit 180 ELO mehr als H3 herausbringen und der wird bestimmt einiges kosten.

By Werner Schüle Date 2013-07-20 08:22

[quote="Michael Scheidl"]
1m+0,5s, i5-3210M 2,5...2,9 Ghz
Singlethread, ponder off
Balanced-14.abk(*)
Arena 2.0.1, Windows 8 x64
*) ProDeo mit Eigenbuch

                                1            2            3            4            5            6            
1   DiscoCheck 4.3  xxxx        ************ ½110½0000½½1 1½0½½00½0111 ½½0½1011100½ ½½0111½½110½ ½011½1101011  32.5/60
2   Texel 1.02      2688  -429  ½001½1111½½0 ************                                                       7.0/12
3   Booot 5.2.0     2757  -557  0½1½½11½1000              ************                                          6.0/12  195.00
4   Crafty 23.6     2611  -411  ½½1½0100011½                           ************                             6.0/12  195.00
5   Quazar 0.4      2743  -631  ½½1000½½001½                                        ************                4.5/12
6   ProDeo 1.85     2528  -448  ½100½0010100                                                     ************   4.0/12

Gegnerschnitt laut CEGT/Blitz: 2665,4 --> 54,17% = ~2695
Wenn das hält, wäre DiscoCheck 4.3 auf dem Niveau von (Single-)Zappa Mexico II. Sehr beachtlich. Natürlich fehlt noch einiges, vor allem Permanent Brain, MP-Unterstüzung und Multi-PV für Analysen. Der Funktionsumfang ist noch rudimentär (Rudi Mentär

)...
[/quote]
Hallo Michael,
bei mir liegt die Engine bei 2633 (CEGT 40/20) - hat also um 50 Punkte zugelegt. Das ist allerdings noch deutlich unter Zappa Mexico II (x64=2716, w32 = 2654).
Viele Grüße
Werner

By Wolfgang Battig Date 2013-07-20 09:10 Edited 2013-07-20 09:13

[quote="Werner Schüle"]
...
Hallo Michael,
bei mir liegt die Engine bei 2633 (CEGT 40/20) - hat also um 50 Punkte zugelegt. Das ist allerdings noch deutlich unter Zappa Mexico II (x64=2716, w32 = 2654).
Viele Grüße
Werner
[/quote]

Hi Werner,

2633 wären aber nur +17, denn Disco 4.2 liegt bei 2616?! Die bisher geposteten Ergebnisse gg. SmarThink, Dirty und Booot deuten allerdings wirklich eher auf +50 oder mehr hin.
Bin gespannt wo sie dann am Sonntag liegt.

In meinem Blitztest sind es nach 600 Partien +21, siehe http://cegt.siteboard.eu/f6t862-testing-discocheck-4-3-x64.html. Listenupdate aber nicht vor nächster Woche.

Viele Grüße
Wolfgang

By Michael Scheidl Date 2013-07-20 10:41

Wobei ich für meinen obigen Kurztest eigentlich hätte einrechnen sollen, daß Crafty eine auf Gewinn stehende Partie durch Ausfall verlor. Also quasi ein "erspielter" Punkt weniger für Disco. 31,5 Punkte waren eine Performance von ~2683.

Die nächste Version soll Pondern und vielleicht auch Multi-PV können.

By Werner Schüle Date 2013-07-20 11:36

Hallo Wolfgang,
ich hatte meine neuen Spiele schon mit verwertet, die benutzte CEGTtotal.pgn war aber zu alt, die Startelo hat nicht mehr gestimmt.
Ich habe nun nochmals gerechnet:
DC4.3 = 2651
DC4.2 = 2611 (+100 Spiele).
Das wären +40; bin mal gespannt, was Michael am Sonntag dann errechnet

Danke für den Hinweis - bin froh, dass ich nicht Statistiker geworden bin.
Gruß
Werner