Anegenommen, da wurde eine Partie gespielt von zwei Menschen auf Vereinsniveau, vielleicht Bundesliga, vielleicht auch ein gutes Stück darunter, und ich will jetzt mit einer Engine die Partie oder verschiedene Stellungen aus der Partie anaylieren und bewerten.
Und angenommen ich weiß konkret nur wenig über die speziellen Stärken und Schwächen der verschiedenen Engines in bestimmten Situationen, kann vielleicht diese Situationen auf dem Brett gar nicht genügend verlässlich identifizieren.
Wie sind dann die Engines im Einzelnen hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit zu bewerten? (vielleicht Schulnoten mit + und -)
Ich denke dabei, dass es für mich leichter zu ertragen wäre, wenn andauernd die Bewertung einer Engine um wenige Zentibauern daneben liegt, als wenn ich befürchten müsste, dass mir eine Engine bisweilen echten Mist unterjubelt.
Ich denke da an:
Rybka 3 :
Rybka 2.3.2a :
Zappa Mexico II :
Naum :
Fruit :
Shredder :
Fritz :
Deep Sjeng :
Toga :
Hiarcs :
...
Benno
(OK, dass alle Engines mir vielleicht eine Bewertung liefern, weil sie eine taktische Abwicklung gefunden haben, die ich nie gesehen hätte und vielleicht auch die Spieler nicht, nehme ich einfach mal in Kauf. Auch um sowas geht es ja gerade bei der nachträglichen Analyse.)
Hi Benno!
Wenn Du den neuen Stellungstest "Meister der Gegenwart und Vergangenheit" kennst, kannst Du anhand seiner menschlichen Fragmenten am besten eine konkrete Antwort auf Deine Frage bekommen.
Horst Wandersleben hat außerdem die aktuellen Engine-Ergebnisse in einem GAT-Test vor kurzem auf seiner Homepage gepostet:
http://www.horst-wandersleben.de/start_compschach.htm
Zweifelsohne gehören Rybka 2.3.2a und Rybka 3 zu den zuverlässigsten Programmen, auch wenn es um die Analyse der menschlichen Partien geht.
Viele Grüße,
Michael
[quote="Michael Gurevich"]Wenn Du den neuen Stellungstest "Meister der Gegenwart und Vergangenheit" kennst, kannst Du anhand seiner menschlichen Fragmenten am besten eine konkrete Antwort auf Deine Frage bekommen.[/quote]
Hallo Michael,
Wo findet man den Stellungstest?
Gruss,
khm
Hallo Karl-Heinz!
Auf der erwähnten Horsts Homepage gibt es die MGV-Teststellungen in den cbv- und pgn-Formaten - einfach auf den Download des GAT-Tests drücken:
Die Aufgaben 78 - 154 dieser Sammlung entsprechen eben den Aufgaben 1 - 77 des MGV77-Tests:
78 --- MGV01-K Shirov - Atalik
79 --- MGV02-K Shirov - Zvjaginsev
----------------------------------
154 --- MGV77-P Kamsky - Short
Bisher kann man diese Positionen auch frei auf der CSS-Online-Seite downloaden:
http://www.computerschach.de/index.php?option=com_remository&Itemid=52&func=fileinfo&id=82
Grüße,
Michael
Hallo Michael,
besten Dank für die Info. Der Download-Link in CSS-Online führt allerdings ins Web-Nirwana (Datei nicht gefunden - 404).
Gruss,
khm
By Ulrich Harm
Date 2008-08-25 13:46
Meine Einschätzung :
Rybka 3 : in der Regel sehr gut ! ( bis auf wenige Ausnahmen, besonders in einzelnen Endspieltypen ohne Tbs )
Rybka 2.3.2a : in der Regel gut bis sehr gut ( bis auf wenige Ausnahmen, besonders in einzelnen Endspieltypen ohne Tbs )
Shredder 11 : in der Regel gut bei längeren Bedenkzeiten / grossen Suchtiefen, wenn auch nicht ganz auf dem Niveau von Rybka 3.
( in allen Bereichen sehr solide, besonders stark im strategisch - positionellen Bereich )
Fritz 11 : in der Regel gut, besonders in den Bereichen Taktik und Königsangriff bzw. Königsssicherheit. Wegen hoher Knotenzahl
erreicht die Engine auch schon bei kurzen Bedenkzeiten eine brauchbare taktische Sicherheit, weshalb die Engine sich
recht gut für schnelle automatische Partieanalysen im Hinblick auf taktische Fehlersuche eignet.
Toga 1.4.1SE : in der Regel gut und solide in allen Bereichen, natürlich auf etwas niedrigerem Niveau als Rybka. Evtl. werden nicht alle
Analysefeatures der Fritz - GUI hier voll genutzt ( hab z.B. beobachtet, dass bei der Daueranalyse sich hier im Enginefenster
nur die Hauptvariante darstellen lässt und keine Alternativfortsetzungen ... ).
Zu den anderen Engines kann ich hier nichts sagen, da ich sie nicht habe ( oder zumindest keine aktuellen Versionen mehr ) und ich mir
deshalb auch kein Urteil darüber erlauben will.
PS : bei Rybka 3 ist evtl. auch die Version "Rybka 3 Human" interessant, da die Engine hier wohl einen menschlicheren Spilstil haben soll und so manche Analyse ( für starke Schachspieler ) besser verständlich und nachvollziebar sein sollte ( wirkt wohl solider / weniger spekulativ aus
menschlicher Sicht ). Hab damit selbst bislang aber noch zu wenig experimentiert, um dies aus eigener Erfahrung eindeutig bestätigen zu können.
Gruss Ulrich
---------------------
CSS-Shop