Es ist nicht übertrieben wenn ich sage, seit Jahrzehnten begleitet uns eine Studie von Behting als Beispiel dafür was Menschen (vermeintlich?) besser durchschauen als Schachprogramme. Spätestens seit sie im Jahre
1984 in der CSS veröffentlich wurde, war diese Studie ein häufiges Thema im Computerschach.
Es gab Engines welche sensationell zum vom Autor vorgesehenen Lösungszug fanden, zuerst
Patzer. Ich glaube mich zu erinnern, daß es inzwischen jedoch mindestens eine weitere Engine gab. Wer weiß welche und wann, bitte das mit allen verfügbaren Details (URL...) zu posten. Ich habe es vergessen.
Nun aber hat kein geringerer als
GM John Nunn, der zahlreiche Meriten als Problemschachexperte gesammelt hat, die Korrektheit der Studie in Frage gestellt: Möglicherweise führt auch das banale 1...Sg7+ zum Remis.
http://chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8388(Leute welche diese Studie noch nicht kennen, sollten unbedingt obigen Link benützen um eine umfangreiche PGN mit der Autorlösung und diversen Nebenvarianten zu erhalten.)
Event:
Ort:
Datum:
Weiss:
Schwarz:
Ergebnis
Board
[Event "Baltische Schachblätter"]
[Site "?"]
[Date "1908.??.??"]
[Round "?"]
[White "Behting, AA."]
[Black "White to play and draw"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "GM Nunn, chessbase.com"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/7p/3KNN1k/2p4p/8/3P2p1/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "21"]
[EventDate "1908.??.??"]
[Source "Chessbase.com"]
[SourceDate "2012.08.07"]
1. Ng7+ {(Analyse!)} (1. Kc6 $3 {leitet die Autorlösung ein.}) 1... Kg5 2. Nf3+
Kg4 3. Ke4 h3 4. Nf5 g1=Q 5. Nxg1 h2 6. Nxh6+ Kh5 7. Nf3 h1=Q 8. Nf5 Kg4 9.
Ne3+ Kg3 10. Nf5+ Kf2 11. N5d4 {An interesting position with Q+P vs 2N+P.
Since in general positions with Q v 2N are drawn, if Black is to win he has to
make progress without allowing an exchange of pawns. It isn't obvious how he
can do this, although there are various attempts which come close to
succeeding. (GM John Nunn)} 1/2-1/2
Zunächst habe ich mit Hilfe von Ivanhoe+Triplebases die Nunn-Variante per "backwards analysis" auf mittleren Tiefen (20+) untersucht: Alles ok, allerdings gibt es manchmal Alternativen mit geringem Bewertungsabstand. All diesen bis zu einer hinreichenden Tiefe nachzugehen, wäre eine Aufgabe die meine Kapazitäten übersteigt. Daher ist es ohne Gewähr wenn ich schlußfolgere, die Nunn-Variante ist ok.
ABER: Es gibt wohl kaum eine Engine welche die Stellung nach 11.N5d4 als remis erkennt. Wer eine solche findet, bitte die Analyse zu posten. Das wäre hochinteressant.
Das nächste was ich getan habe war, einen Shootout dieser Endstellung mit Deep Fritz 13 auf Level Tiefe=16(*) durchzuführen, deswegen weil ich für diese Engine die meisten Tablebases installiert habe.
*) Poweruser sind gebeten das mit deutlich größeren Rechentiefen zu verifizieren
[Event "Shootout (DeepFritz13, 16 Ply) "]
[Site "?"]
[Date "1908.??.??"]
[Round "?"]
[White "Behting, AA."]
[Black "White to play and draw"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "GM Nunn, chessbase.com"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/7p/3KNN1k/2p4p/8/3P2p1/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "141"]
[Source "Chessbase.com"]
[SourceDate "2012.08.07"]
1. Ng7+ (1. Kc6) 1... Kg5 2. Nf3+ Kg4 3. Ke4 h3 4. Nf5 g1=Q 5. Nxg1 h2 6. Nxh6+
Kh5 7. Nf3 h1=Q 8. Nf5 Kg4 9. Ne3+ Kg3 10. Nf5+ Kf2 11. N5d4 Qh7+ {-4.14/16 4}
12. Kd5 {-4.11/16 47} Qf7+ {-4.11/16 41} 13. Kd6 {-4.13/16 6} Qb7 {-4.14/16 2
(Qa7)} 14. Ne5 {-4.13/16 3} Qb4+ {-4.14/16 2} 15. Kd5 {-4.13/16 1} Qa5+ {-4.14/
16 1} 16. Ke4 {-4.10/16 5} Qa2 {-4.13/16 8} 17. Ndf3 {-4.12/16 6 (Ng4+)} Qb1+ {
-4.11/16 22} 18. Kd5 {-4.08/16 33} Qb5+ {-4.08/16 4} 19. Ke4 {-4.09/16 2} Qb6 {
-4.11/16 11 (Qb7+)} 20. Kd5 {-3.35/16 49 (Nd4)} Kg3 {-3.35/16 14} 21. Kxc4 {-3.
35/16 5} Kf4 {-3.35/16 1} 22. d3 {-3.35/16 4 (Kd5)} Qa6+ {-3.35/16 4 (Qe6+)}
23. Kc5 {-3.35/16 3} Qa5+ {-3.35/16 1} 24. Kc4 {-3.35/16 1} Qd8 {-3.35/16 3
(Qa2+)} 25. Kc5 {-3.35/16 5} Qc8+ {-3.35/16 2 (Qa8)} 26. Kd5 {-3.35/16 1 (Kd6)}
Qg8+ {-3.35/16 1 (Qa8+)} 27. Kc5 {-3.35/16 4 (Kd6)} Qf8+ {-3.35/16 2} 28. Kd5 {
-3.35/16 2 (Kc4)} Qa8+ {-3.35/16 1} 29. Kd6 {-3.35/16 1 (Kc5)} Qa3+ {-3.35/16 1
} 30. Kd5 {-3.35/16 1} Qb3+ {-3.35/16 1} 31. Kc6 {-3.35/16 1 (Kc5)} Qb8 {-3.35/
16 1 (Qb4)} 32. Kc5 {-3.35/16 2} Qc7+ {-3.35/16 3 (Ke3)} 33. Kd5 {-3.35/16 3}
Ke3 {-3.35/16 1} 34. Ke6 {-3.35/16 4} Qb6+ {-3.35/16 1} 35. Kd5 {-3.35/16 1}
Qb7+ {-3.35/16 1 (Qb5+)} 36. Kc5 {-3.35/16 1 (Ke6)} Qe7+ {-3.35/16 1} 37. Kd5 {
-3.35/16 0 (Kc6)} Qd8+ {-3.35/16 1} 38. Kc4 {-3.35/16 1 (Kc5)} Qc8+ {-3.35/16 0
} 39. Kd5 {-3.35/16 0 (Kb4)} Qa8+ {-3.35/16 1} 40. Kd6 {-3.35/16 1 (Kc5)} Qg8 {
-3.35/16 1 (Qb8+)} 41. Kc5 {-3.35/16 0 (Kc6)} Qb8 {-3.35/16 0 (Qe8)} 42. Kc6 {
-3.35/16 1} Qe8+ {-3.35/16 0} 43. Kc5 {-3.35/16 1 (Kd6)} Qf8+ {-3.35/16 1} 44.
Kc4 {-3.35/16 1 (Kd5)} Qa8 {-3.35/16 0} 45. Kb4 {-3.35/16 1 (Kc5)} Qc8 {-3.35/
16 0 (Qa6)} 46. Kb5 {-3.35/16 1} Qc7 {-3.35/16 0} 47. Kb4 {-3.35/16 1} Qd6+ {
-3.38/16 1} 48. Kc4 {-3.35/16 1} Qa3 {-3.35/16 1 (Qa6+)} 49. Kd5 {-3.35/16 1}
Qa5+ {-3.35/16 1} 50. Kc4 {-3.35/16 1 (Ke6)} Qa7 {-3.35/16 0 (Qa6+)} 51. Kb5 {
-3.35/16 1 (Kb4)} Qa2 {-3.35/16 0} 52. Kc6 {-3.35/16 1} Qa6+ {-3.35/16 0} 53.
Kd5 {-3.35/16 1} Qb5+ {-3.35/16 1} 54. Ke6 {-3.35/16 1} Qb3+ {-3.35/16 3} 55.
Kd6 {-3.35/16 1 (Kf5)} Qb4+ {-3.35/16 1} 56. Kd5 {-3.35/16 2 (Ke6)} Qa4 {-3.35/
16 2 (Qf4)} 57. Kc5 {-3.35/16 3 (Ke6)} Qe8 {-3.35/16 1 (Qc2+)} 58. Kd5 {-3.35/
16 2 (Kd6)} Qc8 {-3.35/16 0} 59. Kd6 {-3.35/16 1} Qf8+ {-3.35/16 0} 60. Kd5 {
-3.35/16 0 (Kc6)} Qh8 {-3.35/16 1} 61. Kc5 {-3.35/16 1} Qg8 {-3.35/16 2 (Qh7)}
62. Kd6 {-3.35/16 6} Qg7 {-3.35/16 6 (Qd8+)} 63. Kd5 {-3.34/16 10 (Kc5)} Kf4 {
-3.34/16 14} 64. Ke6 {-3.34/16 34} Qh6+ {-3.34/16 8 (Qa7)} 65. Kd5 {-3.35/16 1}
Qf6 {-3.35/16 1 (Qh7)} 66. Kc5 {-3.35/16 1} Qe7+ {-3.35/16 1} 67. Kd5 {-3.35/
16 7} Qb7+ {-3.35/16 4 (Qb4)} 68. Kc5 {-3.35/16 3} Qa7+ {-3.35/16 1} 69. Kc4 {
-3.35/16 2} Qa1 {-3.34/16 1 (Qf2)} 70. Kc5 {-3.34/16 1} Qa4 {0.00/16 1 (Qd1)}
71. Kd6 {0.00/16 0} 1/2-1/2
Mit 21.Kxc4 verlor Schwarz seinen Bauern, und damit war natürlich die Gewinnchance dahin.
Als nächstes habe ich die Nunn-Variante bei
Let's Check! eingereicht. Was dabei herauskommt bleibt derzeit noch abzuwarten.