Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vitruvius 1.11 - Houdini 1.5a
- - By Joe Boden Date 2012-04-15 13:17
Hallo Schachfreunde,

Es ist schon ein spannendes Duell. Das Duell zwischen Houdini und Vitruvius, wohl auf den gleichen Sourcen aufbauende Schachprogramme. Doch diese Diskussion kann an anderer Stelle geführt werden. Bisher galt Houdini als Platzhirsch, doch Vitruvius will Houdini diese Rolle streitig machen und wird immer besser.

Nachdem mir das Entwicklerteam von Vitruvius gestern die neuste Version zur Verfügung gestellt hat, war ich gespannt darauf, zu sehen, wie es gegen Houdini 1.5a abschneidet. Ich liess ein Blitzmatch spielen (wie immer mit 3 Minuten Bedenkzeit) und zuerst sah es so aus, als ob die Programme sich nicht viel tun. Gleichstand nach den ersten Partien. Auffallend war, dass die Knotenzahl von Vitruvius doch signifikant  höher lag als bei Houdini. Dann in der Mitte des auf 19 Partien angesetzen Matches fing Vitruvius C x64 an, sich stärker gegen Houdini durchzusetzen, indem es einige Partien gewann und Vorsprung in der Tabelle erreichte.
Das Endergebnis lautetet schliessliche 11 : 8 für Vitruvius. Vitruvius fuhr 7 Siege ein, remisierte 8 mal und verlor nur 4 mal. Respektable Leistung. Es scheint so, als ob die Vitruvius-Entwickler ihr Programm deutlich verbessern konnten.
Elomässig errechnete der Computer ein Plus von 55 ELO-Punken von Vitruvius gegenüber der Houdini 1.5a Version. Das ist nach jetzigem Stand das Spielstärkeniveau, welches mit der Houdini 3-Version erwartet werden kann. Aber bis dahin wird sich ja vermutlich auch bei Vitruvius noch was tun.

Wer also eines dieser Programme kaufen möchte ist mit Vitruvius, welches preislich günstiger zu haben ist als Houdini, gut bedient.

Vielleicht komme ich heute noch dazu, die Partien in JOEs Schachblog zum Download zur Verfügung zu stellen und einen ausführlicheren Artikel einzustellen.

Nachstehend ein Partie zwischen Vitruvius und Houdini, die die Spielweise der Programme sehr schön zeigt.
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Frank Rahde Date 2012-04-15 13:39 Edited 2012-04-15 13:41
Ich höre hier zum ersten mal von dieser neuen kommerziellen Engine, die auf "RobboLito, Igorrit, IvanHoe" aufbaut. Bin gespannt, ob sich jemand erbarmt, sie ausgiebig gegen andere Engines zu testen. 1000 Partien Minimum. Ist sie wirklich besser als Houdini 1.5a?! Ich frage mich, wie man die Aussage des Engineautoren überprüfen will: "VITRUVIUS is one TOP CHESS ENGINE with a difference: it has a human heart. ... Vitruvius is the Chess Engine with a penchant for human positional play".

Gruß, Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2012-04-15 14:01
Hallo Frank,

[quote="Frank Rahde"]
... Ist sie wirklich besser als Houdini 1.5a?! ...
[/quote]

Klares NEIN  von hier - und wenn es um den Peis geht nimm einen der letzten Ritter und du hast ungefähr das selbe, nur noch billiger.

Gruß
Ingo
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-04-15 14:15
[quote="Ingo Bauer"]
Hallo Frank,

[quote="Frank Rahde"]
... Ist sie wirklich besser als Houdini 1.5a?! ...
[/quote]

Klares NEIN  von hier - und wenn es um den Peis geht nimm einen der letzten Ritter und du hast ungefähr das selbe, nur noch billiger.

Gruß
Ingo
[/quote]

Yep, von mir auch ein klares Nein. Und selbst auf der Homepage der Autoren wird folgende Ranking gepostet:

Houdini 2.0 x64 4c  2933
Vitruvius_1.1SE_HEM_x64 Ip 4c 2868

Vitruvius liegt ergo bestenfalls auf Ivanhoe-Niveau. Wenn er auf menschliche Spielweise getrimmt wurde, dann wahrscheinlich eher darunter, weil das gegen andere Engines meist in die Hose geht - allerdings werden gelegentlich tolle Partien produziert.

Es gibt so viele Gratis-Ippolit-Derivate, daß ich nur für welche Geld ausgebe, die Ivanhoe wirklich toppen. Und das hat bisher nur Houdini geschafft. Daher wahrscheinlich in absehbarer Zeit auch kein Test in der TEB-Liste - sorry.

Stefan
Parent - - By Frank Rahde Date 2012-04-15 14:24
Ich danke Euch für Eure schnelle Stellungnahmen und den Ranking-Hinweis. Ich hatte auch nicht vor, die Engine zu kaufen (Katze im Sack mag ich nicht). Gern hätte ich ein 100 Partien-Match oder mehr gestartet, aber ich komme ja nicht an diese Engine heran. Ich finde, auf der Website der Autoren wird starker Tobak verzapft. Klingt so, als hätten sie nur an Parametern gedreht ...
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-04-15 14:29
[quote="Frank Rahde"]
Ich finde, auf der Website der Autoren wird starker Tobak verzapft. Klingt so, als hätten sie nur an Parametern gedreht ...
[/quote]

Ja, so klingt es, allerdings will und kann ich das auch nicht unterstellen, da ich die Engine nicht habe. Ein wirklicher Test wäre schon interessant, aber leider macht ihn keiner.

Gruß - Stefan
Parent - By Michael Scheidl Date 2012-04-15 18:18
G.Banks testet Vitruvius 1.11C Single-32 Bit (schmeichelhafter Weise mit meinem alten Xmas2640-Buch ), hat jedoch noch nicht viele Partien zusammen:

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=460798&highlight=#460798

In der 40/40-Liveliste von CCRL wird die Engine als Ivanhoe-Version geführt; es sind bisher erst 55 Partien eingeflossen:

http://tinyurl.com/d3o4umq

Der Rest bleibt abzuwarten.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-04-15 16:10
Die Vitriuviusler versprechen bzw. bieten einiges(*), wobei man die angenehme Beobachtung macht daß sie die Spielstärke nicht völlig in den Himmel loben, sondern selber derzeit - knapp - unter einer Freeware wie Critter 1.4 ansetzen. Bei den Engineoptionen und der Robbobasesnutzung findet man unverblümt wieder, was man z.B. schon von Ivanhoe kennt.

*) Darunter ein "Anti Engine"-Eröffnungsbuch in drei Formaten, und eine "konservative" zusätzliche Stilvariante der Engine.

http://www.vitruviuschess.com/

Die Webseite, illustriert mit Partie- und Stellungsbeispielen usw. ist exzellent gemacht. Im kostenlos downloadbaren Handbuch sind sechs Beispielpositionen; das ist etwas womit sich die meisten anderen Engineanbieter sehr zurückhalten.

Hoffentlich unterscheidet sich Vitruvius stilistisch oder sonstwie wirklich von der engen Verwandschaft, sonst wird mir das ganze zu inzestiös. Ob die Eigenleistung der Entwickler einen Preis rechtfertigt, muß jeder potentielle Kunde für sich selbst entscheiden.
Parent - - By Frank Rahde Date 2012-04-15 16:18
Kann ich denn das Manual herunterladen, ohne mich registrieren zu müssen?! Ich fand keinen Weg bisher.
Ich kann es nicht leiden, wenn für eine solche Engine Geld verlangt wird. Sie haben sich woanders bedient ...

Gruß, Frank
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2012-04-15 16:29
[quote="Frank Rahde"]
Kann ich denn das Manual herunterladen, ohne mich registrieren zu müssen?! Ich fand keinen Weg bisher.
Ich kann es nicht leiden, wenn für eine solche Engine Geld verlangt wird. Sie haben sich woanders bedient ...

Gruß, Frank
[/quote]

Hi Frank
Ohne Registrierung [und darauf verzichte ich] geht offenbar nicht mal der Gratis-Download für das Manual.
Mfg
Kurt
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-04-15 16:41 Edited 2012-04-15 16:44
Im dortigen Blog ist ein Downloadlink ("File Attachment") dafür der keine Registrierung benötigt, sowie die Möglichkeit es online durchzublättern:

http://www.vitruviuschess.com/article/Manuale-d039-uso-di-Vitruvius.html

Ist sogar aktueller als die Ausgabe die ich schon vor längerer Zeit heruntergeladen hatte.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2012-04-15 18:17
[quote="Michael Scheidl"]
Im dortigen Blog ist ein Downloadlink ("File Attachment") dafür der keine Registrierung benötigt, sowie die Möglichkeit es online durchzublättern:

http://www.vitruviuschess.com/article/Manuale-d039-uso-di-Vitruvius.html

Ist sogar aktueller als die Ausgabe die ich schon vor längerer Zeit heruntergeladen hatte.
[/quote]

Hi Michael
Dann hat die so hoch gelobte Website einen "Fehler", heisst es doch
"You may download the instructions manual in PDF format from the STORE. It is free."
Somit wäre ich nie auf die Idee gekommen, im Blog nachzuschauen. Trotzdem aber
danke für den Hinweis.
Mfg
Kurt
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-04-15 14:26
[quote="Joe Boden"]

Das Endergebnis lautetet schliessliche 11 : 8 für Vitruvius. Vitruvius fuhr 7 Siege ein, remisierte 8 mal und verlor nur 4 mal. Respektable Leistung. Es scheint so, als ob die Vitruvius-Entwickler ihr Programm deutlich verbessern konnten.
Elomässig errechnete der Computer ein Plus von 55 ELO-Punken von Vitruvius gegenüber der Houdini 1.5a Version.
[/quote]

Häng noch mal 100 Partien ran, dann hat das "Ergebnis" wenigstens minimale Aussagekraft - bei 3 min/Partie dauert das doch nicht lange. 11:8 und daraus 55 Elo Plus zu folgern ist ein Engine-Horoskop und darauf aufbauende Würfelbecher-Statistik. Genau wie bei deinem Stockfish-"Test" (sagenhafte 21 Partien gegen Houdini).

Kopfschüttelnd - Stefan
Parent - - By Frank Rahde Date 2012-04-15 14:30
Ja, Joe, ich würde Dich bitten, ein 100-Partien-Match mit z. B. 50 Vorgabestellungen, wie es sich fast schon gehört, für uns durchzuführen (dauert 8-10 Stunden). Da wäre ich Dir sehr dankbar, es würde der Forengemeinde helfen.

Gruß, Frank
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-04-15 14:34
[quote="Frank Rahde"]
Ja, Joe, ich würde Dich bitten, ein 100-Partien-Match mit z. B. 50 Vorgabestellungen, wie es sich fast schon gehört, für uns durchzuführen (dauert 8-10 Stunden). Da wäre ich Dir sehr dankbar, es würde der Forengemeinde helfen.

Gruß, Frank
[/quote]

Und wenn man die LittleBlitzerGUI benutzt kann man soviele Partien parallel laufen lassen, wie man physikalische Kerne in der CPU hat - dann geht es noch viel schneller! Als Beispiel meine TEB-Liste: Ein Durchlauf gegen alle bisher verzeichneten Engines wären 2700 Partien. 4 laufen bei mir parallel, da 4 Cores, eine Partie dauert mit 60'+750ms im Schnitt ca. 4 Minuten. Ergo braucht man nicht mal 48 Stunden und hat die 2700 Partien absolviert. Dann weiß man Bescheid...
Es wäre so einfach, nur machen müßte es jemand, der Vitruvius besitzt...

Gruß  - Stefan
Parent - By Stefan Pohl Date 2012-04-15 14:39
[quote="Stefan Pohl"]
eine Partie dauert mit 60'+750ms im Schnitt ca. 4 Minuten. Ergo braucht man nicht mal 48 Stunden und hat die 2700 Partien absolviert.
[/quote]

Sorry, ein Tippfehler: Es sind natürlich 60''(60 Sekunden) nicht 60'(Minuten) Basiszeit...

Stefan
Parent - - By Joe Boden Date 2012-04-15 18:05
Hallo Frank,

schicke mir doch mal die 50 Vorgabestellungen.

Die von mir getestete Version war keine SE-Version, sondern die aktuellste Version die als konservativ und human ausgelegt ist, wobei ich natürlich mit der konservativen Version habe spielen lassen.
Es gibt eine normale Version dieser Engine und eine HEM-Version.

Wie auch immer man einen Test bewertet ( 19 Partien sind in der Praxis zwar kein "endgütiger" Spielstärkebeweis, aber immerhin ein Indiz, welches besonders dann stark ins Gewicht fällt, wenn der Gegner Houdini heißt.

Könnte einer von Euch sich vorstellen, die Engine selber zu testen, wenn sie zur Verfügung gestellt wird? Einfach mal ne Mail schreiben.
Parent - By Frank Rahde Date 2012-04-15 18:17
Naja, Deine Mailadresse ist unbekannt, da Du kein Stammposter bist (also kein Stammposterpasswort beantragt hast, siehe http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/stammposterAntrag.pl).

Du dürftest gar nicht Deine Engineversion weitergeben. 

Hier eine Testsuite mit 50 Stellungen: http://www.file-upload.net/download-4274583/Noomen_Nunn_Testsuite.pgn.html

Gruß, Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2012-04-15 18:24
Hi,

[quote="Joe Boden"]
... Es gibt eine normale Version dieser Engine und eine HEM-Version. ...
[/quote]

HEM (High End Machine) ist ein netter Euphemismus für ein 'SSE4.2 Compile' - und kostest 10 EUR extra!
Man gewinnt wirklich den Eindruck, dass die mehr Arbeit in ihre schicke Webseite stecken, als in die Engine ... Mir fält dazu nur ein das die Leute von allen möglichen Scharlatenen betrogen werden wollen!

Bye Ingo
Parent - - By Joe Boden Date 2012-04-15 18:54
Frank,

meine Mailadresse findest Du ganz einfach im Impressum meines Schachblogs. Du kennst Dich doch mit sowas aus und weißt wie man recherchiert?
Als Redakteur kann ich Testaufgaben delegieren  und dazu erforderliche Arbeitsdateien bereitstellen und auch auf meinem Blog Schreibrechte übertragen.
Parent - By Frank Rahde Date 2012-04-15 19:35
gute Idee. Aber ich habe Dir ja nun die pgn-Datei gegeben, schließlich hast Du die Engine. Du kannst also loslegen, wenn Du magst, z. B. gegen Rybka 4.1.

Gruß, Frank
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-04-21 08:11
[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Joe Boden"]

Das Endergebnis lautetet schliessliche 11 : 8 für Vitruvius. Vitruvius fuhr 7 Siege ein, remisierte 8 mal und verlor nur 4 mal. Respektable Leistung. Es scheint so, als ob die Vitruvius-Entwickler ihr Programm deutlich verbessern konnten.
Elomässig errechnete der Computer ein Plus von 55 ELO-Punken von Vitruvius gegenüber der Houdini 1.5a Version.
[/quote]

Häng noch mal 100 Partien ran, dann hat das "Ergebnis" wenigstens minimale Aussagekraft - bei 3 min/Partie dauert das doch nicht lange. 11:8 und daraus 55 Elo Plus zu folgern ist ein Engine-Horoskop und darauf aufbauende Würfelbecher-Statistik. Genau wie bei deinem Stockfish-"Test" (sagenhafte 21 Partien gegen Houdini).

[/quote]

Hallo zusammen,

Sedat hat auf seiner Seite eine Rangliste mit der allerneuesten Virtuvius-Version 1.11C. Auch nur 100 absolvierte Partien, daher auch hier nur ein sehr unsicheres Ergebnis, aber hier kann man immerhin wirklich einen ungefähren Trend erkennen. Von knapp unter Critter oder gar besser als Houdini kann überhaupt keine Rede sein. Nicht mal der Stammvater Ivanhoe wird erreicht. Dafür Geld verlangen? Und dann noch 10 Euro mehr für einen SSE4.2-Compile? Ohne mich!

http://www.sedatcanbaz.com/chess/scct-auto232/

Gruß - Stefan
Parent - - By Frank Rahde Date 2012-04-21 17:07
Ich persönlich finde diese Abzocke verwerflich. Die Webseitenbetreiber formulieren ihr Eigenlob so, als hätten sie großen Anteil an der Entwicklung der Engine, dabei vermarkten sie eine fremde Engine zu ihrem eigenen finanziellen Vorteil. Wieso wird dagegen nicht vorgegangen?!

Gruß, Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2012-04-21 17:43
Moin,

[quote="Frank Rahde"]
Ich persönlich finde diese Abzocke verwerflich. Die Webseitenbetreiber formulieren ihr Eigenlob so, als hätten sie großen Anteil an der Entwicklung der Engine, dabei vermarkten sie eine fremde Engine zu ihrem eigenen finanziellen Vorteil.
[/quote]

Ja, so ist das wohl. Verwerflich? Da verdient jemand Geld mit einer tollen Webseite ... ein Geschmäkle hat es, würde ich sagen.

[quote="Frank Rahde"]
Wieso wird dagegen nicht vorgegangen?!
[/quote]

Ich gehe hier jetzt nicht auf die Lage ein wer hier wessen Code nutzt. Aber in kurz sind wohl diese Idioten von den Litos schuld, die ihren Code ohne jedes Copyright und noch schlimmer mit diesem Kinderspielchen der Anonymität veröffentlicht haben. Es ist jetzt so, dass egal welches Copyright für welche Engine gilt (wenn überhaupt) NIEMAND beweisen kann das er der Urheber ist. Insofern gibt es niemanden der ernsthaft etwas dagegen sagen könnte!

Am schlimsten finde ich das so etwas (ohne JEDE Eigenleistung) von manchen Listen und Privatpersonen gewürdigt wird und in einen Test kommt. Einen dieser Littos finde ich ja schon schlimm, aber das ... ! Wie es aussieht können die Listenmacher das offensichtlich inzwischen unwidersprochen (Vom Paulus zum Saulus)

Gruß
Ingo
Parent - By Frank Rahde Date 2012-04-21 19:18
Hallo Ingo,

ich bin schon froh, dass Du diese Engine nicht in Deine Liste aufnimmst.

Die Website der Vitruvius-Schaumschläger ist in der Tat besser als manch andere.

Wäre schön, wenn eine Engine einen fälschungssicheren Fingerabdruck des Autoren tragen würde, wie das in den neuen Personalausweisen der Fall ist.

Leider ist das nur ein Traum.

Gruß, Frank 
Parent - - By Thomas Müller Date 2012-04-15 17:30
Hallo Joe,

kurze frage...die 1.11 ist nicht offiziell oder?
So versteh ich jedenfalls "zur verfügung gestellt"

gruß thomas
Parent - By Joe Boden Date 2012-04-15 18:09
Thomas, ich habe darum gebeten, mir die neueste Entwicklung zuzusenden. Ich gehe davon aus, dass es eine offizielle Version ist, da ich die Engine unmittelbar nach meiner Anfrage von einem Server downloaden konnte. Ich denke nicht, dass das Package dort erst speziell für mich angelegt wurde.
Parent - - By Timo Haupt Date 2012-04-15 19:30
Hallo Joe,

zunächst einmal finde ich es gut, dass du dich mit neuen Engines beschäftigst (inoffizielle Stockfishe und Vitruvius) und die Ergebnisse dieser Tests mit uns teilst. Lese auch gerne mal deinen Schachblog.

Was ich aber bedauere, ist, dass du die Ergebnisse so präsentierst, als hätten sie Aussagekraft. Z.B. hat das Ergebnis des Matches Vitruvius vs. Houdini so gut wie keine statistische Aussagekraft. Trotzdem sprichst du von einem 55 Elo Plus, verschweigst dabei allerdings die Schwankungsbreite. Man kann sich auch darüber wundern, warum es ein 19 Partien Match war - ein Böswilliger könnte glatt vermuten, dass die zwanzigste Partie nicht das gewünschte Ergebnis hatte und deshalb unter den Tisch gefallen ist.

Selbiges gilt für die von dir erwähnten Ergebnisse von Stockfish 120331. Dort sprichst du von einer 60-70% Gewinnquote gegen stärkste Gegner wie Houdini und Critter, bleibst jedoch die genauen Ergebnisse und die Partienzahl schuldig.

Sorry, aber für mich klingt das alles sehr nach "Werbetrommel rühren" für was auch immer. Statistisch aufgeklärte Menschen wissen deine Aussagen zwar einzuordnen, aber unbekümmerte Leser (deines Blogs und deiner Beiträge hier im Forum) könnten deine "Eloauswertungen" in den falschen Hals bekommen und annehmen, dass Vitruvius und Stockfish nun die stärksten Engines der Welt seien. Ich bin davon überzeugt, dass du es selbst besser weißt und verstehe deshalb nicht, wieso du mit solchen Aussagen riskierst, große Verwirrung zu stiften.

Ansonsten nichts für ungut!

Gruß
Timo
Parent - - By Timo Haupt Date 2012-04-15 19:46
Damit nicht der Eindruck entsteht, ich will nur meckern und selbst nichts beitragen, biete ich gerne folgendes an:

Je 100 Partien von der neuesten Vitruvius Version (die Joe mir dann zur Verfügung stellen müsste, da ich die Engine nicht habe) gegen Houdini 2.0c, Critter 1.4a, Rybka 4.1, Stockfish 2.2.2 (jeweils 6 vs. 6 Threads), Komodo 4, Naum 4.2, Chiron 1.1 und Fritz 13 (jeweils 1 vs. 1 Thread). Nach diesen 800 Partien sollte man eine erste Einschätzung haben, wo sich Vitruvius ungefähr spielstärkemäßig einstufen lässt. Bedenkzeit würde ich mal bei 20m+5s ansetzen (Aktivschach) und Ponder=On.

Viele Grüße
Timo
Parent - By Frank Rahde Date 2012-04-15 19:49
Das klingt gut. Dann schreibe Joe doch per Mail (siehe seinen Blog) an.

Gruß, Frank
Parent - By Rainer Maikowski Date 2012-04-15 19:53
Testet man die 5 Stellungen, die im User_Manual von Vitruvius als Beispiele für die besonders menschliche Spileweise von Vitruvius aufgeführt sind, so kann man feststellen, dass alle vom frei verfügbaren DeepSaros 3.0 (Vorläufer von Vitruvius) auch gelöst werden (nur der Anand-Zug wird knapp als zweitbester ausgegeben.
Also lohnt sich die Anschaffung nicht.

Rainer Maikowski
Parent - By Joe Boden Date 2012-04-15 20:04
Hallo Timo,

zunächst einmal herzlichen Dank für Deine konstruktiven und kritischen Anmerkungen zu meinen bisher veröffentlichten Tests.

Wie Du sicher im Impressum meines Blogs gelesen hast, betreibe ich diese Seite als privates Hobby. Ich bin weder Profitester, der Tausende von Partien spielen lässt, um  eine relevante Signifikanz seiner Tests zu erreichen, noch möchte ich eine offizielle Spielstärkebewertung einer Engine abgeben. Ich poste nur meinen kleinen Ergebnisse und Eindrücke, und die haben keine statistische Relevanz. Ich bin von der Schönheit des Schachspiels fasziniert und mich interessieren neue Entwicklungen bei Schachprogrammen. Ich hoffe, für die Leser meines Blogs steht das auch an erster Stelle. Wenn ich Blitzmatches spielen lasse, dann darum, um mir einen ersten Eindruck von der Spielweise und Spielstärke einer Engine zu machen. Und so poste ich das dann auch. Die Shredder-GUI weisst dann nach x Partien eine ELO-Differenz bezogen auf ein Match aus, welche ich gelegentlich mitposte.  Profis und Freaks sind natürlich nur zufrieden zu stellen, wenn 1000 oder mehr Partien gespielt wurden. Am besten noch Turnierpartien. Aber das ist nicht meine Absicht.

Wegen Werbetrommel rühren usw...: ich betreibe mein Hobby absolut privat, verdiene kein Geld damit. Warum sollte ich für etwas werben? Vielleicht hast Du da etwas zuviel Phantasie.

Leute die spezielle Schachforen und Schachseiten lesen, sind ohnedies meist so "sachverständig", dass sie sich selber ein Bild machen können von dem, was sie lesen, so wie Du. So ist es ja auch im normalen Leben.

Und dann gibt es noch die Kritischen, die Überkritischen und die notorischen Zweifler. Und die haben es oft nicht leicht, nicht wahr?

Nichts für ungut!

Bleib weiter am Ball Timo.

Gruss Joe

P.S: Vitruvius und Stockfish sind neben Houdini, Ivanhoe, Komodo und anderen sicher die stärksten Engines der Welt. Es gibt ja mitllerweile einige hundert davon.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vitruvius 1.11 - Houdini 1.5a

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill