Hi,

also ich beschränke mich dennoch auf auf wenige IvanHoe Versionen.
Warte eigentlich immer bis sich wirklich etwas getan hat. Nach Testpartien gibt es eine Verbesserung zur B47cB, schön ist auch immer wenn Stefan Pohl das bestätigen kann. Glaube in den 2 Jahren SWCR sind jetzt 4 IvanHoe Versionen getestet worden. Seinerzeit auch mal die Compiles von Ahmed die aber irgend wann wieder entfernt wurden. Vier ist OK! Von Stockfish, Critter, Komodo / Doch waren es weit mehr als 4. Und natürlich muss der Ursprung in die Liste und der Ursprung ist die erste gute lauffähige Version von Norman und das war die Robbolito 0.09 Version. Fire geht dann wieder andere Wege.

Interessant sind auch die starken Rybka Settings und das starke Stockfish PHQ Setting. So lasse ich die beiden wieder mitspielen gerade weil ein Stockfish Update ansteht und ich sehen möchte ob PHQ überhaupt erreicht wird, oder ob die neueren endlich auch mal an die starke Rybka 4 EXP. 42 vorbeiziehen können. Rybka 4.1 und auch ein Setting zu der 4.1 konnte es nicht.

Es ist nicht einfach eine Liste zu organisieren und in letzter Zeit durch das Oldie-Mix, durch Fritz 13 (Buchprobleme sind ja nun gelöst) entstand im letzten Monat sehr viel Arbeit rund um die SWCR. Chiron 1.1 und die Matt-Probleme. Ich bin jetzt mal froh, dass eine Engine läuft bei der ich Ruhe habe. Bei jetzt ca. knapp 400 Partien der beiden IvanHoes gab es keine Zeitüberschreitung oder irgend welche Probleme. Die Zeiteinteilung mit meinen ausgeklügelten Settings zur Zeiteinteilung ist optimal bei Ponder = on. Optimals ausspielen von Ponder-Zügen (keine Zeit wird verschenkt) und optimale Nutzung der verbleibenden Zeit. Also, endlich mal ein wenig Ruhe und weniger Arbeit

Ob es IPON noch lange gibt oder nicht ist mir persönlich egal.
Kann mit der Liste eh weniger anfangen.

- keine Partien
- kleine Bedenkzeit
- weiß nicht was aus den Zeitüberschreitungen wurde
- gekünzelte Eröffnungsbehandlung durch Auswahl von 100 Stellungen (wie langweilig).
- unregelmäßiges testen
- fehlt soooo viel
- angefangen mit Intel nun AMD Hardware
- unnötige Anzahl von Partien
u.s.w.

Also, ich persönlich finde an IPON lediglich gut, dass ich Anhaltspunkte für meinen eigenen Test habe, weil die Ergebnisse sehr schnell kommen. Für mehr kann ich die Arbeit eh nicht gebrauchen und würde das bei einer Einstellung auch nicht sonderlich vermissen. Zugestehen muss ich, dass die erreichten Leistungen in ELO der Engines sehr nahe an SWCR kommen, trotz der vielen offensichtlichen Punkte die es z. B. bei der SWCR nicht gibt bzw. auch bei der verwendeten Bedenkzeit. Jemand würde wahrscheinlich irgendwann gleiches Aussagen der mit doppelter SWCR Geschwindigkeit testet. Gibt nur wenige Engines die abhängig von der Bedenkzeit für unterschiedliche Leistungen sorgen. Um das z. B. zu sehen ist IPON auch sehr gut. Und ich bin da ehrlich, das war es auch schon! Kann auch in CEGT Blitz sehen, gefällt mir persönlich eh besser.

Gruß
Frank

[quote="Peter Martan"]
...
Und wenn schon die Ivans, unter welchem Namen auch immer getestet, die Elolatte, wenn auch mit einem enormen Versions- und Compile- Aufwand, hin und wieder ein bisschen höher schrauben, ...
[/quote]

Kein Ivan (oder Fire, um nicht mehr Eingenständigkeit zuzugetstehen als nötig) hat jemal die Elolatte höhergeschraubt! Diese Engine ist so nötig wie ein Kropf!

Eitelkeit und Koketterie ist ein indirekt geäusserter Vorwurf der mich triftt, was wiederum heißt er mag berechtig sein - was mich ein wenig erschreckt ...

Gruß
Ingo

[quote="Peter Martan"]
[quote="Ingo Bauer"]
Ich versuche realistisch zu bleiben, deswegen Houdini, Strelka 2.0 und die ein oder andere Engine; aber wenn ich sehe wie wirklich jedem "Scheiß" (und das Wort wähle ich bewußt!) hinterhergelaufen wird, bin ich manchmal kurz davor mein öffentliche Liste einzustellen und die Ergebnisse wie früher einem ausgewähltem Kreis zur Verfügung zu stellen! Im Moment gehe ich davon aus, dass das eine Option ist wie die IPON Enden wird!
[/quote]

Jetzt übertreibst du aber wieder.
Immerhin ist Houdini immer noch dein Listenführender und die anderen nahen Verwandten, denen du dich auch nicht verschlossen hast, sind auch nicht gerade unter ferner liefen.

Wem willst du denn vorwerfen, dass Leute dem Scheiß nachlaufen, der alle Listen anführt, wie auch immer er heißt?

Was wird denn soviel anders sein, wenn Komodo für ein paar Wochen die Nummer eins ist und dann vom nächsten abgelöst wird, der wieder hauptsächlich vom selbigen Scheiß profitiert hat und das vielleicht auch noch offen zugibt?

Was den comrades nach wie vor nicht gegönnt wird, wie mir scheint, ist, dass sie sich mit genau den sourcen, die das alles vor Jahr und Tag so lawinenartig ins Rollen gebracht haben, befassen, das noch dazu public domain und sich noch dazu nicht einmal persönlich einen Namen damit machen, weil sie anonym bleiben, wirklich ekelhaft sowas.
Dass dabei natürlich auch einige mitmachen, die auch ein bisschen eigene Eitelkeit oder gar Profitinteresse (pfui, wie schmutzig) damit verbinden, wem kann man das übelnehmen?

Ich halte es durchaus immer noch für möglich, jetzt eigentlich schon immer mehr und mehr, dass hinter dem Ganzen eine durchaus sehr inhomogene Gruppe von teilweise durchaus ehrenwerten und erfahrenen Programmierern steht, von denen vielleicht auch einige daneben oder hauptsächlich hre eigenständigen Entwicklungen betreiben, vielleicht auch verkaufen, und daneben als Hobby den gegenwärtigen vielfältigen Stand des durch RE und Zusammenbauen von ohnehin schon mehrfach Geklontem bearbeiten, mal mehr das eine, mal mehr das andere, mal mehr der eine, mal mehr der andere.

Eigentlich ist's mir aber ziemlich wurscht, Hauptsache es tut sich überhaupt noch was, findest du nicht auch?
Im Ernst, wie sollen sich wirklich eigenständige Dinge von etwas abheben, wenn nicht von einem Einheitsbrei, so erfolgreich der auch in mancherlei breitenwirksamer Hinsicht sein mag?

Und wenn schon die Ivans, unter welchem Namen auch immer getestet, die Elolatte, wenn auch mit einem enormen Versions- und Compile- Aufwand, hin und wieder ein bisschen höher schrauben, diese Elo gehen ja doch sowieso irgendwie auch in den Gesamtpool ein.

Es verlangt doch niemand vernünftiger Weise von einer Liste, dass sie sämtliche Ivans mitschleppt und ständig aktualisiert, es sei denn, es ist eine eigene Ivanliste.
Dass die Auswahl der in genetischer Konjugation Stehenden, um mit Benno Hartwig zu sprechen, immer schwieriger wird, mag ja sein, aber wozu gbit's ansonsten überhaupt mehr als eine Liste?

Falls du mich übrigens auch irgendwie so verstanden hast, von mir kam nie die Kritik daran, wie du dein Teilnehmerfeld auswählst, launiges Hinterfragen von Ausschließlichkeitsansprüchen ist halt immer irgendwie ein Schwäche von mir.
Wenn du die Veröffentlichung einstellst, wird mir das abgehen, verstehen könnt ich's aber natürlich auch, machst du weiter, hast du von mir aus jede Zustimmung zu jeder Art von Auswahl, die du für richtig hältst.
Du musst mir nur weiter erlauben, zu relativieren, was ich für relativ halte.
[/quote]

Hallo Peter,

danke für dieses durchweg vernünftige Statement, daß ich zu 100% unterschreibe. Ich fürchte, ich hätte es nicht geschafft auf die sogenannte Satire - sicherheitshalber noch verlinkt (treffendes Zitat aus diesem Link:"Der Satiriker ist ein gekränkter Idealist: er will die Welt gut haben, sie ist schlecht, und nun rennt er gegen das Schlechte an."),- in diesem Thread so zu reagieren, daher meinen Dank dafür, daß du es geschafft hast. Mit Vernunft und Besonnenheit hält man der Voreingenommenheit und dem fehlgeleiteten Idealismus am besten den Spiegel vor, nicht nur im Computerschach. Weiter so.

Gruß - Stefan