Vergleich zw- IPON, SWCR, CEGT und CCRL

By Frank Quisinsky Date 2011-04-24 20:22

Hallo Ingo,

verstehe ich nicht.
Ist doch alles in der SWCR drin ... Toga teste ich nicht und alles andere ist drin.
Also 6 weitere sind drin ...
Junior hatte ich noch nicht im Test, OK version 12.5 fehlt noch.

Bei den TOP engines die in den letzten 2 Jahren erschienen sind ist die SWCR im Grunde fast komplett. Keine Version wurde da nicht getestet, sowohl 32bit als auch 64bit. Findest im Download Bereich die Partien vom laufenden Update-Turnier, die zu der großen Datenbank dazu ... dahingehend ist die SWCR also komplett. Bei Ipon fehlen ja einige der TOP-30 ... Ktulu, Smarthink, Thinker etc..

Dennoch sehr interessant!
Dir schöne Ostertage ...

Frank

Bevor etwas falsches in die Öffentlichkeit geht ...

Code:

96.857 SWCR games
Last update: April 23rd, 2011 (16:15)

*14* updates are still running!

143. x64 Rybka 4.1 Exp. 79TD v1    NEW      Started: 19.04.11
     --- round robin ---
142. x64 Critter 1.01              Update   Started: 29.03.11
141. x64 Rybka 4.1                 Update   Started: 29.03.11
140. x64 GullChess 1.2             Update   Started: 29.03.11
139. x64 Equinox 0.95              Update   Started: 29.03.11 private
131. w32 Spike 1.4 Leiden          Again    Started: 29.03.11
138. x64 Protector 1.4.0 JA        Update   Started: 29.03.11
137. x64 IvanHoe B47cB             Update   Started: 29.03.11
136. x64 Stockfish 2.0.1 JA        Update   Started: 29.03.11
135. x64 Komodo 1.3 JA             Update   Started: 29.03.11
127. w32 Hiarcs 13.2               Again    Started: 29.03.11
134. x64 Tornado 4.40              Update   Started: 29.03.11
133. x64 WB Scorpio 2.7            Update   Started: 29.03.11
119. w32 ChessTiger 2007           Again    Started: 29.03.11

Rank Name                          Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Houdini 1.5 x64              2998   18   18  1365   80%  2761   28% 
   2 Rybka 4 x64 Exp. 42          2969   20   19  1240   80%  2719   25% 
   - Rybka 4.1 x64 Exp. 79TD v.1  2968   22   22   938   79%  2739   25% NEW
   - Rybka 4.1 x64                2963   27   26   567   77%  2752   31% NEW + 24
   - Rybka 4 x64 Exp. 61          2961   21   20  1000   78%  2743   27% 
   3 IvanHoe B47cB x64            2950   26   25   599   75%  2765   36% NEW + 17
   - Houdini 1.03a x64            2949   22   21   920   79%  2719   29% 
   - Rybka 4 x64                  2939   17   17  1520   80%  2700   29% 
   - IvanHoe B49jA x64            2933   19   18  1160   76%  2739   34% 
   - IvanHoe B52aC x64            2923   21   21   880   77%  2728   34% 
   4 Stockfish 1.9.1 JA x64       2906   18   17  1280   73%  2729   33% 
   - Stockfish 1.8.0 JA x64       2906   18   18  1200   75%  2715   33% 
   - Rybka 3 x64                  2905   23   22   840   78%  2687   28% 
   - Stockfish 2.0.1 JA x64       2903   25   24   598   69%  2767   38% NEW -  3
   - Fire 1.31 x64                2902   20   20   952   74%  2729   36% 
   5 Critter 1.01 x64             2897   24   24   598   68%  2767   38% NEW + 28
   - Stockfish 1.7.1 JA x64       2896   19   19  1120   76%  2707   34% 
   - Stockfish 1.9.1 JA           2893   21   20   960   78%  2688   31% 
   - Rybka 4                      2890   19   18  1200   76%  2695   32% 
   - Critter 0.90 x64             2872   18   17  1200   68%  2742   37% 
   - Stockfish 2.0.1 JA           2872   20   20  1000   76%  2679   34% 
   - Stockfish 1.7.1 JA           2872   18   18  1200   75%  2687   31% 
   - Critter 0.90                 2869   20   20  1000   76%  2679   32% 
   - Stockfish 1.8.0 JA           2861   20   20   920   74%  2694   37% 
   - Rybka 3                      2857   16   16  1520   74%  2686   31% 
   6 Komodo 1.3 JA x64            2837   24   23   598   60%  2769   41% NEW + 32
   7 Naum 4.2 x64                 2834   12   12  2846   64%  2725   36% 
   - Critter 0.80 x64             2831   15   15  1680   67%  2702   33% 
   - Stockfish 1.6.3 JA           2824   18   18  1080   71%  2677   36% 
   - Naum 4.2                     2820   13   12  2320   68%  2695   37% 
   - Critter 0.80                 2813   18   18  1040   67%  2693   37% 
   - Naum 4.1                     2808   20   19   920   68%  2683   35% 
   - Critter 0.70 x64             2807   20   20   880   65%  2702   38% 
   - Komodo 1.2 JA x64            2805   13   13  2280   62%  2714   39% 
   8 Shredder 12                  2800    8    8  5689   62%  2710   36% 
   9 GullChess 1.2 x64            2799   23   23   597   53%  2773   41% NEW + 12
   - Stockfish 1.6.0 JA           2799   19   19   960   68%  2684   39% 
  10 Spike 1.4 Leiden             2793   15   15  1598   61%  2716   35% "Again"
   - Komodo 1.0 JA x64            2791   20   20   840   64%  2693   40% 
  11 Sjeng c't 2010               2788   12   12  2607   59%  2722   37% 
   - Shredder 12 x64              2787   15   15  1600   63%  2690   34% 
   - GullChess 1.1 x64            2787   17   17  1160   56%  2744   37% 
   - Naum 4.0                     2782   19   18   960   65%  2679   38% 
  12 Deep Fritz 12                2778   14   14  1760   62%  2697   41% 
   - Komodo 1.3 JA                2775   19   19  1000   63%  2683   36% 
   - Critter 0.70                 2775   19   19   920   61%  2701   39% 
   - GullChess 1.0a x64           2773   15   15  1480   58%  2711   37% 
  13 Protector 1.4.0 JA x64       2769   23   23   597   50%  2773   40% NEW + 57 to version 1.3.4 JA x64
  14 Spark 1.0 x64                2763   15   15  1448   51%  2757   41% 
  15 Hiarcs 13.2                  2762   15   15  1597   57%  2717   39% "Again"
   - Komodo 1.2 JA                2757   17   16  1200   58%  2699   41% 
   - GullChess 1.1                2745   18   18  1000   59%  2684   40% 
   - GullChess 1.0a               2745   18   18   960   58%  2694   39% 
   - Fritz 12                     2743   17   16  1160   59%  2685   44% 
   - Spark 0.5 x64                2740   13   13  2120   55%  2705   36% 
  16 Thinker 5.4d Inert x64       2737   11   11  2846   51%  2726   38% 
   - Hiarcs 13.1                  2737   11   11  2920   52%  2719   38% 
   - Stockfish 1.5.1 JA           2728   20   19   840   59%  2669   43% 
  17 Zappa Mexico II x64          2725   11   11  2846   50%  2727   39% 
   - Spark 1.0                    2718   18   18  1000   55%  2685   36% 
  18 Junior 12.0 x64              2718   15   15  1606   46%  2747   32% 
   - Spark 0.4 x64                2718   20   20   840   53%  2696   40% 
   - Protector 1.4.0 JA           2717   18   18  1000   54%  2685   36% 
  19 Fruit 09_07_05 x64           2714   11   11  2845   48%  2727   33% 
   - Komodo 1.0 JA                2713   16   16  1200   53%  2692   40% 
   - Protector 1.3.4 JA x64       2712   14   14  1720   50%  2711   37% 
   - Thinker 5.4d Inert           2708   11   11  2880   52%  2697   42% 
   - Spark 0.5                    2706   17   17  1200   51%  2701   41% 
   - Protector 1.3.6-370 JA x64   2705   17   17  1280   46%  2735   33% 
   - Critter 0.60 x64             2701   20   20   840   50%  2697   38% 
   - Junior 12.0                  2698   18   18  1000   51%  2686   35% 
  20 Booot 5.1.0                  2695   18   18  1080   42%  2755   37% 
   - Sjeng WC-2008 x64            2687   14   14  1760   47%  2711   36% 
   - Doch 1.3.4 JA                2687   19   19   840   51%  2683   44% 
   - Critter 0.60                 2685   19   19   920   50%  2685   39% 
   - Protector 1.3.5 x64          2685   20   20   840   47%  2707   39% 
  21 Hannibal 1.0a x64            2685   13   13  2286   43%  2737   35% 
   - Junior 11.2                  2684   17   17  1200   48%  2701   33% 
   - Spark 0.4                    2683   19   19   880   49%  2689   42% 
   - Junior 11.2 x64              2682   15   15  1520   47%  2707   30% 
  22 Onno 1.2.70 x64              2679   12   12  2606   44%  2726   36% 
   - Protector 1.3.4 JA           2677   14   14  1600   47%  2699   39% 
   - Cyclone xTreme Wrath         2673   17   17  1080   47%  2694   41% 
   - Protector 1.3.2              2671   17   17  1160   47%  2692   41% 
   - Onno 1.1.1 x64               2671   20   20   840   46%  2699   40% 
  23 Equinox 0.95 x64             2668   25   25   598   35%  2776   30% 
   - Protector 1.3.5 JA           2667   20   20   840   44%  2710   42% 
   - Junior 2010                  2666   16   16  1240   47%  2688   36% 
   - Hiarcs 12.1                  2664   19   19   880   47%  2686   41% 
   - Protector 1.3.1b             2664   19   19   840   47%  2687   42% 
   - Sjeng WC-2008                2663   12   12  2240   45%  2698   37% 
   - Equinox 0.95                 2663   18   18  1000   46%  2688   36% NEW + 62 to version 0.83 w32
   - Doch 1.2 JA                  2662   19   20   840   48%  2676   40% 
   - Hiarcs 12.1 Sharpen PV       2662   16   16  1280   45%  2696   39% 
   - Zappa Mexico II              2656   11   11  2880   44%  2698   41% 
   - Spark 0.3a                   2653   17   17  1120   44%  2695   41% 
   - Doch 09.980 JA               2649   19   19   840   46%  2672   42% 
   - Junior 11.1a x64             2648   20   20   840   43%  2700   32% 
   - Junior 11.1a                 2642   19   19   960   44%  2689   36% 
   - Spark 0.3                    2640   19   19   880   43%  2687   42% 
   - Hannibal 1.0a                2639   14   14  1720   41%  2701   35% 
   - Bright 0.5c                  2634   19   19   960   41%  2699   35% 
  24 Umko 1.1 x64                 2632   15   16  1565   33%  2761   33% 
  25 Loop M1-T x64                2629   19   19   960   36%  2735   36% 
   - Onno 1.1.1                   2628   15   15  1520   40%  2692   41% 
   - Onno 1.2.70                  2627   14   14  1840   39%  2701   39% 
   - Loop 2007 x64                2622   13   13  2351   37%  2722   34% 
  26 Crafty 23.4 JA x64           2619   16   16  1605   32%  2750   31% 
  27 Jonny 4.00                   2616   11   12  2911   36%  2719   30% 
   - Loop 2007                    2615   14   14  1840   38%  2702   36% 
   - Equinox 0.87t x64            2614   17   17  1280   33%  2738   31% 
   - Fruit 05/11/03               2614   11   11  2880   38%  2698   40% 
   - Loop 13.6                    2612   15   15  1520   38%  2693   39% 
   - Twisted Logic 20100131x x64  2612   18   18  1120   35%  2717   32% 
   - Critter 0.52b                2611   18   18  1040   38%  2696   37% 
  28 Scorpio 2.7 JA x64           2611   25   26   597   28%  2777   29% NEW + 56
   - Umko 1.0 x64                 2610   17   17  1200   34%  2725   37% "ponder not possible"
   - Glaurung 2.2 JA              2607   18   18  1080   37%  2697   36% 
  29 Ktulu 9.03                   2606   14   14  1760   37%  2701   31% 
  30 Tornado 4.40 x64             2601   25   26   598   27%  2777   27% NEW + 61
   - Equinox 0.83 x64             2601   18   18  1160   32%  2734   32% 
  31 SmarThink 1.20 x64           2600   12   13  2551   34%  2723   32% 
   - Crafty 23.3 JA x64           2598   17   18  1200   33%  2725   34% 
   - SmarThink 1.20               2592   11   11  2880   35%  2699   36% 
   - Umko 1.1                     2589   19   19  1000   36%  2691   34% 
   - Crafty 23.4 JA               2583   19   19  1000   35%  2691   34% 
   - Equinox 0.83                 2578   19   19   960   33%  2701   34% 
   - Twisted Logic 20100131x      2571   15   15  1600   32%  2704   30% 
   - Spike 1.2 Turin              2571   16   16  1480   31%  2705   34% 
   - Cipollino 3.25 x64           2568   20   20   960   28%  2738   30% 
   - Crafty 23.3 JA               2563   19   20   960   31%  2702   32% 
   - Tornado 4.40                 2562   19   19  1000   32%  2692   32% 
  32 BugChess2 1.7 x64            2560   18   18  1231   26%  2738   29% 
  33 ChessTiger 2007 1.0012       2559   16   16  1598   28%  2724   30% "Again"
   - Scorpio 2.6 JA x64           2555   18   18  1200   27%  2727   31% 
   - Crafty 23.2 JA x64           2555   19   19  1120   28%  2719   30% 
  34 Chronos 1.99 x64             2552   18   19  1120   27%  2719   33% "ponder not possible"
   - Crafty 23.3 JA x64 NP        2548   20   21   960   25%  2738   30% "test without ponder"
   - Tornado 4.25 x64             2540   20   20  1080   27%  2716   25% 
  35 Daydreamer 1.75 JA x64       2521   19   19  1120   24%  2720   30% 
   - Tornado 3.6.7 x64            2480   23   24   840   19%  2726   24% 
  36 Zarkov 6.44                  2473   15   16  1960   21%  2704   24% 
  37 Gaviota 0.80 x64             2359   26   27   960   11%  2718   15%

Die 6 fehlenden kannst ja noch dazu nehmen

Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-24 20:25 Edited 2011-04-24 20:28

Hallo Frank,

Ich dachte schon das so etwas kommt und das du irgendwo deine Ergebnisse versteckst hast.

Ich gehe auf deine Hauptseite und finde einen Link der heißt: Ratings: 32 & 64bit http://www.amateurschach.de/swcr/_swcr-all.htm

Ich bin nicht bereit irgendwo in den Tiefen deiner Seite zu suchen, insbesondere wenn es einen eindeutigen Link gibt! Wenn der nicht alles enthält ist das nicht meine Schuld.

Die sechs Fehlenden nehme ich das nächste mal dazu ... wenn sie denn da stehen wo sie der Normalsterbliche vermutet!

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-04-24 21:13

Hi Ingo,

Struktur ist einfach. Während ein 13.000 Partie umfassendes Update Turnier läuft date ich keine der HTML Listen ab.
Daher habe ich eine Ratingliste als TXT die einfach upzudaten ist und dick und fett auf der Startseite steht.

Das ersparrt mir ca. 4 Stunden Arbeit täglich, die ich benötigen würde um die HTML Dateien täglich upzudaten.

Aber OK, wenn Du mit den sehr einfachen Webseiten mit 4 Menüeinträgen eine Startseite und einen News-Ticker ... 6 Seiten nicht klar kommst

Übrigens Toga teste ich deswegen nicht, weil nur der 4beste Fruit Clone. Daher habe ich Cyclone xTreme Wrath drin, bester Fruit Clone. Und ein echter, direkter Clone reicht mir.

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-24 21:27

[quote="Frank Quisinsky"]

Aber OK, wenn Du mit den sehr einfachen Webseiten mit 4 Menüeinträgen eine Startseite und einen News-Ticker ... 6 Seiten nicht klar kommst

[/quote]

Nun ja, Auf deiner Hauptseite finde ich Links 11 Verweise und Rechts, in der Hauptseite, 13 Links. Das macht bei mir 24 Möglichkeiten (die dann verzweigen...). Und ja, da komme ich nicht zurecht, zumal der oben genannte Link eben im Menüsystem auf der Linken Seite deutlich angebracht ist. Alles was mich interessiert sind deine aktuellen Ratings, und dazu finde ich drei Links. 32, 64 und beide Varianten zusammen. Alles andere ist noch nicht fertig, aber das ist dein Problem, insbesondere wennn man Turniere mit X-tausend Spielen startet, diese unterbricht um Updates einzuschieben, welchem man unterbricht um Updates upzudaten ...

Ja, ich komme mit deiner Seite nicht zurecht! Mein Fehler, ich muß dann halt mit unvollständigen Spreadsheets leben.

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-04-24 22:42 Edited 2011-04-24 22:47

Ingo,

aber das mache ich eigentlich auch nur deswegen so wie ich es mache weil eigentlich bzw. uneigentlich es so ist, das es so sein könnte, dass sehr wahrscheinlich und im guten Glauben Ingo Bauer um die Ecke kommt und ... sucht. Suchen wird Ingo und nichts finden. WEil alles was über eine HTML Seite hinaus geht schon sehr kompliziert sein kann.

Lediglich nach abgeschlossenen Turnieren werden die Datenbanken upgedatet und dann die Listen im Menüsystem auf einen aktuellen Stand gebracht. Was getestet wird steht im News-Ticker und auf der Hauptseite ... sehr einfach ...

Oben ...
Was läuft, aktuelle Tabellen, aktuelle Ratings

Darunter
Was folgt

Darunter
Was wurde getestet

Wusste gar nicht, dass dies kompliziert sein kann.

Ich kann natürlich auch hingehen und auf einer Seite alles lieblos draufknallen, keine Partien zum Download anbieten, Versionsnummer von Engines zusammen fügen und alles sonstige an Informationen rund um eine Liste geheim halten, weil der KGB ja auferstehen könnte und irgend welche Fehler nachweisen könnte.

Nee, bei mir wird absolut alles offen gelegt. Jede Info zu der Liste, jede Partie, jede Idee, jede Vorgehensweise und selbst wichtige Gedankengänge. Ob das gemocht wird oder nicht ... ist mir im Grunde egal. Der eine ist ein Fan vom KGB der andere mag es anders. Für alles finden sich Liebhaber

Und ich war immer schon recht offen für alle Informationen.
Erinnere Dich an die WinBoard Zeiten ... meine an die Zeit als Ingo mich oft anschrieb und so langsam in diese Community hinzukam. Lächerliche 288 Unterseiten hatte Frank's Chess Page 1, heute WBEC Ridderkerk und ich musste Deine erste Mail beanworten. Glaube Du hattest die gewünschte Info nicht gefunden und ich verstand das ganz und gar nicht. Bis heute hat sich daran nichts geändert

Gruß
Frank

By Michael Scheidl Date 2011-04-25 02:14

[quote="Ingo Bauer"]Ja, ich komme mit deiner Seite nicht zurecht![/quote]Entweder haben wir dasselbe Auffassungsproblem oder es liegt nicht an uns, denn wie ich (ungern) zugebe: Ich komme damit auch nicht zurecht.

Man erkennt jedoch daß viel Mühe dahintersteckt, sodaß ich hoffe daß wir Frank nicht frustrieren, wenn wir sozusagen zarte Zweifel an der "Usability" anmelden. Am reichhaltigen und wertvollen Inhalt besteht kein Zweifel.

Ich sollte Abstand davon nehmen irgend etwas konkretes zu empfehlen, da ich selber noch kein so großes Web-Projekt gestaltet habe. Nur allgemein gesagt, vermutlich müßte man das ganze radikal neu konzipieren, um mehr Klarheit und Übersichtlichkeit zu erreichen. - Da habe ich Verständnis daß man das ungern in Betracht zieht wenn schon ein großes, an sich funktionierendes Räderwerk vorhanden ist.

Es ist möglicherweise auch Geschmacksache. Die IPON-Seiten verwenden ebenfalls Frames, aber in einem mir für diesen Zweck gefallenden, eher "minimalistischen" Webstil mit möglichst wenigen Textlinks sowie auch wenigen Farben. Wer sich dort verirrt, müßte wohl wirklich das Problem bei sicher selber suchen.

By Günther Höhne Date 2011-04-25 11:15

[quote="Michael Scheidl"]
Ich sollte Abstand davon nehmen irgend etwas konkretes zu empfehlen, da ich selber noch kein so großes Web-Projekt gestaltet habe. Nur allgemein gesagt, vermutlich müßte man das ganze radikal neu konzipieren, um mehr Klarheit und Übersichtlichkeit zu erreichen. - Da habe ich Verständnis daß man das ungern in Betracht zieht wenn schon ein großes, an sich funktionierendes Räderwerk vorhanden ist.
[/quote]

Hallo Michael,

das wichtigste ist doch die Rangliste und das was die meisten Leute sehen wollen. Deswegen gehört diese meiner Meinung nach auf die Startseite! und nicht verteilt in irgendwelche Untermenüs.
Nebengeräusche wie ToDo Liste und Historisches kann man in Untermenüs packen, für mich schon mal ein grundsätzlicher Fehler.
Ich wäre sicher auch häufiger auf der Seite, wenn man nicht so lange, nach den wirklich wichtigen Dingen suchen müsste...

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 19:09 Edited 2011-04-25 19:11

Hallo Michael,

findest Du es jetzt übersichtlicher?

Du kannst auch gerne bei der SWCR mitmachen, neue Webseite gestalten oder mittesten. Rechner habe ich genug, Hardware ist kein Problem! Bin eh schon länger am Überlegen ob ich zwei Personen integriere und je ein Q9550 zur Verfügung stelle.

Gruß
Frank

By Michael Scheidl Date 2011-04-25 20:19

[quote="Frank Quisinsky"]findest Du es jetzt übersichtlicher?[/quote]
Ja danke, das ist jetzt besser.

Inzwischen habe ich mir gedacht, vielleicht wäre für Deine Zwecke sogar ein Blog-Format wie etwa von Blogspot.com oder Twoday.net kostenlos angeboten, optimal geeignet. Auch dort kann man ein Menü anbringen (typischerweise rechts) um wesentliche Einzelseiten wie die Rangliste etc. aufzurufen - die ja dann durchaus weiterhin auf amateurschach.de bzw. auf Deinem eigenen Webspace liegen können - und im Hauptbereich könnten aktuelle Nachrichten chronologisch erscheinen.

Der Vorteil wäre aus meiner Sicht (was natürlich stets davon abhängt was einem mehr liegt) daß man Aktualisierungen bzw. aktuelle Meldungen mit geringem Handling-Aufwand bewerkstelligen kann. Ich selber habe nach Einrichtung meines Blogs auf meiner alten "herkömmlichen" Homepage praktisch gar nichts mehr gemacht. Der Blog ist quasi meine neue bequem bearbeitbare Homepage. Liegt allerdings auch seit längerem darnieder. Und wie gesagt, ich habe kein so großes Projekt durchgeführt.

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 21:08

Hallo Michael,

gut!
Aber so ein dickes Projekt ist das gar nicht.
Steht ja im Grunde alles und läuft vor sich hin.

Problematisch ist jetzt noch das die Statistiken nicht ersichtlich werden weil die HTML Detailseiten gelöscht wurden

Die sind mir schon wichtig, zumindest die Standard Statistiken.
Denke ich packe die einfach in den Download der großen Datenbank.

Schaue mir den Blog nächste Woche mal an!
Danke für den Tipp!

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2011-04-24 20:27

Kleiner Fehler bei Shredder ...
Glaube Du hast die w32 und x64 Partien zusammengeführt weil bei Dir kein Unterschied.

Mittlerweile habe ich fast 6.000 Partien von Shredder w32 und ca. 8.000 Partien von Shredder x64 ... der Unterschied ist nach wie vor -11 ... also w32 ist besser. Es läuft seit 6 Monaten einer meiner Rechner nur mit x64 Shredder Partien um ganz einfach festzustellen ob aufgrund Deiner wenigen Partien die These ... beide gleich stark richtig ist. Sehe ich nicht! Trotz über 6000 neuen Partien ist die Differenz gleich geblieben. In der SWCR hat Shredder 12 x64 1.600 und Shredder 12 w32 glaube ich ca. 6.000. Bist ja so versessen auf so viele Partien und von daher dachte ich mir ... vielleicht wirds den Ingo überzeugen. Kann Dir die 14.000 Shredder Partien gerne mal zusammen mailen. Unterschied ist auch festgestellt aber ich muss wieder zum Grillen ...

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-24 20:31 Edited 2011-04-24 20:34

Hi

[quote="Frank Quisinsky"]
Kleiner Fehler bei Shredder ...
Glaube Du hast die w32 und x64 Partien zusammengeführt weil bei Dir kein Unterschied.

Mittlerweile habe ich fast 6.000 Partien von Shredder w32 und ca. 8.000 Partien von Shredder x64 ... der Unterschied ist nach wie vor -11 ... also w32 ist besser. Es läuft seit 6 Monaten einer meiner Rechner nur mit x64 Shredder Partien um ganz einfach festzustellen ob aufgrund Deiner wenigen Partien die These ... beide gleich stark richtig ist. Sehe ich nicht!

Gruß
Frank
[/quote]

Nein Frank, kein Fehler

1. Beide Engines wurden nicht zusammengeführt, nur die 32 bit bei identischer ELozahl rausgeworfen ( siehe IPON Archiv)
2. Beide ENgines sind identisch - Lt ordentlichem "gleichem" Test und Autor.

Du wolltest mir doch ein paar Stellungen zeigen in der sich beide Engines (bei einem Kern) nicht identisch verhalten ... ich warte da noch drauf ... und Stefan bestimmt auch!

Aber hatten wir schon alles, kein weiterer Kommentar meinerseits dazu.

Gru
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-04-24 22:36

Hi Ingo,

wir haben das in der Tat schon 1.000x durchgekaut, rauf und runter, runter und rauf und selbst die beiden Alten von der Muppet-Show würden jetzt eifersüchtig auf uns, Ingo Bauer und Frank Quisinsky, herunterschauen, von der Bühne, wenn wir anfangen mit der üblichen BQ , Bauer-Quisinsky Arena ... in welcher Liste wird der ELO-Punkt genauer ermittelt

Wenn Shredder 12 w32 und Shredder 12 x64 je die 10.000 Partien durch haben, ErrorBar dann bei 4 oder 5 steht können wir uns über die tatsächlichen 11 Punkte Differenz weiter streiten. Übrigens, die 11 Punkte hatte ich auch schon bei Partie-Nummer 800

Und das schöne an den ganzen Bauer-Quisinsky Orgien ist, dass niemand von uns glaubhaft seine Theorien über Statistik wohlwollend und gutgläubig unter die Gilde der berüchtigten Computerschächler bringen, denn jeder echte Computerschächler der etwas auf sich hält und mal erfolgreich ein CD-Laufwerk eingebaut hat, hat seine eigene Wahrheit.

Also, lieber Ingo ...
IPON ist gut, SWCR ist besser und alles andere ist schlechter, wenn ich mich jetzt in der Reihenfolge geirrt habe ... kann auch anders sein, wer weiß das schon.

So, genug!
Guter Vergleich, weiter so ... alles war drin, nichts fehlte und Arbeit ist gemacht!

Schwitz!
Frank

By Clemens Keck Date 2011-04-25 08:32

Moin Frank

da es hier auch (nebenbei) um die Übersichtlichkeit Deiner Webpages geht, möchte ich mal was dazu sagen:
Mir geht es regelmäßig so, dass ich etwas auf Deinen Seiten nicht finde, oder nur schwer finde.
Da denke ich mir dann immer wie schade das eigentlich ist, dass man sich (vielzu) schwer tut um sich auf Deinen Seiten zurechtzufinden.
Du ziehst da so tolle Listen mit megaTurnieren auf, testest sogar settings(!!)- aber die Webseiten sind für "Denker" gemacht, nicht für den "OttoNormalRatinglistenSurfer".
Ich bin ein visueller Typ, der mit wenig Denken intuitiv findet was er sucht. Deine Seiten sind für mich wie ein DaVinciCode . ich kann da nicht entspannt durchsurfen. Alles vielzu kompliziert aufgebaut.
JA, es ist alles da...irgendwo ist Alles zu finden.....Das stengt an, und ich glaube ich bin nicht der einzige an dem viel zu viel Deiner Arbeit vorbeigeht.
Die ChampionLeague war das beste Beispiel. Selbst nach Deinen Verbesserungen der Darstellung fand ich das ganze Turnier immer noch total unübersichtlich. Ich verlor die Lust das mitzuverfolgen...es war nicht greifbar für mich.
So, ich muss los...auch noch am Feiertag Arbeiten

Machs gut, Clemens

By Werner Mueller Date 2011-04-25 10:18

Gärtner Frank (an Hecke Nr. 171-e) ist stets orientiert.

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 11:12 Edited 2011-04-25 11:15

Hi Clemens,

ist doch witzig, die SWCR Champions-League 2011 bestand bzw. besteht lediglich aus zwei HTML Seiten.
Zuzüglich gab es Informationen auf der Aktuell Seite, also im Grunde 2 HTML Seiten und wer wollte konnte weitere Informationen der News-Seite entnehmen.

Wenn schon 2 Seiten für Durcheinander sorgen sollte ich den Computerschächlern vielleicht nicht so viel zumuten.
Vielleicht einfach nur eine einzige Seite mit der aktuellen SWCR und dem Download Link der Partien?

Werde an der Darstellung der Webseiten auch nichts ändern, weil ich denke, dass die Strukturnierung sehr klar ist.

1. Turnier läuft, Live Ergebnisse und Live ELO-Berechnungen auf der Startseite.
2. Turnier beendet, die Datenbanken und HTML Seiten werden upgedatet.
3. News finden sich auf der Aktuell Seite.

Dann gibt es eine Seite mit dem Impressum, den Regeln der Champions-League und ein paar Unterseiten mit Spielstilbeschreibungen, Beeinflussungsfaktoren und zu der Bucherstellung. Das kann ich natürlich alles löschen wenn das zu kompliziert ist.

Zu Guter letzt eine Downloadseite.

Ich könnte natürlich hingehen und die Spielstilbeschreibungen zwischen den aktuellen Turnieren knallen etc.

Macht kein Sinn.

Ich finde die Seiten sind einfach strukturniert vielleicht komplizierter für Personen die nicht deutsch sprechen. Für diesen Kreis gibt es aber den integrierten Google Translator.

Ferner muss alles im HTML bleiben, einfacher für Updates als unsinnige PHP Seiten. Kann größere Tabellen besser darstellen.

Wer Lust hat kann ja mal versuchen eine übersichtlichere SWCR Seite zu konzepieren und aufzubauen. Hilfen nehme ich immer gerne an aber bitte nicht in PHP, was bei einer Ratingseite nur für Probleme sorgt (siehe Seite von Jörg Hickl und Tabellendarstellungen die einfach nicht perfekt dargestellt werden konnten).

Was ich ändern könnte wäre ...

1. Lasse im Menüsystem die SWCR-32 und SWCR-64 und SWCR aller Partien einfach wegfallen. Setze dann dort die TXT der aktuellen SWCR Ratingliste.
2. Bringe das aktuell laufende Turnier auch in das Menüsystem und lösche alle Infos auf der Startseite.

Was ich mir auch überlegt habe wäre folgendes:

Lösche einfach alles bis auf Impressum und Download Selektion und die SWCR aller Partien.
Impressum ist Pflicht, Download für die Partien und die Liste aller Partien zum Studieren.
Vielleicht noch die Einblendung vom laufenden Turnier.

Also:
News-Ticker weg
Sonderseiten wie Spielstilbeschreibungen weg ...
Wird dann nicht mehr über aktuelles berichtet.

Will damit sagen, ich kann nicht erkennen die Seite logischer aufzubauen als derzeit gestaltet.
Für mich ist die komplette Seite logisch und es ist klar wenn mehr hinzu kommt müssen Wege gefunden dies auch darzustellen.

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-25 18:32

Mist, im Moment geht mir ja auf das die CEGT die einzige Liste ist die noch Elostat nutzt.

Die Vergleichswerte, insbesondere am oberen Ende der CEGT, sind also mit Vorsicht zu genießen!

Ich schaue mal ob und wie ich diesen Fehler korrigieren kann.

Gruß
Ingo