Tbs sind nicht notwendig ...

By Ingo Bauer Date 2008-08-23 23:50

... denken viele, spätestens wenn einem untenstehendes Spiel in einem Turnier wiederfährt überlegt man sich ob man ganz ohne spielen sollte. Schön ist Zug 74. Bewertungsunterschied: #60 und -0.67

Hardware:

Rybka 3: 18.1 ply; 232kN/s Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9650 @ 3.00GHz, (4 threads)
und
Shredder auf einem 3.5GHz Quad.

[Event "16 min Tourney "]
[Site "Playchess"]
[Date "2008.08.23"]
[Round "9"]
[White "Rybka 3.0 x64"]
[Black "Deep Shredder XP"]
[WhiteElo "2564"]
[BlackElo "2575"]
[Result "0-1"]

1. c4 Nf6 2. d4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 d5 5. a3 Bxc3+ 6. Qxc3
Ne4 7. Qc2 c5 8. dxc5 Nc6 9. e3 Qa5+ 10. Bd2 Qxc5 {0.28/16
8} 11. b4 Qd6 {0.24/16 24} 12. c5 {0.35/16 21} Qc7 {0.18/17
1} 13. Bd3 {0.32/17 40} a5 {0.07/18 0} 14. Bxe4 {0.30/16
11} dxe4 {0.08/20 21} 15. Rd1 {0.38/16 5} f5 {0.04/18 34}
16. Nh3 {0.39/17 4} axb4 {0.00/18 43} 17. axb4 {0.27/16 12}
Ne5 {-0.03/18 6} 18. O-O {0.29/18 55} Ng4 {0.12/20 0}
19. Nf4 {0.41/18 49} g5 {0.00/21 0} 20. Qc3 {0.30/18 1:01}
Rg8 {0.00/19 29} 21. h3 {0.30/18 27} gxf4 {0.00/20 0}
22. hxg4 {0.17/18 58} f3 {-0.01/21 0} 23. g3 {0.17/18 1:30}
fxg4 {-0.29/20 0} 24. Ra1 {0.19/15 17} Rxa1 {-0.46/18 9}
25. Rxa1 {0.01/17 1} Qg7 {-0.38/19 17} 26. Qd4 {0.28/17 10}
h5 {-0.04/19 55} 27. Ra8 {0.70/17 10} Qxd4 {0.14/20 14}
28. exd4 {0.57/19 13} Kd7 {0.51/23 18} 29. b5 {0.85/17 20}
h4 {0.47/23 0} 30. gxh4 {0.85/18 10} g3 {0.46/22 2} 31. Bg5
{0.84/19 12} g2 {0.55/22 3} 32. Ra3 {0.83/19 17} Kc7
{0.00/21 16} 33. Ra1 {0.66/19 33} Rh8 {0.00/21 15} 34. Bf6
{0.66/18 8} Rh5 {0.00/23 17} 35. Ra3 {0.83/19 6} Rh6
{0.00/23 14} 36. Bg5 {0.67/19 0} Rh8 {0.00/23 11} 37. Ra7
{0.66/19 0} Rf8 {0.00/23 13} 38. Be7 {0.55/17 6} Rf5
{-0.06/23 34} 39. Bd6+ {0.53/19 0} Kd8 {0.00/21 11} 40. Ra1
{0.41/17 5} b6 {-0.51/20 11} 41. Rc1 {0.41/17 0} e5
{-0.27/21 14} 42. Bxe5 {0.44/17 0} bxc5 {0.00/20 11}
43. Rxc5 {0.31/19 9} Rf7 {0.00/21 12} 44. Rc1 {0.31/18 0}
Bb7 {0.00/19 9} 45. Rc3 {0.16/18 0} Ke8 {-0.50/19 13}
46. Bg3 {0.00/20 0} Rd7 {-0.56/21 15} 47. Rc4 {0.00/22 0}
Rd5 {-1.02/20 13} 48. Rb4 {0.00/23 0} Kf7 {-1.21/21 9}
49. Bf4 {0.01/19 4} Kg6 {-1.35/22 5} 50. Bg5 {-0.46/19 9}
Kh5 {-1.41/20 4} 51. b6 {-0.56/19 1} Kg4 {-1.73/22 11}
52. Kh2 {-1.10/21 21} Ra5 {-1.89/24 0} 53. Rb1 {-1.30/21
12} Ra3 {-1.99/22 0} 54. Kg1 {-1.32/17 3} Rd3 {-2.40/19 10}
55. Ra1 {-1.32/19 3} Rxd4 {-2.46/21 8} 56. Rc1 {-1.32/22 5}
Kh3 {-2.46/21 19} 57. Rb1 {-1.32/23 15} Rd5 {-2.80/23 28}
58. Re1 {-1.32/21 9} Rb5 {-3.50/20 10} 59. Ra1 {-2.44/21 9}
Rxb6 {-3.82/19 6} 60. Re1 {-2.44/20 28} Rb2 {-4.05/18 7}
61. Bc1 {-2.85/18 3} Ra2 {-4.15/19 3} 62. Bg5 {-2.85/20 5}
Rc2 {-4.08/18 1} 63. Ra1 {-3.38/18 8} Re2 {-6.25/18 6}
64. h5 {-3.38/17 21} Bd5 {-7.63/23 0} 65. Rc1 {-5.12/17 24}
Bb3 {-7.92/19 8} 66. Rb1 {-5.12/15 3} Bc4 {-7.49/18 3}
67. h6 {-5.12/16 4} e3 {-7.74/18 2} 68. Bxe3 {-5.18/17 2}
Rxe3 {-9.06/18 6} 69. h7 {-5.08/18 0} Re8 {-7.68/18 2}
70. h8=Q+ {-5.08/17 16} Rxh8 {-279.61/19 12} 71. Rb8
{-5.50/18 1} Rh5 {' -279.75/23 2:07} 72. Rf8 {-5.12/16 2}
Rb5 {-279.88/21 1} 73. Rxf3+ {-0.67/16 1} Kg4 {-279.88/21
3} 74. Rg3+ {-0.67/20 0} Kf4 {-#60/31 3} 75. Kxg2 {-0.67/21
0} Bd5+ {-#58/1 0} 76. Kh2 {-0.67/21 1} Be4 {-#56/1 0}
77. Rh3 {-0.67/21 1} Rb1 {-#55/1 0} 78. f3 {-0.67/21 1}
Bxf3 {-#54/1 0} 79. Rh4+ {-0.67/22 2} Ke3 {-#53/1 0}
80. Ra4 {-0.67/21 2} Be4 {-#41/1 0} 81. Ra7 {-0.67/20 1}
Bb7 {-#36/1 0} 82. Kg3 {-0.68/21 1} Rg1+ {-#35/1 0} 83. Kh2
{-0.67/22 2} Rg7 {-#34/1 0} 84. Ra4 {-0.67/21 1} Kf3
{-#33/1 0} 85. Ra3+ {-0.68/21 1} Kf4 {-#32/1 0} 86. Rg3
{-0.71/21 1} Rc7 {-#31/1 0} 87. Rh3 {-0.71/21 2} Rc1
{-#30/1 0} 88. Rh4+ {-0.71/21 1} Kf3 {-#29/1 0} 89. Rh7
{-0.71/22 2} Bd5 {-#28/1 0} 90. Rg7 {-0.72/21 1} Rc8
{-#27/1 0} 91. Rg3+ {-0.92/20 3} Kf4 {-#26/1 0} 92. Rh3
{-0.92 /21 0} Rc1 {-#25/1 0} 93. Rh4+ {-0.92/21 1} Kf3
{-#24/1 0} 94. Rb4 {-0.92/21 2} Rc2+ {-#23/1 0} 95. Kh3
{-0.92/21 0} Be4 {-#22/1 0} 96. Rb3+ {-0.92/21 0} Kf4
{-#21/1 0} 97. Kh4 {-0.92/22 11} Rc7 {-#20/1 0} 98. Rb5
{-6.25/14 1} Rg7 {-#19/1 0} 99. Ra5 {-6.25/15 0} Rg2
{-#18/1 0} 100. Ra3 {-6.25/16 1} Bc2 {-#17/1 0} 101. Rc3
{-6.75/13 1} Bf5 {-#16/1 0} 102. Rc4+ {-#18/14 0} Be4
{-#15/1 0} 103. Rc3 {-#17/14 0} Rg4+ {-#14/1 0 -#12/1 0}
104. Kh3 {-#16/14 0 max=1.1s)} Rg6 {-#13/1 0 Av=0.21s,}
105. Kh2 {-#14/13 1 Lag:} Rg2+ {Rybka 3 gibt
auf} 0-1

Schönes Spiel!

Bye
Ingo

By Kurt Utzinger Date 2008-08-24 07:18

[quote="Ingo Bauer"]
... denken viele, spätestens wenn einem untenstehendes Spiel in einem Turnier
wiederfährt überlegt man sich ob man ganz ohne spielen sollte. Schön ist
Zug 74. Bewertungsunterschied: #60 und -0.67

[/quote]

Hallo Ingo
Ein schönes Beispiel, wo die TB's wirklich etwas gebracht haben. Aber wenn
das auf 1000 Partien betrachtet nur zweimal vorkommt, ist es eben doch
einigermassen irrelevant.
Mfg
Kurt

By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2008-08-24 07:54

Hallo Kurt,
hast du mal wieder deine lesebrille verlegt?

Viele grüße Horst

By Ingo Bauer Date 2008-08-24 09:03

[quote="Kurt Utzinger"]
Hallo Ingo
Ein schönes Beispiel, wo die TB's wirklich etwas gebracht haben. Aber wenn
das auf 1000 Partien betrachtet nur zweimal vorkommt, ist es eben doch
einigermassen irrelevant.
Mfg
Kurt
[/quote]

Na, ja.

Das besondere ist das es in einem Turnier passierte. Gut hier NUR in einem privaten Online Turnier, aber ich habe schon gesehen das sich Spiele bei richtigen (präsenz) Turnieren den 6 Steinern näherten, die gewinnende Partei anfing nervös auf dem Stuhl rumzurutschen wei genau dieser 6Steiner fehlte - und noch schlimmer der Verlierende ihn hatte. Zwar wurde dann doch gewonnen, aber nachsolchen Situationen will man die Tbs nicht mehr missen!

Ansonsten wurde das obige Spiel nicht durch die fehlenden Tbs verloren, das geschah früher. Es ist nur schön zu sehen das Rybka ohne Tbs sich freut in das Endspiel abzuwickeln, weil seine Bewertung wieder steigt, während die Engine mit Tbs munter weiterspielt und Rybka ins "Verderben" schickt.

Wie gesagt, alle nicht überbewerten! War auch nur ein 16 min Spiel, insofern nicht so wichtig.

Gruß
Ingo

By Jörg Klinckmann Date 2008-08-25 02:09

Hallo,
ich finde es ist eine tolle Partie um seine TB mit verschiedenen Engine mal zu testen.
Doch ist mir dabei aufgefallen das Fritz 10 und Zappa Mexico II die stellung im 74 Zug für Schwarz in 3 bzw. 5 sec mit Matt in 60 richtig anzeigen.
Rybka 3 liegt aber auch noch nach 6 Min. bei tb= 676.000 nur bei einer Bewertung von + 0,73 obwohl Rybka auf die gleichen 6 Steiner TB
wie die anderen Engine zugreift!!
Warum ist Rybka dort so langsam? Im praktischen Spiel bei Schach.de fällt mir auch des öfteren auf wie langsam Rybka 2 oder auch 3 mit den TB umgeht!!
Gibt es eine Möglichkeit, im Spiel, den Zugriff auf die TB bei Rybka zu beschleunigen??
Vielen dank

By Andreas Lüttke Date 2008-08-25 02:29

Ja indem man wenigstens 8GB Ram hat dann geht das enorm schneller!

Gruss Andreas

By Roland Rösler Date 2008-08-25 05:49

Kannst die NalimovUsage auf Frequently setzen (statt Standard Rarely). Aber Rybka und EGTB ist für mich abgehakt. Du weist nie, was die Engine wirklich gerade macht. Der Fehler ist bekannt aber noch nicht gefixt bzw. so erklärt, dass man Vorsichtsmassnahmen ergreifen könnte.

By Andreas Lüttke Date 2008-08-25 16:13

Ja, aber wenn man die TBs auf Frequently statt Rarely stellt dann wird alles noch langsamer denn dadurch erfolgen ja viel mehr TB-Zugiffe, wo die Kiloknotenzahlen enorm in die Knie gehen und die Engine dadurch völlig ausgebremst wird.

Fazit: Man hat so zwar mehr Zugriffe der TBs zur Verfügung aber das auf Kosten von ziemlich niedrigen Suchtiefen

Viele Grüsse
Andreas

By Ernest Bonnem Date 2008-08-25 16:22

[quote="Andreas Lüttke"]Ja, aber wenn man die TBs auf Frequently statt Rarely stellt dann wird alles noch langsamer... [/quote]
Aber NICHT wenn die TBs auf schnellen USB-Stick sind!

(das kann man leicht messen)

By Andreas Lüttke Date 2008-08-25 16:35

Sorry aber ich meinte die 6-Steiner und da diese fast 1.2 TB gross sind, passen sie derzeit nur auf Festplatten.

Was die kleinen 5-Steiner betrifft hast Du natürlich recht, diese passen locker auf einen 8 GB Stick und dort wird die Engine natürlich nicht derart ausgebremst, was ja schon seit längerem bekannt ist.

Grüsse Andreas

By Ingo Bauer Date 2008-08-25 17:16

Hallo

[quote="Andreas Lüttke"]
Ja, aber wenn man die TBs auf Frequently statt Rarely stellt dann wird alles noch langsamer denn dadurch erfolgen ja viel mehr TB-Zugiffe, wo die Kiloknotenzahlen enorm in die Knie gehen und die Engine dadurch völlig ausgebremst wird.

Fazit: Man hat so zwar mehr Zugriffe der TBs zur Verfügung aber das auf Kosten von ziemlich niedrigen Suchtiefen

Viele Grüsse
Andreas
[/quote]

Was hat man von einer schnellen Engine mit riesiger Suchtiefe die, siehe oben, völlig daneben liegt? Ist Tiefe und Knotenzahl nicht völlig irrelevant?

Sicherlich ein bischen Streit um des Kaisers Bart oder das "Henne-Ei" Problem, im obigen Beispiel scheint mir die Antwort aber eindeutig!

Gruß
Ingo

By Andreas Lüttke Date 2008-08-25 18:20

Hallo Ingo

ich denke irgendwie sollte man versuchen eine gesunde Mischung aus beidem erreichen.

Gruss Andreas

By Jörg Klinckmann Date 2008-08-25 19:20

Dachte nur das, das Einbeziehen des schnellen TB zugriffs in das Rybka-Programm nicht so schwer ist;
zumal Vasik die TB auch mehr oder weniger empfiehlt! (FALSCHES LÄUFER-ECK)
Vielleicht gibts ja ein update oder in Rybka 4 klappt`s dann besser.
Gruß Jörg

By Andreas Lüttke Date 2008-08-25 21:22

Ja Jörg das kann man nur hoffen dass es bald ein Update gibt.

Gruss Andreas

By Eduard Nemeth Date 2008-08-25 23:23

[quote="Andreas Lüttke"]
Ja Jörg das kann man nur hoffen dass es bald ein Update gibt.

Gruss Andreas
[/quote]

Hier steht auch eine neue Stellung (weiter unten als Diagramm, samt +5 aus der Sicht von Rybka 3):

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=68

Ein Update? Ja. Im August 2009.

Viel Spaß bis dahin "ohne"!