[quote="Frank Quisinsky"]
Was lasse ich entscheiden, dass ca. 4.000 Vorgabestellungen per Zufall von Shredder ausgewählt werden?
[/quote]
Indem du genau die 4000 auswählst, die Shredder dann zur Auswahl hat.
[quote="Frank Quisinsky"]
Die Auswahl von Startstellungen haben keinen großen Einfluss bei Ratinglisten.
[/quote]
Wozu dann die ganze Mühe?
[quote="Frank Quisinsky"]
Riesige Datenmengen beweisen es ... nochmals CEGT zu SWCR Vergleich.
[/quote]
Die Datenmengen beweisen, dass sich die Mühe gelohnt hat, also doch nicht just wörscht, sag ich ja.
[quote="Frank Quisinsky"]
Und dennoch möchte ich eine Datenbank die weitesgehend frei von schnellen Partien aufgrund Buchfehlern ist. Immerhin liegt die komplette Datenbank, die Konfigurationsdatei das erstellte Buch ... einfach alles nachvollziehbar auf meinen Webseiten ... ohne das ich aus irgend etwas ein Geheimnis mache.
Das ist ein altbekanntes Computerschach Märchen.
Nochmals ich rede nicht von speziell getunten Büchern für Engines sondern von Büchern die zum Zweck einer Ratingliste besser geeignet sind.
[/quote]
Wie kann ich dir nur glaubhaft machen, dass ich davon auch nicht rede.
[quote="Frank Quisinsky"]
Ich habe zu diesem Komplex offenbar ganz andere Ansätze aber ich denke das wir aneinander vorbei reden.
Du kannst keine Äpfel mit Birnen vergleichen!
[/quote]
Dass wir aneinander vorbei reden, kann sein, dennoch glaube ich nicht, dass ich an dir so sehr vorbeirede wie du an mir.
Du hörst bei allem, was ich schreibe (lesen kann man das nicht nennen
das war wieder ein Opfer, das ich einem bon mot bringen musst, verzeih) immer nur den Vorwurf, Manipulation, Manipulation.
Ich bin es nicht, der den macht, du bist es selbst, Außenprojektion, Frank.
Ich sage nicht, dein Buch bevorzugt eine bestimme engine, wolltest du das machen, wär's mit deinen Stellungen wirklich genau der falsche Weg, ich sage du bevorzugst alle engines, die damit gut zurecht kommen.
Klingt nach, na dann ist's ja eh wurscht, wenn's alle bevorzugt, stimmt aber nicht, es bevorzugt diejenigen, denen die Stellungen mehr liegen mehr und diejenigen, denen sie weniger liegen, weniger.
Und dass du damit für deine Absichten das geringere Übel von zweien wählst, ist mir auch klar. Du streust möglichst breit und suchst so aus, dass sich gröbere Vorteile einzelner engines möglichst sicher wieder ausgleichen. Trotzdem sind alle, die da dann in deiner Rangliste weiter oben sind, ziemlich wahrscheinlich in erster Linie in der Eröffnung in Vorteil gekommen, wie gut sie das dann wann erst gegen die anderen ausnützen können, kann man selbst wenn man sich jede einzelne Partie genau anschaut, oft schwer sagen, der Nachteil, der in der Eröffnung schon entsteht, kann von sehr ähnlich spielenden engines oft erst sehr viel später ausgenützt werden, die Stärke im Mittelspiel der engine, die in der Eröffnung leicht ins Hintertreffen geraten ist, kommt aber trotzdem nicht mehr zum Tragen und die Stärke im Endspiel erst recht nicht.
Ich sage nicht, du sollst einfach längere Eröffnungen auch aus dem Buch ausspielen lassen, wenn du eine overall- Rangliste der momentan mit den gängigen Eröffnungen nach wenigen Zügen am besten zurecht Kommenden erstellen willst.
Ich sage aber, die gängige Methode bringt Ranglisten hervor, bei denen man sich klar sein muss, dass sie nur die eine Frage beantworten, für die die Teststellungen geeignet sind, engines und engine- settings für spezielle Eröffnungs- Mittelspiel- und Endspielfragen wird man gegeneinander sinnvoll mit speziellen Eröffnungs- Mittelspiel- und Endspielstellungen vergleichen.
Kannst du mir endlich folgen und glauben, dass ich nicht deine Methode deine Rangliste zu erstellen, in Frage stelle?
Ich hinterfrage die Aussagkraft genau dieser statistisch und von den Teststellungen her optimal angefertigten Rangliste.
Sie ist für mich einfach nicht das einzige Kriterium zur Beurteilung von Entwicklungen, die ja ihrerseits auch wieder Einfluss auf die Tests haben sollen und müssen.
Ihr macht euch wahnsinnig viele Gedanken über das Maßsystem, ob es jetzt weiter Elo sein sollen oder was, ich sage, das macht viel weniger Unterschied als die Eröffnungsstellungen, du musst halt immer wieder eichen nach neuen hardware- und software- Standards, das wirst du aber mit einem anderen Maßsystem auch müssen.
Wenn jetzt aber die Entwicklung in die Richtung vom 8.Zug ausgeglichener Eröffnungsstellungen ohne Buch spielender engines zu stagnieren anfängt, vielleicht wäre es dann auch schon deshalb gut, Entwicklungen von engines, die damit nicht so gut klar kommen aber dafür besser mit scharfen langen Varianten, vielleicht auch einfach mit dem Mittelspiel besser als mit der Eröffnung, getrennt zu betrachten?
Ich sag ja auch nicht, dass die engines in deiner Liste nicht wirklich die besten sind im Kampf um den 9. Zug und dessen Folgen, dass sie in Thementurnieren späterer Varianten nicht trotzdem schlechter abschneiden, kannst du nur dadurch herausfinden, dass du sowas auch veranstaltest. Ich will jetzt auch gar nicht wieder mit den pfui pfui Stellungstests kommen, wenn du meinst, eine Stellung ausspielen lassen zu müssen zwischen den Teilnehmern, kannst du dir immer noch sehr viel Gedanken machen, wie ist das dann mit der Reproduzierbarkeit auf bestimmter hardware unter bestimmten Zeitbedingungen, mit Mehrkern, pondern und und und.
Ich stelle das ebenso wenig wie Stellungstests euren geliebten Ranglisten
als Konkurrenz gegenüber, ich sage nur, mit einer bestimmten Versuchsanordnung erhält man nur bestimmte Antworten.
Ich will nicht das eine und einzige Maß der Dinge sein noch erfinden, ich will mir nur auch nicht ständig eines unter diesem Titel auf's Aug drücken lassen unter dem Vorwurf, sonst Äpfel mit Birnen zu vergleichen, was man in der Kategorie Obst übrigens sehr wohl kann, darf und vielleicht sogar hin und wieder auch sollte.
Was mich am meisten an der ganzen Klugschwätzerei quält ist wirklich wahr die Frage, kann man das wirklich absolut nicht verstehen oder darf man nur nicht, weil man sonst fürchten muss, man hätte irgendwo was übersehen und am Ende zugegeben, der Andere habe vielleicht auch einfach recht, nicht nur er, aber einfach auch.
Natürlich geht's genau so wie beim Schachspielen, bei dem es um Gewinnen oder Verlieren geht, auch immer irgendwie um's Rechthaben bei solchen sinnlosen Diskussionen, beim Schachspielen sollte es nicht nur ums Gewinnen gehen und beim Diskutieren nicht nur ums Rechthaben, findest du nicht auch?
Ich hör dich jetzt schon wieder schreiben, jaja, soll natürlich jeder seinen eigenen Spaß haben, aber...
Schreiben kannst du das jetzt nicht mehr, Frank, ätsch, darum geht's nämlich mir zumindest hierbei auch nicht, ihn jemandem zu verderben oder ihm beizubringen, wie er ihn zu haben habe, den Spaß nämlich.
Ich hätte nur gern, dass man bei aller Pedanterie, die man in der eigenen Arbeit an den Tag legen soll und darf, die Ergebnisse anderer, die sich auch Arbeit machen und was denken bei dem was sie tun, hin und wieder ein klein bisschen über den eigenen Tellerrand hinaus schaut und deren Ergebnisse gelten lässt, auch wenn es ganz etwas anderes ist, was der dort tut, es kann trotzdem auch Sinn haben für das, was ich selbst tue.
Wenn zum Beispiel ein Swaminathan, den ich persönlich genau so wenig kenne, wie die meisten Anderen hier, einen Stellungstest mit auch nicht gar so wenig Mühe mit Anderen gemeinsam aus jedenfalls einer auch ziemlich großen Zahl von Stellungen zusammenbastelt und über deren Auswertung auch einiges an Arbeit macht, kann es für einen Schachprogramminteressierten einfach nicht der Weisheit letzter Schluss sein, sich das mal kurz anzuschauen, wenn überhaupt und dann zu sagen, naja, wenn's ein Stellungstest ist, muss es ja Quatsch sein.
Doch, kann man so machen, die Möglichkeit, es besser zu machen, hat man sich damit, was Stellungstests angeht, verschossen.
Eiine andere Sicht auf Teststellungen als die eigene, verschießt man sich z.B. auch schon damit, dass man Eröffnungsstellungen prinzipiell nicht mehr als Teststellungen bezeichnen und betrachten darf, mein ich halt, ist das wirklich so unklar?
Doch wer kann das in Bauerneinheiten beziffern...?
CSS-Shop