[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo Harald,
ich will ja nicht in Abrede stellen was Du schreibst zumal Du viel mehr Erfahrungswerte mit längeren Partien hast als ich.[/quote]
Danke.
[quote="Frank Quisinsky"]
Daraus ergeben sich 2 Fragen.
Werden die anderen Engines mit mehr Zeit die Pointen von Hiarcs errechnen?
Wird Hiarcs selbst mit längeren Bedenkzeiten mehr Pointen finden um vorgenanntes wieder auszugleichen.[/quote]
Nach meiner Erfahrung bisher: 1. Ja, 2. Nein.
[quote="Frank Quisinsky"]Das ich jetzt bei 40 in 10 ganz andere Eindrücke habe als Du bei Turnierpartien kann durchaus sein und macht auch Sinn.
Nur meine Eindrücke sind einfach nicht von der Hand zu weisen. Die Partien liegen offen, gestern habe ich die beschriebene Statistik aufgrund unserer Diskussion ins Forum gesetzt.[/quote]
Das sind ziemlich wirre Statistiken. Ich verlasse mich lieber auf mein Auge und nicht auf Zahlenspielchen, die ich so lange betreibe, bis das für mich passende angezeigt wird.
Wenn Du möchtest, kann ich Dir auch meine Hiarcs-Partien schicken, dann verstehst Du vielleicht Kurts und meine Eindrücke.
Und um es noch einmal deutlich zu machen: Die Qualität einer Engine messe ich nicht aufgrund von ein paar Hundert Blitz- oder Schnellschachpartien. Eine gute Engine muss für mich nicht binnen weniger Sekunden tolle Züge finden. Sie darf sich auch einige Minuten damit aufhalten, den Gewinn- oder Rettungszug zu finden.
[quote="Frank Quisinsky"]Harald, ich kann nicht zu einem anderen Schluss kommen wenn ich diese Ergebnsise ermittelt habe.[/quote]
Da Du unter anderen Voraussetzungen testest als ich, wundert mich das nicht.
[quote="Frank Quisinsky"]
Die Spielstilbeschreibungen beruhen auf meinen Eindrücken und solche Statistiken die ich immer wieder gerne erstelle.
Das alles ist dennoch sehr mit Vorsicht zu genießen aber zumindest mache ich mir mal die Mühe irgend etwas auszuarbeiten. Ob richtig oder falsch interessiert eher eh nur diejenigen die einen Angriffspunkt bei solchen Aussagen suchen.
Aber egal ...
[/quote]
Ganz so egal ist es - zumindest Dir - wohl nicht, sonst würdest Du nicht ständig auf irgendwelchen Statistiken herumreiten.
[quote="Frank Quisinsky"]
Hinsichtlich Hiarcs ...
Bleibe bei meiner Meinung weil ...
Ich kann zu keinem anderen Ergebnis kommen!
Gruß
Frank
[/quote]
Das hatten wir schon und drehen uns nun im Kreis, Frank. Du legst Dir Zahlen so zurecht, dass sie Dir gefallen. Findest 4 Gewinnpartien unter 35 Zügen von 500 Partien gesamt sehr viel, ich nicht. Du schaust nur auf die Statistik der großen Zahlen, ich schaue auf Ergebnisse und in die Partien. So hat jeder von uns in seinem kleinen Universum sein eigenes Bild von Hiarcs.
Du träumst von einem Superangreifer mit exzellenten Mittelspielqualitäten, ich kann das allgemein* jedoch nicht bestätigen und sehe hingegen deutliche Schwächen. Und da bleiben wir auch, denn Du magst Dir meine qualitativ hochwertigeren Partien offenbar nicht anschauen, und ich habe weder Zeit noch Lust, die Basis Deiner Statistik - viele Hunderte Partien mit kurzer Bedenkzeit und Stellungsvorgabe/Kurzbuch (?) - in tage- oder gar wochenlanger Kleinarbeit zu verifizieren.
Gruß,
Harald
* = bis auf seltene Ausnahmen, siehe z.B. diesen Buchsieg gegen Shredder, als Hiarcs' erster errechneter Zug bei +2 lag (Shredder bei +0.30) und danach direkt auf +4 abging (Shredder noch immer unter +1), die Stellung also deutlich korrekter einschätzte.