Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Niedrige Suchtiefen bei Stockfish so löchrig wie nie
- - By Jörg Oster Date 2026-10-28 11:40 Upvotes 2
Ist das eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass gerade die niedrigeren Suchtiefen
mittlerweile kaum noch Substanz haben?
Sprich, die Hauptvarianten zeigen oft nur noch einen oder zwei Halbzüge an.

Beispiel 1:
Code:
Position: 41/51 (8/3k4/8/8/8/4B3/4KB2/2B5 w - - 0 1)
info string NNUE evaluation using nn-d1ee674a62ca.nnue (129MiB, (131952, 1024, 32, 32, 1))
info string Network replica 1: Shared memory.
info depth 1 seldepth 2 multipv 1 score cp 320 nodes 21 nps 21000 hashfull 5 tbhits 0 time 1 pv f2e1
info depth 2 seldepth 5 multipv 1 score cp 240 nodes 459 nps 459000 hashfull 5 tbhits 0 time 1 pv e3f4
info depth 3 seldepth 6 multipv 1 score cp 226 nodes 1040 nps 1040000 hashfull 5 tbhits 0 time 1 pv e2d3
info depth 4 seldepth 5 multipv 1 score cp 255 nodes 1183 nps 591500 hashfull 5 tbhits 0 time 2 pv e3h6
info depth 5 seldepth 7 multipv 1 score cp 284 nodes 2157 nps 1078500 hashfull 5 tbhits 0 time 2 pv c1b2
info depth 6 seldepth 8 multipv 1 score cp 278 nodes 2556 nps 852000 hashfull 5 tbhits 0 time 3 pv f2h4
info depth 7 seldepth 7 multipv 1 score cp 282 nodes 2927 nps 975666 hashfull 5 tbhits 0 time 3 pv e3h6
info depth 8 seldepth 9 multipv 1 score cp 284 nodes 3438 nps 1146000 hashfull 5 tbhits 0 time 3 pv c1b2 d7c6 e3g5 c6b7
info depth 9 seldepth 13 multipv 1 score cp 310 nodes 6107 nps 1017833 hashfull 7 tbhits 0 time 6 pv c1b2 d7d8 e2d3 d8e7 f2g3 e7e6
info depth 10 seldepth 16 multipv 1 score cp 311 nodes 7771 nps 1110142 hashfull 7 tbhits 0 time 7 pv c1a3 d7e8 e2d3 e8d7 a3b2
info depth 11 seldepth 13 multipv 1 score cp 298 nodes 10163 nps 1129222 hashfull 7 tbhits 0 time 9 pv e3d4 d7e7 e2d3 e7e6
info depth 12 seldepth 15 multipv 1 score cp 305 nodes 24857 nps 1129863 hashfull 11 tbhits 0 time 22 pv e3g5 d7e8 e2e3
info depth 13 seldepth 19 multipv 1 score cp 272 nodes 37302 nps 1130363 hashfull 14 tbhits 0 time 33 pv e2d3 d7e6 f2e1 e6f6
bestmove e2d3 ponder d7e6


Beispiel 2:
Code:
Position: 51/51 (nqbnrkrb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/NQBNRKRB w GEge - 0 1)
info string NNUE evaluation using nn-d1ee674a62ca.nnue (129MiB, (131952, 1024, 32, 32, 1))
info string Network replica 1: Shared memory.
info depth 1 seldepth 2 multipv 1 score cp 37 nodes 20 nps 20000 hashfull 2 tbhits 0 time 1 pv f1g1
info depth 2 seldepth 3 multipv 1 score cp 38 nodes 47 nps 47000 hashfull 2 tbhits 0 time 1 pv f1g1 d8e6
info depth 3 seldepth 3 multipv 1 score cp 40 nodes 87 nps 87000 hashfull 2 tbhits 0 time 1 pv c2c3
info depth 4 seldepth 7 multipv 1 score cp 26 nodes 1213 nps 606500 hashfull 2 tbhits 0 time 2 pv c2c3 f8g8 g2g4 c7c6
info depth 5 seldepth 7 multipv 1 score cp 2 nodes 1822 nps 911000 hashfull 2 tbhits 0 time 2 pv c2c4 f8g8 g2g4
info depth 6 seldepth 7 multipv 1 score cp 20 nodes 2030 nps 676666 hashfull 2 tbhits 0 time 3 pv c2c3 f8g8
info depth 7 seldepth 7 multipv 1 score cp 22 nodes 2143 nps 714333 hashfull 2 tbhits 0 time 3 pv c2c3 g7g6
info depth 8 seldepth 10 multipv 1 score cp -13 nodes 5371 nps 671375 hashfull 3 tbhits 0 time 8 pv d1e3 f8g8
info depth 9 seldepth 12 multipv 1 score cp -1 nodes 6877 nps 687700 hashfull 4 tbhits 0 time 10 pv d2d4 f8g8 f1g1 c7c6 g2g3
info depth 10 seldepth 12 multipv 1 score cp 3 nodes 7898 nps 658166 hashfull 4 tbhits 0 time 12 pv d2d4 f8g8 f1g1 c7c6 e2e4 e7e5 d4e5 b8e5
info depth 11 seldepth 12 multipv 1 score cp 11 nodes 9099 nps 699923 hashfull 4 tbhits 0 time 13 pv d2d4 g7g6 c1h6 h8g7 h6g7 f8g7 f1g1
info depth 12 seldepth 10 multipv 1 score cp 15 nodes 10761 nps 672562 hashfull 5 tbhits 0 time 16 pv f1g1 f8g8 a1b3
info depth 13 seldepth 13 multipv 1 score cp 19 nodes 14745 nps 670227 hashfull 6 tbhits 0 time 22 pv f1g1 f8g8 g2g3 c7c6 e2e4 g7g6 a1b3
bestmove f1g1 ponder f8g8


Beide Beispiele sind dem Standardbench entnommen.
Verantwortlich dafür ist ein kürzlich hinzugefügter Patch.

In der zweiten Position zeigt Stockfish nunmehr bei Tiefe 12 gerade einmal eine Hauptvariante mit 3 Halbzügen an.
Hier zeigt sich auch, dass die angezeigte selektive Suchtiefe seldepth ziemlich irreführend ist. Um nicht zu sagen schlicht falsch.
Für mich hat Stockfish damit einiges an Aussagekraft in Analysen eingebüßt.

Meinungen?
Parent - - By Peter Martan Date 2026-10-28 12:39 Edited 2026-10-28 12:48
Nur weil mir Claude zu Testzwecken gerade erst wieder die jüngsten Sourcen auch in seiner (ihrer? ) eigenen Umgebung gebaut hatte, und ich noch eingeloggt war, hab' ich's ihn, sie, es ebenfalls ausprobieren lassen.
Claude schrieb:
Messung: Ich habe die mittlere PV-Länge bei Tiefe 8 bis 18 an drei Stellungen gemessen (Stellung 51/51 als Chess960, Stellung 41/51 und die Grundstellung), jeweils mit einem Thread, damit es reproduzierbar ist:

Stockfish dev ff7cee42 (heute): im Mittel 10,2 Halbzüge.
Stockfish 0a215d6c (Ende September): im Mittel 9,4 Halbzüge.


Der Bot vermutet, du hast vielleicht zufällig SMP- Output kürzerer PVs bei deinen Stellungen erwischt, die Commits der letzten Woche änderten die PV- Ausgabe nicht laut ihm (dem Bot).
Zitat:
Der Commit „guarantee PV extension“ (25.08.) betrifft nur die Verlängerung von Tablebase-Varianten, „21 bit tt keys“ (25.10.) nur das Hash-Format.

Hingegen
Zitat:
Seldepth: Dass seldepth kleiner sein kann als die Länge der Variante, liegt daran, dass Stockfish sie nur in PV-Knoten mitzählt. Das ist keine neue Eigenheit, aber als Beobachtung zutreffend.
Parent - - By Jörg Oster Date 2026-10-28 13:42
Also nicht aufgefallen.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-10-28 13:45 Upvotes 1
Mir selbst sowieso nicht, nein, so geringe Suchtiefen nehme ich bei SF meistens gar nicht wahr.

Aber ich hab' Claude immer noch offen, wenn du mir sagst, welchen Patch du genau verdächtigst, frag' ich ihn nach dem auch noch explicit, ich muss eh zwischendurch immer wieder warten, bis er wieder was "Neues" für mich gebastelt hat
Parent - - By Max Siegfried Date 2026-10-28 18:05
Peter Martan schrieb:

bis er wieder was "Neues" für mich gebastelt hat



Du meinst, eine Tuning Version von Stockfish, diverse neue Optionen und Parameter, einen Clone oder so etwas in der Art?
Parent - By Peter Martan Date 2026-10-28 18:08 Upvotes 1
Genau, und nicht nur von SF und ein Test- Tool nach dem Muster von EloStatTS und ein 3Hirn- Tool nach dem Muster von Aiquiri und lauter so sinnvolle Sachen
Parent - - By Christian Petersen Date 2026-10-28 15:03
Peter Martan schrieb:


Hingegen
Zitat:
Seldepth: Dass seldepth kleiner sein kann als die Länge der Variante, liegt daran, dass Stockfish sie nur in PV-Knoten mitzählt. Das ist keine neue Eigenheit, aber als Beobachtung zutreffend.




Ich dachte, daß das Gegenteil (also die gezeigte Variante wesentlich kürzer ist als die Tiefe) hier beklagt wird...
Parent - By Peter Martan Date 2026-10-28 15:59
Claude schrieb:
Danke für die Klarstellung. Dann war meine Erklärung zu seldepth am Kern vorbeigegangen.

Parent - - By Andreas Mader Date 2026-10-28 13:04
Jörg Oster schrieb:

Ist das eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass gerade die niedrigeren Suchtiefen
mittlerweile kaum noch Substanz haben?

Sprich, die Hauptvarianten zeigen oft nur noch einen oder zwei Halbzüge an.

In der zweiten Position zeigt Stockfish nunmehr bei Tiefe 12 gerade einmal eine Hauptvariante mit 3 Halbzügen an.
Hier zeigt sich auch, dass die angezeigte selektive Suchtiefe <code>seldepth</code> ziemlich irreführend ist. Um nicht zu sagen schlicht falsch.
Für mich hat Stockfish damit einiges an Aussagekraft in Analysen eingebüßt.

Meinungen?


Hatten minimale Suchtiefen bei Stockfish jemals Substanz? Was für einen Wert hat es ganz allgemein, derartig (für Stockfish) geringe Suchtiefen zu verwenden?

Da nirgends verbindlich definiert ist, was die selektive Suchtiefe genau ist, kann sie auch nicht "falsch" angezeigt werden. Deshalb hat die selektive Suchtiefe auch nichts mit der Länge der angezeigten Hauptvariante zu tun. Meine Vermutung ist, dass Stockfish ab einem gewissen Punkt lieber gar keine Züge in der Variante anzeigt, bevor er welche anzeigt, die zwar berechnet wurden, aber schachlich keinen Sinn ergeben.
Parent - - By Jörg Oster Date 2026-10-28 13:46
Hier also mehr oder weniger egal.

Und das, was ich hier https://github.com/joergoster/Stockfish/commit/5ee49af9ceb0857f1340fa9a872b87b22cf48646 mache,
ist natürlich Quatsch.
Parent - By Thomas Plaschke Date 2026-10-28 17:52

> ... ist natürlich Quatsch.


Finde ich gar nicht. Ich habe nicht in den Quellcode geschaut, aber ich habe mich bei meine eigenen "Bemühungen" in der Vergangenheit gefragt, ob Seldepth in der Suche oder in der Ruhesuche gemessen werden soll. Zur PV: Vor einigen Jahren hatte ich festgestellt, dass Stockfish etwa ab 80 Knoten anfängt Schach zu spielen und nicht nur Züge zu machen. Er sieht also schon früh etwas. In Deinen Beispielen ist Stockfish einmal nach 2700 Knoten und das andere mal nach 2100 Knoten mit dem 7. Halbzug durch. - Ganz sicher nicht erschöpfend. Ich denke, dass schlicht nicht genügend valide Züge für eine Hauptvariante vorlagen (obwohl er ja viel früher irgendwas  gesehen haben muss).

Viele Grüße
Th. Plaschke
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2026-10-28 15:07 Upvotes 1
Andreas Mader schrieb:

Jörg Oster schrieb:

Ist das eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass gerade die niedrigeren Suchtiefen
mittlerweile kaum noch Substanz haben?

Sprich, die Hauptvarianten zeigen oft nur noch einen oder zwei Halbzüge an.

In der zweiten Position zeigt Stockfish nunmehr bei Tiefe 12 gerade einmal eine Hauptvariante mit 3 Halbzügen an.
Hier zeigt sich auch, dass die angezeigte selektive Suchtiefe <code>seldepth</code> ziemlich irreführend ist. Um nicht zu sagen schlicht falsch.
Für mich hat Stockfish damit einiges an Aussagekraft in Analysen eingebüßt.

Meinungen?


Das ist mir auch nicht aufgefallen. Ist für mich aber irrelevant. Denn unter Suchtiefe 25 schaue ich mir gar nichts an. Dafür braucht es ja nur noch 1 bis 2 Sekunden.
Viele Grüsse
Kurt

Hatten minimale Suchtiefen bei Stockfish jemals Substanz? Was für einen Wert hat es ganz allgemein, derartig (für Stockfish) geringe Suchtiefen zu verwenden?

Da nirgends verbindlich definiert ist, was die selektive Suchtiefe genau ist, kann sie auch nicht "falsch" angezeigt werden. Deshalb hat die selektive Suchtiefe auch nichts mit der Länge der angezeigten Hauptvariante zu tun. Meine Vermutung ist, dass Stockfish ab einem gewissen Punkt lieber gar keine Züge in der Variante anzeigt, bevor er welche anzeigt, die zwar berechnet wurden, aber schachlich keinen Sinn ergeben.
Parent - By Jörg Oster Date 2026-10-28 16:09
Nun ja, Kurt, im Grunde ist das 'Phänomen' auch bei größeren Suchtiefen vorhanden,
nur wird es dann ja besser kaschiert und ist dann auch nicht mehr so leicht zu demonstrieren.
Parent - By Max Siegfried Date 2026-10-28 18:01
Also, ich schaue mir meistens nichts an unter Tiefe 50. Manchmal ist auch Tiefe 60 nötig. Wobei es manchmal auch eindeutige Stellungen gibt, da braucht man nicht mehr als Tiefe 35, um danach zur nächsten Stellung zu wechseln.
Parent - By Max Siegfried Date 2026-10-28 17:56
Doch mir und das schon lange.

Die meisten Teststellungen wurden von Menschen erfunden und nicht von einer KI.
Die rechnen nun mal nicht besonders tief, was bedeutet,
dass der Schlüsselzug irgendwo am Anfang ist
oder extrem leichte Varianten verwendet werden, wo der Schlüsselzug erst später gespielt wird.

Es ist eher erschreckend, dass man die Engines immer noch mit menschlichem Wissen überlisten kann.

Nehme ShashChess und verwende die besten Einstellungen.
Ein Apple Mac Studio M5 Ultra sorgt für die Mindestpower.
Das erspart Kopfschmerzen.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Niedrige Suchtiefen bei Stockfish so löchrig wie nie

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill