Hallo Dietmar
Die Engine ist sehr gut. Leider zeigt auch sie den gerade intern berechneten Zug (Ast)
nicht an. Deshalb für mich zum Analysieren nur bedingt brauchbar, wie PlentyChess
und andere auch.
Gruss
Kuirt


In den Ranglisten, in denen Torch als private Engine auch geführt wird, ist es zwischen Reckless und Torch knapp, aber bei Stefan Pohl z.B. hat Reckless Torch auch überholt. Ich würde also jedenfalls unter den allgemein zugänglichen Engines Reckless als ziemlich klare Nr. 2 sehen, wenn Lc0 nicht auf außergewöhnlich starker Hardware wie bei TCEC mitspielt.

Wenn du mit taktischer Rangliste meine von mir meist- verwendeten 325 anti engine puzzles meinst, sind nur CorChess und von dem oder SF abgeleitete Klone weiter oben in der entsprechenden EloStatTS- Liste, vor allem solche, die Random Op. MultiPV- Modus haben und oder Persistent Hash (der eigens befüllt worden ist) und oder andere für solche Stellungen eigens editierte Settings. Alle anderen SF dev.- runs sind mehr oder weniger deutlich unter Reckless gereiht in dieser Liste, bei den MEA- artigen Teststellungen und Listen (z.B. einer mit 8192 Stellungen und 1"/pos., solche Resultate ähneln dann denen von STC- game playing mehr als die von taktisch schwierigen single best move suites) schaut's wieder anders aus, aber auch da ist Reckless nicht weit hinter SF und seinen Derivaten sowie Lc0 her (letztere Engine allerdings im Vergeich gegen single thread A-B, also auch mehr oder weniger außer Konkurrenz, auf der RTX5070- GPU laufend).

Es kommt immer darauf an wie und wo man testet, dabei spielt die Software das Format und die Hardware
eine sehr wichtige Rolle.
Mit einem guten Computer kann das im Prizip jeder selbst testen, wobei man da schon >100 Partien ansetzen soll.
Bei mir ist die Reihenfolge bei 3+1 Stockfish 18 und im Windschatten Reckless 0.10.0 und Plenty Chess 8.0. Schon mit wenig Abstand
folgen Cinder 0.6.1, Coda 0.9.4 und Alexandria 9.0.

MfG Dietmar