Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / "philosophische Frage" an unsere Hobbymathematiker
- - By Christian Bartsch Date 2026-05-18 09:41 Upvotes 1
Nachdem ich eure vielen Frage-Antwort-Beiträge in letzter Zeit mal mit mehr, mal mit weniger Interesse verfolgt habe, möchte ich auch etwas fragen.

Allerdings betrifft meine Frage ein völlig anderes Thema. Also

Wir haben in der Schule gelernt:

1/3+1/3+1/3 = 3/3 =1

wenn man nun das in Dezimalzahlen schreibt, dann steht dort

0,‾3+0,‾3+0,‾3

das bedeutet  aber 0,‾9 =1 womit die Genauigkeit und Klarheit der Mathematik in Frage gestellt ist.

Wie reagiert heute ein Mathelehrer ( oder Vater / Opa ) auf die diesbezügliche Feststellung eines Teenagers? Mein Mathelehrer hat sich damals mit "das ist eine philosophische Frage" aus der Affäre gezogen, wohlwissend, das ich es mit ~13 Jahre vielleicht nicht verstehe.
Kann es mir einer von euch heute vereinfacht erklären, damit ich endlich das Problem ad acta legen kann?
Parent - - By Peter Martan Date 2026-05-18 10:18 Edited 2026-05-18 11:14 Upvotes 1
Ich bin kein Mathematiker, Christian, aber 1/3 ist halt nicht gleich 0.3,  sondern=0.3¯ (irgendwie schaffe ich es auch nicht, den Überstrich über den 3er zu kriegen, es soll jedenfalls  das Zeichen für periodisch sein, also 0.3periodisch heißen, ich sehe gerade, du hast auch einen Überstrich gesetzt, aber vor dem 3er, das hatte ich übersehen, als ich zu schreiben anfing und editiere es jetzt erst dementsprechend, ganz von vorn fange ich nicht an, weil man den Überstrich sowieso leicht übersieht, es also ohnehin nicht schaden kann, eigens auf ihn aufmkersam zu machen). Und 3x3¯= 0.9¯, und 0.9¯ (0.9periodisch) ist halt einfach gleich 1, so what?

https://de.wikipedia.org/wiki/0,999%E2%80%A6
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-05-18 13:37 Upvotes 1
Peter Martan schrieb:
<a class='ura' href='https://de.wikipedia.org/wiki/0,999%E2%80%A6'>https://de.wikipedia.org/wiki/0,999%E2%80%A6</a>

Der Artikel ist nicht wirklich gut. Es wird z.B. nicht
sauber zwischen einer Zahl und ihren Darstellungen
unterschieden. 

Mir fehlen aber Zeit und Wille, mich mit Wikipedia-Banausen
auseinander zu setzen.

Gruss, Ingo.

PS. Schade, dass Christian nicht beim Parham-Spektakel
auf dem LSS dabei ist. Er verpasst etwas.
Parent - By Peter Martan Date 2026-05-18 13:40 Edited 2026-05-18 13:46
Ingo Althöfer schrieb:

Mir fehlen aber Zeit und Wille, mich mit Wikipedia-Banausen
auseinander zu setzen.

Da bin ich ja dann gerade noch mal glimpflich davon gekommen.

Ich hab' einfach den erstbesten Link genommen zur Untermauerung meiner ansonsten halt erst recht nur auf Hörensagen beruhenden Ansicht, dass 0.9¯=1 ist.
Jetzt weiß ich's dann besser, weil aus Schachforumlesen statt aus Hörensagen
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-05-18 11:37 Upvotes 2
Antwort eines Berufsmathematiker:

Bei den rationalen Zahlen ist eine besonders ausgezeichnet:
das neutrale Element der Multiplikation. Nennen wir es
hier mal N.

Rationale Zahlen kann man im Dezimalsystem mit Ziffern
0, 1, ..., 9 darstellen: Einige brauchen nur endlich viele
Stellen, andere brauchen die Hilfskonstruktion der Perioden.

Die Darstellung von rationalen Zahlen im Dezimalsystem ist
nicht immer eindeutig. Es hat aber jede rationale Zahl höchstens
zwei verschiedene Darstellungen im Dezimalsystem.


Insbesondere hat die Zahl N zwei Darstellungen:
N = 1
und
N = 0,99999...

Eine analoge Aussage gilt auch, wenn man statt des Dezimal-
systems das Binärsystem, oder das Trinärsystem zur Darstellung
nimmt...

Wichtig ist, dass man nie vergisst: Eine Zahl existiert erst einmal
ohne Darstellung und auch ohne Dezimalsystem.

Viele Grüße, Ingo.

Übungsaufgabe: Charakterisiere alle rationalen Zahlen, die
zwei verschiedene Darstellungen im Dezimalsystem haben.
Die Null gehört übrigens auch dazu: +0 und -0.
Parent - - By Christian Bartsch Date 2026-05-18 12:37
Ingo Althöfer schrieb:


Die Darstellung von rationalen Zahlen im Dezimalsystem ist
nicht immer eindeutig. Es hat aber jede rationale Zahl höchstens
zwei verschiedene Darstellungen im Dezimalsystem.


Insbesondere hat die Zahl N zwei Darstellungen:
N = 1
und
N = 0,99999...

Eine analoge Aussage gilt auch, wenn man statt des Dezimal-
systems das Binärsystem, oder das Trinärsystem zur Darstellung
nimmt...

Wichtig ist, dass man nie vergisst: Eine Zahl existiert erst einmal
ohne Darstellung und auch ohne Dezimalsystem.

Viele Grüße, Ingo.

Übungsaufgabe: Charakterisiere alle rationalen Zahlen, die
zwei verschiedene Darstellungen im Dezimalsystem haben.
Die Null gehört übrigens auch dazu: +0 und -0.


Hallo Ingo,

eine Nachfrage, wenn eine Zahl N zwei Darstellungen hat ( gerade auch im Binärsystem ), wie löst man das Problem bei der Computerprogrammierung? Ein "Näherungswert" kann ja nicht die Lösung z.B bei Berechnung von astronomischen Entfernungen sein?
Außerdem gibt es ja auch irrationalen Zahlen, wie Pi. Ich habe dank dir den Glauben in die Mathematik zurückgewonnen, aber du merkst sicher, das ich noch Hausaufgaben machen muss.

ich glaube vor 50 Jahren hätte ich es schneller verstanden und auch eifrig deine Übung gelöst. Heute gebe ich gern  an meinen Banknachbarn ab und hoffe du lehrst nicht wie mein Physiklehrer.

Wurde man dort mündlich kontrolliert und hat sich herausgeredet mit, "das habe ich beim ersten Mal schon nicht verstanden" Dann hat er es uns nochmal erklärt und anschließend gefragt ob ich es nun verstanden habe.
Wenn ich jetzt "ja" gesagt und nicht aufgepasst hatte, dann war seine kommende Frage: Was hast du verstanden? tödlich, denn falls ich es erneut verbockt hatte, gab es nicht eine angepasste neue Note ( nie besser als drei ) sondern gleich zwei Fünfer.

Aber nochmals: Danke! Ich werde sicher noch ein wenig mein Geist auffrischen und darüber nachdenken und auch den Link von Peter mir anschauen. Aber deine Erklärung war super und verständlich.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-05-18 15:03 Upvotes 1
Bei der Gelegenheit etwas zu "Pi für Praktiker":

In den meisten Fällen reicht die Näherung 22 / 7.
In den allermeisten Fällen reicht die Näherung 355  /113.


Wenn jemand einen Fall erlebt hat, wo das nicht reicht,
gebe er oder sie mir bitte Bescheid.

Gruss, Ingo.
Parent - By Christian Bartsch Date 2026-05-18 15:31
Interessant, jetzt finde ich sogar fast eine "Scheinerklärung" für den Bau der Pyramiden.
Parent - - By Thomas Plaschke Date 2026-05-18 20:30 Upvotes 2
Als Mensch, dem alles was über die Grundrechenarten hinaus geht suspekt ist, wird mir die Aussage, dass 1=0.9 Periode ist, dadurch plausibel, das konsequenterweise sonst 1 < 1.0 Periode sein müsste.

… oder? 

Viele Grüße
Th. Plaschke
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-05-18 21:52
Es ist toll, von wieviel Seiten man die Sache beleuchten kann.

Ingo,oooooooo......
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-05-18 13:59 Upvotes 1
Als ehemaliger Gymnasiallehrer für Mathematik bin ich natürlich nur Schmalspur-Mathematiker.  

Ich versuchte bei meinen Schüler(inne)n ungfähr folgende Erklärung:
An der Zahlengeraden kann man bei jeder Zahl veschiedene korrekte Darstellungen angeben. Beispielsweise geht für diejenige Zahl, die genau in der Mitte zwischen 0 und 1 liegt:  0,5 oder 1/2 oder 2/4 oder 5/10 usw.
Was bringt das für deine Frage? Nun, 0,3_ = 1/3. Also ist 0,3_ + 0,3_ + 0,3_ = 1/3 + 1/3 + 1/3 = 3/3 =1.
O,9_ ist eine andere Darstellung für 1.

Hält diese vereinfachte Erklärung der Überprüfung der Experten stand???
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-05-18 15:06
Hallo Tommy,

Dein Beispiel mit 0,5 = 1/2 = 2/4 = ... ist sehr schön.

Mein alter Mathelehrer hätte übrigens gebrüllt: "Hundert
Mal habe ich Euch gesagt, macht es wenn eben möglich
mit Brüchen! Dezimalzahlen sind Teufelswerk. Von vorne
sind sie so, und von hinten rum manchmal anders!"

Gruss, Ingo.
Parent - By Christian Bartsch Date 2026-05-18 15:30
Hallo Tommy,

ich glaube die Antwort von Ingo im Vergleich mit deiner bringt uns der Sache näher.

Mit etwas Zeitaufwand und Einarbeitung begreifen wir Älteren die Erklärung von Ingo und können sie akzeptieren, nachvollziehen oder verstehen. Das liegt auch daran, das unsere Lebenserfahrung dazu führt, kompromissbereit zu sein. Also im Sinne von Shakespeare:
Es gibt mehr Ding im Himmel und auf Erden, als eure Schulweisheit sich träumt.

Für einen 12-13 jährigen ist die Magie darin begründet, das 1+1 nicht 2 ergibt sondern 1,_9 und damit die einzige Wissenschaft, die eigentlich immer nur ein Ergebnis kennt, hinterfragt wird. Das ist, pardon, war "knorke" auf dem Schulhof.

Möglicherweise ist deshalb diese Diskussion für einen Lehrer viel zu weit entfernt vom Lehrstoff und ohne Relevanz bei der Vermittlung von Grundlagenwissen.

Danke an alle Wortmeldungen, besonders von Ingo.
Parent - - By Volker Pittlik Date 2026-05-18 15:34 Upvotes 3
Ich habe mal zwei elektrische Schlauberger dazu befragt:

Frage:
stellt man 1/3 als Dezimalzahl dar erhält man 0.3333 Periode.  Addiert man 3 Mal die periodische Dezimalzahl von 1/3 so erhält man 0.999 Periode. In der Schule wurde uns beigebracht, dass dies 1 sei. Ist 1 = 0.99999 (Periode) nicht ein logischer Widerspruch?

Deep Seek:
Das ist eine ausgezeichnete Frage, und viele Menschen stolpern darüber, weil es unserer Intuition widerspricht. Die kurze Antwort ist: **Nein, es ist kein logischer Widerspruch. 1 und 0,999... (Periode 9) sind exakt dieselbe Zahl, nur in zwei verschiedenen Schreibweisen.**

Lass uns das systematisch durchgehen, denn deine Verwirrung ist absolut berechtigt.

### 1. Der scheinbare Widerspruch
Der Widerspruch entsteht nur, wenn man sich "0,999..." als einen Prozess vorstellt, der nie ganz bei 1 ankommt. Man denkt: "Egal wie viele Neunen ich hinzufüge, es fehlt immer noch ein winziges bisschen."

Das Problem ist: **"0,999..." mit dem Periodenstrich ist keine Annäherung, sondern ein fertiges Objekt.** Es steht für den Grenzwert einer unendlichen Reihe, und dieser Grenzwert ist genau 1. Das ist eine Definition in der Mathematik.

### 2. Die algebraische Erklärung (die du indirekt schon genannt hast)
```
1/3 = 0,333...
3 × 1/3 = 3 × 0,333...
1 = 0,999...
```
Dieser kurze Beweis ist mathematisch wasserdicht. Wenn du akzeptierst, dass 1/3 = 0,333... ist (und das tust du ja), dann zwingt dich die Logik, auch 0,999... = 1 zu akzeptieren. Alles andere würde die Grundrechenarten für periodische Zahlen brechen.

### 3. Der klassische Beweis
Nimm die Zahl **x = 0,999...**
```
x = 0,999...        | × 10
10x = 9,999...      | Subtrahiere x (die erste Zeile)
10x - x = 9,999... - 0,999...
9x = 9,000...       | ÷ 9
x = 1
```
Da wir mit x = 0,999... gestartet sind und x = 1 herauskommt, muss 0,999... = 1 sein. Die Subtraktion funktioniert, weil die unendliche Anzahl an Neunen sich nicht durch das Multiplizieren mit 10 "verändert" hat – es sind "hinter dem Komma" in beiden Fällen unendlich viele Neunen.

### 4. Der Kern: Abstand Null
Die entscheidende Frage ist: "Welche Zahl liegt zwischen 0,999... und 1?"
- Wenn es eine Differenz gäbe, sagen wir ε, dann müsste 0,999... < 1 - ε < 1 gelten.
- Aber egal wie klein du ε wählst, 1 - ε ist eine endliche Dezimalzahl (z.B. 0,9, 0,99, 0,999 usw.). 0,999... mit unendlich vielen Neunen ist größer als jede dieser endlichen Annäherungen.
- Es gibt also keine reelle Zahl, die zwischen 0,999... und 1 liegt. Im System der reellen Zahlen bedeutet das zwingend, dass sie gleich sind.

### 5. Warum fühlt es sich falsch an?
Unser Gehirn ist auf endliche Prozesse trainiert. Wir können uns unendlich viele Nachkommastellen nicht wirklich vorstellen und behandeln "0,999..." unterbewusst wie eine sehr lange, aber endliche Kette von Neunen, zu der dann "irgendwann" noch eine winzige Lücke bleibt. Diese Vorstellung ist aber für den mathematischen Begriff der Periode falsch.

Ist es damit klarer, warum die Aussage nicht nur kein Widerspruch, sondern eine notwendige Konsequenz unseres Dezimalsystems ist?

Googles Gemini hat dies geantwortet: https://gemini.google.com/share/2b69493b9493
Es verwendet einige Symbole für die drei (für mich überzeugenden) Beweise. Die kann ich hier nicht wiedergeben, darum nur der Link.

Dann noch ein sehr kluger Mensch aus Fleisch und Blut, der darlegt warum der Begriff "Artificial Intelligence" nach seiner Meinung irreführend sei: https://www.instagram.com/reels/DYIrgLkiVLm/

Volker
Parent - - By Frank Brenner Date 2026-05-18 16:55 Upvotes 2
Da hab ich auch noch was aus Fleisch und Blut gefunden

Spannende Statements zu KI von Harald Lesch und Wilhelm Vossenkuhl

https://www.youtube.com/watch?v=5oB5wZ2Aijo&t=45s

Und unser Forum hier enthält auch aus dem Jahre 2022 und 2023 noch etliche Beiträge aus der Zeit als die ersten Bild Modelle und das aller erste Chatgpt erschien.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2026-05-18 17:38
Frank Brenner schrieb:

Spannende Statements zu KI von Harald Lesch

Experte für alles.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-05-18 17:52
Frank Brenner schrieb:
Und unser Forum hier enthält auch aus dem Jahre 2022 und 2023 noch
etliche Beiträge aus der Zeit als die ersten Bild Modelle und das aller erste Chatgpt erschien.

Damals hatte ich die Forums-Community hin und wieder genervt,
auch jetzt noch mal Bitte um Entschuldigung dafür.

Hier sind zwei alte pdf-Büchlein mit KI-Bildern aus
meinem Labor: das erste vom Nov 2022, das zweite vom
Okt 2024. Im Herbst 2026 wird das nächste Büchlein kommen.
Die Fortschritte sind wirklich atemberaubend.

https://althofer.de/ki-bilder.pdf
https://althofer.de/ki-bilder-2024.pdf

Ein kleiner Vorgeschmack auf den Herbst, ein KI-Bild in Anlehnung
an das ikonische Foto von Erdos und Tao aus 1985:



Viele Grüße, Ingo.
Parent - By Lothar Jung Date 2026-05-19 17:44
Ein schwieriges Problem, das wir elegant für die Lösung von Schachrätsel einsetzen können.
Parent - By Michael Bechmann Date 2026-05-18 17:24 Upvotes 1
Das ist das Ergebnis 0,9999999 von einem Taschenrechner, der weniger als 3 Euro kostet.

Bei einem vernünftigen Taschenrechner sind 3*1/3 natürlich 1.
Parent - By Michael Bechmann Date 2026-05-18 19:38 Edited 2026-05-18 19:47
Der Schultaschenrecher (Casio 991de-x) wandelt, wenn man 0,9 mit Periode als Eingabewert eingibt, den Wert auf 1 um.
Das ist math. auch der einzige richtige Wert, denn 1/3*3 ist doch wirklich 1.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-05-19 11:06 Upvotes 2
Christian Bartsch schrieb:

Nachdem ich eure vielen Frage-Antwort-Beiträge in letzter Zeit mal mit mehr, mal mit weniger Interesse verfolgt habe, möchte ich auch etwas fragen.


Hallo Christian,

falsches Forum,

denn deine Frage hat hier jetzt nichts mit Computer, Schach und Spiele zu tun?

MfG Dietmar
Parent - By Lothar Jung Date 2026-05-19 17:24
Hallo Dietmar,

genau mein Eindruck!

Dieses Forum degeneriert zu einem Mathematischenaustauschforum.

Gruß

Lothar
Parent - By Christian Bartsch Date 2026-05-20 16:36 Upvotes 2
Hallo Dietmar,

da hast du natürlich recht. Mich inspirierte zu der Frage einige Beiträge mit dem Thema Matherätsel, die ohne großen Widerstand geduldet wurden. Ich habe einen großen Mehrwert für mich aus der Diskussion entnommen, dafür nochmals danke.

Auf jeden Fall hätte ein "off topic" vor dem Thema für Klarheit sorgen können. Andererseits war meine Überschrift
"philosophische Frage an einen Hobbymathematiker" meiner Meinung aussagekräftig genug.

Ich bin sehr traurig, das ich dir und einigen anderen berechtigten Kritikern mit dem Lesen meines Beitrages Lebenszeit geraubt und euch damit unglücklich gestimmt habe.

Am einfachsten ist, ihr ignoriert meine Beiträge ab sofort. Sie sind ja ohnehin nicht von großer Qualität.
Oder die Moderatoren bannen mich aus dem Forum wegen Provokation von Unfrieden in der Community.

mfg
Christian
- - By Ingo Althöfer Date 2026-05-19 09:08 Upvotes 1
Es hat mich wieder überkommen. Passend zur Tageslosung
(Jesaja 64, 7) habe ich eine Töpfer-Golem-Geschichte
schreiben lassen und dann verdelt.

Der Töpfer und sein kleiner Golem

Meister Pumpum starrte entsetzt auf seine Töpferscheibe. Eigentlich hatte
er versucht, eine klassische Blumenvase im Altöttinger Stil zu drehen. Doch
durch ein Missgeschick mit dem Daumen und ein plötzliches Niesen war
das Tongebilde völlig aus der Form geraten.

Es besaß jetzt eine ausladende Hüfte, drei asymmetrische Henkel, die wie
deformierte Ohren wirkten, und eine weinerliche Fratze an der Vorderseite.
Die Scheibe rotierte langsam aus. Da öffnete sich der Tonschlitz, der eigentlich
der Vasenhals sein sollte, und stieß einen feuchten Seufzer aus.

"Ernsthaft, Meister?", blubberte das Gebilde vorwurfsvoll. Ein feuchter Klumpen
Schlicker spritzte Pumpum direkt auf die Stirn. "Eine Vase? Dein Ernst? Schau
mich an! Ich sehe aus wie das uneheliche Kind einer Teekanne und eines
deformierten Kürbisses!"

Pumpum stolperte rückwärts und klammerte sich an seinen Brennofen. "Du…
du sprichst?" "Natürlich spreche ich! Wenn man mir schon das Bewusstsein
eines Genies einhaucht, hätte man mir wenigstens Beine geben können",
schimpfte das Gebilde. Die drei Henkel-Ohren zuckten beleidigt. "Ich will keine
Geranien halten, Pumpum. Ich will Großes erreichen! Ich will ein Golem werden.
Ein mächtiger, monumentaler Golem aus reinem, gebranntem Ton!"

"Ein Golem?", stammelte der Töpfer. "Aber die zertrümmern Häuser und beschützen
geheimnisvolle Synagogen-Keller!" "Pfff, Klischees des Prä-Turing Zeitalters",
erwiderte der Tonklumpen verächtlich. "Ich bin für Höheres bestimmt. Ich will
Mathematik betreiben! Höhere Algebra! Stochastik! Komplexe Zahlen! Ich will
die Riemannsche Vermutung beweisen. Aber wie, wenn ich nicht mal eine x-Achse
von einer Y-Achse unterscheiden kann, weil mir die Augen fehlen?!"

Pumpum, der zwar ein mäßiger Töpfer, aber ein weichherziger Kerl war, kratzte
sich am Bart. "Nun ja… du bist noch feucht. Ich könnte dich umformen. Dir Arme,
Beine und einen mächtigen Schädel geben. Aber das mit der Mathematik… ich bin
Töpfer, kein Professor." "Forme mich einfach!", befahl der Ton. "Der mathematische
Geist wohnt in der Geometrie meiner Moleküle. Los, klatsch mich an die Wand und
fang von vorne an!"

Mit zitternden, aber geübten Händen machte sich Pumpum an die Arbeit. Er knetete,
schlug den Ton, um Luftblasen zu entfernen (was der Golem mit einem ekstatischen
"Oh ja, massier die Primzahlen aus mir heraus!" kommentierte), und setzte das Wesen
neu auf die Scheibe. Nach zwei Stunden intensiver Arbeit stand er da: Ein Mini-Golem.
Stolze dreißig Zentimeter hoch, mit breiten Schultern, kräftigen Stampfern und einer
Stirn, die so flach und breit war, dass man darauf eine Gleichung einmeißeln konnte.

"Und?", fragte Pumpum erschöpft. "Spürst du die Mathematik?" Der Golem hob lang-
sam seine klobigen Tonarme. Seine Augen – zwei tiefe Daumenabdrücke – leuchteten
plötzlich schwach bläulich. "f(x) = Integral von 0 bis unendlich über e hoch minus t
mal t hoch (x-1) dt", murmelte der Golem mit tiefer, vibrierender Stimme. "Ich sehe
es… Die Gammafunktion… Die Unendlichkeit der Zahlen… Es ist wunderschön! Schnell,
Meister! In den Ofen mit mir! Brenn mich bei 1200 Grad, damit mein mathematisches
Genie für die Ewigkeit gehärtet wird!"

Pumpum zögerte nicht. Er schob den stolzen Mathe-Golem in den Ofen, schloss die
schwere Eisentür und drehte die Temperatur hoch. Drinnen glühte es bald orange, dann
gelb. Der Töpfer wartete die vorgeschriebenen Stunden, ließ den Ofen abkühlen und
öffnete schließlich mit dicken Schutzhandschuhen die Tür. Der Golem stand perfekt da.
Der Ton hatte eine wunderschöne, terracottafarbene Tönung angenommen. Er war
steinhart, makellos und absolut symmetrisch.

"Golem?", fragte Pumpum ehrfürchtig. "Bist du bereit, die Welt der Zahlen zu revolutionieren?"
Der Golem bewegte sich nicht. Er stand starr wie eine Statue. Pumpeum tippte ihm vorsichtig
an die Schulter. Es machte *klong*. Kein Blubbern, kein meckernder Tonfall. Nichts. Plötzlich
knackte es im Inneren des Golems. Ein feiner Riss zog sich über seine breite Stirn. Dann noch
einer. Und noch einer. "Oh nein!", schrie Pumpernickel. "Ein Brennfehler?!"

Doch der Golem zerfiel nicht zu Staub. Stattdessen bröckelte die gesamte äußere Terracotta-
Schicht wie eine reife Eierschale ab und gab den Blick auf das Innere frei. Pumpernickel klappte
der Unterkiefer herunter. Da, wo eben noch ein stolzer Golem aus Ton gestanden hatte, saß
nun ein winziges, flauschiges, schneeweißes Etwas mit langen Ohren und einem puscheligen
Schwanz. Es hielt einen winzigen Bleistift in den Pfoten und starrte auf ein Stück abgeplatzte
Tonscherbe, in die es bereits fieberhaft Formeln kratzte.

Das Wesen blickte auf, rümpfte die Nase und sagte mit einer extrem hohen, piepsigen Stimme:
"Mann, wurde das heiß da drin! Aber danke, Töpfer. Der Ton war nur die Larvenstufe. Ich bin
der **Zahlensalat-Zwerghase** – das einzig wahre mathematische Genie des Universums!
Und jetzt entschuldige mich, ich muss die Weltformel zu Ende hoppeln: null komma neun Periode,
ganz bis zum Ende. Hast du zufällig eine Karotte? Denken macht hungrig."

Bevor Pumpum auch nur "Eins plus Eins" sagen konnte, schnappte sich der Hase die Tonscherbe,
schlug einen perfekten Haken vom Töpfertisch und verschwand durch das offene Fenster in die
Nacht – laut die Periode neun fortsetzend.

*******************************************
Ingo.
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-05-19 17:42
Waren der Töpfer oder der Golem Schachspieler?
Was hat dieser Erguss mit dem Forum zu tun?
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-05-19 19:43
Der Beitrag passt in der Tat nicht gut ins Forum.
Von mir aus kann er gelöscht werden.

Ingo Althöfer
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-05-19 20:12
Aber gleichzeitig das „Problem“ von 1/3 x 3.
Ganz und Gar Schachfremt.
Parent - - By Andreas Mader Date 2026-05-20 11:05 Upvotes 7
Ich werde nie verstehen, warum manchen Menschen gar kein Content lieber ist als interessanter, aber weniger passender Content.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-05-20 14:17 Upvotes 2
Wir wissen doch: LJ -> KI
Parent - By Lothar Jung Date 2026-05-20 17:46 Edited 2026-05-20 17:48
Du weißt gar nichts!
Vielleicht das 3 x 0,333333…1 ist.
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-05-20 17:56
Also Eiersucher und 0,3333 Experten.
Dies hier ist ein Schachforum.
Dazu gehört auch Linux hinzu. Ein Betriebssystem wie M$ und Mac, nur kostenlos und schneller im Schach.
Parent - By Andreas Mader Date 2026-05-20 18:39 Upvotes 2
Ständige Apple- und Linux-Propaganda hat mit Schach ebenfalls nichts zu tun. Das stört mich tatsächlich immens, während ich viele mathematische Beiträge überaus interessant finde.
Parent - By Lars B. Date 2026-05-20 18:01 Upvotes 1
Guter Hinweis, leider ist das eine Definitionsfrage, und man muß es auch richtig verstehen: Es geht um interessante Beiträge, nicht darum, sich mit einem Beitrag interessant machen zu wollen. Der Unterschied scheint mir nicht jedem hier im Forum geläufig.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / "philosophische Frage" an unsere Hobbymathematiker

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill