Schachprogramm The King 3.50 von 2007 und noch Ältere gegen Menschen

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 14:05 Edited 2026-04-27 14:11

Hallo Reinhold,

was glaubst Du was ein Weltmeister mit TheKing 3.50 so treiben würde.
Ich meine wenn ca. 300 Elo dazwischen liegen.

Ein Blick auf Ratinglisten reicht, um zu sehen, was eine Engine mit einer anderen so treibt, bei einem Elo-Unterschied von 300!

Aber 2530 Elo ist für TheKing dennoch sehr sehr stark.
Ich erinnere mit an IM Bishop der gegen TheKing spielte als der Millennium Performance The King auf den Markt kam.

Bei 300Mhz spielt der ca. mit 2375 Elo.
IM Bishop versuchte Anti-Computerschach und sah dabei nicht gut aus.

TheKing ist ferner kein taktisches Programm, nur weil er schneller Matt lösen kann.
Johan de Koning hat Wissen von GMs erhalten zu späte Mittelspiele mit Türmen und Damen.
Das spielt das Programm auch sehr gut!!

Die früheren Schachcomputer mit TheKing waren taktisch gegen andere Geräte nicht wirklich angreifbar.
Dennoch spielte TheKing oftmals typisches Computerschach mit unnötigen Bauernzügen, wie z. B. a3 oder h3.
Erinnert so ein bissel an Junior mit seinen unorthodoxen Springer-Zügen (Springer am Rand bringt Schand).

Aber, "wir" alle waren seinerzeit mit TheKing sehr glücklich!!
Es spielte wirklich für damalige Verhältnis sehr gutes Schach.

Ich war lange mit Cock de Corter befreundet (leider verstorben), er schrieb das Eröffnungsbuch und war der
Buchexperte bei TheKing.
Wir diskutieren oft über den Spielstil von TheKing. Cock selbst war auch ein starker Schachspieler mit einer
hohen Elo knapp unter 2300. Er organsierte auch die AEGON Turniere maßgeblich. Cock kannte die Schwächen
von TheKing, gerade bei Gambit-Eröffnungen und spielte die gnadenlos im Selbstspiel. Er machte gar über 60%
gegen TheKing. Spielte gegen Cock bei den Dutch-ch Meisterschaften 1998 / 1999 sehr oft. Er war wirklich
stark. In einer Blindpartie habe ich ihn aber geschlagen.

Wenn es aber ins Endspiel ging mit Schwerfiguren auf dem Brett dann hatte er auch einen gehörigen Respekt
vor TheKing.

Also, müssen nicht mehr draus machen wie es seinerzeit bei TheKing war.
Vielleicht der Schachcomputer aus der früheren Zeit (Tasc R30 / R40, Saitek Risc 2500, ChessCard) mit einem
interessanten Spielstil aber dennoch schlagbar und ganz sicher für einen Schachweltmeister. Der würde TheKing
sowas von auseinandernehmen ... Du würdest denken Du bist bei einem Rennen ... VM-Käfer - Maserati.

Es ist schwierig Elo-Spielstärke wirklich korrekt einzuschätzen wenn denn 200 Elo von einem selbst entfernt.
Das ist unzweifelhaft so!!

Viele Grüße
Frank

im Anhang die SWCR Ratingliste vom 19.03.2014.
Schaue mal auf Platz 207!

Code:



    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Houdini 4 STD x64 A            : 3091   17  16  1450    78.8 %   2863   28.6 %
  2 Stockfish 08.02.14 SSE42 x64   : 3076   17  17  1200    79.3 %   2843   34.4 %
  3 Stockfish 05.12.13 SSE42 x64   : 3063   15  15  1350    73.7 %   2884   39.9 %
  4 Houdini 3 Pro x64              : 3054   16  16  1390    74.5 %   2868   32.4 %
  5 Stockfish 03.11.13 SSE42 x64   : 3039   17  17  1000    72.8 %   2869   41.1 %
  6 Komodo TCECr x64               : 3037   14  14  1550    71.9 %   2874   37.5 %
  7 Komodo 6 x64                   : 3018   16  16  1170    69.6 %   2874   38.5 %
  8 Houdini 2.0c x64               : 3012   17  17  1400    79.4 %   2778   28.0 %
  9 GullChess 2.8 Beta BMI2 x64    : 3011   16  16  1250    71.2 %   2854   37.2 %
 10 Houdini 1.5 x64                : 2996   13  13  2320    78.2 %   2774   28.8 %
 11 Critter 1.6a x64               : 2988   13  13  1540    66.1 %   2873   43.1 %
 12 Houdini 1.5 w32                : 2984   18  18  1240    78.8 %   2757   29.0 %
 13 Critter 1.4 x64                : 2976   15  15  1600    77.8 %   2758   31.7 %
 14 Equinox 2.00 x64               : 2973   14  14  1340    64.9 %   2867   41.0 %
 15 Equinox 2.02 x64               : 2973   14  14  1400    63.8 %   2875   41.4 %
 16 Fire 3.0 AVX x64               : 2971   17  17  1050    67.4 %   2844   37.1 %
 17 Rybka 4 Exp.61 x64             : 2966   20  20  1000    78.0 %   2746   26.7 %
 18 Bouquet 1.8 x64                : 2965   13  13  1440    62.2 %   2878   44.4 %
 19 Rybka 4.1 Exp.79 x64           : 2964   19  19  1200    78.5 %   2739   25.7 %
 20 GullChess 2.2 x64              : 2960   13  13  1590    62.5 %   2871   42.1 %
 21 Komodo 3.0 x64                 : 2957   15  15  1600    75.2 %   2765   33.1 %
 22 IvanHoe B46fB x64              : 2955   15  15  1400    74.3 %   2771   35.0 %
 23 Komodo 4.0 x64                 : 2955   15  15  1600    75.5 %   2759   31.6 %
 24 IvanHoe 999946f x64            : 2954   15  15  1480    73.0 %   2782   34.4 %
 25 Rybka 4 Exp.42 x64             : 2954   13  13  1920    71.1 %   2798   32.2 %
 26 Critter 1.2 x64                : 2952   14  14  1800    74.8 %   2763   34.6 %
 27 Houdini 1.03a x64              : 2951   20  20  1000    79.5 %   2715   29.5 %
 28 Rybka 4.1 SSE42 x64            : 2950   13  13  1690    59.4 %   2884   41.4 %
 29 Rybka 4.1 x64                  : 2946   13  13  1960    70.9 %   2791   37.0 %
 30 Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ     : 2946   15  15  1440    73.2 %   2771   34.7 %
 31 Rybka 4 x64                    : 2944   17  16  1480    80.2 %   2701   28.3 %
 32 Critter 1.2 w32                : 2942   16  16  1200    74.8 %   2754   35.8 %
 33 IvanHoe B49jA x64              : 2939   17  17  1160    75.8 %   2741   33.5 %
 34 IvanHoe B47cB x64              : 2939   13  13  1800    70.7 %   2786   38.7 %
 35 Fire 2.2 xTreme x64            : 2937   13  13  1840    72.5 %   2768   36.6 %
 36 Fire 1.5 xTreme x64            : 2936   15  15  1400    72.9 %   2764   35.8 %
 37 IvanHoe B52aC x64              : 2934   19  18  1000    76.4 %   2730   33.8 %
 38 Stockfish 2.1.1 JA x64         : 2925   13  13  2000    70.5 %   2774   36.4 %
 39 Komodo 2.03 JA x64             : 2924   16  15  1480    72.9 %   2751   31.1 %
 40 RobboLito 0.09 x64             : 2914   14  14  1640    71.5 %   2754   35.7 %
 41 Rybka 3 x64                    : 2913   20  20  1000    79.2 %   2680   27.6 %
 42 Fire 1.31 x64                  : 2912   18  17  1040    73.3 %   2737   36.6 %
 43 Fire 2.2 xTreme w32            : 2909   15  15  1240    70.3 %   2759   40.5 %
 44 Stockfish 1.8.0 JA x64         : 2909   18  17  1160    75.2 %   2716   32.1 %
 45 Stockfish 2.1.1 JA w32         : 2908   15  15  1240    70.2 %   2759   39.7 %
 46 Stockfish 2.0.1 JA x64         : 2908   16  16  1120    69.0 %   2768   37.9 %
 47 Stockfish 1.9.1 JA x64         : 2907   16  16  1240    72.1 %   2742   34.4 %
 48 Stockfish 1.9.1 JA w32         : 2907   19  19  1000    77.3 %   2694   31.4 %
 49 Stockfish 1.7.1 JA x64         : 2905   18  18  1080    75.8 %   2707   33.2 %
 50 Rybka 4.1 w32                  : 2903   16  16  1240    69.6 %   2759   37.7 %
 51 Rybka 4 w32                    : 2900   17  17  1200    76.3 %   2697   31.6 %
 52 Chiron 2.0 x64                 : 2897   14  14  1350    54.3 %   2867   41.0 %
 53 IvanHoe B47cB w32              : 2896   15  15  1240    68.7 %   2760   40.1 %
 54 Critter 1.01 x64               : 2896   15  15  1320    66.5 %   2777   38.0 %
 55 Critter 1.01 w32               : 2889   17  17  1200    72.4 %   2721   33.2 %
 56 Komodo 3.0 w32                 : 2888   16  16  1320    71.5 %   2728   33.2 %
 57 Stockfish 2.0.1 JA w32         : 2882   19  18  1000    76.3 %   2679   33.9 %
 58 Stockfish 1.7.1 JA w32         : 2882   18  17  1200    75.3 %   2688   30.7 %
 59 Critter 0.90 x64               : 2878   16  16  1200    68.5 %   2744   37.1 %
 60 Stockfish 1.8.0 JA w32         : 2877   18  17  1000    73.1 %   2703   37.8 %
 61 Critter 0.90 w32               : 2875   19  19  1000    75.5 %   2679   32.4 %
 62 Hannibal 1.4b x64              : 2872   12  12  1850    49.2 %   2877   39.7 %
 63 Rybka 3 w32                    : 2869   15  15  1520    73.8 %   2689   30.9 %
 64 Komodo 2.03 JA w32             : 2867   17  17  1080    65.4 %   2756   36.7 %
 65 Chiron 1.5 x64                 : 2848   14  14  1490    45.8 %   2877   39.3 %
 66 Protector 1.5.0 JA x64         : 2842   12  12  1890    45.4 %   2874   41.6 %
 67 Komodo 1.3 JA x64              : 2839   15  15  1280    59.3 %   2774   39.5 %
 68 Stockfish 1.6.3 JA w32         : 2836   17  17  1080    71.3 %   2678   36.1 %
 69 Naum 4.2 x64                   : 2830    7   7  5450    54.8 %   2796   37.7 %
 70 Critter 0.80 x64               : 2830   14  14  1600    66.4 %   2711   33.0 %
 71 Hiarcs 14 WCSC w32             : 2826   12  12  1890    43.0 %   2875   40.2 %
 72 Fritz 13 w32                   : 2825   10  10  2520    60.9 %   2748   41.9 %
 73 Naum 4.2 w32                   : 2825   10  10  3160    64.7 %   2719   37.7 %
 74 Chiron 1.1 x64                 : 2825   14  14  1440    54.3 %   2795   39.7 %
 75 Jonny 6.00 Yokohama x64        : 2823   13  13  1840    42.1 %   2878   38.0 %
 76 Critter 0.80 w32               : 2819   17  17  1040    67.0 %   2696   37.1 %
 77 Critter 0.70 x64               : 2815   18  17  1000    66.3 %   2698   36.6 %
 78 Naum 4.1 w32                   : 2815   18  18  1000    66.8 %   2693   35.4 %
 79 Stockfish 1.6.0 JA w32         : 2813   17  17  1000    67.0 %   2690   39.4 %
 80 Komodo 1.2 JA x64              : 2805   11  11  2200    61.8 %   2722   39.5 %
 81 Shredder 12 x64 / w32          : 2798    5   5  9890    53.6 %   2773   36.7 %
 82 Texel 1.03 x64                 : 2797   15  15  1300    40.2 %   2866   39.2 %
 83 Junior 13.8.04 Yokohama x64    : 2793   14  14  1650    36.2 %   2891   32.2 %
 84 Sjeng c't 2010 w32             : 2793    6   6  6980    51.4 %   2783   38.1 %
 85 Naum 4.0 w32                   : 2792   17  17  1000    64.8 %   2685   38.3 %
 86 Komodo 1.0 JA x64              : 2791   17  17  1000    64.8 %   2685   39.7 %
 87 GullChess 1.1 x64              : 2789   16  16  1160    56.2 %   2746   36.8 %
 88 GullChess 1.2 x64              : 2789   12  12  2040    49.3 %   2794   39.7 %
 89 Deep Fritz 12 w32              : 2784   13  13  1760    62.0 %   2699   41.2 %
 90 Spike 1.4 Leiden w32           : 2782    6   6  7050    49.8 %   2783   37.0 %
 91 Critter 0.70 w32               : 2779   17  17  1000    59.9 %   2709   39.6 %
 92 Chiron 1.1 w32                 : 2777   15  15  1280    56.2 %   2734   37.0 %
 93 GullChess 1.0a x64             : 2777   14  14  1400    57.8 %   2722   38.4 %
 94 Komodo 1.3 JA w32              : 2776   18  17  1000    63.0 %   2683   36.0 %
 95 Protector 1.4.0 JA x64         : 2770   12  12  2040    46.5 %   2794   35.5 %
 96 Quazar 0.4 x64                 : 2768   13  13  1730    33.0 %   2891   36.1 %
 97 Junior 12.5.03 x64             : 2764   12  12  2160    47.6 %   2781   35.4 %
 98 Spark 1.0 x64                  : 2764    8   8  4330    41.4 %   2825   38.6 %
 99 GullChess 1.2 w32              : 2763   15  15  1240    49.9 %   2764   39.2 %
100 Hiarcs 13.2 w32                : 2762    9   9  3920    50.0 %   2762   38.8 %
101 Komodo 1.2 JA w32              : 2761   15  15  1200    58.4 %   2702   40.7 %
102 Booot 5.2.0 x64                : 2756   13  13  1890    33.3 %   2876   34.8 %
103 Junior 12.5.03 w32             : 2755   16  16  1240    48.7 %   2764   34.1 %
104 GullChess 1.0a w32             : 2750   17  17  1000    57.2 %   2700   39.8 %
105 Fritz 12 w32                   : 2750   15  15  1160    58.9 %   2688   44.2 %
106 Hannibal 1.1 x64               : 2746   13  13  1800    45.9 %   2774   37.9 %
107 GullChess 1.1 w32              : 2745   17  17  1000    58.6 %   2684   40.0 %
108 Spark 0.5 x64                  : 2742   12  12  2040    54.2 %   2713   36.6 %
109 Hiarcs 13.1 w32                : 2740   10  10  2840    52.1 %   2726   38.1 %
110 Zappa Mexico II x64            : 2735    7   7  5540    42.2 %   2790   38.5 %
111 Gaviota 1.0 AVX x64            : 2734   18  18  1000    33.0 %   2857   32.6 %
112 Thinker 5.4d Inert x64         : 2732    8   8  4480    44.0 %   2774   36.3 %
113 Stockfish 1.5.1 JA w32         : 2732   16  16  1000    58.7 %   2671   42.5 %
114 Spark 0.4 x64                  : 2722   17  17  1000    54.9 %   2688   39.9 %
115 Spark 1.0 w32                  : 2719   12  12  1980    49.8 %   2720   35.5 %
116 Junior 12.0 x64                : 2719   13  13  1800    44.1 %   2761   32.7 %
117 Protector 1.3.4 JA x64         : 2719   13  13  1680    50.9 %   2713   36.9 %
118 Komodo 1.0 JA w32              : 2717   15  15  1200    53.3 %   2694   39.8 %
119 Fruit 05.07.2009 x64           : 2716    9   9  4320    42.4 %   2769   32.1 %
120 Protector 1.4.0 JA w32         : 2712   12  12  1880    47.7 %   2728   37.9 %
121 Spark 0.5 w32                  : 2710   15  15  1200    51.0 %   2704   40.8 %
122 Protector 1.3.6-370 JA x64     : 2710   16  16  1240    44.4 %   2749   34.0 %
123 Thinker 5.4d Inert w32         : 2709    9   9  3680    48.6 %   2718   41.1 %
124 Critter 0.60 x64               : 2707   17  17  1000    52.7 %   2689   38.2 %
125 SmarThink 1.50 SSE3 x64        : 2706   16  16  1400    27.6 %   2873   32.9 %
126 MinkoChess 1.3 JA x64          : 2702   17  17  1150    28.8 %   2859   34.3 %
127 Hannibal 1.1 w32               : 2700   15  15  1300    43.1 %   2749   40.4 %
128 Equinox 0.97e x64              : 2699   13  13  2000    38.8 %   2778   32.7 %
129 Booot 5.1.0 w32                : 2698   17  17  1080    41.7 %   2757   37.1 %
130 Junior 12.0 w32                : 2696   17  17  1000    51.4 %   2686   34.6 %
131 Sjeng WC-2008 x64              : 2696   13  13  1840    46.5 %   2720   35.2 %
132 Protector 1.3.5 x64            : 2695   16  17  1000    49.8 %   2697   41.4 %
133 Junior 11.2 x64                : 2690   15  15  1480    47.4 %   2708   30.5 %
134 Junior 11.2 w32                : 2688   16  16  1200    47.7 %   2704   32.6 %
135 Hannibal 1.0a x64              : 2688   11  11  2800    39.6 %   2762   34.2 %
136 Doch 1.3.4 JA w32              : 2687   16  16  1000    50.4 %   2684   41.9 %
137 Critter 0.60 w32               : 2686   17  17  1000    48.8 %   2695   38.9 %
138 Onno 1.2.70 x64                : 2684    9   9  4120    37.7 %   2771   33.5 %
139 Cyclone xTreme Wrath w32       : 2683    9   9  3880    39.9 %   2754   36.9 %
140 Umko 1.2 x64                   : 2680   13  13  1760    36.1 %   2779   35.1 %
141 Protector 1.3.4 JA w32         : 2680   13  13  1600    46.9 %   2701   38.8 %
142 Onno 1.1.1 x64                 : 2679   17  17  1000    48.4 %   2690   40.4 %
143 Spark 0.4 w32                  : 2678   16  16  1000    47.9 %   2693   41.8 %
144 Toga II 1.4 Beta 5c w32        : 2674   10  10  3040    39.8 %   2746   35.8 %
145 Protector 1.3.5 JA w32         : 2674   16  16  1000    45.4 %   2706   42.7 %
146 Protector 1.3.2 w32            : 2673   15  15  1160    46.9 %   2695   41.2 %
147 Equinox 0.95 x64               : 2672   16  17  1240    34.7 %   2782   30.7 %
148 Doch 1.2 JA w32                : 2671   17  17  1000    49.1 %   2677   38.2 %
149 Junior 2010 w32                : 2669   15  15  1240    46.8 %   2691   36.2 %
150 Protector 1.3.1b w32           : 2668   16  16  1000    47.2 %   2687   42.2 %
151 Hiarcs 12.1 w32                : 2667   17  17  1000    46.4 %   2692   40.4 %
152 Fruit 05.07.2009 w32           : 2666   17  17  1080    37.3 %   2756   32.2 %
153 Sjeng WC-2008 w32              : 2666   11  11  2240    45.0 %   2701   36.9 %
154 Hiarcs 12.1 w32 Sharpen PV     : 2663   15  15  1280    44.9 %   2698   39.5 %
155 Zappa Mexico II w32            : 2662    9   9  3680    41.8 %   2719   39.3 %
156 Equinox 0.95 w32               : 2661   17  17  1000    46.1 %   2688   36.4 %
157 Junior 11.1a x64               : 2657   18  18  1000    45.1 %   2691   32.7 %
158 Equinox 0.97e w32              : 2656   17  17  1200    34.8 %   2765   32.1 %
159 Doch 09.980 JA w32             : 2654   17  17  1000    47.1 %   2674   41.1 %
160 Spark 0.3a w32                 : 2653   16  16  1120    43.6 %   2698   40.8 %
161 Spark 0.3 w32                  : 2645   16  16  1000    43.1 %   2693   42.0 %
162 Junior 11.1a w32               : 2643   17  17  1000    42.8 %   2693   36.1 %
163 Hannibal 1.0a w32              : 2640   13  13  1760    40.5 %   2707   34.8 %
164 Bright 0.5c w32                : 2638    9  10  3600    35.7 %   2741   32.8 %
165 Umko 1.1 x64                   : 2636   12  12  2240    31.0 %   2775   31.7 %
166 Loop M1-T x64                  : 2636   14  14  1800    30.8 %   2777   32.5 %
167 Loop 2007 x64                  : 2630   11  12  2400    35.7 %   2733   34.2 %
168 Onno 1.2.70 w32                : 2630   11  11  2640    36.3 %   2727   37.7 %
169 Onno 1.1.1 w32                 : 2627   13  14  1520    40.4 %   2695   41.1 %
170 Jonny 4.00 w32                 : 2626    9  10  4000    32.6 %   2752   27.7 %
171 Crafty 23.4 JA x64             : 2624   11  11  2800    28.5 %   2784   29.6 %
172 Equinox 0.87t x64              : 2619   17  17  1240    31.8 %   2752   31.0 %
173 Umko 1.2 w32                   : 2616   16  17  1240    29.4 %   2769   33.1 %
174 Loop 2007 w32                  : 2615   12  12  2000    36.3 %   2713   36.0 %
175 Scorpio 2.7 JA x64             : 2614   14  14  2040    25.8 %   2797   26.7 %
176 Twisted Logic 20100131x x64    : 2614   18  18  1080    35.5 %   2718   31.4 %
177 Umko 1.0 x64, no ponder        : 2614   16  16  1160    34.4 %   2726   37.5 %
178 SmarThink 1.20 x64             : 2614   10  10  3480    30.5 %   2757   30.1 %
179 Fruit 03.11.2005 w32           : 2613   10  10  2880    37.7 %   2701   39.5 %
180 Critter 0.52b w32              : 2611   17  17  1040    37.8 %   2697   36.5 %
181 Loop 13.6 w32                  : 2611   14  14  1520    38.0 %   2695   39.2 %
182 BugChess2 1.9 x64              : 2610   13  13  2080    30.4 %   2754   26.7 %
183 Ktulu 9.03 w32                 : 2610   14  14  1760    36.9 %   2703   31.1 %
184 Glaurung 2.2 JA w32            : 2609   15  16  1260    37.3 %   2699   36.4 %
185 Equinox 0.83 x64               : 2606   17  17  1120    32.2 %   2735   32.1 %
186 Crafty 23.3 JA x64             : 2603   17  17  1160    32.9 %   2727   33.8 %
187 Tornado 4.40 x64               : 2601   13  13  2320    25.5 %   2787   27.7 %
188 SmarThink 1.20 w32             : 2590   10  10  3180    34.1 %   2705   35.3 %
189 Umko 1.1 w32                   : 2588   18  18  1000    35.6 %   2691   33.5 %
190 Crafty 23.4 JA w32             : 2587   16  16  1240    33.2 %   2708   33.4 %
191 Scorpio 2.7 JA w32             : 2582   18  18  1240    25.3 %   2770   28.2 %
192 Cipollino 3.25 x64             : 2577   18  18  1040    30.0 %   2725   30.9 %
193 Equinox 0.83 w32               : 2575   18  18  1000    31.9 %   2707   33.2 %
194 Twisted Logic 20100131x w32    : 2573   15  15  1600    31.6 %   2707   30.4 %
195 Spike 1.2 Turin w32            : 2568   15  15  1480    30.9 %   2707   34.1 %
196 BugChess2 1.7 x64              : 2568   17  17  1240    26.9 %   2741   29.4 %
197 BugChess2 1.9 w32              : 2567   18  18  1240    23.7 %   2770   25.6 %
198 ChessTiger 2007 1.0012 w32     : 2565   10  10  3780    25.8 %   2749   30.2 %
199 Crafty 23.3 JA w32             : 2564   18  19  1000    30.4 %   2708   32.1 %
200 Tornado 4.40 w32               : 2562   15  15  1600    31.0 %   2701   32.0 %
201 BobCat 2.75 x64                : 2562   14  14  1920    24.7 %   2756   29.9 %
202 Scorpio 2.6 JA x64             : 2558   17  18  1160    27.2 %   2729   31.0 %
203 Chronos 1.99 x64, no ponder    : 2557   17  17  1280    26.2 %   2737   31.6 %
204 Crafty 23.2 JA x64             : 2555   18  18  1080    28.0 %   2720   30.4 %
205 Crafty 23.3 JA x64, no ponder  : 2554   19  19  1000    26.2 %   2734   30.2 %
206 Tornado 4.25 x64               : 2545   20  20  1040    25.4 %   2731   24.9 %
207 TheKing 3.50 x64               : 2535   17  17  1440    24.9 %   2726   24.3 %
208 Daydreamer 1.75 JA x64         : 2521   17  17  1240    25.2 %   2710   29.6 %
209 Tornado 3.67 x64               : 2484   20  21  1040    20.9 %   2716   25.0 %
210 Zarkov 6.44 w32                : 2473   14  14  2340    21.1 %   2702   24.3 %

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 14:28 Edited 2026-04-27 14:44

Es gab bzw. gibt natürlich auch ältere Schachcomputer die wirlich sehr schönes Schach spielen.
Klammern wir mal die Endspiele aus (das konnte TheKing sehr gut und bekanntlich die Lang Programme).

z. B.

1.
MM II, gerade wenn die Module getunt sind.
War auch in einem Yeno, Ulf Rathsman
Das ist ein Teil das konnte taktisch bei vielen Figuren auf dem Brett überraschen.
Vielleicht das Teil, welches die meisten überraschenden Züge produzierte!!

2.
Ein getunter Milano mit 10 oder 20Mhz.
Hatte mich vor einigen Jahren sehr viel mit den ganzen starken Schachcomputer beschäftigt.
Der getunte Milano spielte meines Erachtens die schönsten Partien von den ganzen TOP-Geräten die
ich fast komplett hatte.

3.
Novag ... hier überzeugte mich der Super Constellation und der Diamond I (Zircon I).
Auch der Super VIP spielte schönes Schach.

Gegen den Diamond I spiele ich selbst sehr gern!
Weiß nicht was beim Diamond II und Star Diamond gemacht wurde.
Diese überzeugten mich vom Spielstil nicht mehr.

Die ganzen Fidelity Programme (glänzen immer mal wieder durch schöne Züge) oder was es sonst so an
Geräten gab ... spielten meist typisches Computerschach. Auch die SciSys Geräte (grotten langweilig bis vielleicht
die Ausnahmen TurboKing II / Corona / Stratos), und die vielen Geräte mit Programmen von Frans Morsch
spielten schlimme Endspiele. Dennoch bei Frans Morsch war der CXG Dominator interessant oder der Mephisto
Modena. Auch der hat schon mal einen rausgehauen.

Ausnahme natürlich immer die Geräte von Richard Lang.
Die spielten kein aufregendes Schach aber waren im Endspiel einfach gut.

4.
Interessant noch Der CXG Sphinx Titan mit dem Programm vom dänischen Programmierer
Kaare Danielsen, spielt schönes Angriffsschach.
Liegt aber vielleicht bei 1650 Elo, dennoch ein interessantes Programm.
Das Programm ist auch in ein paar anderen Schachcomputer drin, aber da nicht so spielstark.

Der CXG Titan ...
Das ist ein sehr seltener Schachcomputer mit einem sehr schönen Programm.
Gegen 1650 Elo muss man erst mal gewinnen. Das sollte schon für sicherlich 98% er schachspielenden Menschen
reichen.

TheKing
Tja, war nicht angreifbar für die anderen Schachcomputer, spielte aber nicht unbedingt auf Angriff, war eher
im Endspiel vergleichbar stark wie die Programme von Richard Lang. War in einer Stellung aber tieferes Matt
möglich ... ja das konnte TheKing aufgrund der speziellen Suche. Nur die Menschen dachten immer ... Matt in 7
wurde angezeigt, was für eine taktische Bombe ... halt der Mensch mit seiner Denke.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 15:20 Edited 2026-04-27 15:45

Vergessen ... das ParEx Programm von Fidelity war interessant.
Schwierig dagegen als Mensch zu spielen, gerade im Mittelspiel.

Auch nicht das tpyische Kaffeehausschach der stärkeren Fidelity Programme (Mach III, Mach IV, Designer 2265, 2325 etc.).

ParEx ist enthalten z. B. auch in Peri Schachcomputern, Gamma, Delta, Epsilon (ca. 1650 Elo).
Echte Sahnekuchen aus der Vergangenheit!!

Der Elite AS war auch gut.
Wird gar angeboten für nur 650 Euro bei Leboncoin (da kann man gut auf Schnäppchenjagd gehen).
Eine französische Seite!

Wäre doch nur die Technik nicht so anfällig bei den Fidelity Schachcomputern.
Wir haben ja CB-Emu.

Schrecklich ... laufend ist was mit den Fidelity Boards, gerade die Badewannengehäuse und Designer Gehäuse, einfach
schrecklich.

Ein Gamma findet sich z. B. bei will-haben.at ...
Eine österreichische Seite!
Kann man auch gut auf Schnäppchenjagd gehen.
Peri war ja aus Österreich, wenn man die sucht, wird man dort ein paar mal im Jahr fündig.

Junge, Junge, Junge ...
Die alten Schachcomputer ...
Ich bin kurriert (hatte meine Sammlung fast ganz aufgelöst) aber spiele heute noch gern dagegen.
Der Novag Diamond I ... eine Haßliebe! Der ärgert mich immer!

War eine schöne Zeit, die Winboard Zeit war für mich allerdings schöner!
Engine-Protokolle, Arena ... die maßgebliche Entwicklungszeit.

By Lothar Jung Date 2026-04-27 14:30

Hallo Frank,

bei der SSDf Liste ist The King zweimal gelistet, als Brett Engine und auf einen relativ schwachen Computer:

https://ssdf.bosjo.net/list.htm

Elo zwischen 2.500 und 2.800.

Gruß

Lothar

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 14:38

Hallo Lothar,

also, TheKing Partien habe ich nun wirklich mehr als reichlich.
Das Programm war 2014 wirklich nicht stärker als 2525 Elo, wenn Shredder 12 mit 2800 spielte.

Lasse einfach mal Shredder 12 gegen TheKing 3.50 spielen.

Shredder 12 ist sowas von anfällig für Königsangriffe, vergleichbar wie Rybka.
War aber dennoch so oft Computerschachweltmeister.

Dann prüfe mal ob der in der Königssicherheit anfällige Shredder gegen TheKing schnell Partien verliert.
Die Nadel im Heuhaufen ... macht mehr Sinn die zu suchen!

Gruß
Frank

By Reinhold Stibi Date 2026-04-27 15:38 Edited 2026-04-27 15:45

Hallo Frank,

ich habe vom stärksten King Programm The King 3.50 aus dem Chessmaster 11 von 2007
geschrieben. Dieses Programm spielt auch jetzt auf schnellen Intel Computern mit 2 Kernen
und erreicht eine Elo von bis zu 2900.

Der menschliche Weltmeister hätte nicht die geringste Chance bei einem Match von 20
Partien zu gewinnen.

The King war auch das stärkste taktische Programm was auch die Stellungstests bewiesen und
war nicht nur in der Mattsuche ausgezeichnet.

Also, da liegst du m. A. falsch.

Grüße
Reinhold

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 15:53 Edited 2026-04-27 16:17

Rheinhold, ich habe mehr als 16.000 TheKing Partien selbst erzeugt.
Über 4 Millionen Partien von Engines in den ganzen Jahren, natürliuch auch viele von Schachcomputern in meiner Jugend.

2900 Elo?
Das wäre ja die Spielstärke von SmarThink (letzte Version).
Au Backe, SmarThink - TheKing 3.50.
Ein Gemetzel wirds ...

Auch SmarThink ist anfällig für schnelle Angriffe!
Da wird TheKing dennoch in Grund und Boden gestampft.

Also, ich setze mich nicht aufgrund Eindrücke über die Ergebnisse der Ratinglisten hinweg.

So sehr ich z. B. auch die Schachcomputer von früher oder TheKing auch gut finde.
Der TheKing Performance ist ein schöner Schachcomputer zum Training für Leute die
in der zweiten und dritten Bundesliga spielen.

Schauen wir mal in eine andere Ratingliste von mir:

Da liegt TheKing ca. bei 2500 wenn Shredder 12 bei 2800 Elo.

2900 Elo ...
Weißt Du wie stark 2900 Elo ist?
Da ist TheKing Galaxien von weg.
Das ist so ein großer Elo-Unterschied wie z. B.
Dein Fernglas zum Hubble Teleskob.

Mich wundert hier auch nichts wenn jemand schreibt wie schlecht eine Engine heute spielt, nur weil Stockfish bei 3560 Elo liegt.
Ich habe selbst oft Probleme Elo richtig einzuschätzen. Erst Recht wenn ich bei Eng-Eng zusehe mit 2700 Elo im Durchschnitt
oder zusehe bei 3500 Elo Durchschnitt. Das führt uns so was von die Irre weil wir das kaum unterscheiden können.

Wie oft habe ich gelesen Rybka mit seinen 3000 Elo wäre unschlagbar ... in Zeiten als Rybka auf den Markt kam.
Der Mensch ...

Code:


                        ENGINE:  RATING    POINTS  PLAYED    (%)
              Houdini 2.0c x64:  3047.4    1111.0    1400   79.4%
               Houdini 1.5 x64:  3024.8    1814.5    2320   78.2%
               Critter 1.4 x64:  3006.5    1244.5    1600   77.8%
               Houdini 1.5 w32:  3003.1     976.5    1240   78.8%
           Rybka 4 x64 Exp. 42:  2987.1    1037.0    1360   76.3%
                Komodo 3.0 x64:  2984.3    1203.0    1600   75.2%
                Komodo 4.0 x64:  2983.2    1208.5    1600   75.5%
   Rybka 4.1 x64 Exp. 79TD v.1:  2981.0     942.0    1200   78.5%
           IvanHoe 999946f x64:  2979.9    1080.5    1480   73.0%
               Critter 1.2 x64:  2979.4    1346.0    1800   74.8%
             IvanHoe B46fB x64:  2978.3    1040.0    1400   74.3%
           Rybka 4 x64 Exp. 61:  2977.4     780.5    1000   78.0%
                 Rybka 4.1 x64:  2973.0    1389.5    1960   70.9%
    Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ:  2969.8    1053.5    1440   73.2%
             Houdini 1.03a x64:  2964.4     795.5    1000   79.5%
           Fire 2.2 xTreme x64:  2964.0    1334.5    1840   72.5%
             IvanHoe B47cB x64:  2961.3    1272.0    1800   70.7%
                   Rybka 4 x64:  2960.7    1186.5    1480   80.2%
               Critter 1.2 w32:  2957.8     897.0    1200   74.8%
           Fire 1.5 xTreme x64:  2955.7    1020.5    1400   72.9%
             IvanHoe B49jA x64:  2953.4     879.5    1160   75.8%
        Stockfish 2.1.1 JA x64:  2949.8    1409.5    2000   70.5%
            Komodo 2.03 JA x64:  2944.2    1079.5    1480   72.9%
            RobboLito 0.09 x64:  2939.5    1172.0    1640   71.5%
             IvanHoe B52aC x64:  2938.2     764.0    1000   76.4%
           Fire 2.2 xTreme w32:  2922.4     872.0    1240   70.3%
                 Fire 1.31 x64:  2922.2     762.5    1040   73.3%
        Stockfish 2.1.1 JA w32:  2921.7     871.0    1240   70.2%
        Stockfish 2.0.1 JA x64:  2920.6     773.0    1120   69.0%
        Stockfish 1.9.1 JA x64:  2919.8     894.0    1240   72.1%
        Stockfish 1.8.0 JA x64:  2919.8     872.0    1160   75.2%
                 Rybka 4.1 w32:  2916.1     863.0    1240   69.6%
                   Rybka 3 x64:  2915.2     792.0    1000   79.2%
              Critter 1.01 x64:  2910.0     878.0    1320   66.5%
        Stockfish 1.9.1 JA w32:  2909.2     773.0    1000   77.3%
        Stockfish 1.7.1 JA x64:  2908.8     818.5    1080   75.8%
             IvanHoe B47cB w32:  2908.1     851.5    1240   68.7%
                   Rybka 4 w32:  2905.6     915.5    1200   76.3%
              Critter 1.01 w32:  2902.6     869.0    1200   72.4%
                Komodo 3.0 w32:  2901.7     944.0    1320   71.5%
        Stockfish 2.0.1 JA w32:  2886.8     763.5    1000   76.3%
              Critter 0.90 x64:  2885.3     821.5    1200   68.5%
        Stockfish 1.7.1 JA w32:  2882.5     904.0    1200   75.3%
        Stockfish 1.8.0 JA w32:  2878.9     731.0    1000   73.1%
              Critter 0.90 w32:  2878.6     755.0    1000   75.5%
            Komodo 2.03 JA w32:  2876.1     706.0    1080   65.4%
                   Rybka 3 w32:  2867.0    1122.0    1520   73.8%
             Komodo 1.3 JA x64:  2844.5     758.5    1280   59.3%
                  Naum 4.2 x64:  2837.4    2405.0    4000   60.1%
        Stockfish 1.6.3 JA w32:  2833.4     770.0    1080   71.3%
              Critter 0.80 x64:  2833.3    1063.0    1600   66.4%
                Chiron 1.1 x64:  2830.4     781.5    1440   54.3%
                  Fritz 13 w32:  2829.2    1564.5    2560   61.1%
                  Naum 4.2 w32:  2828.7    2045.5    3160   64.7%
              Critter 0.80 w32:  2817.9     697.0    1040   67.0%
              Critter 0.70 x64:  2813.1     663.0    1000   66.3%
                  Naum 4.1 w32:  2811.8     668.0    1000   66.8%
        Stockfish 1.6.0 JA w32:  2808.0     670.0    1000   67.0%
             Komodo 1.2 JA x64:  2806.9    1359.0    2200   61.8%
               Shredder 12 w32:  2800.7    4505.5    7680   58.7%
            Sjeng c't 2010 w32:  2790.6    3043.5    5480   55.5%
             GullChess 1.2 x64:  2789.7    1005.0    2040   49.3%
                  Naum 4.0 w32:  2785.0     648.5    1000   64.8%
             GullChess 1.1 x64:  2784.7     652.5    1160   56.3%
             Komodo 1.0 JA x64:  2784.3     647.5    1000   64.8%
             Deep Fritz 12 w32:  2779.6    1090.5    1760   62.0%
          Spike 1.4 Leiden w32:  2779.3    2919.0    5360   54.5%
                Chiron 1.1 w32:  2777.9     753.5    1320   57.1%
              Critter 0.70 w32:  2775.6     599.0    1000   59.9%
             Komodo 1.3 JA w32:  2772.7     630.0    1000   63.0%
            GullChess 1.0a x64:  2771.4     809.5    1400   57.8%
        Protector 1.4.0 JA x64:  2767.0     948.0    2040   46.5%
             GullChess 1.2 w32:  2760.6     619.0    1240   49.9%
           Junior 12.5.0.3 x64:  2759.9    1027.5    2160   47.6%
               Hiarcs 13.2 w32:  2758.6    1960.0    3920   50.0%
                 Spark 1.0 x64:  2755.9    1253.0    2680   46.8%
             Komodo 1.2 JA w32:  2755.1     701.0    1200   58.4%
           Junior 12.5.0.3 w32:  2751.2     603.5    1240   48.7%
            GullChess 1.0a w32:  2743.0     572.0    1000   57.2%
                  Fritz 12 w32:  2742.4     683.5    1160   58.9%
             GullChess 1.1 w32:  2739.1     586.0    1000   58.6%
              Hannibal 1.1 x64:  2736.9     826.0    1800   45.9%
                 Spark 0.5 x64:  2732.1    1105.0    2040   54.2%
               Hiarcs 13.1 w32:  2730.6    1478.5    2840   52.1%
        Stockfish 1.5.1 JA w32:  2723.2     586.5    1000   58.6%
        Thinker 5.4d Inert x64:  2721.5    1853.0    4000   46.3%
           Zappa Mexico II x64:  2717.8    1835.5    4000   45.9%
                 Spark 1.0 w32:  2710.3    1348.0    2420   55.7%
                 Spark 0.4 x64:  2708.0     548.5    1000   54.9%
             Komodo 1.0 JA w32:  2707.7     640.0    1200   53.3%
               Junior 12.0 x64:  2707.6     793.0    1800   44.1%
        Protector 1.3.4 JA x64:  2704.7     855.0    1680   50.9%
        Protector 1.4.0 JA w32:  2702.5     897.5    1880   47.7%
                 Spark 0.5 w32:  2699.5     611.5    1200   51.0%
        Thinker 5.4d Inert w32:  2699.1    1790.0    3680   48.6%
            Fruit 09_07_05 x64:  2698.7    1714.0    3880   44.2%
    Protector 1.3.6-370 JA x64:  2696.3     551.0    1240   44.4%
              Critter 0.60 x64:  2691.9     527.0    1000   52.7%
              Hannibal 1.1 w32:  2690.3     916.5    1740   52.7%
               Junior 12.0 w32:  2685.9     514.0    1000   51.4%
               Booot 5.1.0 w32:  2681.5     450.5    1080   41.7%
             Equinox 0.97e x64:  2681.1     775.0    2000   38.8%
           Protector 1.3.5 x64:  2678.9     498.0    1000   49.8%
             Sjeng WC-2008 x64:  2677.1     855.5    1840   46.5%
             Doch 1.3.4 JA w32:  2676.0     504.5    1000   50.5%
               Junior 11.2 w32:  2675.5     572.5    1200   47.7%
              Critter 0.60 w32:  2675.3     487.5    1000   48.8%
               Junior 11.2 x64:  2671.2     701.5    1480   47.4%
             Hannibal 1.0a x64:  2669.1    1108.0    2800   39.6%
      Cyclone xTreme Wrath w32:  2667.4    1549.5    3880   39.9%
                 Spark 0.4 w32:  2666.8     479.0    1000   47.9%
        Protector 1.3.4 JA w32:  2666.2     750.5    1600   46.9%
               Onno 1.2.70 x64:  2663.4    1475.5    3720   39.7%
           Protector 1.3.2 w32:  2661.7     544.0    1160   46.9%
        Protector 1.3.5 JA w32:  2660.7     453.5    1000   45.4%
                Onno 1.1.1 x64:  2660.0     484.0    1000   48.4%
                  Umko 1.2 x64:  2659.3     636.0    1760   36.1%
               Doch 1.2 JA w32:  2659.0     491.0    1000   49.1%
               Junior 2010 w32:  2656.7     580.5    1240   46.8%
          Protector 1.3.1b w32:  2655.9     472.0    1000   47.2%
               Hiarcs 12.1 w32:  2655.4     464.0    1000   46.4%
       Toga II 1.4 Beta 5c w32:  2654.9    1209.5    3040   39.8%
              Equinox 0.95 x64:  2654.2     430.5    1240   34.7%
             Sjeng WC-2008 w32:  2652.1    1007.0    2240   45.0%
            Fruit 09_07_05 w32:  2650.3     403.0    1080   37.3%
    Hiarcs 12.1 w32 Sharpen PV:  2649.8     574.5    1280   44.9%
              Equinox 0.95 w32:  2647.1     461.0    1000   46.1%
           Zappa Mexico II w32:  2646.9    1539.5    3680   41.8%
            Doch 09.980 JA w32:  2641.3     471.5    1000   47.1%
             Equinox 0.97e w32:  2641.1     417.5    1200   34.8%
                Spark 0.3a w32:  2640.5     488.5    1120   43.6%
              Junior 11.1a x64:  2635.8     451.5    1000   45.1%
                 Spark 0.3 w32:  2632.0     431.0    1000   43.1%
              Junior 11.1a w32:  2628.5     427.5    1000   42.8%
             Hannibal 1.0a w32:  2623.3     712.5    1760   40.5%
               Bright 0.5c w32:  2614.8    1284.5    3600   35.7%
                Onno 1.1.1 w32:  2613.2     614.0    1520   40.4%
                  Umko 1.1 x64:  2611.5     694.5    2240   31.0%
               Onno 1.2.70 w32:  2609.7     959.0    2640   36.3%
                 Loop M1-T x64:  2606.4     553.5    1800   30.8%
                 Loop 2007 x64:  2603.3     856.0    2400   35.7%
                Jonny 4.00 w32:  2601.0    1305.5    4000   32.6%
                  Umko 1.2 w32:  2597.8     364.0    1240   29.4%
            Fruit 05/11/03 w32:  2596.4    1086.0    2880   37.7%
                 Loop 2007 w32:  2595.8     726.5    2000   36.3%
            Crafty 23.4 JA x64:  2595.6     797.0    2800   28.5%
                 Loop 13.6 w32:  2595.5     578.0    1520   38.0%
             Critter 0.52b w32:  2594.6     393.0    1040   37.8%
             Equinox 0.87t x64:  2594.5     394.5    1240   31.8%
           Glaurung 2.2 JA w32:  2594.0     780.5    1700   45.9%
                Ktulu 9.03 w32:  2591.6     649.0    1760   36.9%
   Twisted Logic 20100131x x64:  2590.0     383.5    1080   35.5%
            Scorpio 2.7 JA x64:  2585.4     527.0    2040   25.8%
       Umko 1.0 x64, no ponder:  2585.4     398.5    1160   34.4%
            SmarThink 1.20 x64:  2579.1    1060.0    3480   30.5%
              Equinox 0.83 x64:  2577.7     360.5    1120   32.2%
             BugChess2 1.9 x64:  2577.1     633.0    2080   30.4%
            SmarThink 1.20 w32:  2574.8    1399.0    3620   38.6%
            Crafty 23.3 JA x64:  2573.4     382.0    1160   32.9%
              Tornado 4.40 x64:  2572.4     591.5    2320   25.5%
                  Umko 1.1 w32:  2568.2     356.5    1000   35.6%
            Crafty 23.4 JA w32:  2565.9     412.0    1240   33.2%
            Scorpio 2.7 JA w32:  2561.0     314.0    1240   25.3%
              Equinox 0.83 w32:  2555.2     319.0    1000   31.9%
   Twisted Logic 20100131x w32:  2554.9     506.0    1600   31.6%
           Spike 1.2 Turin w32:  2549.2     458.0    1480   30.9%
            Cipollino 3.25 x64:  2545.6     311.5    1040   30.0%
             BugChess2 1.9 w32:  2545.4     294.0    1240   23.7%
            Frenzee 3.5.19 w32:  2543.7     341.0     620   55.0%
            Crafty 23.3 JA w32:  2543.4     304.5    1000   30.4%
              Tornado 4.40 w32:  2541.8     496.0    1600   31.0%
             BugChess2 1.7 x64:  2539.4     333.5    1240   26.9%
    ChessTiger 2007 1.0012 w32:  2532.4    1242.5    4220   29.4%
            Scorpio 2.6 JA x64:  2528.9     316.0    1160   27.2%
            Crafty 23.2 JA x64:  2526.9     302.0    1080   28.0%
               BobCat 2.75 x64:  2525.7     474.0    1920   24.7%
   Chronos 1.99 x64, no ponder:  2524.3     335.5    1280   26.2%
 Crafty 23.3 JA x64, no ponder:  2521.5     262.0    1000   26.2%
              Tornado 4.25 x64:  2517.7     264.5    1040   25.4%
               Alaric 7.07 w32:  2498.5     292.5     540   54.2%
              TheKing 3.50 x64:  2496.4     359.0    1440   24.9%
        Daydreamer 1.75 JA x64:  2485.1     312.5    1240   25.2%
          Dirty 25.08.2011 w32:  2484.1     281.5     540   52.1%
            Colossus 2008b w32:  2481.5     279.5     540   51.8%
     Alfil 8.1.1 Optimized w32:  2480.9     279.0     540   51.7%
           Gandalf 6.0.0.3 w32:  2461.3     264.0     540   48.9%
        ETChess 13.01.2008 w32:  2460.0     263.0     540   48.7%
      Deuterium 11.1.28.59 w32:  2458.0     261.5     540   48.4%
    ProDeo 1.7 Pers. 1.71a w32:  2456.7     260.5     540   48.2%
              Gaviota 0.84 w32:  2448.3     254.0     540   47.0%
    SlowChess Blitz WV 2.1 w32:  2448.3     254.0     540   47.0%
              Tornado 3.67 x64:  2444.2     217.0    1040   20.9%
               Zarkov 6.44 w32:  2441.3     715.0    2780   25.7%
            Hamsters 0.7.1 w32:  2432.6     242.0     540   44.8%
            Aristarch 4.50 w32:  2427.3     238.0     540   44.1%
       Ruffian Leiden 2003 w32:  2422.1     234.0     540   43.3%
             Pharaon 3.5.1 w32:  2417.4     230.5     540   42.7%
                Amyan 1.72 w32:  2410.1     225.0     540   41.7%
                Philou 3.6 w32:  2408.8     224.0     540   41.5%
               Arasan 13.2 w32:  2408.1     223.5     540   41.4%
         SOS 5.1 for Arena w32:  2394.1     213.0     540   39.4%
               Cheng3 1.05 w32:  2390.7     210.5     540   39.0%
      Francesca M.A.D 0.19 w32:  2365.3     192.0     540   35.6%
                AnMon 5.75 w32:  2350.5     181.5     540   33.6%

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 16:29 Edited 2026-04-27 16:32

Nur mal ein winziges Beispiel:

Shredder 12 HCE (ca. 2800 Elo) - Spark 1.0 HCE (ca. 2775 Elo)
Ein typisches Resultat: 26.0 - 24.0 52.00%
Ein Test-Run der gestern auslief.

Nun, was würde Shredder 13 HCE so mit Spark 1.0 HCE so treiben ... bei ca. 300 Elo mehr!
Shredder 13 HCE läuft gerade aktuell bei mir ...

Shredder 13 HCE (ca. 3125 Elo)- Spark 1.0 HCE (ca. 2775 Elo)
Ein typisches Resultat: 43.5 - 3.5 92.55% ... keine 50 Partien, läuft ja noch.

Was glaubst Du was Shredder 12 HCE (2800 Elo) mit TheKing 3.50 HCE (2525 Elo) treiben wird bei 275 - 300 Elo Unterschied.

Hier mal eine andere Ratingliste von mir (Shredder 13 ist drin, ca. 325 Elo spielstärker als Shredder 12):

Code:

June 29th, 2022 (17:30)
After 113.700 games

KI-Ratings, v6.30 ... FINAL ... switched to private available!
Shredder 13 = 3125.00 Elo

... after round 30 out of 30 from "run-6"

    # Player                      :      Elo  Games  Score%   won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD

  01. Stockfish 311221 NN dev     :  3496.60   2250    80.5  1373   875     2  1810.5   38.9  12.05  3218.93  10.04   75.0
  --. Stockfish 020622 NN dev     :  3491.69   1200    79.5   708   492     0   954.0   41.0  14.98  3230.12   9.64   40.0
  --. Stockfish 15 NN             :  3480.63   1380    78.0   773   606     1  1076.0   43.9  14.25  3234.54   9.29   46.0
  02. Lc0 0.28.2 611062 GPU       :  3480.47   1200    80.5   733   466     1   966.0   38.8  15.69  3201.57   9.53   40.0 ... RTX 3070-Ti
  03. Dragon 3 NN (Komodo)        :  3477.84   1950    77.8  1097   842    11  1518.0   43.2  12.03  3230.77  10.17   65.0
  --. Stockfish 151121 NN dev     :  3471.99   1200    81.9   767   431     2   982.5   35.9  17.23  3178.40  10.35   40.0
  --. ShashChess 21.1 NN          :  3469.39   1380    76.9   745   633     2  1061.5   45.9  14.03  3234.79   9.29   46.0
  --. Dragon 2.6 NN (Komodo)      :  3468.18   2310    77.5  1288  1005    17  1790.5   43.5  11.35  3224.44  10.20   77.0
  --. ShashChess 20.2 NN          :  3466.31   1200    78.1   676   523     1   937.5   43.6  15.44  3218.02   9.12   40.0
  --. Dragon 2.5.1 NN (Komodo)    :  3456.38   1200    80.6   741   452     7   967.0   37.7  16.87  3178.79  10.35   40.0
  04. Berserk 9 NN dev3           :  3398.20   1200    70.1   515   653    32   841.5   54.4  13.66  3232.45   9.68   40.0
  05. Koivisto 8.9 NN             :  3396.32   1200    69.9   508   662    30   839.0   55.2  14.07  3232.50   9.67   40.0
  06. Fire 8 MC.3 NN              :  3390.23   3330    68.9  1373  1845   112  2295.5   55.4   8.19  3231.10  11.01  111.0
  07. SlowChess Blitz 2.9 NN      :  3380.81   1200    68.2   481   674    45   818.0   56.2  13.27  3232.89   9.69   40.0 ... test with contempt 12/4
  --. Koivisto 8.6 NN             :  3380.18   1500    67.4   592   839    69  1011.5   55.9  11.57  3237.43   9.40   50.0
  --. SlowChess Blitz 2.83 NN     :  3377.64   1950    67.2   753  1116    81  1311.0   57.2  10.65  3236.29   9.86   65.0 ... test with contempt 12/4
  --. Berserk 8.5.1 NN            :  3373.03   2160    68.1   868  1208    84  1472.0   55.9   9.89  3223.25   9.97   72.0
  --. Koivisto 7.13 NN            :  3371.54   1200    68.4   502   638    60   821.0   53.2  13.47  3220.39   9.17   40.0
  08. Revenge 2.0 NN              :  3363.36   2850    65.9  1054  1649   147  1878.5   57.9   8.74  3232.65  10.62   95.0
  --. Berserk 9 NN dev            :  3363.08   1200    67.5   481   657    62   809.5   54.8  13.17  3220.60   9.18   40.0
  --. SlowChess Blitz 2.8 NN      :  3361.87   1710    68.1   691   946    73  1164.0   55.3  11.41  3210.76  10.64   57.0 ... test with contempt 12/4
  09. rofChade 3.0 NN             :  3361.08   1200    65.9   441   699    60   790.5   58.3  12.99  3233.38   9.69   40.0
  --. Andscacs 0.1 NNSf dev       :  3358.03   1200    76.3   646   538    16   915.0   44.8  14.52  3135.45   9.69   40.0
  --. rofChade 2.321 NN dev       :  3355.64   1500    64.6   547   844   109   969.0   56.3  11.78  3237.92   9.40   50.0
  --. Koivisto 7.5 NN             :  3351.83   1200    70.5   545   601    54   845.5   50.1  13.44  3181.41  10.44   40.0
  10. RubiChess 20220223 NN       :  3349.36   1890    62.9   619  1138   133  1188.0   60.2   9.83  3245.90  10.14   63.0
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  11. Ethereal 13.25 NN           :  3346.38   1710    66.3   666   937   107  1134.5   54.8  11.00  3211.03  10.65   57.0
  --. rofChade 2.317 NN dev       :  3346.14   1200    65.5   451   670    79   786.0   55.8  13.04  3221.03   9.18   40.0
  12. Seer 2.5.0 NN               :  3342.25   2040    63.7   727  1144   169  1299.0   56.1   9.65  3231.35  10.25   68.0
  --. Koivisto 7.9 NN             :  3340.65   1230    66.5   475   685    70   817.5   55.7  13.54  3206.26   9.54   41.0
  --. Berserk 7 NN                :  3339.30   1200    69.1   508   642    50   829.0   53.5  13.38  3181.72  10.44   40.0
  --. RubiChess 2021 NN           :  3324.06   1740    63.7   615   988   137  1109.0   56.8  10.30  3213.36   9.97   58.0
  --. RubiChess 2.2 NN            :  3304.63   1200    65.1   441   681    78   781.5   56.8  13.09  3182.59  10.45   40.0
  13. Arasan 23.3 NN              :  3300.35   1890    56.9   487  1176   227  1075.0   62.2   9.97  3246.68  10.14   63.0
  --. rofChade 2.313 NN dev       :  3292.40   1230    60.8   410   675   145   747.5   54.9  12.39  3207.43   9.57   41.0
  14. Minic 3.22 NN               :  3288.77   1200    57.0   313   741   146   683.5   61.8  11.94  3235.19   9.72   40.0
  --. Revenge 1.0 NN              :  3286.02   1200    62.9   404   702    94   755.0   58.5  12.80  3183.05  10.46   40.0
  --. Seer 2.4.0 NN               :  3285.18   2730    60.3   873  1546   311  1646.0   56.6   8.06  3202.30  10.64   91.0
  15. Igel 3.1.0 NN               :  3282.91   1200    56.2   273   803   124   674.5   66.9  11.91  3235.34   9.72   40.0
  --. Igel 3.0.10 NN              :  3275.52   3390    58.4   951  2057   382  1979.5   60.7   7.40  3208.11  11.03  113.0
  --. Seer 2.4.0 NN dev           :  3274.99   1200    61.6   397   684   119   739.0   57.0  12.55  3183.33  10.46   40.0
  --. Caissa 0.5 NNSf             :  3268.74   1380    53.9   295   899   186   744.5   65.1  11.15  3239.15   9.35   46.0
  --. Fire 8.2                    :  3264.39   1200    65.9   449   683    68   790.5   56.9  12.95  3137.79   9.73   40.0
  --. Ethereal 13.07              :  3264.37   2490    56.6   682  1453   355  1408.5   58.4   8.74  3212.18  10.60   83.0
  16. Halogen 10.23 NN dev        :  3256.54   2250    56.8   622  1312   316  1278.0   58.3   9.08  3202.56  10.44   75.0
  --. rofChade 2.310 NN dev       :  3256.34   1200    59.3   370   683   147   711.5   56.9  12.70  3183.79  10.46   40.0
  17. Nemorino 6.09 NN dev        :  3254.59   3780    55.0   971  2214   595  2078.0   58.6   7.15  3215.29  11.22  126.0
  --. Lc0 0.28.2 752187 CPU       :  3253.82   2820    53.0   594  1803   423  1495.5   63.9   7.78  3231.17  10.57   94.0
  --. Arasan 23.2 NN              :  3250.40   2280    57.7   644  1344   292  1316.0   58.9   9.45  3189.62  10.49   76.0
  --. Rodent 1.0 NNSf             :  3249.86   1740    54.7   396  1111   233   951.5   63.9  10.35  3214.64   9.97   58.0
  --. Coiled 1.1 NNSf             :  3249.00   1200    53.5   267   750   183   642.0   62.5  12.05  3223.46   9.21   40.0
  18. Clover 3.1 NN               :  3248.51   1890    50.3   375  1153   362   951.5   61.0   9.73  3247.50  10.15   63.0
  --. Halogen 10.23.11 NN dev     :  3247.01   1380    51.2   268   876   236   706.0   63.5  11.32  3239.62   9.35   46.0 ... test without syzygy
  19. Booot 7.0 NN dev            :  3238.39   2790    52.5   611  1705   474  1463.5   61.1   7.96  3219.63  10.76   93.0
  20. Tucano 10.00 NN             :  3238.10   2790    52.4   586  1753   451  1462.5   62.8   7.91  3219.64  10.77   93.0
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  21. Wasp 5.54 NN dev            :  3234.92   1200    50.0   235   730   235   600.0   60.8  12.27  3236.54   9.71   40.0
  --. Wasp 5.53 NN dev            :  3233.65   1500    51.6   320   908   272   774.0   60.5  10.62  3223.29   9.50   50.0
  --. Minic 3.18 NN               :  3232.38   2400    52.9   544  1450   406  1269.0   60.4   8.79  3210.53  10.41   80.0
  22. Rebel 15x2 NN               :  3229.79   1200    49.3   222   740   238   592.0   61.7  11.85  3236.66   9.72   40.0
  --. Arasan 23.0.1 NN            :  3228.74   1200    55.8   309   722   169   670.0   60.2  11.81  3184.48  10.48   40.0
  --. Rebel 15 NN                 :  3214.74   1530    48.9   290   917   323   748.5   59.9  10.37  3225.74   9.49   51.0
  --. Lc0 0.28.0 744204 CPU       :  3212.99   1200    53.8   311   670   219   646.0   55.8  12.30  3184.88  10.47   40.0
  23. Uralochka 3.36c NN          :  3212.81   1200    47.1   216   699   285   565.5   58.3  11.77  3237.09   9.72   40.0
  --. Wasp 5.50 NN                :  3205.54   1440    45.4   231   845   364   653.5   58.7  10.94  3244.57   9.34   48.0
  --. Wasp 5.30 NN dev            :  3205.48   1200    58.5   356   692   152   702.0   57.7  12.15  3139.27   9.75   40.0
  --. Booot 6.5                   :  3201.04   1710    48.7   343   981   386   833.5   57.4  10.19  3213.58  10.66   57.0
  24. Fritz 18 NN (Ginkgo)        :  3196.06   1890    43.7   288  1076   526   826.0   56.9   9.56  3248.33  10.15   63.0
  --. Wasp 5.26 NN dev            :  3191.03   1200    46.0   216   673   311   552.5   56.1  11.59  3224.91   9.22   40.0
  --. Toga IV 1.1 NNRe            :  3186.29   1320    42.7   188   751   381   563.5   56.9  12.02  3246.19   9.27   44.0
  25. Zahak 10.0 NN               :  3177.89   1890    42.2   278  1040   572   798.0   55.0   9.48  3242.72  10.22   63.0
  26. Xiphos 0.6                  :  3175.06   3780    45.2   623  2170   987  1708.0   57.4   6.85  3215.92  11.22  126.0
  27. Velvet 3.3.0 NN             :  3172.73   1890    40.8   261  1020   609   771.0   54.0   9.76  3248.70  10.15   63.0
  --. Wasp 5.20 NN                :  3170.97   1230    45.5   208   703   319   559.5   57.2  11.89  3210.39   9.58   41.0
  --. rofChade 2.3                :  3169.42   1200    53.8   302   687   211   645.5   57.3  12.11  3140.17   9.75   40.0
  --. Minic 3.17 NN               :  3166.43   1710    44.4   269   981   460   759.5   57.4  10.25  3214.19  10.66   57.0
  --. Clover 3.0 NN               :  3166.05   1740    47.4   347   954   439   824.0   54.8   9.89  3189.37  10.15   58.0
  --. Rebel 14.2 NN               :  3161.17   1290    50.9   298   718   274   657.0   55.7  11.54  3155.09   9.84   43.0
  --. Wasp 5.00 NN                :  3160.70   1200    47.1   202   727   271   565.5   60.6  11.98  3186.19  10.48   40.0
  28. Weiss 2.0                   :  3158.29   3780    43.1   588  2085  1107  1630.5   55.2   7.06  3216.05  11.22  126.0
  29. Combusken 2.0.0             :  3144.52   2790    40.9   386  1509   895  1140.5   54.1   8.29  3220.64  10.76   93.0
  30. Defenchess 2.3 dev          :  3141.36   3780    41.1   562  1982  1236  1553.0   52.4   6.52  3216.19  11.22  126.0
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  --. Gogobello 3.0 NNSf          :  3141.03   1230    41.7   141   744   345   513.0   60.5  12.06  3211.12   9.58   41.0
  31. Schooner 2.2 XB             :  3139.27   3780    40.8   517  2053  1210  1543.5   54.3   6.90  3216.20  11.22  126.0
  --. Zahak 8.6 NN dev            :  3135.30   1200    43.9   205   643   352   526.5   53.6  12.57  3186.82  10.46   40.0
  --. Fritz 18 (Ginkgo)           :  3131.34   2760    42.2   424  1484   852  1166.0   53.8   8.41  3196.82  11.00   92.0
  32. Laser 1.7                   :  3131.00   3780    39.8   522  1968  1290  1506.0   52.1   7.05  3216.27  11.22  126.0
  --. Velvet 3.2.0 NN             :  3130.67   1740    42.9   270   954   516   747.0   54.8   9.92  3189.98  10.15   58.0
  --. Zahak 9.0 NN                :  3129.41   2880    40.7   406  1534   940  1173.0   53.3   7.70  3207.36  10.66   96.0
  --. Rebel 14.1 NN               :  3126.73   1200    37.9   146   618   436   455.0   51.5  12.08  3226.51   9.21   40.0
  33. Bit-Genie 9.19 dev          :  3126.15   2190    36.1   260  1063   867   791.5   48.5   9.36  3240.38  10.23   73.0
  34. Shredder 13                 :  3125.00   3780    39.1   517  1924  1339  1479.0   50.9   7.31  3216.32  11.22  126.0
  --. Clover 2.4                  :  3123.37   1710    39.1   194   950   566   669.0   55.6  10.41  3214.94  10.66   57.0
  35. Stash 33.0                  :  3121.67   1200    35.6   111   632   457   427.0   52.7  12.17  3239.37   9.71   40.0
  36. Hiarcs 15.1                 :  3118.58   1200    35.2   101   643   456   422.5   53.6  13.00  3239.44   9.69   40.0
  --. Hiarcs 15.0                 :  3116.63   2400    38.6   306  1241   853   926.5   51.7   8.92  3211.98  10.41   80.0
  37. Marvin 5.2.0 NN             :  3114.71   3780    37.9   436  1994  1350  1433.0   52.8   7.03  3216.40  11.22  126.0
  38. Fizbo 2.0                   :  3111.22   3780    37.5   462  1911  1407  1417.5   50.6   7.26  3216.43  11.22  126.0
  39. DanaSah 9.0 NN              :  3108.71   3330    35.1   307  1723  1300  1168.5   51.7   7.52  3233.64  11.02  111.0
  40. Chiron 5                    :  3107.26   3780    37.0   476  1848  1456  1400.0   48.9   6.80  3216.46  11.22  126.0
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  41. LG Evolution 3.15.4 NN      :  3102.81   1920    39.6   208  1105   607   760.5   57.6   9.84  3188.49   9.96   64.0
  42. Andscacs 0.95               :  3102.55   1500    33.2   128   739   633   497.5   49.3  11.51  3242.98   9.40   50.0
  --. Andscacs 0.95.123 dev       :  3100.75   2250    35.8   250  1109   891   804.5   49.3   9.12  3220.25  10.70   75.0
  43. Dark Toga 1.1 NN            :  3093.95   1710    35.6   191   836   683   609.0   48.9  10.99  3215.46  10.65   57.0
  --. Stash 32.6 dev              :  3092.60   1380    42.0   205   750   425   580.0   54.3  11.13  3156.59   9.89   46.0
  --. Stash 32.0                  :  3086.95   1230    35.1   116   631   483   431.5   51.3  12.74  3212.44   9.56   41.0
  --. Halogen 10 NN               :  3075.54   1710    33.5   153   839   718   572.5   49.1  10.60  3215.78  10.66   57.0
  --. Rodent 1.1 NNRe             :  3073.13   1410    32.0   124   654   632   451.0   46.4  11.91  3223.60   9.33   47.0
  44. Expositor 2WN29 NN          :  3071.85   1200    29.8    63   588   549   357.0   49.0  13.34  3240.61   9.68   40.0
  45. Winter 0.9                  :  3070.72   1890    32.5   189   852   849   615.0   45.1  10.27  3219.43  10.66   63.0
  46. Black Marlin 5.0 NN         :  3069.90   1500    29.5    80   724   696   442.0   48.3  12.08  3243.64   9.39   50.0
  47. GullChess 3.0 Sy            :  3065.78   1890    32.0   168   873   849   604.5   46.2  10.89  3219.50  10.65   63.0
  48. Orion 0.8 NN                :  3060.84   1710    31.8   104   880   726   544.0   51.5  11.30  3216.04  10.64   57.0
  --. Wasp 4.50                   :  3060.54   1230    32.0    92   603   535   393.5   49.0  12.92  3213.09   9.56   41.0
  --. Stash 31.16 dev             :  3050.38   1200    33.4    96   610   494   401.0   50.8  12.62  3188.94  10.46   40.0
  --. Caissa 0.4 NNSf             :  3039.23   1200    36.8   109   666   425   442.0   55.5  12.52  3143.42   9.74   40.0
  49. Drofa 3.3.0                 :  3026.77   1230    34.8   131   594   505   428.0   48.3  12.52  3148.58   9.74   41.0
  50. Mantissa 3.3.0 NN           :  3024.69   1200    35.0   119   603   478   420.5   50.3  12.56  3143.79   9.74   40.0
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  51. Nirvanachess 2.5            :  3022.47   1200    30.2    76   573   551   362.5   47.8  12.87  3189.64  10.45   40.0
  --. Black Marlin 4.0 NN         :  3017.71   1740    29.7   122   788   830   516.0   45.3  11.51  3191.92  10.12   58.0
  --. Combusken 1.4.0             :  3014.24   1200    29.3    91   521   588   351.5   43.4  13.51  3189.85  10.44   40.0
  52. Demolito 2021-07-09         :  3011.60   1200    29.0    93   510   597   348.0   42.5  13.46  3189.91  10.44   40.0
  --. Expositor 2WQ23 NN          :  3011.60   1200    33.5   119   565   516   401.5   47.1  13.04  3144.11   9.73   40.0
  53. Vajolet2 2.8                :  3011.60   1200    33.5   114   575   511   401.5   47.9  12.56  3144.11   9.74   40.0
  54. Fritz 16 (Rybka)            :  3009.16   1200    33.2   115   566   519   398.0   47.2  12.62  3144.17   9.74   40.0
  55. Counter 4.0                 :  3003.54   1200    32.5   109   562   529   390.0   46.8  13.17  3144.31   9.72   40.0
  56. Mr Bob 1.1.0                :  2983.46   1200    30.2    75   574   551   362.0   47.8  13.35  3144.82   9.72   40.0
  57. Texel 1.08a18               :  2977.22   1200    29.5    85   537   578   353.5   44.8  13.61  3144.97   9.71   40.0

White advantage             : 67.83  +/- 0.66
Draw rate (equal opponents) : 72.13% +/- 0.20

Summary by Norm Pollock:

Games      : 113.700  ( no result = 0,  FEN tags = 0 )
Players    : 128      ( clusters = 1 )

Date Range : 2021.11.08 - 2022.06.29

White Wins : 35.215   ( 30.97% )
Draws      : 61.343   ( 53.95% )
Black Wins : 17.142   ( 15.08% )
White Pct  : 57.95%
Black Pct  : 42.05%

Range      : 37-597
Average    : 180.73 = 90,37 moves ( without resign-mode )
StdDev     : 76.38

ECO:
A: 21.537
B: 25.556
C: 24.936
D: 19.823
E: 21.848

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 16:52

Überhaupt waren früher in Prospekten oder auch in der schwedischen Liste die angegebenen
Informationen zur Spielstärke in Elo viel zu hoch.
Elo für die Mehrzahl der früheren Schachcomputer war im Grunde nicht wirklich zu messen.

Warum:
Nehmen wir den MM II oder MM V.
Taktisch starke Programme bei vielen Figuren auf dem Brett mit ca. 1700 und 1950 Elo an Gesamtspielstärke.

Wenn aber im Endspiel eine Spielstärke von 1300 produziert wird und im Mittelspiel eine Spielstärke von
2000 produziert wird ... je mehr Figuren gegen Menschen desto besser ... ist Elo kaum korrekt zu messen.

Was glaubst Du was ein Vereinsschachspieler mit ca. 1600 Elo gegen den MMII oder MMV im Endspiel
treiben wird. Das Experiment haben wir früher oft gemacht. Spielten mit 5 Bauern und einer Leichtfigur
oder einer Schwerfigur dann gegen die Schachcomputer (bei einer ausgeglichenen Stellung als Start-Punkt).
Die hatten sowas von keine Chance. Anfangs konnten wir kaum glauben was diese Geräte noch für einen
Quatsch spielten.

Spielten wir aber aus der Grundstellung heraus, war es für die meisten Vereinsspieler nicht möglich
immer wieder zu gewinnen. Da entfaltete dann ein MMV seine Spielstärke und nutze schon kleine Fehler
aus um in Vorteil zu kommen. Meist nach der Eröffnungsphase ...

Es war damals schon schwer Elo richtig einzuschätzen. Erst Recht bei den Unterschieden an Spielstärke
zwischen Mittelspiel und Endspiel.

Erst mit den Hash-Tabellen und den daraus verbundenen stärkeren Endspielen waren die Elo-Zahlen
der Schachcomputer zu gebrauchen. Die spielten die Endspiele nicht mehr so katastrophal schlecht.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-27 17:06 Edited 2026-04-27 17:12

Frank, du hast doch gar nicht The King 3.50 und schon gar nicht auf einem
jetzigen schnellen PC wo The King 3.50 mit 2 Kernen spielen kann. Da spielt
auch ein Programm mit 3200 Elo und mehr gewiss nicht The King in Grund und Boden.

Da hast dich sehr für das Computerschach eingesetzt, nur manchmal muss ich mich
wundern wie du daneben liegst.

Z.B. mit Rybka. Dieses Programm hat Maßstäbe gesetzt was das positionelle Spiel betrifft
und war über 300 Elo besser als die bisherigen absoluten Spitzenprogrammen. Es gab
natürlich auch Leute, auch aus kommerziellen Gründen, denen das nicht gepasst hat

Es war eine Schande für das Computerschach, wie manche Vasik Rajlich angegangen sind.
Aber lassen wir das; das ist Vergangenheit.

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 17:39 Edited 2026-04-27 18:12

Reinhold,

der Elo-Unterschied bleibt in der Regel ...
Ob schnellerer PC oder mehr Cores.
TheKing im Vergleich zu den anderen!

Es sein denn das bei 2 Cores SMP Faktor 1.4 gegen SMP Faktor 1.8 antritt.
z. B. hatte Patzer seinerzeit Faktor 1.4 bei 2 Cores während Crafty bei ca. 1.75 lag.
Heute ist das alles Standard und bei 2 Cores ist der Faktor ca. 1.8 bis zu 1.9 glaube ich.

Oder es sei denn
TheKing 3.50 spielt mit zwei Cores gegen eine andere Engine mit einem Core.
Macht heute vielleicht noch 10 Elo in NN Zeiten aus (wenn überhaupt), waren früher bei Engines
so um die 2500 Elo aber durchaus bis zu 75 Elo.

Da gibt es nichts von daneben liegen.
Hier sprechen Fakten gegen Eindrücke von Dir.
Werde sicherlich nicht hingehen und Ergebnisse von Ratinglisten anzweifeln.

Vasik wurde teils zu Recht hart angegangen.
Weil er nutzte wahrscheinlich Code von Fruit.

Das hatte der Critter Programmierer mal sehr schön offen gelegt.
Er hätte sich besser rausgehalten, dann hätte er die Lust nicht verloren.
Diese streitsüchtige Community ist oft unausstehlich, muss schon starke Nerven haben.

Was aber sein Plus-Punkt war:
Er hatte Larry mit seinen Endspieltabellen ...
Er hatte eine Möglichkeit gefunden, wie durch schnelles Maschinenlernen hohe Elo-Sprünge erreicht wurden
Maschinenlernen bedeutet nicht NN. Das trieb er nach vorne. Er hätte einfach mal zu den Vorwürfen zu Fruit
Stellung nehmen sollen, das hat er bis heute nicht gemacht.

Das mit seinem Maschinenlernen trieb er und alle waren begeistert wie stark Rybka war.
Ein Programm mit einer wirklich schlechten Eröffnungsphase (sehr anfällig) aber einem sehr starken
Endspiel.

Rybka war also kein Programm was mich jemals vom Hocker gerissen hat.
Warum: Ich bin kein Fan von langweiligen Endpielen. Ich will Feuer auf dem Brett sehen und gegen Engines
mit diesem Feuer in der Eröffnungsphase sah Rybka schon früher nicht gut aus. Das Problem war nur ... es
gab nur sehr wenige mit dieser Angriffspower bei vielen Figuren auf dem Brett.

Ist auch egal ...
Heute eh, ich nutze vorhandenes Wissen ... alles Standards ... und kreiere etwas neues und setze alle
Sourcen wieder offen.

Rybka spielt in 2 Tagen ...
Version 4.1 und die letzte Fritz 16 Version bei mir.
Dann schaue Dir mal an wie viele Partien Rybka schnell verloren hat und vergleiche das mit den schon
vorhandenen Testergebnisse. Das wird wie immer, wieder auf gleiche Resultate hinauslaufen.
Das Ding spielt einfach kein schönes Schach.

Es ist meines Erachtens eher eine Schade das Vas nie auf die Vorwürfe reagiert hat.
Dabei war er durchaus ein interessanter Mensch mit Ideen aber wer hat damals schon alle Karten
auf den Tisch gelegt.

Viele Grüße
Frank

By Reinhold Stibi Date 2026-04-27 17:42

Mit KI von Google:

Das Schachprogramm The King von Johan de Koning hat durchaus bemerkenswerte Erfolge gegen menschliche Spitzenspieler erzielt, wenngleich es vor allem für seinen aktiven und riskanten Spielstil bekannt ist, der es von rein materialistisch rechnenden Programmen abhebt.

Schachcomputer.info Wiki Erfolge und Meilensteine

Sieg gegen GM Klaus Bischoff: In einem Match (2019) konnte das Programm den starken deutschen Großmeister Klaus Bischoff in einer von zwei 15-Minuten-Partien besiegen.

Aegon Mensch-Maschine-Turniere: In den 1990er Jahren war The King (oft unter dem Namen der Hardware-Plattform ChessMachine) ein Stammgast bei den berühmten Aegon-Turnieren in

Den Haag, bei denen Computer gegen menschliche Großmeister antraten. Hier gelangen dem Programm regelmäßig Siege gegen gestandene Meister und Großmeister.
Computer-Olympiade & Weltmeisterschaften: Das Programm gewann 1992 gemeinsam die 4. Computerolympiade und erzielte Spitzenplatzierungen bei Weltmeisterschaften für Schachcomputer (WMCCC).

Kommerzielle Dominanz: Seinen größten Bekanntheitsgrad erreichte das Programm als Engine der Chessmaster-Serie (ab Version 4000), dem meistverkauften Schachspiel-Franchise der Geschichte.

Besonderheiten des Spielstils
Im Gegensatz zu modernen Top-Engines wie Stockfish (1.2.10), die fast unfehlbar, aber oft „trocken“ spielen, gilt The King als eine der menschlichsten Engines.

Risikofreude: Das Programm neigt dazu, Material für Initiative oder Angriffschancen zu opfern, was es für menschliche Gegner unberechenbar und gefährlich macht.
Entertainment-Faktor: Aufgrund dieses Stils wurde es oft für engagierte Schachcomputer wie den Millennium The King Performance oder die legendären Tasc R30 Modelle ausgewählt.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-27 17:58

Mit KI von Google:

Weitere Erfolge von The King:

Das Schachprogramm "The King", entwickelt vom Niederländer Johan de Koning, gehört zu den einflussreichsten Programmen der Computer-Schachgeschichte. Es ist vor allem für seinen aggressiven und taktisch geprägten Spielstil bekannt, der oft als "menschlicher" wahrgenommen wird als der rein materialorientierte Stil anderer Engines.

Die größten Erfolge im Computerschach

Das Programm konnte seit seinem Debüt 1987 zahlreiche Titel und Spitzenplatzierungen in reinen Maschinen-Wettkämpfen erringen:

Computer-Olympiade: Geteilter 1. Platz bei der 4. Computer-Olympiade 1992 (als ChessMachine The King).
Holländische Meisterschaften (DOCCC): Viermaliger Sieger der Dutch Open Computer Chess Championship in den Jahren 1991, 1993, 1995 und 1998.

Internationales CSVN-Turnier (ICT): Sieger des ICT im Jahr 2003.

WM-Ergebnisse: Sehr gute Platzierungen bei der Mikro-Computer-Weltmeisterschaft (WMCCC) 1990 (Lyon) und 1991 (Vancouver).
Schachcomputer.info Wiki

Kommerzieller Durchbruch und Hardware
Über die Turniersiege hinaus prägte "The King" den Markt durch seine Vielseitigkeit:

Chessmaster-Serie: Ab 1993 wurde "The King" die Engine der weltberühmten Chessmaster-Reihe (beginnend mit Chessmaster 4000), dem kommerziell erfolgreichsten Schach-Franchise der Geschichte.

Legendäre Hardware: Das Programm war das Herzstück einiger der exklusivsten Schachcomputer aller Zeiten, darunter der Tasc R30 und R40 sowie der Saitek RISC 2500.
Aktuelle Geräte: Heute lebt das Programm in modernen Retro-Systemen wie dem Millennium The King Performance oder dem King Competition weiter, die Spielstärken von über 2500 Elo erreichen.
)
Jahr Turnier Platzierung Engine-Name
1991 Dutch Open (DOCCC) 1. Platz The King
1992 4. Computer Olympiade 1. Platz (geteilt) ChessMachine The King
1993 Dutch Open (DOCCC) 1. Platz The King
1995 Dutch Open (DOCCC) 1. Platz The King
1998 Dutch Open (DOCCC) 1. Platz The King
2003 ICT Leiden 1. Platz The King

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 17:59 Edited 2026-04-27 18:04

KI ist meist das was an Informatioen so zu finden ist.
Glaubst Du an jede Information die Du so im Internet findest?
Also, ich vertraue immer zunächst auf selbst erzeugte Resultate, als mir irgend etwas anzulesen.
So rein aus Erfahrung ... damit konnte ich meist überhaupt nichts anfangen.
Weil was es zu Spielstilen zu lesen gab war wenig und meist nie bewiesen.

Ist Klaus Bischoff Großmeister?=
Tatsächlich, gerade mal nachgeschaut, dachte immer er wäre IM.
Aber auch nicht spielende Großmeister halten kaum Ihre Spielstärke ... verlieren schnell an Elo.

Es gab viele Schachcomputer die bei AEGON starke Schachspieler bezwungen haben.
Cock meinte mal das wäre oftmals Respekt gewesen.
In der Phase als die Schachcomputer stärker wurden, wurde Computerschach nicht mehr belächelt.

Wie z. B. bei Klaus Bishop, der dachte ich spiele Anti-Computer-Schach gegen TheKing und dieser Plan
ging nicht auf. Er hatte zu viel Respekt bei diesem Match 2019. Wie seinerzeit auch starke Spieler beim
Aegon.

Menschlich spielt eine Engine immer dann wenn die Stärken und Schwächen zu Menschen vergleichbar ist.
Das heißt auch im Endspiel anfällig spielt, oder auch aggressive Züge spielt.

TheKing war eher ein Programm das zwar nicht nach Rochade Kg1-h1 gespielt hat (war ja schonmal
ein Fortschritt), sondern dann unsinnige Bauernzüge zog, wie oft a3 oder h3 ... nicht a4 oder h4 wie
es die Fidelity Geräte oft machten.

Meistverkaufte Schachspiel ...
Die warben mal damit 1 Million mal verkauft ... ever!
Das war in der Tat viel ...
Wir hatten bei Arena 4 Millionen downloads in einem Jahr.

KI ...
Das Programm TheKing opfert nur dann wenn es wirklich etwas sieht, z. B. ein Matt oder wirklichen Vorteil.
Ansonsten opfert TheKing nicht spekulativ und spielt eher trockenes Schach.

Es gab Programme, z. B. Aristarch, ETChess die spielten spekualtiver und viel erfrischender als TheKing, ca. mit gleicher Spielstärke.

Also, ich sehe nicht viele schnelle Gewinnpartien von TheKing wenn ich meine Datenbanken so durch stöbere.
Eher viele Endspiele, einen verhältnismäßig hohen Zügedurchschnitt aber dann auch erkämpfte Gewinne im Endspiel.

Denke eher absolut durchschnittlich aber halt stark bei Schwerfigurenendspielen.
Das schrieb ich ja schon!

Was Cock erzählte deckte auch immer zu 100% meine eigenen Eindrücke.

Wie gesagt, ein seinerzeit gutes Programm aber riskanter und aktiver Spielstil?
Was stimmt, der Spielstil hat sich seinerzeit von rein materialisch rechnenden Programmen abgehoben.
Spielte für damalige Verhältnisse sicherlich auch riskanter und aktiver als andere Programme.

Aber war nie ein taktischer Überflieger, eher mit Stärken im Endspiel oder wenn wirklich eine Kombination
in der Luft lag ... die konnte TheKing eher errechnen als alles andere was es seinerzeit gab (Schachcomputer-Zeiten).

Viele Grüße
Frank

By Christian Petersen Date 2026-04-27 18:56 Edited 2026-04-27 18:58

@Reinhold:

Wenn Du einen Gedanken nicht ausformulieren kannst, oder wegen Faulheit nicht willst, dann laß es doch bitte sein - auf Diskussionen (ich will die Schiete auch nicht lesen) mit Chatbots habe ich keine Lust!
Das ist ein Forum für Menschen (Bots dürfen wohl reinschauen und ganz hemmungslos kopieren, mehr aber auch nicht).

N.B.:
Wieso betreibst Du nicht ein wenig Computerschach und läßt "The King 3.50" auf heimischer Hardware gegen eine 3200-Computerelo-Schachengine antreten?

@Frank

Hallo!

Stefan Pohl hat den King 3.50 (bzw. Stile) ausführlich getestet:

https://www.sp-cc.de/theking-chesscomputer.htm

sucht man sich dann noch die Werte der Gegner (beispielsweise Delfi 5.4) von (meinetwegen) CCRL https://computerchess.org.uk/4040/cgi/engine_details.cgi?print=Details&each_game=0&eng=Delfi%205.4#Delfi_5_4

dann deckt sich das schon mit Deiner Einschätzung der Spielstärke...

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 19:23 Edited 2026-04-27 19:26

Jo, Delfi ...
Was war das für ein stolzer italienischer Programmierer.
Dem entging kein Kommentar zu seinem Programm.
Und sein Programm spielte absolut ausgeglichen und wirklich gut.
Ein sehr sympathischer Typ!!

Ich kenne den Test von Stefan.
Das hat er gut gemacht.

Will auch die Schachcomputer Fans nicht verärgern.
Die alten Geräte hatten was ...
Und TheKing war seinerzeit auch herausragend im Vergleich zu dem was es gab.
Man muss immer Vergleiche ziehen und sich im Nachhinein ansehen was dran war an alten Gerüchten oder nicht.
Heute haben wir alle Möglichkeiten die Fakten knallhart auf den Tisch zu legen, da müssen wir nicht mehr mit
Saber aus allen Mundwinkeln die alten Schachcomputer Kataloge von früher welzen. Na ja, wenn ich die lese
läuft bei mir tatsächlich immer noch der Saber. War einfach ne geile Zeit.

Dennoch ich bleibe dabei ...
Auch wenn ca. 100 Elo spielschwächer als Saitek Risc 2500
Ein Milano 10Mhz spielt aggressiver, auch wenn das Gerät im Endspiel dann fast chancenlos gegen den Risc 2500 ist.
Dennoch macht der Milano 10Mhz, oder hatte ich einen mit 20Mhz (ich weiß es nicht mehr) fast 50% gegen Risc 2500 ... und das
ohne Hash-Tabellen. Milano machte seine Punkte taktisch gegen TheKing.

So gesehen gab es natürlich schon Programme, die auch bei den Schachcomputer sehr schönes Schach spielten
(Endspiel mal außen vor).

Johan den Koning erzählte mir mal 1999 oder 2001 (weiß nicht mehr) in Leiden, dass er nur noch sporadisch was an TheKing macht.
Er spielte die Dutch-ch eher aus Spaß an der Freud. Aber auf seinem Bildschirm ging die Post ab ... im Textmode und kunterbunt liefen
während einer Partie die Analysen von TheKing. Das zog die Leute an, obwohl wir früher schon im Protokoll Zeitalter waren und "offiziell"
zunächst nicht bekannt war wie TheKing als WB Engine eingebunden werden konnte. Das war lange ein Geheimnis, wie auch bei Nimzo,
Shredder etc..

Das war futurisch was TheKing im Textmode getrieben hat und was nicht alles irgendwo angezeigt wurde.
Johan war ein Herzblutprogrammierer! Und als ich mich erdreiste zu fragen ... wird dieses Textmode Programm mal verfügbar sein ...
Er war so knallhart in seinen Aussagen ... NIEMALS!

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 20:12

Ah, mal auf die Fotos meiner Schachcomputersammlung geschaut.
Das war kein Milano ... das war ein Nigel 20Mhz im Milano Gehäuse.
Der spielte das schönste Schachcomputerschach von allen Geräten die ich hatte, und ich hatte eigentlich alle schon 2x im Besitz.
Mache gar 3 oder 4x.

Ich saß halt öfters schon mal auf der Parkbank.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-27 19:33 Edited 2026-04-27 19:45

Petersen, du bist frech und unverschämt und bist nicht in der Lage einen sachdienlichen Beitrag dazu zu geben.

Aber das ist ja nicht das erste mal, dass du überfordert bist.

Du nimmst doch immer Bezug auf Andere, was Eigenes kommt von dir nicht.

Manchmal wäre es besser den Mund zu halten als Unsinn zu verzapfen

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 19:51 Upvotes 1

Reinhold ...

Mache das mal.
2900 Elo ... ist ca. SmarThink (letzte Version).

Lasse TheKing 3.50 mal gegen SmarThink spielen.
Spätestens nach 5 Partien verkaufst Du Deinen Rechner, alle Schachcomputer, Dein ganzes zu Hause.
Dann sitzt Du auf einer Parkbank ... hast nichts mehr (nur bewaffnet mit einem Buch über Don Quijote).
Dann kommt plötzlich und unerwartet ne hübsche Frau vorbei und es funkt.

Dann geht alles wieder von vorn los.
Kaufst Dir ne neue Küche mit der Dame ... nach ein paar Jahren dann wieder einen TheKing
Schachcomputer und gräbst dann Deine alten Erinnerungen aus.

Na ja ... hört sich eigentlich gut an.
Ich glaube ich suche jetzt mal eine Parkbank auf.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-27 20:13

Frank,

das ist ja zum lachen. Wenn du im Computerschach so fantasierst ist es mit deiner Glaubwürdigkeit vorbei.

Ja, suche eine Parkbank auf, bleib aber nicht die ganze Nacht da
in der Hoffnung dass sich eine Dame erbarmt.

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 21:30

Hi Reinhold,

Du musst fürs Computerschach Fantasie haben, sonst geht nichts.
Gerade z. B. bei einer GUI Entwicklung.

Ob meine Glaubwürdigkeit leidet?
Na ich hoffe doch sehr das dem einen oder anderen so langsam Zweifel aufkommen

Und gerade denen muss man immer mal ein wenig auf die Sprünge helfen.

Gehe morgen zur Parkbank.
Sehe ja jetzt nichts mehr.

Und wenn ich die Taschenlampe mitnehmen denkt sich die harmlos vorbeigehende Damenwelt noch
das ich ein Einbrecher bin. Dabei bin ich nur ein harmloser Computerschächler in diesem Fall bewaffnet
mit Taschenlampe, vielleicht noch mit meinem getunten Novag Super VIP mit installiertem
Leselampenaufsatz. Kleines Ding mit Befestigung, weniger als 5 Euro bei Amazon. Perfekt für den Novag Super VIP im Einsatz auf Parkbank.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 21:39

Hi Reinhold,

ich kann mich erinnern an einen älteren sehr sympathischen Herrn.
Der liebte sein Festnetz Telefon und wollte kein Handy.

Dabei gibt es Emporia und so Scherze.
Also ich sagte Ihm, wenn er jetzt in ein Altenheim geht wäre doch ein Handy viel besser.
Er könnte sich im Park vor dem Heim auf die Bank setzen und an seinem Handy rumspielen.
Wenn dann eine Dame kommt bestellt er großzügig für sich und er Dame direkt mit eine Pizza
direkt zur Parkbank.

Er sagte zu mir, er braucht keine Dame mehr, die hätte er im Leben schon so oft gehabt.
Dann überlegte er und kaufte dieses Shit Emporia.

2 Monate später traf ich den Herrn in der Stadt wieder.
Er kam direkt auf mich zu und sagte mir, bis heute hat sich keine Dame neben ihn auf die Parkbank
gesetzt dabei legte er immer eine Pizza Bestellkarte unter dem Handy neben sich auf die Parkbank.

Tja, er zog in das falsche Altenheim würde ich mal sagen.
Ich weiß genau wo ich hin will ...

Gruß
Frank

By Christian Petersen Date 2026-04-27 20:18

Dein Ton gefällt mir nicht - aber immer noch wohlklingender (und immerhin zu lesen) als willkürlich und unbedarft kopierte Schnipsel aus irgendeinem Chatbot-prompt (hast Du dafür extra Bildschirmzeit bewilligt bekommen?)...

Wenn ein The King 3.50 circa 2700 Computerelo hat, dann gewinnt er wohl eine von zwanzig Partien (gegen einen Gegner mit 3200). Das kann Dir nun passen, oder auch nicht. Darum mein Hinweis auf ein Match auf heimischer Hardware (Mini Pc mit Knoten in Millionenhöhe).
Daß der King gegen den Menschen ein unterhaltsamerer Gegner wäre, als das wesentlich stärkere Programm, steht ja wohl auf einem anderen Blatt (wie ebenso auch ein halluzinierter Ausgang eines Matches gegen den Weltmeisterkönig).

Alles hast Du doch da:
-Rechner mit
-Windows und
-Chessbase und
-andere Schachprogramme

Wenn Du es nicht geschissen bekommst, die sinnvoll miteinander agieren zu lassen, dann ist das Dein Problem und nicht meins.

Das ist doch jetzt alles ganz sachdienlich gewesen, oder nicht?

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 21:08

Christian,

mir gefällt hier der Ton seit Jahren auch nicht.
Dieses ereifern von Personen, die alles besser wissen wollen aber noch nie im Leben mal irgend eine Aktion im Computerschach wirksam
durchgezogen haben.

Bei mir waren es gefühlt 500 oder mehr und dennoch stelle ich mich immer gern und argumentiere, versuche immer korrekt zu bleiben.
Auch wenn ich zugegeben auch mal falsch liege.

So so um 1998 hatten wir einen schönen Spruch.
Wer im PC-Bereich mal erfolgreich ein CD-Rom Laufwerk gewechselt schimpft sich schon selbsternannt Experte.

Weißt Du Männer ab 50 ... schlimm!
Die kamen ins Geschäft und kauften ein Board, ich wollte es einbauen, aber nein die wollten es selbst machen und nahmen Wärmeleitpaste mit.
Ich dachte mir um Gottes willen, die knallen bestimmt die ganze Paste drauf.

Tja, ich musste die defekten Boards einsenden, einen Tag später.

Davon könnte ich dir tausende von Beispielen nennen.
Um gerade im Computerschach, was waren da nicht alles schon für merkwürdige Personen in Schachforen aktiv.
Oder Programmierer die plötzlich mit Version 10 um die Ecke kamen aber von denen vorher noch nie jemand gehört hat.
Ob Anwender oder Programmierer ... oder gar auch Firmen.

Nee ...
Davon könnte ich Bücher füllen.

Gruß
Frank

Reinhold meint es sicher nicht so wie er es geschrieben hat.
Es ist nicht schlimm wenn man Elo nicht korrekt einschätzen kann ...
Das ist wirklich ein Thema ... 2900 Elo liegt so weit über unseren Horizont.
Ich kann es ja auch nur weil ich Vergleichswerte habe und davon dann reichlich.
Im Spiel würde ich das kaum merken, doch vielleicht an die vielen langen Endspielketten der heutigen TOP-Programme.

By Christian Petersen Date 2026-04-27 23:16 Upvotes 2

Guten Abend!

Mir kann es ja letztendlich wurscht sein, was/wie andere ihr Hobby gestalten, aber:

anstatt Daten zu produzieren, die die eigene These stützten uswusf. beginnt man eine "Unterhaltung" mit einem Chatbot und schmeißt dann einen Log davon hier ins Forum. Das ist nicht nur faul, sondern auch fast schon anmaßend. Was soll ich mit dem Mist anfangen?

Wie gesagt (auch von ihm selber): Technisch voll ausgerüstet - wenn er die Dinge nicht miteinander verknüppern kann, soll er doch fragen - dazu ist das Forum schließlich da. Aber vielleicht fehlt ja auch das Interesse - nur verstehe ich dann nicht diese hier dokumentierte Chatbotinteraktion.

Grüße+Gute Nacht!

By Frank Quisinsky Date 2026-04-28 08:38 Edited 2026-04-28 08:47

Guten Morgen Christian,

ärgere Dich nicht darüber.

Wenige der hier Aktivien haben jemals wirklich irgend etwas produktives zum Computerschach
beigetragen. Das ist eher so eine Art Fan-Forum von irgend etwas. So eine Art Zeitvertreib
insofern passe ich mich an, OK oft ziemlich daherlallend einfach nur an.

TalkChess hat auch stark nachgelassen.
Die Wenigen, die dort noch aktiv sind haben fast nur noch eigenes im Sinn.
Einige sind mit den Jahren gar verbittert geworden.

Traurig für mich ist, das viele, wirklich viele die sehr akribisch seit Winboard verfolgt haben
leider zwischenzeitlich verstorben sind. Meine E-Mail Kontakte reduzieren sich eher aus diesen
Grund von Jahr zu Jahr drastisch nach unten.

Ich denke, das es immer schon so war das viele aufgrund des Überangebotes auch gar nicht
mehr wissen mit was Sie sich beschäftigen sollen. Andere verfolgen die Engine-Entwicklung
nicht mehr so aufmerksam wie noch vor Jahren. Klar, wenn sich mehr und mehr Programme
knapp unter Stockfish sammeln, denken sich die Leute ihren Teil. Dabei gibt es auch bei
diesen Programmen echte Unterschiede. Dabei ist so vieles möglich geworden und wir haben
viel interessantere Beschäftigungstherapiemöglichkeiten also noch vor 10 Jahren.

Computerschach hat sich ferner in viele kleine Teilbereiche verzweigt.
Die wirklich Aktiven sind mit irgend etwas beschäftigt und schauen nicht mehr so gern nach
rechts oder links.

Und Chatbot / KI und der ganze Kram.
Unsere Kinder verdummen und es gibt nur wenig was wir tun können. Nicht alles ist schlecht
aber vieles. Da springen so viele Leute auf, Firmen etc. ... von irgend etwas muss ja die
Miete bezahlt werden. Als ob es kein Morgen gibt. Jeder Versuch zu digitalisieren bedeutet
noch mehr Verwaltungskram. Jede Regierung der letzten 6 hat es versprochen und es wird
immer schlimmer, ein paar Ausnahmen mal außen vor.

Das CSS-Forum ist so eine Art Rentnerclub geworden.
Sind wir froh, geartet wie auch immer, der eine oder andere findet hier seinen Lebensmittelpunkt.

Das ist hart geschrieben aber leider aus meiner Sicht Fakt.

Gruß
Frank

Also, ich habe immer was zu tun wenn ich mich mal wieder mit Schach beschäftige.
Habe gerade die nächsten 7 LIVE Test-runs konfiguriert. Dabei ist Hiarcs, Rybka, Dragon by Komodo.
Zur Zeit laufen die ganzen kommerziellen. Bin mal gespannt auf die Unterschiede von Rybka 4.1 zu Fritz 16.
So Dinger kann man heute sehr schnell prüfen.

By Roland Riener Date 2026-04-28 10:21 Upvotes 1

Frank schrieb:

Zitat:

Wenige der hier Aktivien haben jemals wirklich irgend etwas produktives zum Computerschach
beigetragen.

Genügt es denn nicht, Schach MIT Computer hier zu betreiben?

Gruß, Roland (Jahrgangsältester des Rentnerklubs)

By Frank Quisinsky Date 2026-04-28 10:33

Hallo Roland,

klar genügt das ...
Aber ich bin immer wieder erstaunt darüber das Personen mit wenig Wissen erstaunlich viel Meinung haben.

Das wäre ja auch kein Problem wenn denn diese Meinung nicht auf Biegen und Brechen ...

Dann stellt man sich die Frage warum ist es so.
Der andere könnte ja Recht haben aber so rein aus Erfahrung sollte man sich hier oftmals diese Frage nicht stellen.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 20:41 Edited 2026-04-27 20:58

Hi Reinhold,

war mal eine Idee von mir und Alex setzte die um.
Er kommt auch aus Trier, ist Schachcomputer begeistert.

Er programmierte die ganze Anbindung zum Modular / Exclusive / München / Bavaria Gehäuse komplett neu.
Dann logischer Weise das menschlich spielende Programm Wasp drauf.
Und arbeitet jetzt seit ca. 5 oder 6 Jahren an diesem Projekt.

Bei 1.2 Ghz erreicht Wasp 7.0 wirkliche 2915 Elo.

Habe das Gerät auch mal gegen TheKing Performance mit 300Mhz spielen lassen.
Lief eine Wette, wie viele Partien Wasp von 20 bei einer Minute unter 50 Zügen bis Matt gewinnt.

Es waren 8 von 20 Partien.
6 davon gar unter 40 Zügen bis Matt!

Es ging ... es tut mir so leid jetzt ... 20:0 für Wasp 7.0 aus.
Das würde also 2900 Elo mit einem TheKing Performance machen, der ca. 2350-2375 Elo hat.
Unabhängig davon wie z. B. GM Klaus Bischoff mit Anti-Computer-Schach gegen TheKing Performance spielte.
Oder was mir ne dumme KI erzählen will.

Auf dem Modul von Alex laufen natürlich auch andere Engines, im Grunde jede UCI die ich drauf haben will.
Oder auch die alten Simulationen der Schachcomputer.

Aber bei Wasp kann man sehr schön die Spielstärke nach unten drehen.
Und zwar nicht so, das absichtlich schlechtere Züge gespielt werden, sondern bei Minimierung der Knotenzahl.
Wasp braucht z. B. für 1550 Elo (Super Constellation) ca. 40 Stellungen pro Sekunde.

Für die 40 Stellungen nimmt sich Wasp dann so lange Zeit, je nachdem wie Du die Bedenkzeit einstellst.
Für 2100 Elo sind es ca. 2000 Stellungen pro Sekunde.

Du willst nicht wissen wie viele Stellungen pro Sekunde bei Wasp und 1.2Ghz gehen.
Mithin, 2915 Elo auf diesem Modular und wir sprechen hier von echten Elo.

Das ist geil ...

Gruß
Frank

Habe das Foto gerade mal für Dich gemacht.
https://www.amateurschach.de/common/alex-wasp.jpg

Geht auch schneller als 1.2 Ghz, aber warum?
Wird das Modul nur wärmer, so bleibt es kalt bei 9V handelsüblicher Adapter.
Gegen diesen Modular kann dann wirklich ein Weltmeister kein langes Match mehr gewinnen.
Hätte der in den 90er bei Horten in Neuss gestanden, dann wären in der Schachcomputer Sitzgruppe die eingerichtet wurde
nicht hunderte Personen gestanden, sondern die Leute hätten von Neuss bis Düsseldorf gestanden mit Tonnen an Saber ...
Neuss wäre total überflutet gewesen. Na ja, es hätte sich zumindest ein See gebildet ... also um mich herum wäre
zumindest eine Pfütze gewesen, oder so.

By Frank Quisinsky Date 2026-04-27 22:00

7 Jahre arbeit er daran ...
Wie schnell die Zeit vergeht.

By Lothar Jung Date 2026-04-28 11:04

Hallo Christian,

habe mir beim Erscheinen auch das Millenium Schachbrett mit dem King 3.50 erworben.

Meine Gründe waren
das ansprechende Brett mit den schönen Figuren
die Möglichkeit es mit anderen Engines über das Modul haptisch zu spielen und
das ich die Engine von Chessmaster kannte.

Auch die Tests bei SSDF und von Stefan Pohl im Bereich von rd. 2.500 Elo waren gute Werte für das Vereinsschach.
Ich kann mich noch erinnern, dass ein deutscher GM im Schnellschach besiegt wurde.

M.E. spielen die genauen Elo-Werte keine Rolle.
Chessmaster war ein umfassendes und schönes Schachprogramm.
Das eSchachbrett ein starker Computer mindestens auf IM Niveau.

Grüße
Lothar

By Peter Martan Date 2026-04-27 18:24 Edited 2026-04-27 18:28 Upvotes 1

Reinhold Stibi schrieb:

ich habe vom stärksten King Programm The King 3.50 aus dem Chessmaster 11 von 2007
geschrieben. Dieses Programm spielt auch jetzt auf schnellen Intel Computern mit 2 Kernen

Auch mit mehr als 2, man muss das allerdings in der wb2uci.eng mit dem Paramter /tx eingeben, in den UCI- Optionen von z.B. Arena (Strg-1) werden die Threads nicht angeboten, nur das Pondern, die Personalities, der Hash und die "CPU- Power", was sich bei Arena nur auf die prozentuelle Nutzung der vorgegebenen Zeit auswirkt.
Mehr als 8 (Threads) macht allerdings ziemlich sicher keinen Sinn, weil TheKing noch nicht so gut skaliert, dass mehr als das noch wesentlichen zusäztlichen Nutzen hätte.

By Wilhelm Hudetz Date 2026-04-28 13:18 Upvotes 2

Ich habe in den letzten 5 Jahren The King in allen Versionen sehr ausgiebig getestet. Alle Spiele liefen auf einem Ryzen 5 5900x.
The King 3.50 x64 unterstützt max. 8 Cores.

CM11 Beth Harmon x64 T8 - 2854.6 Elo
CM11000 x64 T8 ------------ 2803.8
CM11 Prometheus x64 ------ 2680.2
CM11000 x64 ---------------- 2657.6

8 Cores bringen etwa 150 - 200+ Elo. Mit 8 Cores bin ich mir sicher das Carlsen den King nicht zerlegt, schon gar nicht in einer Serie von 10 Games. Ich habe den King (Harmon-Setting T8) bei einigen Spielen von Carlsen mitlaufen lassen und da hat er einige Züge gefunden die Carlsen zwangläufig zum Verlust der Partie geführt hätten. Aber genau werden's wir nie wissen

Auf meiner Schachseite findet ihr weitere Test's und Infos.

Grüße Wilhelm

By Reinhold Stibi Date 2026-04-28 16:29 Edited 2026-04-28 17:00

Bin ein Fan von den The King Programmen und habe auch Chessmaster 11 mit The King 3.50.

Habe die Erfolge von The King mit Hilfe von KI aufgezählt.

Deine Ausführungen sind sehr interessant und ich werde mich auf deiner Homepage da näher
erkundigen.

Mit einem noch schnellerem Computer wie dem Ryzen 5 5900x wird man schon auf 2900 Elo
kommen wie mir die KI auch nochmals bestätigte.

Wenn schon Kasparow vor mehr als 20 Jahren gegen Genius und Pentium PC seine Schwierigkeiten
gehabt hat, kann man sich ja denken wie es jetzt mit Carlsen gegen The King 3.50 und Superhardware
aussehen würde. Aber wie du bemerkt hast werden wir es nie wissen.

Grüße
Reinhold

By Thorsten Czub Date 2026-04-28 17:08 Upvotes 1

The king hat was gehabt, was viele Programme der damaligen Zeit NICHT hatten. Das Spiel auf Raum. Und bei den früheren The Kings 2.2 oder 2.54 agg. War es wirklich so das wenn der eine Bewertung anzeigte, er das material auch wirklich bekam.
Schon damals ein beeindruckendes Programm. Spätere Versionen sind ja NOCH selektiver geworden.
Also auf jeden fall ein Programm das man haben musste und das jeden Cent wert ist egal in welcher Hardware.

Was wären wir nur ohne die vielen guten englischen und holländischen programmierer ?

Gut deutschland hat thomas Nitsche. Später dann stefan.
Frankreich hat weill/beaudot, christophe theron.

Es hat mit der Förderung in diesen Ländern zu tun. Da wurde viel getan für künftige Programmierer sei es durch Hardware oder Schuldförderung.
Hat man in Deutschland ignoriert.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-28 17:18 Edited 2026-04-28 18:16

Da hast du recht.

Noch zur Ergänzung zu Mensch gegen Schachprogramme:

Vladmir Kramnik 2002 vs. Deep Fritz 7 : Der damalige Weltmeister Wladimir Kramnik 4:4 unentschieden gegen Deep Fritz 10. 2006 verlor Kramnik 4:2; gewonnen keine, verloren 2 Partien, vier Partien remis.

Das Programm The King ist von 2007 und denke dass es besser ist wie Deep Fritz 10 von 2006. Man kann sich ja denken wie jetzt The King 3.50 mit Super-Hardware jetzt gegen den Weltmeister spielen würde; der hat ja vollkommen recht wenn er da nicht antritt. Nach 2007 trat meines Wissens kein Großmeister mehr gegen ein Schachprogramm an; diese werden zur Trainingszwecken benutzt.

2006 spielte Fritz 10 auf einem Intel Core 2 Duo 5160 Prozessor, also kein Vergleich zu jetzt.

Wie ich jetzt ermittelt habe hatten Fritz 10 und The King 3.50 bei etwa gleicher Hardware in der Computerrangliste 8840 Elo.

By Kurt Utzinger Date 2026-04-28 20:59

Reinhold Stibi schrieb:

Das Programm The King ist von 2007 und denke dass es besser ist wie Deep Fritz 10 von 2006. Man kann sich ja denken wie jetzt The King 3.50 mit Super-Hardware jetzt gegen den Weltmeister spielen würde; der hat ja vollkommen recht wenn er da nicht antritt. Nach 2007 trat meines Wissens kein Großmeister mehr gegen ein Schachprogramm an; diese werden zur Trainingszwecken benutzt.

2006 spielte Fritz 10 auf einem Intel Core 2 Duo 5160 Prozessor, also kein Vergleich zu jetzt.

Wie ich jetzt ermittelt habe hatten Fritz 10 und The King 3.50 bei etwa gleicher Hardware in der Computerrangliste 8840 Elo.

Bei der Elo-Angabe muss es sich um einen Schreibfehler handeln.
Kurt

By Reinhold Stibi Date 2026-04-28 22:11

Kurt, es handelt sich nicht um eine Schreibfehler.

Bei The King 3.50 handelt es sich ja um die 8 Kern Version mit einem sehr schnellen PC,
siehe auch was Wilhelm Hudetz dazu geschrieben hat: CM11 Beth Harmonx64 TB 2854 Elo.

bei der Schwedischen Elo-Liste Schachprogramme ungefähr das gleiche.

Es gibt aber verschiedene Listen die abweichen oder meistens nur mit viel schwächerer Hardware
getestet haben.

Kann sein das Deep Fritz 10 etwas stärker ist, da kam der Sieg gegen Kramnik auch zu gute
Den Weltmeister 2006 zu besiegen war doch eine super Leistung.

Aber letzten Endes ist doch egal ob The King 3.50 2700 oder 8840 hat, wir als normale Schachspieler
haben da nicht die geringste Chance mit unseren 1800 bis 2000 Elo.

Reinhold

By Reinhold Stibi Date 2026-04-29 04:41

Kurt, du hast Recht bei mir hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen nicht 8840 sondern 2840,

aber das war ja klar weil es immer um die Bewertungen ging um die 2800 was ich ja in mehreren
Beiträgen erwähnt habe, es war also offensichtlich.

Reinhold