Traurig, Computerschach auf Playchess von ChessBase

By Max Siegfried Date 2026-04-21 01:06

Warte mal ab bis KI in Stockfish Einzug findet.
Dann brauchst du gar keine Eröffnungsbücher mehr
und auch keine gigantischen Syzygy Endspieldatenbanken mit 7, 8, 9, 10-Steiner.
Bei 100000 Partien geht keine einzige verloren.

Wie ist das eigentlich bei den anderen Brettspielen, wird da noch gewonnen / verloren?

By Lothar Jung Date 2026-04-21 08:27

Ja, in Shogi geht keine Partie Remis aus.
Ich hatte schon gelegentlich darüber berichtet.

By Dietmar Klinger Date 2026-04-21 08:44

Lothar Jung schrieb:

Ja, in Shogi geht keine Partie Remis aus.
Ich hatte schon gelegentlich darüber berichtet.

Ich denke, hier in Europa will das aber keinen spielen.
Ich finde es auch uninteressant.

MfG Dietmar

By Lothar Jung Date 2026-04-21 08:54

In Deutschland gibt es einen Verband und mehrere Vereine.
Shogi ist dynamischer und schärfer.
Lichess hat einen sehr guten Shogi Abschnitt.

By Dietmar Klinger Date 2026-04-21 09:37

Lothar Jung schrieb:

In Deutschland gibt es einen Verband und mehrere Vereine.
Shogi ist dynamischer und schärfer.
Lichess hat einen sehr guten Shogi Abschnitt.

Ja sicher, aber das ist doch nur eine ganz kleine Gruppe gegen über den vielen Schachspielern.
Ich persönlich halte auch von diesen Fischer-Schach nichts.
Ist eben auch alles Ansichtssache.

By Lothar Jung Date 2026-04-21 08:24

Man könnte Eröffnungsbücher nicht zulassen.
Ob das viel ändern würde, weiß ich nicht.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-21 08:52

Ohne Eröffnungsbücher würde es würde es auch nichts ändern.
Wenn einseitig ohne Eröffnungsbuch gespielt wird, kann man noch
durch Eröffnungsfallen verlieren oder gewinnen.

Andere Möglichkeit wäre mit schlechteren Programmen als Stockfish oder
Abkömmlinge zu spielen, vielleicht ca.400 Elo schwächer da würden noch
interessante Partien zustande kommen. Nachteil, wäre dann dass man
dann in der Bewertung ganz unten wäre und kaum jemand mit einem
spielen wollte.

Mit Lc0 spielt niemand mehr; kein Wunder bei dem hohen Energieverbrauch
mit RTX Grafikkarten. Für ca. 500 Partien müsste man sehr lange spielen und
das wäre bei den hohen Stromkosten zu teuer.

By Dietmar Klinger Date 2026-04-21 08:51

Reinhold Stibi schrieb:

Leider ist Computerschach auf Playchess kaum noch interessant und die Mitspieler werden immer weniger.

Das ist doch aber schon eine ganze Zeit so.
Im Prinzip ist Computerschach nur noch für Analysen lukrativ.
Ich denke, selbst wenn man die Bücher nicht mehr verwendet wird das auch nicht viel ändern.
Die Engine als auch die Hardware sind einfach zu stark.

MfG Dietmar

By Tommy Tulpe Date 2026-04-21 08:58 Upvotes 1

Geschätzter Reinhold,
ich konnte noch nie richtig nachvollziehen, warum man Freude daran empfinden sollte, auf dem Server Schach spielen zu LASSEN. Und dann auch noch irgendwo zu schreiben: ICH habe soundso viele Partien gewonnen. Und wenn die Zahl "soundso" mittlerweile fast null ist, berührt es mich nicht.
Versuch dein Glück doch mit "Vier gewinnt" oder ähnlichen Spielen. Dabei sollte meines Wissens der Anzugsvorteil zu einem forcierten Sie ausreichen, wenn auch nicht auf triviale Weise.
Es grüßt dich
Ulrich

By Reinhold Stibi Date 2026-04-21 09:11

Ja, Ulrich, so ist es aber auch bei deinem geliebten Fernschach.

Mit "Mit Vier gewinnt" habe ich früher mit Freude gespielt als die Kinder noch
klein waren.
Vier gewinnt ist doch zeit längerer Zeit ausgerechnet; das macht aber nichts.

Schöne Grüße
Reinhold

By Tommy Tulpe Date 2026-04-21 10:42

Reinhold Stibi schrieb:

Ja, Ulrich, so ist es aber auch bei deinem geliebten Fernschach.

Das darfst du gern so empfinden, Reinhold.

Nach meiner Meinung ist beim Fernschach durchaus noch ein gewisser Teil menschliche Leistung dabei, insbesondere in der Eröffnungsphase. Im Gegensatz zum völlig automatisierten "Spielen lassen" auf irgendwelchen Servern.
Auch im Fernschach benutzt jede(r) Spieler(in) Engines, und doch konnte ich in meinen letzten Turnieren Siege verbuchen.

Freundliche Grüße,
Ulrich

By Andreas Mader Date 2026-04-21 11:19 Upvotes 3

Reinhold Stibi schrieb:

Ja, Ulrich, so ist es aber auch bei deinem geliebten Fernschach.

Es stimmt, dass das Spitzen-Fernschach mittlerweile auch den Remis-Tod stirbt. Aber beim Fernschach stehen noch immer die Partien selbst im Fokus und nicht nur die Ergebnisse.

By Christian Petersen Date 2026-04-21 12:24 Upvotes 2

Was jammerst Du denn hier? Du bist doch ein Teil des von Dir geschilderten Problems.

Spiel mit einer anderen Engine - es gibt genug davon, oder benutze ein scharfes/kein Buch oder geh einfach woanders hin! Auf Lichess (https://lichess.org/player/bots) tummeln sich täglich mehr als die 200 angezeigten Bots; allerdings haben eben auch dort die Leute überhaupt ganz wenig bis gar keine Lust gegen die 23. Iteration irgendeines bescheuerten Stockfishclones zu spielen, gleichwohl ist es natürlich 'erlaubt' und die bleiben dann auch unter sich, wenn man's richtig anstellt.

Indes fehlt dorten die tolle (eure) 'offizielle' Rangliste wie auf Chessbase.

Der Maschinenraum ist einfach langweilig...; keinerlei Varianten möglich. Hinzu kommen die technischen Limitationen der Software (concurrency?) und nicht zuletzt ihr Preis...

Was Lichess auch hat wachsen lassen, ist , daß es einfach plattformunabhängig ist. Es gibt eine API - und nun ist es wurscht, ob ein Pi mit Linux oder ein Telefon mit Android, ein Mac oder sonstwas rechnet - Hauptsache der installierte Client (wovon es eben auch nicht nur den einen gibt) spricht die Sprache (hat denselben Zeichenvorrat) und hält sich an die Regeln.

HErr im Himmel! Hilf!

By Michael Bechmann Date 2026-04-21 17:59 Edited 2026-04-21 18:04 Upvotes 1

Es wird gemunkelt, dass Chessbase von Hamburg nach Kasachstan umzieht und kasachische Personen Chessbase machen und vor allem auch programmieren und verwalten.

Wenn sich das realisiert, ist zu befürchten, dass der Maschinenraum eines der weniger auffälligen Funktionen wären, die nicht mehr existieren würden.

Keiner kann wissen, ob die Formate .ctg oder .cbh noch kompatibel sind oder stattdessen asiatische Formate eingeführt werden, die nicht kompatibel zu derzeitigen Eröffnungsbüchern oder Datenbanken sind oder ganz andere Schwerpunkte zum Schach setzen.

Um so mehr wäre interessant, was von Chessbase dann überhaupt noch übrig bleibt.

By Lars B. Date 2026-04-21 18:53 Upvotes 4

Reinhold Stibi schrieb:

Der Niedergang hat begonnen mit nnue der die Spitzenprogramme so stark macht, dass sie kaum noch
zu besiegen sind.

Das ist aber eine ulkige Sichtweise! Seit Anbeginn der Schachprogrammierung ging es immer darum, die Programme spielstärker zu machen, nicht etwa darum, auf einem eher unbedeutenden kasachischen Schachserver gegen andere Programme zu gewinnen. Nun, da man die Schachengines so schwer besiegbar hingekriegt hat, müßte man das doch eigentlich als großen Erfolg ansehen, statt es als Niedergang zu beklagen. Und es ist auch ein riesiger Erfolg, denn die hohe Spielstärke kommt ja nicht (nur) aus der schnelleren Hardware, sondern von Programmverbesserungen, die die schnellere Hardware zu nutzen versteht, mit Techniken, die auf langsameren oder speicherärmeren Kisten ineffizient gewesen wären! Also, wenn Du von 1000 Partien keine gewinnen kannst, mag das zwar für Dich betrüblich sein, alles in allem aber ist es ein Grund zu feiern!

LG
Lars

By Frank Quisinsky Date 2026-04-21 23:17

Hi Reinhold,

jetzt wird die Testerei erst richtig interessant.
Gerade wenn es darum geht, die älteren Programme unter die Lupe zu nehmen.
Davon haben wir fast 2.000, ganz zu schweigen von den vielen Versionen der ganzen Programme.

Ich habe mich wirklich mal hinreißen lassen eine eng-eng Partie auf dem CB-Server spielen zu lassen.
Traf mich mit Clemens Keck der Naum einsetze. Ich setze Spark ein und ich glaube ich verlor obwohl
ich gut vorbereitet war mit Angriffseröffnungen gegen Naum.

Naum war seinerzeit eine Nummer!!

Es wurde gemunkelt das Programm basiert auf GullChess, sofern ich mich erinnere.
Naum spielte sicher und war im Mittelspiel kaum anzugreifen, spielte einfach sehr solide und war
schwierig in die Knie zu zwingen.

Nun lief Naum bei ETOC-G (vor ein paar Stunden ausgelaufen).
Es ist unglaublich wie dieses Programm gegen die 26 Standard-Engines, die zusammen durchschnittlich ca.
3250 Elo erreichen, gegen die Wand gespielt wurde. Also 3250 wenn Stockfish 18 bei 3575 Elo liegt.
Und das in der Phase bei den Naum früher immer auftrumpfte! Hätte mir das früher mal jemand erzählt
wie Naum in Serie im späten Mittelspiel an die Wand gespielt wird, ich hätte demjenigen den Vogel
gezeigt.

Diese neuerliche Entwicklung von hinten nach vorn ist nicht uninteressant.
Je weniger Figuren desto mehr perfekt spielen die Engines. Das maßgebliche Ergebnis von NN.
In der Eröffnungsphase spielen die Engines noch lange nicht perfekt aber sind auch kaum anfällig
für schnelle Verluste.

Derzeit beginnt für mich eher so die Aufarbeitungsphase.
Zurückschauen und prüfen, ob die ganzen Einschätzungen zu den vielen Programmen seit der
Winboard Ära auch stimmten. Bin immer wieder überrascht wie gut seinerzeit schon die Spielstil-
beschreibungen waren, bei denen ich mir immer sehr viel Mühe gemacht habe.

Zur Zeit ...
FUN pur, gerade bei Eng-Eng.

Macht gar viel mehr Spaß wie die ganzen Jahre zuvor.

Wir haben so viele Möglichkeiten wie nie zuvor uns mit Engines zu beschäftigen.

Viele Grüße
Frank

By Thorsten Czub Date 2026-04-24 16:43

Es ging doch viele jahre weniger um schach als um so eine schwanzverlängerung wer hat die schnellste hardware und kann mit dem besten Programm am meisten ELO herausholen um in irgendeiner Liste ganz oben zu sein. Seitdem das nicht mehr zieht… ist playchess tot.

Ganz im Gegenteil dazu andere Portale wo Menschen online gegeneinander spielen… die sind seit Corona am boomen. Playchess konnte von diesem corona und Damengambit Boom nicht in gleicher Weise profitieren wie andere Portale.

By Lothar Jung Date 2026-04-21 11:47

Gute Idee,
aber wer wählt sie aus?

By Peter Martan Date 2026-04-21 12:00 Upvotes 1

Freie Vereinbarung zwischen denen, die so ein Match miteinander spielen wollen.

By Lothar Jung Date 2026-04-21 12:55

Das ist nicht lache.
Sowas kommt nie zustande.

By Christian Petersen Date 2026-04-21 20:40 Upvotes 3

Hallo Lothar!

Wahrscheinlich leider nicht..; quasi unendlich viele Gelegenheiten Thementurniere durchzuführen, werden wegen gegenseitiger Bauchpinselei, Mutlosigkeit, allgemeiner Überdrüssigkeit und ELO-Geierei nicht durchgeführt.

Geburts- und Todestage der Variantengeber bieten sich an etc..

Alle benutzen lieber dasselbe Buch/ähnliche Bücher. Varianten werden ergänzt, daß idealerweise erst ab dem siebenundzwanzigsten Zuge gerechnet werden muß (mit "=0.14" als Bewertung).

Bei dieser institutionaliserten Routine macht man nicht nur mit, sondern greint dann hier ob dieser Mißlichkeit.
Alle Jahre wieder..

By Reinhold Stibi Date 2026-04-22 14:02 Upvotes 1

Habe nach langer Zeit auf Playchess eine Partie mit ShashChess 34.1 mit Ryzen 9 7940H
gegen Stockfish und AMD Ebyc 9965 mit 192 Cores, ist 24 x schneller als mein PC, verloren.
Schaue im laufe des Tages nach an was es lag und wenn es eine interessante Partie ist
berichte ich näheres.

By Max Siegfried Date 2026-04-22 23:46

Deine Hardware war einfach nicht stark genug bzw. sie ist viel zu schwach.
Da hilft dir das Buch auch nicht weiter.
Ohne Buch geht die Engine jedes Mal baden.

Aber siehe es positiv. Wenigstens hatte er nicht zweimal die gleiche CPU verbaut gehabt, denn ein 50 mal schnellerer PC....

By Christian Petersen Date 2026-04-23 16:37

Max Siegfried schrieb:

Deine Hardware war einfach nicht stark genug bzw. sie ist viel zu schwach.

Zitat:

ShashChess 34.1

Naja/ähem.

By Dietmar Klinger Date 2026-04-23 17:29

Christian Petersen schrieb:

ShashChess 34.1 Naja/ähem.

Er meinte da wohl eher die Engine Version ShashChess 41.1
Wohl eher hatte er nicht das richtige Buch.

MfG Dietmar

By Reinhold Stibi Date 2026-04-23 17:46 Edited 2026-04-23 17:56

Da war meine Hardware ausnahmsweise zu schwach.

Der Fehler war 57...Lg7 ? in der Analyse + 0.17 29/43 5 Sek.

57...Sc8 " +0.10 29/43 5 Sek. ;
richtig gewesen wäre auch 57...Tb7 + 0.24 30/53 13 Sek.
" oder 57...Dd6 + 0.13 30/58 17 Sek

Mein Computer war ca. 20 % zu langsam nach 6 Sek. wäre
der Fehler nicht passiert.

Ob ShashChess 41.1 besser gewesen wäre, habe ich nicht
ausprobiert. Spätere Versionen von ShashChess 34.1 waren
insgesamt schlechter.

By Kurt Utzinger Date 2026-04-23 18:34 Upvotes 2

Reinhold Stibi schrieb:

Hallo Reinhold
Fast eine Null-Information, wenn man die Partie/Stellung nicht kennt.
Gruss
Kurt

By Reinhold Stibi Date 2026-04-23 20:10 Edited 2026-04-23 20:23

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2026.04.22"]
[Round "?"]
[White "Guncci, Stockfish dev-20260"]
[Black "Hippo100, ShashChess 34.1 avx"]
[Result "1-0"]
[ECO "D45"]
[WhiteElo "3561"]
[BlackElo "3575"]
[Annotator "0.12;0.00"]
[PlyCount "213"]
[EventDate "2026.04.22"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{ocesStockfish dev-20260422-a27d20ebd2 (384 cores): 34.1 plies; 375.232kN/s AMD
EPYC 9965 192-Core Prsor 2250MHz, (384 cores, 768 threads), RSt-3.
ctg, 256 MB} 1. d4 {B 1} d5 {B 0} 2. c4 {B 0} e6 {B 0} 3. Nf3 {B 0} Nf6 {B 0}
4. Nc3 {B 0} c6 {B 0} 5. e3 {B 0} Nbd7 {B 0} 6. Qc2 {B 0} Bd6 {B 0} 7. b3 {B 0}
O-O {B 0} 8. Be2 {B 0} b6 {B 0} 9. O-O {B 0} Bb7 {B 0} 10. Bb2 {B 0} Qe7 {B 0}
11. Rad1 {B 0} Rad8 {B 0} 12. Rfe1 {B 0} Rfe8 {B 0} 13. Bf1 {0.12/44 17} c5 {
B 0} 14. cxd5 {0.12/39 3} exd5 {B 0} 15. dxc5 {0.09/41 28} bxc5 {B 0} 16. Ne2 {
0.09/31 2} a6 {B 0} 17. Ng3 {0.08/34 4} Qf8 {B 0} 18. Ba1 {0.08/38 36} g6 {B 0}
19. Be2 {0.09/36 14} Re6 {0.00/32 37 (Ab8)} 20. a3 {0.09/29 2} Rde8 {0.03/33
44 (Tc8)} 21. b4 {0.05/40 25} c4 {0.00/31 5} 22. Nd4 {0.05/35 0} R6e7 {0.00/32
3} 23. Nf1 {0.03/38 0} Ne4 {0.00/30 14 (h5)} 24. f3 {0.15/28 2} Nef6 {0.07/32 5
} 25. Qd2 {0.07/37 5} Be5 {0.00/35 9} 26. Rc1 {0.00/48 0} Rd8 {0.00/36 1 (Cb8)}
27. Bd1 {0.08/31 2} Ne8 {0.00/39 11 (Tc8)} 28. Ba4 {0.00/40 2} Bf6 {-0.09/25 3
(Cd6)} 29. Bxd7 {0.00/49 3} Rexd7 {0.00/32 1} 30. Ng3 {0.00/38 1} h5 {-0.03/32
2} 31. Nge2 {0.00/45 3} Bh4 {0.00/34 0} 32. Rf1 {0.00/45 4} Nd6 {-0.09/24 3}
33. a4 {0.00/41 3} Re7 {-0.04/28 4 (Ag5)} 34. Nf4 {0.00/41 2} Qe8 {-0.03/27 2
(Tee8)} 35. b5 {0.00/40 2} axb5 {0.00/33 0} 36. Nxb5 {0.00/46 2} Nf5 {0.00/25 2
} 37. g3 {0.00/39 0} Bg5 {0.00/32 2} 38. Nd4 {0.00/39 0} Nd6 {0.00/35 2} 39. a5
{0.00/38 0} Rxe3 {0.00/35 3} 40. Rce1 {0.00/42 0} Rxe1 {0.00/34 2} 41. Rxe1 {
0.00/40 0} Qf8 {0.00/35 2} 42. Qb4 {0.00/41 0} Rb8 {0.00/36 2 (Td7)} 43. Kg2 {
0.03/32 3} h4 {0.00/35 15} 44. Qa3 {0.00/49 0} Ba8 {0.00/34 1} 45. a6 {0.00/47
1} Rb6 {0.00/35 1} 46. a7 {0.00/40 1} Bf6 {-0.01/31 3} 47. Qc5 {0.00/46 0} Nc8
{0.00/27 2 (Ta6)} 48. Qa5 {0.00/36 2} Qd8 {0.00/28 1} 49. Re2 {0.05/31 1} Qd7 {
0.00/31 0} 50. Bc3 {0.00/41 1} Bd8 {0.00/34 8} 51. Qc5 {0.00/44 0} Nxa7 {
0.00/36 1} 52. Ra2 {0.00/41 1} Rb7 {0.00/30 2} 53. Qa3 {0.00/40 1} Rc7 {
-0.06/24 1} 54. Qc1 {0.00/42 1} Bc6 {0.00/28 0} 55. Qd2 {0.00/46 1} hxg3 {
0.00/33 3 (Af6)} 56. hxg3 {0.13/19 2} Bf6 {0.00/31 1} 57. Ra1 {0.00/47 4} Bg7 {
0.11/29 5 (Tb7)} (57... Rb7 58. Rh1 {0} Qd6 {4}) 58. Rh1 {2.89/21 3} Bb7 {
1.52/31 7} 59. g4 {3.29/29 0} Rc5 {2.65/24 2 (Cc6)} 60. Qe1 {5.48/18 7} Nb5 {
3.87/28 2} 61. Qh4 {5.78/17 1} Nxc3 {3.86/29 1} 62. Qh7+ {6.13/18 4} Kf8 {
4.35/30 0} 63. Nde6+ {6.33/21 3} Qxe6 {4.39/33 0} 64. Nxe6+ {6.57/16 4} fxe6 {
4.44/31 0} 65. Qxg6 {6.52/16 1} Bc8 {4.44/30 0 (Tc7)} 66. Qg5 {73.61/24 2} Nb5
{4.50/30 0 (Tb5)} 67. Rh7 {82.68/25 5} Rc7 {4.80/29 0} 68. Rxg7 {82.68/25 1}
Rxg7 {5.16/33 1} 69. Qd8+ {82.29/28 1} Kf7 {5.18/28 0} 70. Qxc8 {82.29/27 5}
Nd4 {5.24/32 0} 71. Qc7+ {199.65/25 18} Kf6 {6.56/39 0} 72. Qf4+ {81.96/21 3}
Nf5 {6.56/45 0} 73. Kf2 {81.96/20 7} Rd7 {6.56/36 0 (Tg5)} 74. gxf5 {81.96/34 8
} exf5 {8.67/30 0} 75. Qe3 {81.34/18 1} Kf7 {13.94/28 6 (Tb7)} 76. Qe5 {
81.34/18 0} d4 {29.51/24 2 (f4)} 77. Qxf5+ {199.95/21 0} Ke7 {31.57/24 1} 78.
Qc5+ {199.97/23 0} Kf6 {32.00/26 1 (Re6)} 79. Qxc4 {199.99/19 0} d3 {32.39/22
0 (Tc7)} 80. Ke1 {2/0 0} Re7+ {34.45/20 1} 81. Kd2 {1/0 0} Re8 {96.05/23 0} 82.
f4 {1/1 0} Kg7 {96.05/22 0} 83. f5 {1/0 0} Re2+ {96.05/18 1} 84. Kxd3 {1/1 0}
Re7 {#20/24 0} 85. f6+ {1/1 0} Kxf6 {2.92/16 0} 86. Qf4+ {18/1 0} Ke6 {33.17/
22 1} 87. Ke4 {16/1 0} Rb7 {96.05/24 0} 88. Qh6+ {14/1 0} Kd7 {96.05/27 0} 89.
Qa6 {13/1 0} Kc7 {#22/27 0} 90. Kd5 {12/1 0} Kb8 {#19/30 0} 91. Qe6 {11/1 0}
Kc7 {#18/27 0} 92. Kc5 {10/1 0} Kd8 {#16/35 0} 93. Qg8+ {9/1 0} Kd7 {#17/36 0}
94. Qa8 {8/1 0} Rc7+ {#15/28 0} 95. Kb6 {7/1 0} Rc8 {#13/39 0} 96. Qb7+ {6/1 0}
Kd8 {#12/43 0} 97. Qf7 {5/0 0} Rc1 {#11/44 0} 98. Qf4 {4/1 0} Ra1 {#10/41 0}
99. Qf6+ {1/0 0} Kd7 {#9/47 0} 100. Qxa1 {7/1 0} Ke6 {#7/62 0} 101. Qa5 {6/1 0}
Kf6 {#6/113 0} 102. Qh5 {5/1 0} Kg7 {#5/245 0} 103. Kc5 {4/0 0} Kf8 {#4/245 0}
104. Qg5 {3/0 0} Ke8 {#3/245 0} 105. Qg7 {2/1 0} Kd8 {#2/245 0} 106. Kd6 {1/1 0
} Ke8 {#1/245 0} 107. Qe7# {#1/0 0} 1-0

57...Lg7 ? Analyse mit ShashChess 34.1 + 0.17 29/43 5 Sek.

Richtig: ...Sc8, oder ...Tb7, oder ...Dd6

By Peter Martan Date 2026-04-23 21:04

Ja, das 57...Lg7? war wohl ein echter game changer.

Z.B statt dessen nach 57...Dd6:

Engine: Stockfish260402 (8192 MB)
von the Stockfish developers (see AUTHORS f

58/57 1:05   0.00    58.Lb4 Dd7 59.Th1 Tb7 60.Lc3 Dd6
   61.Sfe2 Te7 62.Lb4 Txe2+ 63.Sxe2 De5
   64.Lc3 d4 65.Lxd4 Lxf3+ 66.Kxf3 Dd5+
   67.Kf2 Lxd4+ 68.Dxd4 Dxh1 69.Dxa7 Dh2+
   70.Kf1 Dh1+ (1.135.869.427) 17321
   TB:2.747.035

Und vor Zug 57... im MultiPV=6 Modus (nur die ersten 4 kopiert, die 2 weiteren waren auch so am Eval- Niveau von ...Lg7):

6k1/n1rq1p2/2b2bp1/3p4/2pN1N2/2B2PP1/3Q2K1/R7 b - -

Engine: Stockfish260402 (8192 MB)
von the Stockfish developers (see AUTHORS f

27    5:18   +0.51 57...Tb7 58.Th1 Dd6 59.Sfe2 Te7
   60.Lb4 Txe2+ 61.Sxe2 De5 62.Kf2 Db2
   63.Dxb2 Lxb2 64.Lc5 Sb5 65.Td1 g5
   66.Ke3 Le5 67.f4 Lf6 68.Sd4 Sc3
   69.Ta1 Se4 70.Lb4 Sxg3 (6.190.718.917) 19410
   TB:22.923.836

27    5:18   +0.54 57...Dd6 58.Lb4 Dd7 59.Th1 Tb7
   60.Lc3 Dd6 61.Sfe2 Te7 62.Lb4 Txe2+
   63.Sxe2 De5 64.Kf2 Db2 65.Dxb2 Lxb2
   66.Tb1 Lg7 67.Lc5 Sb5 68.Tb4 g5
   69.Le7 Lf8 70.Lxf8 Kxf8 (6.190.718.917) 19410
   TB:22.923.836

27    5:18   +1.80 57...Sc8 58.Th1 Dd6 59.Sh5 gxh5
   60.Txh5 Se7 61.Lb4 Dd8 62.Dh6 Lxd4
   63.Lxe7 Dxe7 64.Tg5+ Dxg5 65.Dxg5+ Kh7
   66.Dh4+ Kg7 67.Dxd4+ f6 68.Dc5 Kf7
   69.g4 Tc8 70.Kf2 Tf8 (6.190.718.917) 19410
   TB:22.923.836

27    5:18   +3.35 57...Lg7 58.Th1 La8 59.g4 Sb5
   60.Sxb5 d4 61.Sxd4 Dxg4+ 62.Kf1 Lxf3
   63.Tg1 Dd7 64.Sxf3 Tb7 65.Se1 Dxd2
   66.Lxd2 Ld4 67.Tg2 Tb5 68.Lc1 g5
   69.Sc2 Lb2 70.Ld2 f6 (6.190.718.917) 19410
   TB:22.923.836

By Christian Petersen Date 2026-04-23 21:11 Edited 2026-04-23 21:14 Upvotes 1

Danke. Fast schon eine Teststellung...; irre, daß das sofort (gegen Stockfish) verliert.

By Peter Martan Date 2026-04-23 21:31 Edited 2026-04-23 21:42 Upvotes 1

Naja, 3einhalb Bauern (und das erst in Tiefe 27, weil der MultiPV hier recht gebremst hat, single primary steigt's schon bald mal noch höher) sind schon ein gewisser Vorteil

Und dann kam auch noch gleich das 59...Tc5? und dann war's noch eine Nummer schlimmer., da hatte ich im Backward schon über+7.
Teststellung bei 57... höchstens als avoid move.

By Christian Petersen Date 2026-04-23 21:52

Peter Martan schrieb:

Teststellung bei 57... höchstens als avoid move.

Ok. Ich habe (nur) herumgespielt. Auf mäßiger Hardware (Software) möchte Th1 auch erstmal gefunden werden...

By Peter Martan Date 2026-04-23 21:57

Das ist single thread (3.5GHz):

Engine: Stockfish260402 (1024 MB)
von the Stockfish developers (see AUTHORS f

20/51 0:01   +0.99 58.Th1 La8 59.g4 Lb7 60.Df2 Sb5
   61.Sxb5 d4 62.Sxd4 Dxg4+ 63.Dg3 Dxg3+
   64.Kxg3 Le5 65.Sde2 Lxc3 66.Sxc3 g5
   67.Sfd5 Lxd5 68.Sxd5 Tc5 69.Sf6+ Kg7 (1.876.924) 1320

...

29/65 1:10   +2.69 58.Th1 La4 59.g4 Tc5 60.Df2 Sc6
   61.Dh4 Sxd4 62.Se2 f6 63.Dh7+ Kf7
   64.Lxd4 Ta5 65.Tb1 De8 66.Sf4 Ld7
   67.g5 Ta6 68.gxf6 Txf6 69.Tb7 Txf4
   70.Dxg7+ Ke6 (95.280.051) 1355

By Christian Petersen Date 2026-04-23 22:00

Ja. Stockfish. Auf derber (und schwacher) Hardware.
Keinerlei Irritation auch hier.

By Peter Martan Date 2026-04-23 22:11 Edited 2026-04-23 22:19

Welche Engine hast du probiert?
Ich hab' dann noch völlig willkürlich SlowChess genommen, wieder single thread:

6k1/n1rq1pb1/2b3p1/3p4/2pN1N2/2B2PP1/3Q2K1/R7 w - -

Engine: SlowChess Blitz 2.9 avx20 (1024 MB)
von Jonathan Kreuzer

17/33 0:01   0.00    58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sc8
   61.Sxd5 De6 62.Th1 De2+ 63.Kg1 De1+
   64.Kh2 De2+ 65.Kg1 (1.353.962) 851 TB:393

17/33 0:01   0.00++   58.Th1 (1.407.440) 863 TB:393

18/33 0:02   +0.25++ 58.Sxc6 (1.909.476) 879 TB:661

...

19/36 0:03   0.00    58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sc8
   61.Sxd5 Df5 62.Te1 Te6 63.Te4 Txe4
   64.fxe4 De6 65.Kh2 Sd6 66.Sf6+ Kf8
   67.Sd5 Kg8 (3.310.474) 951 TB:2.326

19/36 0:03   0.00++   58.Th1 (3.408.990) 957 TB:2.341

..

34/57 3:36   +0.36 58.Th1 Lb7 59.Sde6 d4 60.Sxc7 Dxc7
   61.Lxd4 Lxf3+ 62.Kxf3 Dc6+ 63.Kf2 c3
   64.Dxc3 Dxc3 65.Lxc3 Lxc3 66.Tb1 Le5
   67.Sd3 Sc6 68.Tb5 Lc7 69.Tb7 Le5
   70.Kg2 Ld4 71.Td7 (263.746.279) 1215
   TB:1.418.884

Bester Zug: Ta1-h1 Zeit: 4:14.985 min K/s: 1.217.492 Knoten: 283.261.712 TB: 1.418.884

Bis da die Eval steigt, dauert's schon ganz schön, aber der best move bleibt schon auch bald mal stabil oben.

Nach GUI- Neustart mit 30 Threads obiger 16-core CPU:

6k1/n1rq1pb1/2b3p1/3p4/2pN1N2/2B2PP1/3Q2K1/R7 w - -

Engine: SlowChess Blitz 2.9 avx20 (1024 MB)
von Jonathan Kreuzer

22/45 0:01   +0.64 58.Th1 La4 59.Sf5 Dxf5 60.Lxg7 Kxg7
   61.Sxd5 De5 62.Sxc7 Lc6 63.Dh6+ Kg8
   64.Dh7+ Kf8 65.Dh8+ Dxh8 66.Txh8+ Ke7
   67.Sa6 Sb5 68.Kf2 Sd4 69.Tc8 c3
   70.Sb4 Lxf3 71.Ke3 (33.575.297) 20472
   TB:20.407

...

32/53 0:23   +0.36 58.Th1 Lb7 59.Sde6 d4 60.Sxc7 Dxc7
   61.Lxd4 Lxf3+ 62.Kxf3 Dc6+ 63.Kf2 c3
   64.Lxc3 Dxc3 65.Dxc3 Lxc3 66.Kg2 Sb5
   67.Tb1 Sd6 68.Kf3 Kg7 69.Tb6 Sf5
   70.Sd3 Lf6 71.Tb4 (477.873.299) 20421
   TB:2.913.805

33/53 0:41   +0.60++ 58.Th1 (813.641.254) 19767
   TB:3.892.370

33/53 0:48   +1.08++ 58.Th1 (955.532.779) 19512
   TB:4.016.494

33/53 1:07   +2.04++ 58.Th1 (1.286.281.196) 19078
   TB:4.348.862

33/57 1:45   +3.96++ 58.Th1 (1.982.561.577) 18842
   TB:5.292.819

Man wird unterscheiden müssen zwischen best move erstmalig stabil im Output und best move mit eindeutiger Weiß gewinnt- Eval, so kann man den Zug nach dem Fehler natürlich schon auch als Teststellung verwenden, sie ist halt nicht viel schwerer als das 57... als avoid move.

Edit: Fritz 20 single thread hätte ich noch anzubieten:

6k1/n1rq1pb1/2b3p1/3p4/2pN1N2/2B2PP1/3Q2K1/R7 w - -

Engine: Fritz20 (1024 MB)
von Frank Schneider

20/37 0:01   +0.08-- 58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sc8
   61.Th1 f6 62.Sxg6 Df5 63.g4 Dd3 (1.081.896) 759 TB:653

...

30/57 0:12   +0.03 58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sc8
   61.Th1 f6 62.Sxd5 De6 63.Sf4 Dd6
   64.De4 Se7 65.Sxg6 Dd2+ 66.Kh3 Dd7+
   67.g4 Te6 68.Da8+ Kf7 69.Sf4 Dc6
   70.Da3 c3 71.Kg2 (15.355.189) 1273
   TB:30.271

31/60 0:16   +0.11++ 58.Th1 Lb7 59.g4 Tc8 60.Df2 Sb5
   61.Sxb5 d4 62.Sxd4 Dxg4+ 63.Dg3 Dxg3+
   64.Kxg3 Td8 65.Sde6 (21.520.146) 1286
   TB:41.322

31/60 0:17   +0.23++ 58.Th1 Lb7 59.g4 Tc8 (22.638.317) 1274
   TB:44.240

31/60 0:19   +0.42++ 58.Th1 Lb7 59.g4 Tc8 60.Df2 Sb5
   61.Sxb5 d4 62.Sxd4 Dxg4+ 63.Dg3 Dxg3+
   64.Kxg3 Td8 65.Sde6 (24.281.254) 1246
   TB:52.246

31/60 0:21   +0.72++ 58.Th1 Lb7 59.g4 Tc8 60.Df2 Sb5
   61.Sxb5 d4 62.Sxd4 Dxg4+ 63.Dg3 Dxg3+
   64.Kxg3 Td8 65.Sfe2 Te8 (26.133.658) 1233
   TB:58.991

31/60 0:24   +1.37++ 58.Th1 Lb7 59.g4 Tc8 60.Df2 Sb5
   61.Sxb5 d4 62.Sxd4 Dxg4+ 63.Dg3 Dxg3+
   64.Kxg3 Td8 65.Sfe2 (30.882.929) 1255
   TB:64.712

...

32/60 0:47   +1.54 58.Th1 La8 59.g4 Lb7 60.De1 Sb5
   61.Sxb5 d4 62.Sxd4 Lxd4 63.Lxd4 Dxg4+
   64.Dg3 Lxf3+ 65.Kf1 f6 66.Dxg4 Lxg4
   67.Sd5 Tf7 68.Sxf6+ Kf8 69.Ke1 Ld7
   70.Lc5+ Kg7 71.Se4 (60.737.457) 1284
   TB:111.526

...

33/60 1:16   +2.23++ 58.Th1 La8 59.g4 Lb7 60.Kg3 Sc6
   61.Sf5 Lxc3 62.Dxc3 d4 63.Dc2 (101.877.002) 1334
   TB:171.449

By Christian Petersen Date 2026-04-23 22:20 Edited 2026-04-23 22:43

Peter Martan schrieb:

Welche Engine hast du probiert?

Oberflächlich/ganz fix auf extrem schwacher Hardware mit:

plenty
patricia
arasan

aktueller (gerade eben) reckless 10 sieht es sofort.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-24 08:59

Stockfish 18 und ShashChess 40 HT avx512 sieht es auch sofort.

ShashChess 41.2 lässt sich leider nicht installiere - Meldung Coused an exception

By Peter Martan Date 2026-04-24 09:03

Hast du die NNUE- files im Ordner der .exe?

By Reinhold Stibi Date 2026-04-24 09:29

Peter, habe einen Ordner mit ShashChess 41.2 avx2 512 Gold Digger .exe vom 29.03.26 5006 KB.

Wo bekomme ich die neuesten nnue files her, die ich in den gleichen Ordner bringen soll ?

Danke Dir
Reinhold

By Peter Martan Date 2026-04-24 09:46

Hier

https://github.com/amchess/ShashChess/releases/tag/41.2

gibt's neben (zwischen, unter Linux.7z und über Windows7.z) den binaries den Link nets7.z, hier

https://github.com/amchess/ShashChess/releases/download/41.2/nets.7z

hab' ich ihn direkt eingefügt.

By Reinhold Stibi Date 2026-04-24 10:18 Upvotes 1

Vielen Dank Peter, es hat funktioniert.

By Dietmar Klinger Date 2026-04-24 13:01

Reinhold Stibi schrieb:

Stockfish 18 und ShashChess 40 HT avx512 sieht es auch sofort.

Es kommt auch darauf an unter welcher Software Engines laufen.
Scid z.B. ist da z.B. sehr hervorragend, hingegen das kostenpflichtige
Programm HIARCS Chess Explorer Pro als auch ChessBase Software können da nicht mithalten,
die haben aber andere Qualitäten. Es gibt noch andere Beispiele.
Mittelstarke Hardware ist bei guten Büchern voll ausreichend, mehr bringt da gar nichts mehr.

MfG Dietmar

By Lothar Jung Date 2026-04-24 15:58

Ich würde mittelstarke Hardware einen Laptop/Mini PC/ Desktop mit einem aktuellen AMD Prozessor mit 8/16 Kernen/Threads und 32 GB RAM und einer 1.000 GB SSD. Dabei würde ich die Engine auf 8 reale Kerne festlegen.
Besser wären 10 oder 12 Kerne, damit es zu keiner Beeinträchtigung durch das Betriebssystem und/oder der GUI kommen kann.
10 reale Kerne wäre schon eine gehobene Hardware.

By Peter Martan Date 2026-04-24 09:42 Edited 2026-04-24 09:48

PlentyChess 7.37 auch sofort (single thread 3.5GHz), hingegen schwächelt Patricia tatsächlich etwas:

6k1/n1rq1pb1/2b3p1/3p4/2pN1N2/2B2PP1/3Q2K1/R7 w - - 0 1

Analysis by Patricia 5.0:

58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sb5 61.Ta8+ Tc8 62.Dxd5
Schwarz hat minimalen Vorteil.
= (-0.30) Tiefe: 10/16   00:00:00
...
58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sc8 61.Th1 f6 62.Sxg6 Df5 63.Dd2 c3 64.Dh6 Dc2+ 65.Kh3 Df5+ 66.Kh2 Dc2+ 67.Kh3
Weiß hat minimalen Vorteil.
= (0.26) Tiefe: 39/55   00:00:49 75939kN, tb=42558
58.Th1
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.36 ++) Tiefe: 40/58   00:02:38 240MN, tb=42558

Und dann noch Arasan aus gegebenem Anlass des jüngsten Erscheinens einer neuen Version,

https://arasanchess.org/downld.shtml

6k1/n1rq1pb1/2b3p1/3p4/2pN1N2/2B2PP1/3Q2K1/R7 w - - 0 1

Analysis by Arasan 25.4:

58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Sxc6 60.Ta8+ Sd8 61.Dd4 De7 62.Sxd5 De2+ 63.Kg1 De1+ 64.Kh2 De2+ 65.Kh3
Weiß steht besser.
+/- (1.17) Tiefe: 10   00:00:00
...
58.Sxc6 Lxc3 59.Dxc3 Txc6 60.Dd4 Sc8 61.Th1 f6 62.Sxd5 Dd6 63.De4 Kg7 64.Te1 Ta6 65.Dxc4 Tc6 66.De4 Dd7 67.Th1
Schwarz steht etwas besser.
=/+ (-0.35 --) Tiefe: 17   00:00:01 380kN
58.Th1 Lb7 59.Sde6 fxe6 60.Lxg7 d4 61.Dxd4 Dxd4 62.Lxd4 Sb5 63.Th8+ Kf7 64.Kf2 Td7 65.Th7+ Ke8 66.Txd7 Kxd7 67.Lh8 c3 68.Sxg6 c2 69.Se5+ Kc8
Weiß hat minimalen Vorteil.
= (0.23) Tiefe: 17   00:00:01 659kN
...
58.Th1 Lb7 59.Sde6 d4 60.Sxc7 Dxc7 61.Lxd4 Lxf3+ 62.Kxf3 Dc6+ 63.Kf2 c3 64.Lxc3 Dxc3 65.Dxc3 Lxc3 66.Tb1 Lf6 67.Kf3 Sc6 68.Ke4 Se5 69.Tb7 Sg4 70.Sd3 Kf8 71.Tc7 Sh6 72.g4 Sxg4 73.Tc8+ Ke7 74.Sb4
Weiß steht besser.
+/- (0.94 ++) Tiefe: 30   00:00:33 16839kN, tb=1517

By Max Siegfried Date 2026-04-24 09:56

Mit einem MacBook 16-Zoll M5 MAX + 7-Steiner, wäre dir das nicht passiert