abrok.eu Stockfish Seite wird am 30 März abgeschaltet !!!

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 11:32 Upvotes 1

Hallo,

wahrscheinlich wird es teuer sein, so viel an GB auf einem Server zu belassen.
Ich kann mir selbst keinen anderen Grund vorstellen.

Hätte ich in Winboard Zeiten nicht einen so guten Deal mit logIn Trier e.V.
(heute Hostix) gehabt, wäre es seinerzeit schon kaum möglich gewesen, mehr
als 100 Gb auf einen Server zu stellen. Seinerzeit war meine Seite immerhin
lange Zeit die Nummer 1 in de FIDE Statistik aller Schachwebseiten im WWW.
Gleiches galt in der Zeit als ich bei Arena aktiv war. Da sammelte sich so einiges
an Daten an.

Denke das der "Normalo" Anwender solche Dinge kaum im Blickfeld hat.
Zumal ja heute so vieles selbstverständlich geworden ist.

Habe selbst größten Respekt vor den Webmastern, die viele Schachdaten
online stellen, z. B. TWIC oder Schachcomputer.info und es gibt einige andere
dieser Seiten.

Im Fall "unserer" Nummer 1 ist das wirklich schade.
Ich sah es gestern bei dem Update der Version vom 18.03.2026 auf meiner
Übersichts-Seite. Vieles ist dort automatisiert und ich sehe nicht immer was
so meine Auto-Updates so treiben.

Interessieren würde mich der wahre Grund auch aber ich vermute es wird
der angesprochene Grund sein.

Viele Grüße
Frank

By Max Siegfried Date 2026-03-20 11:50 Upvotes 1

Man könnte doch nur die Daten von Stockfish 18 speichern oder alles ab Stockfish 17 und den Rest entfernen.

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 12:26 Upvotes 1

Ich weiß nicht.
Genau diese älteren Daten sind interessant.
z. B. erspielt die letzte Stockfish HCE Version mehr schnelle Gewinnpartien als die aktuelle Version.

Ich würde z. B. nie auf die Idee kommen, die erste Partiephase mit Stockfish 18 analysieren zu lassen.
Und da mich Eröffnungen interessieren ...

Es gibt so viele andere Gründe!!

By Thomas Zipproth Date 2026-03-20 14:47 Upvotes 1

Frank Quisinsky schrieb:

Ich würde z. B. nie auf die Idee kommen, die erste Partiephase mit Stockfish 18 analysieren zu lassen.
Und da mich Eröffnungen interessieren ...

Nur interessehalber, warum?

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 15:17 Edited 2026-03-20 15:54 Upvotes 1

Hallo Stefan,

2 Gründe:

Grund 1.
Ich habe über 2000 Partien unter Turnierbedinungen im Vergleich Stockfish 200731 HCE dev zu Stockfish 16
gegen 40 verschiendene Gegner.

Der Unterschied ist ca. 160 Elo. Beim Blitz schaut es nicht anders aus, bei gleichen Gegnern im Vergleich.
Etwas überraschend für mich, es sind ca. 175 Elo Unterschied beim Blitz.

Nun, schaue ich mir die Partien im Detail an, sehe ich bei Analysen der Partien bis Zugnummer 30, keine
wesentlichen Fehler zwischen den Stockfish Versionen. Sprich, in der Partiephase nach der Eröffnung bis
frühes Mittelspiel ist eher Stockfish 200731 HCE dev die aggressivere Version. Um noch mehr ins Detail
zu gehen ... ist es so, dass bei der Auswertung der 2.000 Partien das Verhältnis 24/8 stand. Also, ich habe
Analysen gemacht bei schnellen Gewinnpartien und festgestellt, das in 24 Fällen die ältere Stockfish
Version die aggressiveren Züge gespielt hat.

Interessant ist der Umstand, dass es in allen 8 Fällen dann zu besseren Stockfish 16 Zügen kam, wenn
denn krass eine Abtauschvariante aufs Brett kam, also die Figuren auf dem Brett sich deutlich verringert
haben.

Grundsatz für mich:
Je weniger Figuren auf dem Brett desto stärker die NN Engines im Vergleich zu HCE.
Der wahre Spiesltärkeunterschied resultiert wesentlich aus der Partiephase spätes Mittelspiel / frühes
Endspiel.

Insofern bin ich nach wie vor der Meinung, dass NN eher etwas bringt bei immer weniger Figuren auf
dem Brett sind. Natürlich trifft das nicht bei allen Engines zu aber bei so superstarken Engines wie
Stockfish scheint es leichter zu erkennen zu sein. Die Analysen bei Dragon by Komodo 3.1 (zuletzt
mit der Version 3.1 gemacht) sahen vergleichbar aus. Oft so vergleichbar das ich dachte Dragon by
Komodo 3.1 ist Stockfish.

Grund 2:
Es gibt einige Eröffnungssysteme die sehr remislastig sind oder von NN Engine eher schwächer bewertet
werden, z. B. fast alles mit zurückhängenden Bauern, wie z. B. Benoni. Langfristig kommen die sehr
starken NN Engines zu dem Ergebnis, dass die Partien dann max. Remis enden. Ich denke das hat auch
etwas mit dem in Punkt 1 beschriebenen Umstand zu tun, dass je weniger Figuren auf dem Brett sind
die stärksten Engines nahe an der Perfektikon spielen, auch dies ein Grund für die hohen Remisquoten
ist. Es gibt z. B. bei Benoni einige Varianten bei dem nicht zwingend durch einen Abtausch die Chancen
für Schwarz zwangsläufig schlechter sind bzw. die Partien für schwarz maximal Remis enden. Aber in
den sehr frühen Partiephasen wird das nicht erkannt, Engines bewerten die rückständigen Bauern
(ich denke gar meist zu Recht) eher negativ. Nur kann der Abtausch auch vermieden werden durch solche
Systseme beim Eng-Eng Match auf hohen Niveau nicht max. ein Remis herauskommt.

Mit anderen Worten:
Es ist nicht zwangsläufig so, dass viele Eröffnungssysteme beim Eng-Eng Match auf höchsten Niveau
zum Remis führen, gerade in den zweifelhaftern Systemen die heute auch eher weniger gern auf GM
Niveau gespielt werden.

Um gerade hier mehr zu finden, ist NN nicht die beste Analyse-Alternative und gerade sehr starke HCE
Engines glänzen. Es gibt viele Beispiele, z. B. bei der Holländischen Eröffnung, gerade diese Eröffnung
oder Königsindisch.

Selbst bin ich immer auf der Suche nach interessanten Varianten und oft bevorzugt in sicher gelaubten
Remisvarianten, allerdings immer bei vielen Figuren auf dem Brett.

Für diese Analysen nehme ich also keinesfalls NN Engines.
Nicht nur aufgrund der im Punkt 1 beschriebenen Umstände. Die wollen eher leichte Vorteile halten
um sicher in Endspiel zu gehen, meist mit vielen Abtäuschen auf den Weg dahin. Mit dem Ergebnis
das durch weniger spekulative Züge mit Berechtigung weniger schnelle Gewinnpartien erspielt werden.

Vergleichbar mit unserem Weltmeister Lasker.

Lasker spielte meist nicht die besten Züge, sondern analysierte welche Züge für den Gegner schwierig
sein könnten und spiele eher die. Lasker wäre also der Inbegriff vom heutigen NN. Das würde ich
NN nennen, wenn Engines in der Lage wären, während der eigenen Züge die Züge des Gegners
zu bewerten und dann spekulativer in der ersten Partiephase spielen würden.

Was wir heute NN schimpfen ist im Grunde lediglich eine Optimierung bei immer weniger Figuren auf
dem Brett, ich würde das nicht als echtes NN bezeichnen. So zweifelhaft sich das zunächst lesen mag.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 15:30 Edited 2026-03-20 15:45 Upvotes 1

Vergessen:

Gerade bei Stockfish ist es sensational auf welchem Stand Stockfish vor der ersten NN Version
schon war.

Die Stockfish-Entwickler habe in dieser Zeit eine Wahnsinnsarbeit geleistet.

Meines Erachtens ist das in der "Welt der Engines" eigentlich die größte Sensation mit der wir
im Computerschach aufwarten können. Also, der Stand bei Stockfish ohne NN im Juli 2020.

Fabien schwört z. B. auf "Maschinenlernen".
Streng genommen kein HCE und kein NN.

Es stellt sich die Frage was herausgeholt werden könnte wenn das auf das Maximum getrieben
worden wäre oder wird. Vielleicht ist es gar so, dass dieses Auswertungsmaterial an Partien
interessanter ist als NN Partiematerial. Gerade in der ersten Partiephase einer Partie.

Sehe ich aber was mittels NN bei CSTal / Patricia getrieben wird ...
ja dann kann das auch wieder in Frage gestellt werden.
Allerdings kommen die vielen schnellen Gewinnpartien hier auch eher durch bekannte
offene Stellungen ... wieder ein anderes Thema.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 15:38 Edited 2026-03-20 15:41 Upvotes 1

Und bei allen Analysen die ich so machte ist das Ergebnis immer für mich eindeutig.

Generell ...
Die Macht der Bauern ... GM Jörg Hickl hat es in seinem Buch sehr gut beschrieben.

Die Bauernstrukten entscheiden auf höchstem Eng-Eng Niveau die Partien.
Oft spiele ich Gewinnpartien der spielstärken Engines nach und blende alles aus
bis auf die Bauern (habe ein grafisches Tool dafür). Dann wird es klarer, viel
klarer als wenn die Schwer- und Leichtfiguren noch auf dem Brett sind. Zumindest
in ca. 85% aller Fälle. Selbst der König wird ausgeblendet!

Nach wie vor immer reizvoll den Geheimnissen auf die Spur zu kommen!
Und ich glaube nicht das es falsche Spuren sind die ich gerne jage.

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 15:57 Edited 2026-03-20 16:07 Upvotes 1

Ja ...
Heute gab es wieder so eine Partie.
Critter 1.6a besiegte als schwarzer Booot 7.4 NN mit König auf g5 bei voller Brettstellung.
weit über 400 Elo Unterschied.

Das ist Analysematerial par Exellance.

By Frank Quisinsky Date 2026-03-20 18:24 Edited 2026-03-20 18:28

Noch einer ... auch vergessen!

Es war Vas der erkannt hat, das durch Maschinen Learning schnelle Elo Schritte erzielt werden können.
Nur war Rybka bei vielen Figuren auf dem Brett von je her grottenschlecht. Königssicherheit bei vielen
Figurern auf dem Brett für Rybka ein Fremdwort. Durch die Tabellen von Larry war Rybka im Endspiel
stark und erreichte mithin durch diese Kombi die seinerzeit enorm hohen Ratings. Das ist schade,
weil nie wirklich bewiesen werden konnte, dass durch Maschinen Leraring auch
die erste Partiephase interessant werden könnte.

Fabien schloss sich dahingehend teils an, Senpai 2.0 machte es nicht groß anders. Auch Senpai
2 war anfällig für Königsangriffe und erspielte kaum mal eine schnelle Gewinnpartie. Er löste das
bei Senpai 3.0 (kürzlich erschienen sehr einfach). Gebe ein wenig Schachwissen mit auf dem Weg
um offene Stellungen zu erreichen. Versuche jeden möglichen Bauervorstoss mitzunehmen. Und siehe
da, die Stats zu den schnellen Gewinnen und Verlusten wurden bei Senpai deutlich verbessert.

Immer wieder:
Die Macht der Bauern!
Öffnen wo es geht, zurückhängende Bauern vermeiden, Bauernketten bilden und halten, etc..

Uns schon stellt sich wieder die Frage ...
Was ist mit Maschinen Learning möglich, wenn in Kombination nur ein wenig Schachwissen in eine
Engine eingeht.

Es macht Sinn sich nochmals mit den ganzen starken Engines der letzten 20 Jahre zu beschäftigen.
Vielleicht zu viele gute Ideen die durch den NN-Wahn in Vergessenheit geraten sind. Versuchen etwas
zu erkennen anstatt Armeen von Untoten zu generieren. Ich meine die vielen Remispartien wenn
die starken Engines gegeneinander spielen. Will keine Armee von "Weißen Wanderern" in meiner
Computerschachdatenbank haben.

Gruß
Frank

So genug:
Frage war nicht einfach zu beantworten!

By Peter Martan Date 2026-03-20 11:53 Upvotes 1

Direkt unter der Nachricht seht die Adresse, an die du dich auch weiterhin halten kannst, wenn's dir um development versions, ihre Beschreibung und Compiles geht

https://github.com/official-stockfish/Stockfish/releases