Ok, Daniel, das zeigt, dass auch der Neujahrs- SF ohne Hilfe wie Forward- Backward oder MultiPV- Modus in einem einzelnen Versuch in Tiefe 53 das 41.g3 favorisieren kann, es an Eval eher überbewertet und das eindeutig bessere 41.Dh3 (auch Df3 wäre stärker als g3) übersieht. Was hattest du denn da für Hardware in Verwendung und was für Tablebases geladen?
Ich hab den 260101 jetzt auch, mit leerem Hash von 32G gestartet und mit 30 Threads der 16x4.3GHz CPU und 6Steiner Syzygys eine Weile standrechnen lassen. Tatsächlich kommt die Engine bei mir auch erst nach 2 Minuten in Tiefe 53 drauf, dass 41.g3 nicht so gut ist, wie's am Anfang ausschaut, die Engine hat da auch bis dahin eine +- Eval, dann fängt sie erst an ins +/- zu sinken, und dass das 41.Dh3 nach oben kommt, hab' ich nicht mehr abgewartet, eigentlich bin ich von dieser dev.- Version diesbezüglich auch enttäuscht worden.
Die Eval, die da schon gleich eine klare +- sein sollte, steigt mir nach dem Eingeben von 41. Dh3 auch zu langsam, braucht auch wieder so Tiefe 45 dafür, daher, statt ihn lang standrechnen zu lassen, bin ich mit dem jetzt auch noch einmal den beiden Kandidaten 41.g3(?) und dem 41.Dh3 nachgegangen, um zu sehen, ob sich auch dieser SF dev. ebenso wie die anderen Engines, mit denen ich's probiert habe, davon mit etwas gezieltem Forward- Backward überzeugen lässt bzw. selbst überzeugt, dass 41.Dh3 gewonnen ist, 41.g3 zwar vielleicht auch gewinnen kann, dass das aber ohne schwarze Fehler am seidenen Faden hängt und eher remis ausgeht. Ich würde es in einer Fernschachpartie auch nicht gern mit Schwarz danach weiter spielen müssen, aber nach 41.Kh3 müsste schon Weiß patzen, um das nicht schon sicher in der Tasche zu haben.
So schaut's mit SF260101 bei mir nach etwas Forward- Backward nach 41.Dh3 aus:
Analysis by Stockfish dev-20260101-28844fc6:
41...Ke7 42.Da3+ Ke8 43.Df3 Ke7 44.Df5 Sg6 45.hxg6 hxg6 46.Dh3 Db7 47.Da3+ Ke8 48.Ta7 Db6 49.Da2 Lc7 50.Ta8+ Ld8 51.Dc2 Db7 52.Ta3 Le7 53.Th3 Ld6 54.Th8+ Ke7 55.Dc4 Dd7 56.Kg1 Lc7 57.Th7 De8 58.Db4+ Ld6 59.Db7+ Ke6 60.Th3 Dd7 61.Db3+ Ke7 62.Th7 Ke8 63.Dc4 f5 64.exf5 Da7
Tiefe: 48/180 00:09:56 22125MN, tb=34392102
Weiß hat entscheidenden Vorteil.
+- (3.17)
Und so nach 41.g3?
Analysis by Stockfish dev-20260101-28844fc6:
41...Ke7 42.Df5 Sg6 43.hxg6 hxg6 44.Df3 Dd6 45.Ta7+ Ke8 46.Db3 De6 47.Db8 Dc4 48.Db1 Dd4 49.Da2 Le7 50.Ta4 Dd6 51.Ta8+ Ld8 52.Da4 Kf8 53.Da6 Ke8 54.Dc4 Kf8 55.Tc8 Kg7 56.Txc6 Dd2 57.Kg2 Db2 58.Dd3 Lb6 59.Df3 Ld8 60.Td6 Le7 61.Td5 Db4 62.Dd3 Lc5 63.Dc2 Ld4 64.Td7 Db2 65.Dxb2 Lxb2 66.g4 Lc1 67.Kf3 Kf8 68.Te7
Tiefe: 56/73 00:03:37 10327MN, tb=18173333
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.36 --)
Wenn man dann mit aus diesen Lines vollem Hash in den MultiPV=5 (2 reichen nicht, dass das g3 dabei bleibt) wechselt:
Analysis by Stockfish dev-20260101-28844fc6:
1. +- (3.07): 41.Dh3 Ke7 42.Df5 Sg6 43.hxg6 hxg6 44.Dh3 Db7 45.Da3+ Ke8 46.Ta7 Db6 47.Da2 Lc7 48.Ta8+ Ld8 49.Dc2 Db7 50.Ta3 Kf8 51.Dd2 Ke7 52.Th3 Lc7 53.Th7 Db1 54.De3 Db4 55.De2 Db8 56.Da6 De8 57.Da3+ Ke6 58.Kg1 Kd7 59.De3 Ke7 60.g3 f5
2. +- (3.07): 41.Tc8 Dd6 42.Ta8 Sg6 43.hxg6 hxg6 44.Dc8 Ke8 45.Dh3 Dd7 46.Dh4 Ke7 47.Dh8 Dd4 48.Tb8 Dd7 49.g4 g5 50.Dh3 Da7 51.Tb2 Lb6 52.Dh8 Ld8 53.Kg2 Dd7 54.Dh3 Kf8 55.Tb1 La5 56.Df3 Kg7 57.Td1 De7 58.Df5 Db4 59.Th1 Ld8 60.Dh7+
3. +- (3.05): 41.Df3 Ke7 42.Df5 Sg6 43.hxg6 hxg6 44.Dh3 Db7 45.Da3+ Ke8 46.Ta7 Db6 47.Da2 Lc7 48.Ta8+ Ld8 49.Dc2 Dc7 50.Ta3 Le7 51.Th3 Ld6 52.Th8+ Ke7 53.Dc4 c5 54.Kg1 Dc6 55.Th7 De8 56.Dd5 Dg8 57.Db7+ Ke6 58.Th3 Dd8 59.Ta3 Dd7 60.Db4
4. +/- (0.95): 41.g3 Ke7 42.Df5 Sg6 43.hxg6 hxg6 44.Df3 Dd6 45.Db3 Ke8 46.Ta7 De6 47.Db8 Dc4 48.Db1 Dd4 49.Da2 Le7 50.Ta4 Dd6 51.Ta8+ Ld8 52.Da4 Kf8 53.Da6 Ke8 54.Dc4 Kf8 55.Tc8 Dd7 56.Dc5+ Kg7 57.Txc6 Db7 58.Dd6 Db2 59.Kg2 De2 60.Dd5 La5 61.Dc4 Dxc4 62.Txc4 Ld2 63.Tc2 Lh6 64.Tc7
5. +/- (0.91): 41.Kg1 c5 42.Dd1 Ke7 43.Da4 Dd7 44.Ta7 Lc7 45.Db3 c4 46.Da3+ Ke8 47.Kh2 Dc6 48.Ta8+ Ld8 49.Da5 Dd7 50.Db6 Dd1 51.Dc6+ Ke7 52.Dc5+ Ke8 53.Db5+ Kf8 54.Db4+ Ke8 55.f3 Dd4 56.Da4+ Kf8 57.Dc6 Ke7 58.Tb8 Dd2 59.Dxc4 Df4+ 60.Kh3 Dd2 61.Kh4
Das ist in Tiefe 41 kopiert.
Zu beachten ist auch, dass die time to depth nach 41.g3 deutlich kleiner ist als nach 41.Dh3, was wohl daran liegt, dass die Verwicklungen danach einfach schwerer durchzurechnen sind, das wird wohl auch der Grund sein, dass die Engine vor dem Zug zweifelt, ob sie sich darauf einlassen soll, so lange das nicht die primary line ist, stehen wohl auch Pruning- Parameter bei diesem Zug eher im Weg als beim einfacher zu berchnenden 41.g3.
Mach dir, wenn du's reproduzieren willst, die Mühe, und lass auch SF die 41.Dh3- Line so weit vorspielen, bis die Eval eine eindeutige für Weiß gewinnnt ist. Wenn du dann langsam genug zurück gehst, wird SF die Eval, die über 2 Bauern aus weißer Sicht sein sollte, im Hash behalten und das g3 nicht mehr als best move nach oben bekommen. Nach 41.g3 sollten sie, wenn du einer Line wie der hier oben folgst, eher sinken als steigen. Du kannst dazu übrigens ruhig auch die letzte Output- Lines deines Postings nehmen, die stellt bis zum 60 Zug zu meiner oben um, lustiger Weise sind auch beide bis zum vorletzen Halbzug remis, und bei beiden kommt dann noch ein letzter weißer Halbzug, der für Schwarz gewonnen wäre
Aber dass man so langen Output- Lines nicht so weit trauen darf, ist ja klar. In deiner letzten Output- Variante fehlt aber halt auch ebenso wie in meiner der schachliche Fortschritt, bevor dann Weiß endlich zu einem Endspiel T vs L+Mehrbauer vereinfacht, das ziemlich tot remis ist, und wenn du sie rückwärts spielst, sinkt die SF- Eval unterwegs genau so wie nach meiner, die auch ziemlich ähnlich endet.
Ich hab' übrigens dazu damals auf Talkchess (schau' dir den ganzen Thread vom Link noch einmal an) auch noch ein paar Partien zwischen verschiedenen Engines ausspielen lassen unter anderem hier
https://talkchess.com/viewtopic.php?p=986600#p986600mit Farbwechsel zwischen Reckless und SF je 2 Partien nach 41.g3(?) und nach 41.Dh3. Und wenn du dir den restlichen Thread anschaust,da sind wir alle, die wir daran teilgenommen haben, zu dem Schluss gekommen, dass die Stellung, von der Uri im Eingangsposting nach seiner Variante, die mit 41.g3 begonnen hatte, remis ist, weil das Uri eben auch für eine Fehl- Evaluierung hielt, hat er den Thread unter einem dem entsprechenden Titel gestartet. Von dieser seiner Line könnte Weiß unterwegs noch da und dort abweichen, also beim 41. Zug ist das Remis auch noch schwer zu beweisen. Dass aber die Stellung nach 41.Dh3 gewonnen ist, denke ich im Thread damals schon bewiesen zu haben. Wenn du's nicht so siehst, spielen wir 2 Partien gegeneinander aus, einmal du mit Weiß nach 41.g3 und einmal ich mit Weiß nach 41.Dh3, schau' dir die Varianten noch einmal gut an und lass mich dann wissen, ob ich mit 2 Neujahrspartien rechnen soll. Auch dir ein gutes solches (Neues Jahr)
Forum
CSS-Shop