Schwierige Partie

By Ingo Althöfer Date 2025-10-20 18:19

Hallo Daniel,

danke für das Zeigen dieser aufregenden Partie.
Ich gehe davon aus, dass sie schon vor einiger
Zeit abgeschlossen wurde, oder?

Hast Du Dich nach der Partie mit dem Gegner über
Eure Meinungen und Einschätzungen ausgetauscht?

In welchen Phasen dachtest Du denn, auf Gewinn zu stehen?
Und wann wurde Dir klar, dass es doch nur Remis wird?

Wie war Dein Zeitverbrauch für die einzelnen Züge?
Und wie der vom Gegner?

Mit Dank vorab und Gruss, Ingo.

By Peter Martan Date 2025-10-20 18:44 Edited 2025-10-20 18:59

Beim Backward zeigt SF dev. bei 38....Dxh6 statt dessen 38...Lf6 an, mit diesem Output nach etwas Extra- Vorwärts- Rückwärts, 30 threads der 16x3.5GHz CPU und 8G hash und 38...Lf6:

Analysis by Stockfish dev-20251014-75edbee0:

39.Dxg7+ Kxg7 40.Kf1 d4 41.e4 Tc5 42.Ld2 Lc8 43.e5 Ld8 44.Th5 La6+ 45.Kg2 Kxg6 46.Th4 Lb5 47.Txd4 Se6 48.Tg4+ Kf5 49.Kg3 Lc7 50.Th2 Lxe5+ 51.f4 Ld6 52.Th5+ Ke4 53.Txc5 Lxc5 54.f5+ Kxf5 55.Th4 Ke5 56.Th6 Kd5 57.Th1 Sd4 58.Th5+ Kc6 59.Lf4
Tiefe: 31/92 00:04:49 2063MN, tb=2979559
Schwarz steht deutlich besser.
-+ (-2.20)

Hingegen nach dem Textzug 38...Dxh6:

Analysis by Stockfish dev-20251014-75edbee0:

39.Txh6 Sxf3 40.Th7 Lc6 41.Tf7 Sh4+ 42.Kg1 Txf2 43.Kxf2 Sxg6 44.Tf5 Sh4 45.Tf4 Ld7 46.Td4 Le6 47.Lb2 Le7 48.Td1 Sf5 49.Kf3 Sd6 50.Tc1 Kf7 51.Tc7 Lf5 52.Ta7 Sb5 53.Txa5 Sc3 54.a3 Le4+ 55.Kg3
Tiefe: 35/73 00:02:30 1582MN, tb=2780744
Schwarz steht besser.
-/+ (-0.83 --)

Dabei ist in dieser Output- Line allerdings auch noch eine weitere Abweichung von der Partie für Schwarz gleich beim übernächsten Zug, das 39...Sxf3 statt dem 39...Kg7, an dieser Stelle wird auch eine Alternativvariante im automatischen Backward eingefügt, einen echten Eval- Sprung wie beim 38. Schwarzzug gibt das allerdings nicht mehr.

By Kurt Utzinger Date 2025-10-20 19:18

Peter Martan schrieb:

Hallo Peter Kann das wirklich stimmen: 4m 49s für Tiefe 31/92? Gruss Kurt

By Peter Martan Date 2025-10-20 19:36

Ich kann's jetzt momentan nicht wiederholen, weil ich gerade Lc0 gegen SF ausspielen lasse von der Abweichung, aber da wird's wohl ein paar mal Fail High (Low) gegeben haben, die Stellung ist an der Kippe und die tbs (6Steiner) werden schon ziemlich geschaufelt.

By Kurt Utzinger Date 2025-10-20 19:45

Peter Martan schrieb:

Hallo Peter

Weil Stockfish 17.1 auf meiner vergleichsweise lahmen Kiste 
27s braucht, um Suchtiefe 33/69 zu erreichen.

Analysis by Stockfish 17.1:

38...Lf6 39.Dxg7+ Kxg7 40.Kf1 Kxg6 41.f4 La6+ 42.Kg1 Se4 43.Tg2+ Kf7 44.Th7+ Ke6 45.Tg6 Ld3 46.Tgh6 Sc3 47.Tc7 Kd6 48.Tf7 Se2+ 49.Kf2 Sxc1 50.Tfxf6+ Txf6 51.Txf6+ Ke7 52.Tc6 Sxa2 53.Ke1 Sc3 54.Kd2 Lb5 55.Tb6 Kd7 56.f5 Ke7 57.Te6+ Kf7 58.Tb6 Se4+ 59.Kc2 Le2 60.Tc6 Lg4 61.Ta6 
 -/+ (-1.47) (3% +0% =7% -93%)   Depth: 33/69   00:00:27

Gruss
Kurt

By Peter Martan Date 2025-10-20 19:47

Da werden eben keine tablebase- hits angezeigt, hattest du welche geladen und bis zu welchem ProbeLimit war SF eingestellt?

By Kurt Utzinger Date 2025-10-20 20:04

Peter Martan schrieb:

Da werden eben keine tablebase- hits angezeigt, hattest du welche geladen und bis zu welchem ProbeLimit war SF eingestellt?

Hallo Peter

Hier nochmals ein Output von Stockfish 17.1, die 6-Steiner sind aktiviert wie vorher, SF mit ProbeLimit 7

Analysis by Stockfish 17.1:

38...Lf6 39.Dh5 Dd7 40.g7 Lxg7 41.Th4 Sf7 42.Dh7+ Kf8 43.Tg4 Se5 44.Lb2 d4 45.Dxg7+ Dxg7 46.Txg7 Kxg7 47.Lxd4 Tg5+ 48.Kh3 Kf7 49.Lxe5 Txe5 50.e4 Tc5 51.Kg3 Ke6 52.Kf4 Kd6 53.Td2+ Kc7 54.Tf2 Lc6 55.Ke3 Tc1 56.Kf4 Kd6 57.Kf5 Kc5 58.Td2 Te1 59.Tc2+ Kb5 
 -/+ (-1.51) (3% +0% =6% -95%)   Depth: 35/57   00:00:36  186MN, tb=357928
 Black is clearly better

39.Dxg7 kommt bei diesem Versuch etwas später.

Gruss
Kurt

By Peter Martan Date 2025-10-20 20:10 Edited 2025-10-20 20:28

Ja, dann scheint's so, dass deine SF17.1- Installation hier deutlich weniger time to depth braucht, wenn die laufenden Partien rum sind, probier' ich's mit dem (17.1) auch noch einmal.
Der Knoten- Schnitt ist allerdings bei dir schon etwas kleiner (5167kN/sec, beim Output, auf den du dich beziehst, waren's bei mir 7138, wenn ich die angegebenen Gesamtknoten zurück rechne). Der Unterschied in den tablebase- hits ist ein größerer. 7000kN/sec ist schon wenig für meinen Rechner, ich führ's halt auf den starken tbs- Zugriff vom SF dev. zurück. Ein wesentlicher Unterschied zu deinem Output mag jedenfalls auch sein, dass das bei mir nach vorausgegangenem Forward- Backward den Zeitzähler zurückgesetzt bekommen hat, was vielleicht den Spielbaum (incl. der tbs- hits) noch ein Stück verbreitert hat relativ zum Start mit leerem Hash.

By Kurt Utzinger Date 2025-10-20 20:59

Peter Martan schrieb:

Hallo Peter

Ein Versuch mit deiner SF-Version bringt bei mir aber ebenfalls deutlich bessere Resultate:

      1: Lanz Calavia,Jose Maria - Reist,Daniel ½-½ 0.0, MT-Riet/SF 4 2021
3b2k1/1b4q1/6PQ/p2p1rn1/1p6/1P2PP2/P4RK1/2B4R b - - 0 1

Analysis by Stockfish dev-20251014-75edbee0:

38...Lf6 39.Dxg7+ Kxg7 40.Kf1 Kxg6 41.f4 La6+ 42.Kg1 Se4 43.Tg2+ Kf7 44.Th7+ Ke6 45.Tg8 Lc3 46.Te8+ Kd6 47.Ta8 Ld3 48.Td8+ Ke6 49.Te8+ Kf6 50.Thh8 Kg6 51.Thg8+ Lg7 52.Ta8 Tf7 53.Txa5 Sf6 
 -/+ (-1.50 ++) (3% +0% =6% -94%)   Depth: 31/46   00:00:53  244MN, tb=213953
 Black is clearly better
(,  20.10.2025)

Ist da bei dir etwas faul?

Gruss
Kurt

By Peter Martan Date 2025-10-20 21:21 Edited 2025-10-20 21:52

Nein, Kurt, ich hab' mittlerweile neu gestartet und mit leerem Hash schaut's so aus:

6k1/1b4q1/5bPQ/p2p1rn1/1p6/1P2PP2/P4RK1/2B4R w - - 0 1

Analysis by Stockfish dev-20251014-75edbee0:

39.Dxg7+ Kxg7 40.Kf1 Kxg6 41.f4 La6+ 42.Kg1 Se4 43.Tg2+ Kf7 44.Th7+ Ke6 45.Tg6 Sc3 46.Kf2 d4 47.exd4 Kd5 48.Ke1 Ke4 49.Thh6 Sd5 50.a4 Kd3 51.Kd1 Lc8 52.Tg3+ Ke4 53.Th1 Kxd4 54.Tg6
Tiefe: 33/72 00:02:01 915MN, tb=1298782
Schwarz steht deutlich besser.
-/+ (-1.54 ++)

Und dann, nachdem ich wieder etwas in die Folgezüge hinein und zurück gegangen bin mit der Engine, wird sie eher etwas langsamer, was die Knotenzahlen angeht: (im Versuch nach dem Neustart 7562, bei dir übrigens 4604, im folgenden nach dem Forward- Backward 7090kN/sec)

6k1/1b4q1/5bPQ/p2p1rn1/1p6/1P2PP2/P4RK1/2B4R w - - 0 1

Analysis by Stockfish dev-20251014-75edbee0:

39.Dxg7+ Kxg7 40.Kf1 Kxg6 41.f4 La6+ 42.Kg1 Se4 43.Tg2+ Kf7 44.Th7+ Ke6 45.Tg6 Sc3 46.Tc7 Ld3 47.Th6 Kd6 48.Tf7 Se2+ 49.Kf2 Sxc1 50.Tfxf6+ Txf6 51.Txf6+ Ke7 52.Tc6 Sxa2 53.Ke1 Sc3 54.Kd2 Lb5 55.Tb6 Le2
Tiefe: 34/81 00:02:23 1131MN, tb=2426777
Schwarz steht deutlich besser.
-/+ (-1.42)

Wobei's jetzt natürlich darauf ankommt, in welche Varianten du wie tief hineingehst, und vor allem wie schnell und wie schnell wieder zurück. Es fangen die tbs- hits erst so richtig an, sich zu häufen und je weiter die Engine schon in der Tiefe war, bevor der Zeitzähler auf der Ausgangsstellung wieder zurückgesetzt wird, umso mehr rechnet sie dann in die Breite. Die 8Gb sind für diese Stellung auch einfach zu wenig, wenn man da wieder den maximalen Tiefenfortschritt haben will. Und es mag schon sein, dass ich gerade in dem Moment, in dem ich das vom Posting, auf das du als erstes geantwortet hast, kopiert habe, davor in einer besonders unklaren Variante zu schnell wieder zurück gegangen bin, das lässt sich jetzt nicht mehr reproduzieren, spielt ja aber auch keine große Rolle für die Frage, ob die Partie an der Stelle noch für Schwarz zu gewinnen gewesen wäre.

Wie auch immer, die beiden Partien SF- Lc0 waren mit der verwendeten Hardware- TC (SF mit 28 Threads und Lc0 mit der 3070ti- GPU) nicht wirklich schlüssig im Ergebnis, weil's zwar SF gegen Lc0 mit Schwarz schafft, das 0-1, Lc0 aber nicht, da wird's gegen SF mit Weiß nur ein Remis:

[Event "AMD, Schnellschach 25.0min+5.0sek"]
[Site "Dort"]
[Date "2025.10.20"]
[Round "2"]
[White "Lc0 v0.32.0-dev+git.63b66e4"]
[Black "Stockfish"]
[Result "0-1"]
[Annotator "-1.35;-2.11"]
[ECO "E46"]
[WhiteFideId "-1"]
[WhiteFideId "-1"]
[PlyCount "126"]
[GameId "2235104048234536"]
[TimeControl "1500+5"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd2 d5 6. cxd5 exd5 7. Bd3 Re8 8. Nge2 Bd6 9. Rc1 c6 10. O-O a5 11. f3 b5 12. Ng3 Nbd7 13. Nce2 Qb6 14. Nf5 Bf8 15. g4 c5 16. Nfg3 b4 17. Rf2 Rd8 18. Bb1 Bb7 19. h4 Ne8 20. g5 Rac8 21. h5 Nd6 22. g6 fxg6 23. hxg6 h6 24. dxc5 Nxc5 25. b3 Be7 26. Qf1 Ne6 27. Qh3 Ng5 28. Qh5 Rf8 29. Kg2 Rce8 30. Nd4 Bf6 31. Ndf5 Nxf5 32. Nxf5 Bd8 33. Rh1 Re5 34. Nxg7 Qc7 35. Nf5 Rexf5 36. Qxh6 Qg7 37. Bxf5 Rxf5 38. Bc1 Bf6 {Beide letzter Buchzug} 39. Qh5 {-1.35/20 335} (39. Qxg7+ {-1.58/39 375} Kxg7 {-1.30/29 313} 40. Kf1 {-2.30/32 32} Kxg6 {-1.22/35 95 (d4)} 41. f4 {-1.88/32 55} Ba6+ {-1.19/39 1} 42. Kg1 {-1.96/26 115} Ne4 {-1.16/43 0} 43. Rg2+ {-2.10/29 157} Kf7 {-1.14/36 20} 44. Rh7+ {-1.34/32 31} Ke6 {-1.12/35 47} 45. Rg6 {-1.03/37 6} Bd3 {-1.09/34 519} 46. Rgh6 {-0.70/47 0} Nc3 {-1.07/34 99} 47. Rc7 {-0.55/44 0} Kd6 {-1.06/33 24} 48. Rf7 {-0.57/43 33} Ne2+ {-1.05/33 0 (Ke6)} 49. Kf2 {-0.51/48 45} Nxc1 {-1.04/29 0} 50. Rfxf6+ {-0.48/57 177} Rxf6 {-1.03/31 0} 51. Rxf6+ {-0.49/45 32} Ke7 {-1.04/28 31} 52. Rc6 {-0.42/49 23} Nxa2 {-1.03/27 0} 53. Ke1 {-0.40/48 38} Nc3 {-1.04/25 0} 54. Kd2 {-0.41/49 34} Bb5 {-1.04/24 0} 55. Rb6 {-0.33/49 28} Kd7 {-1.04/22 51} 56. f5 {-0.33/62 39} Ke7 {-1.03/21 35 (Se4+)} 57. Kc2 {-0.33/59 54 (Te6+)} Be2 {-1.04/18 347} 58. Re6+ {-0.28/71 33} Kf7 {-1.03/18 0} 59. Rd6 {-0.23/57 25 (Tb6)} Bd1+ {-1.03/17 84 (Lg4)} 60. Kb2 {-0.24/62 24} Bg4 {-1.04/16 0 (Lf3)} 61. Kc1 {-0.21/58 23} Bxf5 {-1.03/14 0} 62. Ra6 {-0.21/65 26} Ke7 {-1.03/13 29} 63. Rxa5 {-0.20/57 6} Kd6 {-1.02/12 32} 64. Ra8 {-0.17/63 47 (Ta6+)} Ne4 {-1.02/11 35 (Lg4)} 65. Rb8 {-0.17/63 40} Kc5 {-1.02/11 0} 66. Ra8 {-0.17/61 25 (Tf8)} Ng3 {-1.04/11 15 (Sd6)} 67. Rf8 {-0.14/62 45 (Kd2)} Be6 {-1.04/12 13 (Ld7)} 68. Re8 {-0.11/52 23 (Kd2)} Bd7 {-1.06/12 9 (Kd6)} 69. Rd8 {-0.14/54 25} Kc6 {-1.05/12 10 (Lf5)} 70. Kd2 {-0.10/63 17} Ne4+ {-1.03/11 8} 71. Kc2 {-0.09/64 11} Nd6 {-1.04/10 10 (Sc5)} 72. Rb8 {-0.06/56 25} Bf5+ {-1.03/11 7} 73. Kb2 {-0.03/63 18 (Kc1)} Kc5 {-1.04/10 8 (Sb7)} 74. Kc1 {-0.03/64 19} Bc8 {-1.03/10 7 (Se4)} 75. Kd2 {0.00/60 15 (Kc2)} Bb7 {-1.01/9 9 (Ld7)} 76. Rf8 {0.00/68 16 (Th8)} Bc8 {-1.03/8 3;½-½ Stockfish-Lc0 v0.32.0-dev+git.63b66e4 AMD, Schnellschach 25.0min+5.0sek Dort (1) (Se4+) Remis angenommen}) 39... Qd7 {-2.11/33 135} 40. Rhf1 {-1.35/24 1 (g7)} Qe7 {-2.80/27 50 (Dc7)} 41. Qh4 {-1.85/18 393 (Dh2)} Bg7 {-3.84/27 252 (La6)} 42. Kh1 {-2.50/18 108 (Th1)} Bc6 {-4.03/22 61} 43. a3 {-2.40/22 46} bxa3 {-4.44/23 30 (a4)} 44. Rg1 {-3.18/16 115 (Tc2)} a2 {-4.99/26 82} 45. Rxa2 {-5.53/14 0} Qe5 {-5.18/24 54} 46. e4 {-5.28/18 12} Nxe4 {-5.29/19 34} 47. Kg2 {-5.01/17 41} d4 {-5.32/22 4} 48. Qh7+ {-4.82/17 64} Kf8 {-5.47/21 0} 49. Qh2 {-4.64/16 50} Qxh2+ {-5.63/21 28} 50. Kxh2 {-4.92/1 0} Nc3 {-5.73/24 53 (Txf3)} 51. Rf2 {-4.56/12 110} Be5+ {-5.87/24 0} 52. Kg2 {-4.60/13 88} Kg8 {-6.03/24 0 (d3)} 53. Bd2 {-4.62/11 120} Rf6 {-6.67/25 0 (Kg7)} 54. Bg5 {-4.49/11 32 (g7)} Rxg6 {-7.16/24 64} 55. Kf1 {-4.66/12 0} Bb5+ {-8.86/23 70 (Kf7)} 56. Ke1 {-4.85/15 25} Bf4 {-10.73/22 32} 57. Rfg2 {-5.39/16 29 (Td2)} Re6+ {-199.67/44 32} 58. Kf2 {-6.18/15 5} Re2+ {-199.77/44 81} 59. Kf1 {-8.52/1 0} Bh2 {-199.77/43 37} 60. Rxe2 {-15.96/13 32 (Tg4)} Bxe2+ {-199.86/31 78} 61. Kf2 {-21.51/11 50 (Kg2)} Bxg1+ {-199.90/33 168} 62. Kxg1 {-28.59/9 0} Bxf3 {-199.91/31 165} 63. Bf6 {-45.61/6 0} Ne4 {-199.93/30 251 (Kf7)} 0-1