Das wird interessant bei Zeitnotblitzerei.
laf

Könnte ich dann auch, wenn ich nach 5 Zügen merke, dass die Eröffnung nicht gut läuft, ganz zurück und statt

1. d4

doch lieber

1. e4

spielen?

Quasi Partie-Reset (gegen entsprechend viel Zeitstrafe).

Viele Grüße
     Wolfram

ja, wenn's nach mir ginge beliebig viele. Aber besser einen als keinen.
Staffeln wuerd ich nicht. Fehler kommen zufaellig, unabhaengig von frueheren Fehlern
in derselben Partie.

Die besten Zeit-Strafen muessen noch erprobt werden.
Jedenfalls sollte man es mal testen und die Teilnehmer hinterher befragen.

Ich will nicht gewinnen, weil der Gegner 'nen dummen Fehler macht,
nee, ich will ihn ueberspielen.
Zeigen, dass mein Aufbau, meine Strategie, meine Eroeffnung besser war.
Und in der Analyse nach der Partie zeigen, dass ich mehr gesehen habe.

Meines Erachtens hat das mit Schach nichts mehr zu tun.

Das wären andere Schacharten aber in den offiziellen Regeln, auf die sich der Gegner auch verlässt, sehen das alles nicht vor.

Dazu wieder eine kleine Geschichte:
Bis Anfang 2024 war ich (aber schon damals immer gelegentlicher) bei einer Schachgruppe, etwa 3 bis 7 Personen, Durchschnittsalter 80 Jahre, der Älteste 87 Jahre.

Die zwei Problem für mich:
1) Man nahm es generell nicht so genau, was die Regeln betrifft: "Wir nehmen das nicht so genau".
* Man nahm ständig Figuren zurück.
* Berührte Figuren mussten nicht zwangsweise geführt werden - also genau das, was hier beschrieben wird.
* Der Älteste verließ den Saal (ist einer Turnhalle) und benutzte sein Mobiltelefon 20 Minuten direkt vor dem Fenster des Spielraums, sodass das auch jeder sah oder er "musste" ständig außerhalb des Spielgebäudes eine Viertelstunde rauchen.
* "Ich muss jetzt erstmal zum Klo" - und das alle 10 Minuten, und vor allem dann, wenn er selbst am Zug war usw. usw.
* Beginn ist 14.00 Uhr. Fast immer war ich allein 14.00 Uhr da und andere trödelten nach und nach ein, oft erst nach 15 Uhr und wenn ich dann erklärte, der Verspätete bräuchte gar nicht mehr anfangen, denn seine Zeit ist schon vor dem ersten Zug um (Schnellpartien) sorgte das schon für schlechte Stimmung.
* Reinquatschen von nicht beteiligten Spielern - gelegentlich fasst ein Zuschauer direkt in eine Partie, weil er meint, so wäre der Zug doch "viel besser" - und wird dann entwerder kleinlaut "Oh - war doch nicht so gut..." oder er wird von mir auch mal ganz direkt auf die Pfoten gehauen begleitet mit 100 db-Urschrei.

2) Jeder hatte seine eigenen Schachregeln. Man muss sich jedesmal besprechen, welche Regeln abweichend geändert werden. Aber trotzdem gab es immer wieder Situationen, die erst in der Partie auftreten, wenn einer plötzlich
eine eigene selbst erfundene Regel durchsetzen will, die man vorab nicht besprochen hat -  Man kann nicht alle ersponnenen selbst erfundene "Regeln" vorab regeln, denn da gibt es unendlich viele sonderbare "Regel-Abarten".
* Spieler zogen Th1-f1 und meinten danach den König auf Kg1 setzen zu können. Das sorgt für "Zündstoff": "Sie stellen den König wieder auf e1 - Sie dürfen doch nicht zwei Züge hintereinander ausführen und Sie dürfen mit einem König auch nicht über einen Turm springen. Solche Rochaderegeln gibt es einfach nicht."
* "Mein schwarzer Läufer steht auf e4. Du kannst jetzt keine kurze Rochade. Der 'bedroht' doch deinen Turm."
* "Mein schwarzer Läufer steht auf e4. Du kannst jetzt keine lange Rochade, weil der Läufer b1 'bedroht'."
* Man zog gelegentlich im 1. Zug mit zwei verschiedenen Bauern, aber jeweils nur ein Schritt. "Das habe ich schon in den 50ern so gelernt. Also geht das schon." 
* Der Tiefpunkt ist, wenn man einen Turm umgekehrt aufstellt und meint, deswegen mit ihm schräg ziehen zu dürfen.

Es ist nun aber so, dass der leidgeprüfte weiße Spieler seinen eigenen Zug nicht so ausgeführt hätte, wenn z. B. Tc8-Lg4 gelten würde. Mit solchen Zügen kann der Weiße nicht rechnen, weil er schlicht regelwidrig ist, auch wenn der Schwarze das seit 60 Jahren falsch macht.

Wer angeblich seit den 50ern Schach spielt, sollte die Regeln kennen und wenn doch nötig, die Schachregeln vorab nachlesen.

Ich wollte mir das jedenfalls nicht mehr antun, zumal die mit den eigenen Spinni-Regeln zumeist auch streitsüchtig sind, vor allem dann, wenn sie das seit 60 Jahren so machen und (warum auch immer) noch keiner Gegner auf solche Züge reklamiert hat, weil er das womöglich aus so falsch "gelernt" hat.

Kurz: Ein Spieler, der einen Zug ausführt, verlässt sich mit dem Zug darauf, dass der Gegner die gleichen Regeln ausübt UND(!) dass diese gleichen Regeln auch für ALLE gelten - ohne Überraschungsregeln, die man nach Belieben erfindet, wenn die Situationen es als geeignet erscheint und dem Anderen den regelgerechten guten Zug wegen des nicht regelkonformen überraschenden "Zug" der gute Zug zum schlechten Zug macht.

Ständiges Zurücknehmen führt zur Grundstellung und Remis bzw. zu einer unendlich langen Partie.

Du meinst sowas wie: Beide Seiten haben 2 Könige?

Ich würde dein Schachprogramm gerne kompilieren und mich damit auseinandersetzen und darauf eingehen. Aber leider fehlt mir dieses Jahr die Zeit. Somit wird es frühestens im nächsten Jahr etwas.
Bis dahin werden ChatGPT und Co. auch deutlich verständlicher und besser werden.
Du als sehr großer Linux Fan könntest doch erst mal mit etwas kleinerem anfangen wie einem Raspberry Pi Server aus 2 bis 5 Raspberry Pi 5. Darauf dann irgendwie Windows 11 installieren mit ChessBase 18 und Fritz 20.

> Da generiere ich mit ChatGPT für das Forum ein rudimentäres Schachprogramm und keiner kompiliert es oder geht darauf ein. Welche Ignoranz!

Nicht so sehr verallgemeinern.

Ich nehme an, Du hast selbst noch immer nicht versucht, den als finales Listing geposteten Code zu kompilieren. Denn nachdem ich das eckige-Klammern-mit-i-Problem gelöst hatte, erklärte der Linker, dass das Programm nicht vollständig sei. Zuerst fehlten die Funktionen alphabeta_tt() und sort_moves_heuristic(). Man findet sie in vorausgegangenen Posts. Aber als beim nächsten Kompilierversuch weitere Funktionen fehlten (insbesondere die für die Hash-Tabellen), stellte ich meine Versuche erstmal ein. Vermutlich würde ich Funktionen mit diesen Namen in anderen Posts finden, wäre aber im Ungewissen, ob diese so ergänzten Funktionen auch die erwartete Funktionalität liefern würden.

Es ist also mitnichten so, dass niemand Deine Bemühungen registriert oder sie nicht zu würdigen wüsste. Aber ein bisschen mehr Sorgfalt wäre im Interesse der Sache schon nützlich.

Viele würdigende Grüße
Th. Plaschke