Rebel EAS 2.0 und Rebel Extreme released

By Peter Martan Date 2024-10-08 15:11 Upvotes 1

Gratuliere Euch Beiden!

By Stefan Pohl Date 2024-10-08 15:16

Peter Martan schrieb:

Gratuliere Euch Beiden!

Danke! Jetzt warten wir mal ab, was meine Testergebnisse ergeben werden. Bzgl. Celo und EAS. Insbesondere im Vergleich zu Patricia 3.1.

By Peter Martan Date 2024-10-08 15:23 Edited 2024-10-08 15:27

Ja, bin schon gespannt.
Übrigens, das (für mich eher doofe

) RelaxThreadLimit ist immer noch notwendig, damit wenigstens soviele Threads genutzt werden können, wie physikalische Kerne vorhanden sind, aber daran ist man ja jetzt auch schon gewöhnt. Im Fritz nützt das halt auch nichts, weil das GUI den Befehl auch in der .uci- Datei nicht akzeptiert, dort ist man also wieder auf 8 Threads limitiert, auch wenn man 30 einstellt.
So what...

By Stefan Pohl Date 2024-10-08 15:26

Peter Martan schrieb:

Ja, bin schon gespannt.
Übrigens, das (für mich eher doofe

) RelaxThreadLimit ist immer noch notwendig, damit wenigstens soviele Threads genutzt werden können, wie physikalische Kerne vorhanden sind, aber daran ist man ja jetzt auch schon gewöhnt.

Ja, bezüglich Multicore-Betrieb sind die Rebels leider nicht gut. Da sie auch nicht genügend Threads unterstützen, um beim TCEC und bei den Engine-Turnieren auf chesscom mitzuspielen.

By Peter Martan Date 2024-10-08 15:30 Edited 2024-10-08 15:39 Upvotes 1

Stefan Pohl schrieb:

Peter Martan schrieb:

Ja, bin schon gespannt.
Übrigens, das (für mich eher doofe

) RelaxThreadLimit ist immer noch notwendig, damit wenigstens soviele Threads genutzt werden können, wie physikalische Kerne vorhanden sind, aber daran ist man ja jetzt auch schon gewöhnt.

Ja, bezüglich Multicore-Betrieb sind die Rebels leider nicht gut. Da sie auch nicht genügend Threads unterstützen, um beim TCEC und bei den Engine-Turnieren auf chesscom mitzuspielen.

Das ist ja das, was ich nicht verstehe, wozu das Ganze mit dem künstlichen Abriegeln. Thorsten wird wieder sagen, damit die Dummies nicht mehr Threads einstellen, als Cores da sind, das lass ich mir aber halt nicht gern immer wieder sagen, wenn ich seit Jahr und Tag den Unterschied kenne und die Engines und die GUIs ja auch

Ich hab' übrigens mal wieder noch rumeditiert an meinem Posting, während du schon geantwortet hast, im Fritz ist das Dilemma am größten, ok, man muss die Engine nicht ausgerechnet (hauptsächlich) im Fritz nutzen und nimmt in dem halt die max. 8, aber das mit der core- hyperthreading- Schranke gilt ja auch in anderen GUIs, die das RelaxThreadLimit als UCI- Option akzeptieren, mehr als 16 Threads kann ich mit Hyperthreading on mit der Engine trotzdem nicht nutzen, neuerlich,
so what...

By Max Siegfried Date 2024-10-08 21:22 Upvotes 1

Peter Martan schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Peter Martan schrieb:

Ja, bin schon gespannt.
Übrigens, das (für mich eher doofe

) RelaxThreadLimit ist immer noch notwendig, damit wenigstens soviele Threads genutzt werden können, wie physikalische Kerne vorhanden sind, aber daran ist man ja jetzt auch schon gewöhnt.

Ja, bezüglich Multicore-Betrieb sind die Rebels leider nicht gut. Da sie auch nicht genügend Threads unterstützen, um beim TCEC und bei den Engine-Turnieren auf chesscom mitzuspielen.

Der Ryzen 10950X kommt mit 32 echten Kernen...

By Andreas Matthies Date 2024-10-08 18:42 Upvotes 1

Stefan Pohl schrieb:

Ja, bezüglich Multicore-Betrieb sind die Rebels leider nicht gut. Da sie auch nicht genügend Threads unterstützen, um beim TCEC und bei den Engine-Turnieren auf chesscom mitzuspielen.

Ich glaube, die Ursache dafür ist, dass die reiferen Herren es nicht hinbekommen, ihren Code fit für Linux zu machen.

By Stefan Pohl Date 2024-10-08 15:57 Upvotes 1

Kleines Appetithäppchen aus den Opferpartien, die Ed im Download mitgeliefert hat:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

By Peter Martan Date 2024-10-08 19:57 Edited 2024-10-08 20:14

Ok, an der Partie ist allerdings das Auffälligste schon, was Berserk da so zusammenspielt.
Bei 28.Dxh6 ist die Welt noch ganz in Ordnung, und dann kommt das ...Tf7?, das wenigstens 6 bessere Alternativen gehabt hätte, von denen 5 nicht verloren hätten ohne weitere Fehler:

Analysis by Stockfish dev-20240928-d6043970:

1. = (0.00): 28...a6 29.Tg2 Tf7 30.Le2 Taf8 31.Lh5 Tf6 32.Lg6 Txg6 33.Txg6 Tf7 34.Dh5 e3 35.Th6 De4+ 36.Kg1 Db1+ 37.Kg2 Dc2+ 38.Kh1 Dc1+ 39.Kg2 Dc2+

2. = (0.00): 28...e3 29.Lxg7 De4+ 30.Tg2 Db1+ 31.Tg1 De4+

3. = (0.18): 28...Sd7 29.Lxg7 Dxg7 30.Tg2 Dxg2+ 31.Kxg2 Tf7 32.Lxd7 Txd7 33.Kf2 Tf8 34.Ke3 Tdf7 35.Kxe4 Te8+ 36.Kd3 Tef8 37.De6 Kh7 38.Dh3+ Kg7 39.Dg3+ Kh8 40.Dh4+ Kg8 41.Ke4 Te8+ 42.Kf3 Tef8 43.Dg3+ Tg7 44.De1 Tgf7 45.Dg1+ Kh7 46.Dg5 a6

4. = (0.19): 28...Txf4 29.Dxf4 Tf8 30.Dg4 Tf1+ 31.Kg2 Df7 32.Lxc5 bxc5 33.Txe4 Tf5 34.Ld3 Tf2+ 35.Kg3 Td2 36.Dc8+ Df8 37.Dxf8+ Kxf8 38.Tf4+ Ke7 39.Lg6 Txd5 40.Tf7+ Ke6 41.Txg7 Tg5+ 42.Kf4 Kf6 43.Tf7+ Kxg6 44.Txc7 Th5 45.Tc6 Txh2 46.Txd6+ Kf7 47.Ta6 Ke7 48.Ke4 Te2+

5. +/= (0.36): 28...Tad8 29.Tg2 Tf7 30.Tg5 Sd7 31.Th5 Tf6 32.Dh7+ Kf7 33.Tg5 Df8 34.Lxd7 Txd7 35.Lxf6 Kxf6 36.Kg2 e3 37.Kf1 Tf7 38.De4 Td7 39.Dg6+ Ke7 40.Dxg7+ Ke8 41.Dg6+ Kd8 42.Ke2 Tf7 43.De6 De8 44.Dxe8+ Kxe8 45.Tg8+ Ke7 46.Kxe3 Th7 47.a4 Kf6

6. +- (1.97): 28...Tf5 29.Tg2 Tf7 30.Tg3 e3 31.Th3 De4+ 32.Kg1 Db1+ 33.Lf1 Kf8 34.Txe3 Se4 35.f5 Te8 36.f6 Kg8 37.Th3 Txf6 38.Dh7+ Kf7 39.Lxf6 Kxf6 40.Tf3+ Ke7 41.Tg3 Dxf1+ 42.Kxf1 Sxg3+ 43.hxg3 Kf7 44.g4 Te5 45.c4 Tg5 46.Dh3 Se8 47.Dh6 Te5 48.Dh7+ Sg7 49.Kg2 a5

7. +- (4.04): 28...Tab8 29.Te3 Sd7 30.Lxg7 Dxg7 31.Tg3 Dxg3 32.hxg3 Tf7 33.Dg6+ Kf8 34.Lxd7 Txd7 35.Kg2 e3 36.f5 Tf7 37.f6 e2 38.Kf2 e1T 39.Kxe1 Te8+ 40.Kf2 Te5 41.Dh6+ Ke8 42.g4 Txd5 43.g5 Tf5+ 44.Ke3 Kd7 45.Dg6 Ke6 46.Kd3 d5 47.Dg8 a6

8. +- (3.88): 28...a5 29.Te3 Sd7 30.Lxg7 Dxg7 31.Tg3 Dxg3 32.hxg3 Tf7 33.Dg6+ Kf8 34.Lxd7 Txd7 35.f5 Tg7 36.Dh6 Kg8 37.Kg2 Tf8 38.De6+ Tff7 39.De8+ Tf8 40.Dxe4 Tf6 41.g4 Kf8 42.Kg3 b5 43.Df4 Tgf7 44.Dg5 a4 45.Kf3 Ke8 46.Kf4 Kd7 47.Dh4 c5 48.dxc6+ Kxc6 49.De1 Tf8 50.De4+ Kb6 51.De7

9. +- (4.31): 28...Tac8 29.Tg2 Tf7 30.Tg3 Tcf8 31.Th3 Tf6 32.Dh7+ Kf7 33.Th6 a6 34.Lxf6 Dxf6 35.Txf6+ Kxf6 36.Le2 Sd3 37.Lxd3 exd3 38.Dxd3 Tf7 39.Dg3 Ke7 40.Kg2 Kf8 41.Dh4 Se8 42.Dh6+ Kg8 43.Kf3 Sf6 44.Dg6+ Kf8 45.c4 Sh7 46.h4 Tg7 47.De6 Te7 48.Dg4 a5 49.h5 Ke8 50.Dg6+ Kd7 51.h6 Sf8 52.Df5+ Ke8 53.Kf2 Sh7 54.Kg2 Sf8 55.Dh5+ Kd7 56.Dh3+ Ke8

10. +- (4.39): 28...Tf7 29.Te3 Taf8 30.Th3 Tf6 31.Dh7+ Kf7 32.Th6 Sd3 33.Lxf6 Dxf6 34.Txf6+ Kxf6 35.Lxd3 exd3 36.Dxd3 Tf7 37.Dh7 Se8 38.De4 Te7 39.Df3 Kg7 40.Dg4+ Kf8 41.h4 Sf6 42.Df5 Tf7 43.h5 Sh7 44.Dc8+ Kg7 45.Dg4+ Kf8 46.h6 Te7 47.De6

Mit leerem Hash gestart, hat das Berserk 9 (den 10er hab' ich nicht) single thread gerade mal eine Spur länger als eine Sekunde im Output (64Mb hash):

info depth 19 seldepth 33 multipv 1 score cp 268 time 484 nodes 1101124 nps 2275049 tbhits 0 hashfull 134 pv f8f7 e2g2 c5d3 h6e6 e7e6 d5e6 f7e7 f4f5 g8f8 f5f6 g7e6 f6e7 f8e7 b5c6 a8f8 c6e4 d3f4 g2d2 d6d5 e4c2 e6d4 c3d4 f4e6 h2h4 f8f6

info depth 20 seldepth 35 multipv 1 score cp 55 time 1234 nodes 3341689 nps 2708013 tbhits 0 hashfull 479 pv a7a6 b5c6 f8f4 h6f4 a8f8 f4g4 f8f1 h1g2 f1f5 h2h4 e7f8 d4c5 b6c5 c6d7 f5f4 g4g6 f8e7 d7e6 g8f8 e2e4 f4e4 g6e4 e7f6 c3c4 g7e6 d5e6 f8e7

Und dann zu schlechter Letzt das 38...Tf7?, das ein #1 ermöglicht, das an dieser Stelle einfach auch noch nicht notwendig gewesen wäre

By Max Siegfried Date 2024-10-08 21:20

Stefan Pohl schrieb:

Da fehlen die bad draws und die avg.win moves.

Patricia 3.1 avx2 vs Rebel Extreme
Celo: 3239 vs 3368
EAS: 429481 vs 357.550
Sacs: 51.61% vs 38.41%
Shorts: 38.03% vs 48.95%
Bad draws: 05.49% vs ...
Avg.win moves: 66 vs ...

By Stefan Pohl Date 2024-10-08 16:11

Peter Martan schrieb:

Ein weiterer kleiner Bug- Report (wobei das mit dem RelaxThreadLimit ja kein Bug, sondern ein Feature ist

):
Im Shredder (13) GUI friert die Engine beim Abarbeiten von Stellungstest- Suiten ein, (nämlich sowohl die EAS als auch die Extreme) lässt sich mit Stop- Start einfach wieder aktivieren, aber die feste Zeitvorgabe pro Zug im Shredder mit dem Häkchen bei "Exakte Zeit" mag sie (die Engine, mögen sie, die Engines) offenbar nicht.
Just to tell...

Naja, das mußt du Ed sagen, ich bin nur der EAS-Tool Fuzzy...

By Peter Martan Date 2024-10-09 09:03 Edited 2024-10-09 09:12

Ich hab mal Rebel EAS 2.0 ein kleines Match gegen Lizard 11.0 spielen lassen, eines von Rebel Extreme hab ich abgebrochen, als Lizard 50 ganze Punkte hatte und Rebel Extreme noch keinen, in der Befürchtung, dass bei 500 insgesamt nicht die erforderlichen 50 zusammengekommen wären, die's braucht, damit das EAS- Tool auch diese Seite auswertet. Der Elo- Abstand scheint für ein head to head match unter den Bedingungen, die ich wollte, zu groß für einen sinnvollen Vergleich zu Lizard 11.0 zu sein, was ja auch kein Wunder ist, Schröder gibt auf der Download- Site vom Extreme an, dass er 140 Elo weniger hat als Rebel 16.3.

Die Bedingungen waren: 3'+1" single thread, UHO 2024 900- 990 cp 6mvs.

Score of Lizard11 vs RebelEAS2: 176 - 89 - 235 [0.587]
Elo difference: 61.1 +/- 22.2, LOS: 100.0 %, DrawRatio: 47.0 %
500 of 500 games finished.

Und im EAS- Tool ausgewertet:

                                 bad  avg.win 
Rank  EAS-Score  sacs   shorts  draws  moves  Engine/player 
-------------------------------------------------------------------
   1     66526  03.98%  21.59%  25.11%   67   Lizard11  
   2     60144  15.73%  02.25%  20.85%   81   RebelEAS2  
-------------------------------------------------------------------
*** Average length of all won games:     72 moves
***************************************************************************** 
*** 2nd Ratinglist with more stats in percent-values ************************ 
***************************************************************************** 
*** Average length of all won games:  72 moves 
*** Calculated limit for short wins giving EAS-points: 55 moves 
***************************************************************************** 
                       avg.win                                                                                                                          bad   
Rank  EAS-Score   wins  moves   sacs    sacsQ    sacs5+   sacs4    sacs3    sacs2    sacs1    all shorts short35  short40  short45  short50  short55   draws    Engine/player
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   1     66526      176   67   03.98% =[00.00% + 00.00% + 00.00% + 00.00% + 00.00% + 03.98%]    21.59% = [00.00% + 00.00% + 02.84% + 07.95% + 10.80%]  25.11%   Lizard11  
   2     60144       89   81   15.73% =[00.00% + 00.00% + 00.00% + 01.12% + 05.62% + 08.99%]    02.25% = [00.00% + 00.00% + 00.00% + 01.12% + 01.12%]  20.85%   RebelEAS2  
**************************************************** 
*** EAS-tool (C) 2024 Stefan Pohl (www.sp-cc.de) *** 
****************************************************

By Max Siegfried Date 2024-10-09 10:24

Genau.
Das ist so wie wenn ein starker Vereinsspieler anfängt sich wie ein Kind welches Schachanfänger ist zu verhalten, weil die ach so hoch gelobt Aggressivität von besonders schwachen Spieler so hoch gelobt wurde, mit der Begründung: Das sei dann attraktives Schach.

Und die Realität zeigt: Das ist naives Schach.
Das konnte natürlich vorher keiner ahnen

PS. Ich hoffe das die Engine noch attraktiver wird, dann kann ich sie demnächst als menschlicher Spieler platt machen.

By Stefan Pohl Date 2024-10-09 10:35 Edited 2024-10-09 10:39 Upvotes 1

Das ist ein bekanntes (und auch logisches) Phänomen, was ich auch schon Ed erklärt habe: Läßt man 2 aggressive Engines gegeneinander spielen, dann "stehlen" sie sich gegenseitig die EAS-Punkte.
Das kann man auch leicht nachvollziehen: Spielt eine Engine ein aggressives Opfer, muß die andere sich ja um die Verteidigung kümmern und wird dann selbst keines mehr spielen (können). Was ganz anders aussähe, hätte die Engine gegen eine Engine mit "normalem" Spielstil gespielt.

Daher muß man für eine EAS-Evaluierung einer (potentiell) aggressiv spielenden Engine immer gegen einen (natürlich möglichst großen) Pool von Normalo-Engines testen. Das macht natürlich mehr Aufwand, läßt sich aber leider nicht vermeiden.

Interessant hier: Lizard "klaut" Rebel hier die short wins und Rebel klaut Lizard die Opfer. Insoweit nicht so überraschend, als das der alte Rebel EAS 1.0 ja vor allem deswegen in meiner full EAS-Rangliste nicht weiter oben steht, als er es tut, weil er zu wenige short wins hat und die durchschnittliche Länge aller Gewinnpartien viel zu hoch ist. Insofern hätte ich dieses "Verteilungsmuster" geklauter EAS-Punkte auch genau so erwartet.

By Peter Martan Date 2024-10-10 18:12

In diesem Sinn hab' ich dann noch ein Match zwischen Rebel Extreme und "meinem" Alexander- Setting laufen lassen, Alew (w für wild) hat einfach alle einzelnen Material- Werte auf 70 reduziert, die für mg und eg gesamt auf je 50, die für die pawn structure im mg ebenso auf 50, im eg auf 70 und alle anderen Werte auf default belassen. Das war auch im anderen thread dasjenige mit dem höheren EAS, ein mit allen materiellen Werten auf 50 gesetztes, hatte weniger EAS im direkten Vergleich mit default.

Score of Alexander2Alew vs REBEL-EXTREME: 108 - 207 - 185 [0.401]
Elo difference: -69.7 +/- 24.4, LOS: 0.0 %, DrawRatio: 37.0 %
500 of 500 games finished.


                                 bad  avg.win 
Rank  EAS-Score  sacs   shorts  draws  moves  Engine/player 
-------------------------------------------------------------------
   1    158554  19.44%  35.19%  19.46%   61   Alexander2Alew  
   2     30824  07.73%  01.93%  28.65%   80   REBEL-EXTREME  
-------------------------------------------------------------------
*** Average length of all won games:     74 moves

*** 2nd Ratinglist with more stats in percent-values ************************ 
***************************************************************************** 
*** Average length of all won games:  74 moves 
*** Calculated limit for short wins giving EAS-points: 55 moves 
***************************************************************************** 
                       avg.win                                                                                                                          bad   
Rank  EAS-Score   wins  moves   sacs    sacsQ    sacs5+   sacs4    sacs3    sacs2    sacs1    all shorts short35  short40  short45  short50  short55   draws    Engine/player
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   1    158554      108   61   19.44% =[00.00% + 00.00% + 00.93% + 02.78% + 04.63% + 11.11%]    35.19% = [00.00% + 00.93% + 05.56% + 11.11% + 17.59%]  19.46%   Alexander2Alew  
   2     30824      207   80   07.73% =[00.00% + 00.00% + 00.00% + 00.48% + 02.90% + 04.35%]    01.93% = [00.00% + 00.00% + 00.00% + 00.00% + 01.93%]  28.65%   REBEL-EXTREME  
**************************************************** 
*** EAS-tool (C) 2024 Stefan Pohl (www.sp-cc.de) *** 
****************************************************

By Stefan Pohl Date 2024-10-11 07:15

Kannst du das Setting nicht mal einfach hier reinstellen? Aus deinen kryptischen Umschreibungen werde ich nicht schlau und ich würde gerne mal einen richtigen Testrun für meine full Ratinglist damit machen. Mein Stockfish 241004 Testrun sollte heute gegen Nachmittag enden (Ergebnis gibts morgen), dann könnte ich den Testrun schon starten. Aber nicht, wenn ich beim Erstellen des Settings herumrätsele. Bin zu alt für diesen Sch...

By Peter Martan Date 2024-10-11 08:43 Edited 2024-10-11 08:50

Stefan Pohl schrieb:

Bin zu alt für diesen Sch...

Space(eg)=100
Threats(mg)=100
Queen(eg)=70
Knight(eg)=70
Mobility(mg)=100
Material(eg)=50
Winnable(eg)=100
Bishop(mg)=70
KingSafety(eg)=100
Space(mg)=100
Imbalance(eg)=100
Rook(eg)=70
PawnStructure(eg)=70
Queen(mg)=70
PassedPawns(eg)=70
Knight(mg)=70
Threats(eg)=100
Material(mg)=50
Winnable(mg)=100
Mobility(eg)=100
KingSafety(mg)=100
Rook(mg)=70
Imbalance(mg)=100
PawnStructure(mg)=50
Bishop(eg)=70
PassedPawns(mg)=100

Der Grund, warum ich immer noch zurückhaltend bin damit, das hat nach wie vor keine Empfehlung von Manzos Seite, der ja auch das Handicapped Avatar Playing nicht primär für Eng-Eng-Vergleiche gemacht hat, sondern für menschliche Schachspieler, die sich eigene Gegner nach indidviduellen Bedürfnissen zusammenbasteln oder machen lassen wollen. Er wird sich nach Santiago wieder mehr mit Alexander beschäftigen und er hat eine private App, mit der er eigene Settings erstellt, als ein solches "professionelles" Setting, das irgendwie von ihm autorisiert wäre, ist das nicht zu sehen, das ist eines meiner Spielzeuge, und fürs EAS- Tool verwende es erst recht nur ich bisher (soviel ich weiß). Auch ist es erst eines von 3 solchen, die ich bisher im Match für EAS probiert habe, also Datenvergleiche habe ich selbst auch immer noch nicht, ein bisschen leid um die Hardware- Zeit ist mir bei sowas sowieso auch immer, und wenn du einen Testrun mit entsprechend vielen Partien gegen mehrere Gegner machen willst, wär's vielleicht besser, auf die Zeit nach dem ICGA- Event zu warten, es wird dann auch wieder ein Alexander- Update geben wahrscheinlich und kann gut sein, dass sich da doch wieder etwas Wesentliches ändert.

By Stefan Pohl Date 2024-10-11 09:47 Upvotes 1

Mal schauen. Auf meiner neuen Hardware würde der Testrun ja nur knapp 3.5 Tage dauern. Ich werde das mal dazwischenschieben, wenn nichts anliegt.