Hi,
nun ich war die letzten Jahre meiner Beschäftigung mit Ratinglisten ... Arena verwöhnt.
Wollte mal zusammenfassen wo die Vorteile- Nachteile liegen.
Fritz GUI packe ich hier nicht rein, weil die Liste der Nachteile wäre zu groß, sorry ... finde auch die Fritz GUI sehr gut aber nicht für diesen Zweck.
Vorteile der Shredder GUI:
1. Stefan Meyer-Kahlen hat ja das Konzept vom Turnierkonfigurationsfile nachträglich wie Martin organisiert. Bei Shredder sind es die *.sto Dateien. Besser bei Shredder ist, dass z. B. mehrere Rechner im Netzwerk darauf zugreifen können, dass heißt mehrere Rechner an einer Turniertabelle spielen könnten.
2. Die GUI mehrfach starten (z. B. auf Quad und 2x mit Ponder = On spielen) funktioniert bei Shredder deutlich besser. Glaube bei Arena gar nicht ... bin mir aber mit der neuen Version 2.01 nicht sicher (nicht getestet).
3. Turniertabelle macht sich im Internet Explorer auf.
Spart Ressourcen.
Bei Arena zwar besser neben dem Schachbrett dargestellt bzw. wird nach jeder Partie die Tabelle aktualisiert aber bei Shredder vielleicht dennoch besser umgesetzt weil Ressourcen gespart werden. Obwohl das ja auch eine meiner Ideen bei Arena war ... die Shredder Idee gefällt mir besser. Allerdings ... Shredder spart Ressourcen aber der Internet Explorer benötigt noch viel mehr, dennoch sind die Verzögerungszeiten (laden entladen von Engines hierdurch bei Shredder natürlich besser).
Nun ja:
Egal ...
Beides ist OK !!
4. Neustart nach x Partien hat bei Arena einen Grund. Bei Shredder GUI nicht notwendig ... GUI läuft hier stabiler als Arena. Möchte jetzt nicht darauf eingehen ...
5. ELO-Berechnung bei Eng-Eng oder Turnieren wurde bei Shredder SEHR GUT umgesetzt.
Besser als bei Arena trotz ELOstat Integration !!
Nachteile der Shredder GUI:
1. Kein 1:1 WB Support
Aber das wird immer unwichtiger, zumal von den starken Engines bis auf Delfi, Thinker, Crafty, TheKing ja alle als UCI laufen.
In heutigen Zeiten kein grober Nachteil mehr.
2. PGN-Random Konzept fehlt.
Schlicht genial für Ratinglistenbetreiber, siehe z. B. die Erläuterungen im Thread von Tima Klaustermeyer ... hier mein Link zur ATL-4.
3. Partien die auf Zeit verloren wurden ...
Zeigt Arena in der Datenbankliste an.
Sehr einfach zu sehen, welche Programme hier Probleme haben. Unter Umständen auch leicht die Partie zu löschen und zu wiederholen.
4. Partie mit Remis abbrechen nach x Zügen.
Zum Beispiel kann ich bei Arena eine Partie nach 160 Zügen abbrechen und als Remis werten. Nur sehr wenige Partien werden nach 160 Zügen noch mit 1:0 0:1 entschieden. Eine Idee bei Arena war es noch die Option zu ergänzen. Das nur bei nicht größer als +- x eine Partie nach 160 Zügen (wobei die Zugzahl auch gesetzt werden kann) als Remis gewertet werden darf. Das hat Martin aber bis heute noch nicht umgesetzt, ist wohl in Vergessenheit geraten. Alternativ die Funktion das eine Partie die über x Züge geht automatisch von Arena wiederholt wird (auch das hat Martin offenbar vergessen umzusetzen).
---
Ansonsten haben beide GUIs viele andere Vorteile und schöne Ideen. Arena ist etwas Grafik und Options verspielter als Shredder.
Shredder läuft dafür einen Tick stabiler.
Dies liegt aber meines Erachtens auch an die fehlenden Funktionen.
Durch den WB Support bei Arena musste Martin Wege anders gehen und dafür läuft die Arena GUI ausgezeichnet.
Bei Arena flackert hier und dort etwas, Shredder ist nüchterner.
Auch die vielen Anzeigen kosten bei Arena Speicher und auch Zeit !!
Geschmacksache !!
Wie gesagt, vergleiche nur die Möglichkeiten für die Erstellung einer Ratingliste.
Was beiden GUIs fehlt.
- Turniere nach Schweizer System !!
Würde gerne eine Ratingliste mit z. b. 100 gleichen Turnieren nach schweizer System erstellen.
Das hatte ich früher mal mit ChessBase GUI gemacht.
Könnte gut für ein Rating sein, wenn die besten immer gegeneinander spielen aber die besten und schlechtesten in einem Turnier nicht unbedingt immer gegeneinander spielen.
Wäre etwas mehr realitätsnah !!
Gruß
Frank
PS:
PGN-Random ist ein echter Punkt !!
Fast schon ein KO Punkt für die Shredder GUI.
Dennoch spiele ich meine neue Ratingliste unter der Shredder GUI.
By Wolfgang Battig
Date 2009-11-23 18:00
[quote="Frank Quisinsky"]
Hi,
.....
Vorteile der Shredder GUI:
1. Stefan Meyer-Kahlen hat ja das Konzept vom Turnierkonfigurationsfile nachträglich wie Martin organisiert. Bei Shredder sind es die *.sto Dateien. Besser bei Shredder ist, dass z. B. mehrere Rechner im Netzwerk darauf zugreifen können, dass heißt mehrere Rechner an einer Turniertabelle spielen könnten.
Das Editieren der .sto-Dateien ist eine ziemliche Frickelei, wenn man nachträglich etwas ändern möchte, das geht bei Arena deutlich besser, weil direkt in der GUI. Turniere wie sie z.B. Thorsten Czub spielt (siehe Schachcomputerwelt), wo Engines hinzukommen oder gelöscht werden, kannst du m.E. unter Shredder vergessen. Nicht umsonst spielt er auch nur unter Arena. Allerdings ist er auch kein Ranglistenersteller...
Der Netzwerk-Punkt geht an Shredder, ganz klar. Ich nutze es zwar nicht, aber die Möglichkeit ist schon klasse.
Zitat:
2. Die GUI mehrfach starten (z. B. auf Quad und 2x mit Ponder = On spielen) funktioniert bei Shredder deutlich besser. Glaube bei Arena gar nicht ... bin mir aber mit der neuen Version 2.01 nicht sicher (nicht getestet).
wie Werner schon schrieb, geht es mit Arena auch, aber nicht so gut wie bei Classic. Klarer Pluspunkt für Classic, keine Frage (nur eine Installation nötig!).
Zitat:
3. Turniertabelle macht sich im Internet Explorer auf.
Spart Ressourcen.
Bei Arena zwar besser neben dem Schachbrett dargestellt bzw. wird nach jeder Partie die Tabelle aktualisiert aber bei Shredder vielleicht dennoch besser umgesetzt weil Ressourcen gespart werden. Obwohl das ja auch eine meiner Ideen bei Arena war ... die Shredder Idee gefällt mir besser. Allerdings ... Shredder spart Ressourcen aber der Internet Explorer benötigt noch viel mehr, dennoch sind die Verzögerungszeiten (laden entladen von Engines hierdurch bei Shredder natürlich besser).
Nun ja:
Egal ...
Beides ist OK !!
den Punkt halte ich ehrlich gesagt für total unwichtig. Wie Du schon sagst: Egal!
Zitat:
4. Neustart nach x Partien hat bei Arena einen Grund. Bei Shredder GUI nicht notwendig ... GUI läuft hier stabiler als Arena. Möchte jetzt nicht darauf eingehen ...
würde mich trotzdem interessieren, vielleicht per PN oder Mail?!
Zitat:
5. ELO-Berechnung bei Eng-Eng oder Turnieren wurde bei Shredder SEHR GUT umgesetzt.
Besser als bei Arena trotz ELOstat Integration !!
korrekt, aber da Ranglisten eh separat ausgewertet werden, wohl auch zu vernachlässigen.
Zitat:
Nachteile der Shredder GUI:
1. Kein 1:1 WB Support
Aber das wird immer unwichtiger, zumal von den starken Engines bis auf Delfi, Thinker, Crafty, TheKing ja alle als UCI laufen.
In heutigen Zeiten kein grober Nachteil mehr.
Delfi ist übrigens seit längerem UCI, nur am Rande...
Unwichtiger wird es nur, wenn man die Spitze sieht (außer Thinker), im Mittelfeld und speziell in den unteren Regionen ist WB immer noch sehr verbreitet. Für Ersteller großer Ranglisten (nicht nur 20-25 Engines) ist das schon ein Nachteil der Classic-GUI, auch wenn der Malin-Adapter zugegebenermaßen ganz gut läuft
Zitat:
2. PGN-Random Konzept fehlt.
Schlicht genial für Ratinglistenbetreiber, siehe z. B. die Erläuterungen im Thread von Tima Klaustermeyer ... hier mein Link zur ATL-4.
für mich einer der Hauptgründe, warum ich immer noch zu 70% Arena nutze und die Classic (obwohl ich sie toll finde) für Testzwecke nur Nr.2 ist (bei mir!)
Zitat:
3. Partien die auf Zeit verloren wurden ...
Zeigt Arena in der Datenbankliste an.
Sehr einfach zu sehen, welche Programme hier Probleme haben. Unter Umständen auch leicht die Partie zu löschen und zu wiederholen.
zeigt Shredder die nicht auch an wenn mann "Zeitüberschreitung reklamieren" angeklickt hat? Bin mir nicht sicher....
Die Editiermöglichkeiten bei Arena sind aber eh deutlich besser
Zitat:
4. Partie mit Remis abbrechen nach x Zügen.
Zum Beispiel kann ich bei Arena eine Partie nach 160 Zügen abbrechen und als Remis werten. Nur sehr wenige Partien werden nach 160 Zügen noch mit 1:0 0:1 entschieden. Eine Idee bei Arena war es noch die Option zu ergänzen. Das nur bei nicht größer als +- x eine Partie nach 160 Zügen (wobei die Zugzahl auch gesetzt werden kann) als Remis gewertet werden darf. Das hat Martin aber bis heute noch nicht umgesetzt, ist wohl in Vergessenheit geraten. Alternativ die Funktion das eine Partie die über x Züge geht automatisch von Arena wiederholt wird (auch das hat Martin offenbar vergessen umzusetzen).
Auch so ein Punkt. Ich fände es schon wichtig eine Zuggrenze zu haben wie in Arena. Leider hat SMK das noch nicht umgesetzt.
Vorteil Arena, aber zumindest bietet Shredder die Option, dass die GUI Zugriff auf die Endspieldatenbanken hat, was in Arena nicht geht (warum eigentlich nicht?)
---
Zitat:
Ansonsten haben beide GUIs viele andere Vorteile und schöne Ideen. Arena ist etwas Grafik und Options verspielter als Shredder.
Shredder läuft dafür einen Tick stabiler.
Dies liegt aber meines Erachtens auch an die fehlenden Funktionen.
Durch den WB Support bei Arena musste Martin Wege anders gehen und dafür läuft die Arena GUI ausgezeichnet.
Bei Arena flackert hier und dort etwas, Shredder ist nüchterner.
Auch die vielen Anzeigen kosten bei Arena Speicher und auch Zeit !!
Geschmacksache !!
Wie gesagt, vergleiche nur die Möglichkeiten für die Erstellung einer Ratingliste.
Was beiden GUIs fehlt.
- Turniere nach Schweizer System !!
Würde gerne eine Ratingliste mit z. b. 100 gleichen Turnieren nach schweizer System erstellen.
Das hatte ich früher mal mit ChessBase GUI gemacht.
Könnte gut für ein Rating sein, wenn die besten immer gegeneinander spielen aber die besten und schlechtesten in einem Turnier nicht unbedingt immer gegeneinander spielen.
Wäre etwas mehr realitätsnah !!
Gruß
Frank
PS:
PGN-Random ist ein echter Punkt !!
Fast schon ein KO Punkt für die Shredder GUI.
Dennoch spiele ich meine neue Ratingliste unter der Shredder GUI.
Danke für Deine interessanten Gedanken!
Der Anteil meiner Classic-Matches wird zwar langsam höher (speziell auf dem Quad, wo man die GUI öfter starten kann), aber derzeit bleibt Arena insgesamt bei mir noch deutlich vorn, weil es für die Turniere/Matches mit wechselnden Teilnehmern einfach komfortabler ist (Ausnahme: Netzwerkspiel). Aber was nicht ist, kann ja noch werden....
Viele Grüße
Wolfgang