Was für einen Code, was für eine Datei?

Wenn du diese oben als komplette .epd- Sammlung im Code- Fenster (musst du gar nicht mit Zitieren öffnen, geht auch direkt aus dem geschlossenen Posting) als  Text markierst und kopierst und das dann über die Zwischenablage in ein neues Fenster eines Text- Editors einfügst, hast du alles, was du brauchst. Du musst es nur noch mit .epd statt .txt als Datei- Endung abspeichern, dann kannst du das Ganze im Shredder oder in Arena oder einem anderen GUI, das .epd als Stellungssammlung lesen kann, als Suite ablaufen lassen.

Und nur falls du deine "eigenen" Stellungen nicht in .epd- Form erkannt hast: das im Code- Fenster ist "deine" Suite minus der Stellung Nr.3 und der letzten paar aus der Mate Testsuite, damit's wieder ein paar mehr werden und eine leicht zu tippende Anzahl bleibt, hab' ich die rausgestrichenen mit mehr oder weniger beliebigen anderen vergleichbaren aufgefüllt, das betrifft nur diejenigen, die nach 215 kommen, wenn du also deine  TCE- Suite eh auch schon als .epd- Sammlung hast, genügt es (wenn du sie überhaupt auch dazu nehmen willst) die letzten von 216 bis 222 zu kopieren und an eine beliebige andere .epd- Suite anzufügen, die du zuerst wieder mit einem Text- Editor aufgemacht hast.

Edit: Und warum wollte ich das ursprünglich lieber im Talkchess als hier so machen: weil's dort so üblich ist, Stellungssammlungen so zu veröffentlichen, dort bewirkt in der Forensoftware das "Code", dass längerer Text in einem Fenster nach dem Veröffentlichen erscheint, der auf eine scrollbare Vorschau gestaucht wird, und den man mit "Select All" am Stück in seinem gesamten Text- Inhalt in die Zwischenablage kopieren kann, auch sogar wieder ohne das Posting zu zitieren und oder auch nur eingeloggt zu sein.
Sowas hat so ziemlich jedes Schachforum, wär' auch hier schon länger mal nett zu haben, bei den vielen Endlos- Postings inform vom cb-Lösungsfiles, die hier so üblich sind, hingegen kommt's ja dann auf einmal 222 Zeilen mehr oder weniger auch nicht an, hab' ich mir gedacht, bei einem meiner Postings schon gar nicht

Ok, hab' ich ja auch schon im ersten Antwortposting im ersten Thread (an Torsten) als grenzwertig aber verwendbar beschrieben.

Die Salai- Studie ist mit den beiden Major Dual- Zügen, wenn man beide gelten lässt (DTM spielt nur bei Mattaufgaben eine Rolle) für die meisten Engines mit für eine solche Suite praktikabler TC immer noch deutlich schwerer als der Durchschnitt, bei mir bleibt sie drin.

Ja, die ist auch grenzwertig in der Diskrimination von 1.(21. in der Originalpartie) Tcc1 und 1. Tc4, Walter hat sie ja im Glarean auch nicht für eine Suite gedacht sondern als Engine- Cracker veröffentlicht. Die wäre wieder optimaler Weise mit MEA- Punkten zu unterscheiden, würde ich vielleicht wieder mit 8 zu 6 von 10 machen, in einer single best move- Suite sollte man wohl beide gelten lassen und das macht sie verhältnismäßig leichter, ist aber auch für mich noch ok, sonst hätte ich sie schon selbst aussortiert. Um das auch gleich noch einmal kurz zu erwähnen, alle, die ich bei den 215 von 234 nicht rausgenommen habe, sind für mich verwendbar, einschränkend muss ich dazu sagen, dass ich mir nur die genauer angeschaut habe, die in einer meiner alten Datenbanken schon mit Nebenvarianten drin waren.

Ebenso mit 2 Lösungen ok, also auch grenzwertig, was ihre "single best move"- Tauglichkeit angeht, wieder hat sie Walter ja auch in den Crackers und nicht in einer Suite gehabt.

Wieder ein Engine Cracker, also wieder eigentlich nicht für eine single best move suite gedacht, wieder mit (vereinfachend in der .epd- Syntax als bm eingetragen, wobei's ja fürs GUI oder Tool keine Rolle spielt, in welcher Reihenfolge sie da stehen) 2 "Lösungen" für mich aber auch für eine solche grenzwertig ok.
Summa summarum wie gesagt, wenn man mit den 222 testen will, kann man das wahrscheinlich machen, man muss sich halt über die nicht zu kurze TC klar sein und dass es fast ausschließlich komponierte Studien sind, somit von der allgemeinen Spielpraxis eher weit entfernt.

Einwände gegen einzelne Stellungen daraus kann man sicher auch sonst bei noch und noch welchen erheben, ich hab' mich auf das beschränkt, was sicher nicht reingehört hat, es auszusortieren, und mir wie gesagt auch nur die näher angeschaut, bei denen ich schnell sicher war, dass sie zu wenig eindeutig sind. Bin neugierig, ob sich nicht doch noch ein paar Andere zu ein paar anderen Stellungen kritisch äußern werden.
Was "zu leicht" angeht, das ist überhaupt sehr Ansichtssache, weil's eben drauf ankommt, mit welcher Hardware- TC man welche Engines testen will. Wenn du eine Suite danach konstruierst, dass möglichst wenige Stellungen überhaupt in praktikabler Zeit von den besten Engines gelöst werden, führst du die Sache ad absurdum, ungelöste Stellungen kosten nur unnötig Rechnerzeit und bringen nur Schein- Unterschiede, wenn du die wenigen mal von der einen und mal von der anderen Engine gelösten Stellungen schon rein statistisch mit den Zufalls- Wahrscheinlichkeiten, mit irgend einer Art von error bar und mit der großen Zahl von ungelösten vergleichst. Wie gesagt, die bleiben auf jeden Fall im Ergebnis- Dunkel, eigentlich sind sie statistisch schlimmer als die Remis im game playing, ich würde sie mit den 1:1- Paaren im gamepairs rescoring vergleichen, weil sie zwischen 2 Engines praktisch immer ein gleich schlechtes Ergebnis im Sinn eines ganzen Punktes darstellen, kein 1/2- 1/2. Dementsprechend ruinieren sie die Statistik des Stellungstests mehr als es die Remis im game playing machen, auch dort eher den 1:1- Paaren vergleichbar.

Und wenn du lauter cyclic zugzwang- puzzles nimmst (à la Bláthy), nur weil sie neben den 50- moves fortresses den Engines noch das eine oder andere Bein stellen, über das sie sicher stolpern, was hast du dann davon? Die kannst du mit beliebig langer Rechenzeit laufen lassen und dir einen Ast freuen, dass es immer noch keine Lösungen gibt, so what?

DTM als solche und für sich allein betrachtet ist primär auch kein Kriterium für single best move Suiten, kein Kriterium per se, Mate Tests gehen anders, da kommt's ausschließlich auf die (DTM) an, die siehst du aber nur im Output, nicht am einzelnen Zug, der vom GUI oder vom Tool als gelöst oder nicht gelöst bewertet wird.
Weder muss sie daher bekannt sein, um Züge ausreichend gut voneinander unterscheiden zu können in ihrer Wertigkeit, noch genügen einzelne Züge Unterschied einer bekannten DTM dann, wenn die Wege zum Matt thematisch gleich sind, siehe dein Beispiel im anderen Thread, wenn's auch kein gutes war, weil's eben nicht nur um Zugumstellung ging. Bei diesen echten durch ZUS zwingend zur Ausgangsstellung zurück führenden Zügen, die ohne Gefahr von 3fold oder 50moves auch als "gleichwertig" angesehen werden könnten, sollte man sie in einer single best move suite nicht als Lösungen gelten lassen, im Zweifelsfall würde ich solche Stellungen wieder einfach lieber nicht in einer solchen Suite haben.

Und um das auch noch einmal deutlich zu sagen, ich persönlich hab' an derartigen Suiten, was gemeinsame Hardware- TC und Anzahl dieser Größenordnungen angeht, immer noch lieber ein paar andere von meinen alten Suiten anstatt einer zusätzlichen solchen in Verwendung, aber es geht ja jetzt mal darum, ob man sich in Foren auf eine bestimmte Mindestanzahl und Auswahl von Stellungen einer weiteren solchen Suite einigen will.

Die Stellung gibt wirklich mehr her, als man in einer single best move Suite abbilden kann, in der sie deshalb dann einfach wirklich nichts verloren hat, wenn man nicht mit wirklich langer TC testet, weil sie zu denjenigen gehört, die dann (STC) auch für die heutigen Engines auf heutiger Hardware zu schwierig sind. Es sei denn, man lässt mehr als einen einzelnen Lösungszug gelten, dann entwertet man sie entweder, was ihre Schwierigkeit angeht, oder man muss mit MEA- artigen Tools verschieden viele Punkte für die Kandidaten vergeben. Aber auch da muss man damit rechnen, dass das Ergebnis dieser einzelnen Stellung in kurzer TC viel zu zufallsanfällig sein wird.

Etwas Forward- Backward mit SF auf 30 Threads mit (nur, hatte nicht gedacht, dass es mit der notwendigen Rechenzeit so ausufern würde) 8G Hash und dann:

Tiefe 41:



Analysis by Stockfish dev-20240203-f2b6b5cf:

1. +/- (1.17):  20.Sh4 Sa5 21.b3 b4 22.Kh1 Db8 23.Tg3 Dd8 24.Sg2 Tc8 25.Tb1 Db6 26.Kh2 Sac6 27.Sf4 axb3 28.axb3 Sa7 29.Dd2 Db8 30.Se2 Tc6 31.Ta1 Tc7 32.Th1 Db7 33.Kg2 Sac6 34.Tf3 Da8 35.Tc1 Ta7 36.Dd1 Ta2 37.Sf4 Da6 38.Sd3 Db5 39.Sc5 Sd8 40.Ta1 Txa1 41.Dxa1 Sdc6 42.Db2 Db8 43.Th3 Db5 44.Dd2 Sa5 45.Th1 Sb7 46.Dd3 Dxd3 47.Sxd3 Sc6 48.Ta1 Sba5 49.Sc5

2. +/- (1.15):  20.Se1 b4 21.Ta1 0-0 22.Dd2 b3 23.axb3 axb3 24.Tc1 Tfc8 25.Tc3 Ta4 26.Sf3 Kh7 27.Dd3+ Kh8 28.Th1 Tb8 29.Thc1 Da6 30.Dd2 Kh7 31.Lg5 Tc4 32.Df4 Tf8 33.Lxe7 Sxe7 34.Txb3 Kg8 35.Tcc3 Da1 36.Tb7 Txc3 37.bxc3 Te8 38.Dd2 Da6 39.Db2 g5 40.Db1 De2 41.Db5 Dxb5 42.Txb5 Ta8 43.Se1 Sc6 44.Tb3 Ta2 45.Sd3 Kg7 46.Sb4 Sa5 47.Sxa2 Sxb3 48.Kf3 f6 49.Ke2 Sa5 50.Sb4 fxe5 51.dxe5 Sc4 52.Sc6 Kf7 53.Kd3 Sb2+ 54.Kc2

Lc0 mit dem 2815M- Netz und der 3070ti:

Tiefe 18/78

r3k2r/4npp1/1qn1p2p/1p1pP2P/p2P2P1/4BN1R/PP3PK1/2RQ4 w k - 0 1

Analysis by Lc0 v0.31.0-dag+git.a4877961:

1. +/- (1.15):  20.Sh4 Sa5 21.b3 axb3 22.axb3 b4 23.Kh1 Sac6 24.f4 Sa7 25.Dd2 g6 26.f5 gxf5 27.gxf5 exf5 28.Tg3 Tc8 29.Txc8+ Saxc8 30.Dd3 De6 31.Db5+ Kf8 32.Sg2 Db6 33.Dxb6 Sxb6 34.Ld2 Sc6 35.Sh4 Sc8 36.Sxf5 S8e7 37.Lxh6+ Ke8 38.Sd6+ Kd7 39.Sxf7 Ta8 40.Lg7 Sf5 41.Tg6 Scxd4 42.h6 Se6 43.Lf6 Ta1+ 44.Kh2

2. +/- (1.12):  20.Se1 b4 21.b3 axb3 22.axb3 Ta2 23.Sd3 Da6 24.Tg3 Db5 25.Kh2 Da6 26.Tg1 Db5 27.Kh3 Da6 28.Tc2 Txc2 29.Dxc2 0-0 30.Sc5 Da7 31.f4 Kh8 32.Df2 Da8 33.Tf1 Dc8 34.De2 Tg8

So, dass Forward- Backward bei Lc0 gar nichts bewirkte, wie's mit den frühen 0.30- Versionen noch der Fall war, so ist das ja heutzutage auch nicht mehr, es ist nicht mit Hashlernen von SF und anderen guten A-B-Engines vergleichbar, aber es wirkt sich aus, kommt halt noch mehr als bei A-B drauf an, welche Varianten man zuletzt zurück gespielt hat.

Wirklich lustig wird's mit Lc0 aber, wenn man die Engine mit mehr als 2 Varianten länger rechnen lässt, da muss man ein bisschen zuschauen, wie sie immer wieder umsortiert und auch immer wieder den Zug, den sie gerade noch für den besten gehalten hat, aus wenigen MultiPV- Lines vorübergehend wieder rausschmeißt. Hier hab' ich nach guten 10 Minuten in Tiefe 30/93 MultiPV=6 kopiert, diesmal mit dem 5757500- Netz:

r3k2r/4npp1/1qn1p2p/1p1pP2P/p2P2P1/4BN1R/PP3PK1/2RQ4 w k - 0 1

Analysis by Lc0 v0.31.0-dag+git.aeb1663f:

1. +/- (1.55):  20.Sh4 Sa5 21.b3 b4 22.Kh1 Db8 23.Tg3 Db7 24.Kh2 Tc8 25.Txc8+ Dxc8 26.Dd3 axb3 27.axb3 Sac6 28.Tg1 Da8 29.Tc1 Da2 30.Dd1 Da7 31.Kh3 Da6 32.Ta1 Db7 33.f4 0-0 34.f5 f6 35.exf6 Txf6 36.g5 hxg5 37.Lxg5 Txf5

2. +/- (1.06):  20.Se1 b4 21.b3 Db5 22.Sd3 axb3 23.axb3 Ta2 24.Tg3 Da5 25.Sc5 Db5 26.Tf3 Sd8 27.Th3 Sdc6 28.Tc2 Txc2 29.Dxc2 Db8 30.Th1 Da7 31.Db2 0-0 32.Ta1 Dc7 33.Ta4 Tc8 34.Da1 Db6 35.Ta2 Tc7 36.Ta8+ Tc8 37.Txc8+ Sxc8 38.Da8 S6e7 39.Ld2 Db5 40.Da6 Dxa6 41.Sxa6

3. +/- (1.01):  20.b3 b4 21.Se1 axb3 22.axb3 Ta2 23.Sd3 Da6 24.Tf3 Da5 25.Sc5 Db5 26.Tc2 Txc2 27.Dxc2 Sa5 28.Da2 Sac6 29.Tg3 Da5 30.Db1 Da8 31.Dd1 Da7 32.Kh2 0-0 33.Df3 Dc7 34.Df4 Ta8 35.Tf3 Sd8 36.Dg3 Sdc6 37.Kg2 Ta7 38.Df4 Sd8 39.Ld2 Ta1 40.Lxb4 Td1 41.Td3 Txd3 42.Sxd3 Sec6 43.Lc5 Db8 44.b4 Db5 45.Dd2 Sb7 46.Dc3 Sxc5 47.dxc5 Da4

4. +/- (0.87):  20.Tg3 b4 21.Ta1 Db5 22.Se1 Sa5 23.b3 0-0 24.Kh2 axb3 25.axb3 Sac6 26.Tc1 Ta2 27.Sd3 Tc8 28.Tg1 Da6 29.Kh1 Kh7 30.Te1 Kg8 31.Sc5 Db5 32.Df3 Tca8 33.Df4 T8a7 34.Kh2 Tb2 35.Tg1 De2 36.Tce1 Dc2 37.Df3 Dc3 38.Td1 Taa2

5. +/- (0.83):  20.Tc5 b4 21.Dc2 Ta5 22.Txa5 Dxa5 23.Th1 Db5 24.b3 Sa5 25.bxa4 Dc6 26.Dd1 Dc4 27.Dd2 Sec6 28.Tc1 Da6 29.Tc5 Sc4 30.Dc2 Kd7 31.Kg3 Sa3 32.Dd1 Sc4 33.Sd2 Sxd2 34.Dxd2 Dxa4 35.Dd3

6. +/- (0.71):  20.Th1 b4 21.Dd3 Da6 22.Dd2 Db7 23.b3 axb3 24.axb3 Ta3 25.Tb1 Sa5 26.Dd3 Sac6 27.Tb2 Sa5 28.Lc1 Sac6 29.Tc2 Da6 30.De3

Und weil mich das jetzt interessiert hat, wie's weitergeht, wenn man noch etwas länger wartet, noch einmal nach ca. 30 Minuten in Tiefe 31/108:

r3k2r/4npp1/1qn1p2p/1p1pP2P/p2P2P1/4BN1R/PP3PK1/2RQ4 w k - 0 1

Analysis by Lc0 v0.31.0-dag+git.aeb1663f:

1. +/- (1.55):  20.Sh4 Sa5 21.b3 b4 22.Kh1 Db8 23.Tg3 Db7 24.Kh2 Tc8 25.Txc8+ Dxc8 26.Dd3 axb3 27.axb3 Sac6 28.Tg1 Da8 29.Tc1 Da2 30.Dd1 Da7 31.Kh3 Da6 32.Ta1 Db7 33.f4 0-0 34.f5 f6 35.exf6 Txf6 36.g5 hxg5 37.Lxg5 Txf5

2. +/- (1.03):  20.Se1 b4 21.b3 Db5 22.Sd3 axb3 23.axb3 Ta2 24.Tg3 Db6 25.Sc5 Db5 26.Tf3 Sd8 27.Th3 Sdc6 28.Tc2 Txc2 29.Dxc2 Db8 30.Tg3 Da8 31.Dd1 Da7 32.Kh2 Dc7 33.Dd2 0-0 34.Kg2 Kh7 35.Tf3 Dc8 36.Sd3 Db8 37.Dd1 Kg8 38.Sc5 Dc8 39.Dc1 Kh7 40.Dd2 Sg8 41.Sd3 Db7 42.Sf4 Dc8 43.Tg3 Kh8 44.Sd3 Db7 45.g5 Kh7 46.g6+ fxg6 47.hxg6+ Kh8 48.Th3 Tf5 49.Sc5 Dc8

3. +/- (1.01):  20.b3 b4 21.Se1 axb3 22.axb3 Ta2 23.Sd3 Da6 24.Tf3 Da5 25.Sc5 Db5 26.Tc2 Txc2 27.Dxc2 Sa5 28.Da2 Sac6 29.Th3 Sa5 30.Da1 Sac6 31.Da8+ Db8 32.Dxb8+ Sxb8 33.Th1 0-0 34.Ta1 Tc8 35.Kf1 Kh7 36.Ke2 g6 37.hxg6+ Kxg6 38.Th1 Sg8 39.f4 Sc6 40.Sb7 Sce7 41.Sd6 Tc2+ 42.Ld2 Sc6 43.f5+ Kg7 44.f6+ Kg6 45.Sc8 Sxd4+ 46.Kd3 Txc8 47.Kxd4 Tc2 48.Lxb4 Tg2 49.Kc5 Txg4 50.La5 h5 51.b4 Sh6 52.b5 Tc4+ 53.Kd6 Sf5+ 54.Kd7 Tc5 55.Tg1+ Kh7 56.Tb1 d4 57.Ke8 Kg6 58.Ld8 Txe5 59.Tg1+ Kh7 60.b6 d3 61.Lc7 Tb5

4. +/- (0.87):  20.Sg1 Sb4 21.Dd2 Sbc6 22.Se2 Sa5 23.Lf4 Sc4 24.Dc2 Tc8 25.Db1 b4 26.b3 axb3 27.axb3 Sa5 28.Txc8+ Sxc8 29.Dd3 Se7 30.Th1 0-0 31.De3 Kh7 32.Lg3 Sac6 33.Ta1 Db7

5. +/- (0.86):  20.Tc5 b4 21.Dc2 Ta5 22.Txa5 Dxa5 23.Th1 Db5 24.b3 Sa5 25.bxa4 Dc6 26.Dd1 Da6 27.Se1 0-0 28.Sd3 Tc8 29.Sxb4 Da7 30.Th3 Sc4 31.Lc1 Ta8 32.Tc3 Dxa4 33.Dxa4 Txa4 34.a3 Ta8 35.Kf1 Sc8 36.Sc6

6. +/- (0.85):  20.Tg3 b4 21.Ta1 Db5 22.Se1 Sa5 23.b3 0-0 24.Kh2 Tfc8 25.Sd3 Sac6 26.Tb1 axb3 27.axb3 Ta2 28.Tc1 Tca8 29.Sf4 Kh8 30.Tf3 Db8 31.Kg2 Dg8 32.Sd3 De8 33.Sc5 T8a7 34.Tg3 Da8 35.Df3

Also hier wäre sogar meine persönliche Mindestanforderung an single best move- Tauglichkeit für eine Suite erfüllt, dass wenigstens 50% Unterschied zwischen Lösungszug und nächst weniger hoch evaluiertem Zug bestehen, (vom kleineren Wert gerechnet) aber halt nur nach langer Rechenzeit mit der einen Engine, und jetzt müsste man dann wenigstens noch mit SF  ähnlich lange berechneten Output mit gleich vielen MultiPV- Lines machen und nachdem aber beides, die langen Rechenzeiten und der MultiPV- Mode nicht Standard bei single best moves Suiten sind, die automatisch adjudiziert werden, gehört die Stellung einfach nicht in eine solche Suite, wenn man nicht mehr Zufall in der Auswertung haben will, als unbedingt notwendig.
Just my two cents

Edit: während des Tippens noch weiter laufen lassen, jetzt nach 40 Minuten immer noch in Tiefe 31/108 (der vorige Output war also offenbar doch immer noch ein Fail High, sonst hätte er sich nicht in derselben Iteration noch einmal so wesentlich geändert):

r3k2r/4npp1/1qn1p2p/1p1pP2P/p2P2P1/4BN1R/PP3PK1/2RQ4 w k - 0 1

Analysis by Lc0 v0.31.0-dag+git.aeb1663f:

1. +/- (1.10):  20.Sh4 Sa5 21.b3 b4 22.Kh1 Db8 23.f4 Kd7 24.f5 axb3 25.axb3 Tc8 26.f6 Txc1 27.Lxc1 gxf6 28.exf6 Sg8 29.g5 Sc6 30.Le3 hxg5 31.Lxg5 Ta2 32.Sf3 Da7 33.Dd3 Tf2 34.h6 Sxh6 35.Txh6 Da1+ 36.Sg1 Tf5 37.Le3 Dc3 38.Dxc3 bxc3 39.Kg2 c2 40.Se2 e5 41.Th1 Txf6 42.dxe5 Sxe5 43.Sd4 Tb6 44.Ld2 Sd3 45.Ta1 Tb8 46.Kf3 Tc8 47.Lc1 Tc3 48.Ke2 Sc5 49.Ta7+ Kd8 50.Ta3 Se4 51.Ta2 Sg3+ 52.Ke1 Td3 53.Sc6+ Kc7 54.Txc2 Kb6 55.Sd4 Se4 56.Ke2

2. +/- (1.03):  20.Se1 b4 21.b3 Db5 22.Sd3 axb3 23.axb3 Ta2 24.Tg3 Db6 25.Sc5 Db5 26.Df3 Sd8 27.Df4 De2 28.Kh2 Sdc6 29.Tgg1 Db2 30.Tce1 Da3 31.Kh1 Tc2 32.Ta1 Ta2 33.Tac1 Sd8 34.Df3 Da5 35.Kg2 Db5 36.Ta1 Ta3 37.Txa3 bxa3 38.Ta1 Sb7 39.Txa3 0-0 40.b4 Sxc5 41.bxc5 Tb8 42.Dd1 Sc6 43.Kh2 Kh8 44.Ta1 Kh7 45.Dc2+ Kg8 46.Da4 Db7 47.Tg1 Kh8 48.Tg3 Db5 49.Dd1 Db1 50.Df3 Kg8 51.g5 hxg5 52.Txg5 Dh7 53.Tg1 Tb1 54.Tg3 Kf8 55.h6 gxh6 56.Df6

3. +/- (1.00):  20.b3 b4 21.Se1 axb3 22.axb3 Ta2 23.Sd3 Da6 24.Tf3 Da5 25.Sc5 Db5 26.Tc2 Txc2 27.Dxc2 Sa5 28.Da2 Sac6 29.Th3 Sa5 30.Da1 Sac6 31.Da8+ Db8 32.Dxb8+ Sxb8 33.Th1 0-0 34.Ta1 Tc8 35.Kf1 Kh7 36.Ke2 g6 37.Th1 Sg8 38.hxg6+ Kxg6 39.f4 Sc6 40.Sb7 Sce7 41.Sd6 Tc2+ 42.Ld2 Sc6 43.f5+ Kg7 44.f6+ Kg6 45.Sc8 Sxd4+ 46.Kd3 Txc8 47.Kxd4 Tc2 48.Lxb4 Tg2 49.Kc5 Txg4 50.La5 h5 51.b4 Sh6 52.b5 Tc4+ 53.Kd6 Sf5+ 54.Kd7 Tc5 55.Tg1+ Kh7 56.Tb1 d4 57.Ke8 Kg6 58.Tg1+ Kh7 59.Kxf7 Txe5 60.Tb1 Sd6+ 61.Ke7 Sf5+ 62.Kd7 Kg6 63.Lc7 Kxf6 64.Lxe5+ Kxe5

4. +/- (0.90):  20.Sg1 Sb4 21.Dd2 Sbc6 22.Se2 Sa5 23.Lf4 Sc4 24.Dc2 Tc8 25.Db1 b4 26.b3 axb3 27.axb3 Sa5 28.Txc8+ Sxc8 29.Dd3 Se7 30.Th1 0-0 31.De3 Kh7 32.Lg3 Sac6 33.Ta1 Db7

5. +/- (0.86):  20.Tg3 b4 21.Ta1 Db5 22.Se1 Sa5 23.b3 0-0 24.Kh2 Tfc8 25.Sd3 Sac6 26.Tb1 axb3 27.axb3 Ta2 28.Tc1 Tca8 29.Sf4 Kh8 30.Tf3 Db8 31.Kg2 Dg8 32.Sd3 De8 33.Sc5 T8a7 34.Tg3 Da8 35.Df3

6. +/- (0.86):  20.Tc5 b4 21.Dc2 Ta5 22.Txa5 Dxa5 23.Th1 Db5 24.b3 Sa5 25.bxa4 Dc6 26.Dd1 Da6 27.Se1 0-0 28.Sd3 Tc8 29.Sxb4 Da7 30.Th3 Sc4 31.Lc1 Ta8 32.Tc3 Dxa4 33.Dxa4 Txa4 34.a3 Ta8 35.Kf1 Sc8 36.Sc6

Die Engine hat sich doch endlich auf ein Eval Niveau besonnen, das dem von SF näher kommt.
Wenn ich wieder viel Zeit habe (das geht sich aber sicher nicht mehr in der Editierzeit aus), mach' ich vielleicht doch noch eine ähnlich lange Rallye mit SF.
Und übrigens sieht man auch mal wieder, wie praktisch ein Icon wäre, das langen Text wie den von umfangreicherem Engine- Output in scrollbaren solchen (Text) fassen würde.