ShashChess wird auf Discord/Lc0 sehr gelobt

By Frank Quisinsky Date 2023-11-18 18:02 Edited 2023-11-18 18:07

Hi Lothar,

wie oft in den all den Jahren Computerschach habe ich solche Klamotten schon gelesen.
Ohne Namen der Tester, ohne aussagekräftige Ergebnisse ... einfach ohne alles!
Der Wunschgedanke hat in vielen Köpfen oftmals einen zu hohen Stellenwert und versetzt Realitäten in so eine Art Tiefschlaf.

Um wirklich eine solche Aussage zu treffen brauchst Du ein Turnier mit vielen Engines und am besten mit unterschiedlichen Zeitkontrollen.
Damit ist eine Person auf einem Rechner dann ziemlich lange beschäftigt.
Meist scheitern die Aussagen schon allein deswegen, weil eine aktuelle Version mit unterschiedlichen Zeitkontrollen gegen viele Engines vom
zeitlichen Ablauf zu diesen Meldungen gar nicht getestet werden kann, es sei denn der Tester setzt mehrere Systeme ein.
Oder es wird dann ein 1+1 oder 2+1 gegen wenige Gegner.

Und wenn es denn getestet wird kommt "wie immer" ernüchterndes dabei heraus.

Auch nicht besser als im Vergleich die Werbung mit der Weltmeisterschaft, wenn 4 Programme daran teilnehmen.

Bin ja stets interessiert aber ich möchte die Testergebnisse dieser "Tester" sehen.

Zu behaupten dass bei längeren Bedenkezeiten z. B. ein Dragon by Komodo 3.3 ein Stockfish 16 einholt ist viel wahrscheinlicher!
Denn genau das ist der Punkt, je länger die Zeitkontrollen werden, desto mehr schmiltzt der Stockfish Vorsprung zu vielen Verfolgern
so langsam dahin.

Viele Grüße
Frank

By Peter Martan Date 2023-11-18 21:22 Edited 2023-11-18 22:12

Was ShashChess besonders macht, ist seine Vielseitigkeit. Die nach den Großmeistern benannten Optionen um anhand ihrer die Shashin-Theorie des Schachs in Computerschach- Analogie umzusetzen, sind das Eine, das Nächste ist der MCTS- Mode nach Nicolet, wie auch Jörg Oster schon bemerkt hat, mittlerweile doch auch weiterentwickelt, und dann ist da noch die Lerndatei.

Und in letzter Zeit ist ShashChess derjenige SF- Branch, der zwar den Patches von SF dev. auch weiter gefolgt ist, aber diejenigen, die keine HCE (hand crafted eval, also keine ohne NNUE) mehr haben, hat er adaptiert, sodass man ShashChess auch immer noch ohne NNUE spielen lassen kann und das ist Andrea Manzo so wichtig, weil seine eigene Implementation der Spielstärke- Anpassung an die Anforderungen menschlicher Spieler darauf beruht. Jetzt kann man das über eigene Avatar- Files zusätzlich machen, da will ich jetzt nicht zu sehr ins Detail gehen, auch weil ich mich damit noch gar nicht so sehr beschäftigt habe, aber auch darum geht's wohl in einem Discord- Chat, der Lothar zum Thread- Titel gebracht hat. Nicht ganz verstehe ich, was Discord mit dem Springer- Link zum Paper von Manzo und Ciancarini zu tun hat, auch kann man außer dem Abstract nichts lesen, ohne sich bei Springer anzumelden. Die Zitate zu den Testergebnissen sind wohl von der ShashChess- github- site.

Nun kann man ShashChess natürlich auch ohne alle diese Features spielen lassen, aber dann bleibt halt nicht viel mehr übrig als ein reiner Stockfish, dass der dann nicht viel stärker (aber wohl auch nicht viel schwächer) als SF dev. sein wird, ist klar, interessiert aber auch niemanden, der ShashChess als ShashChess näher kennen lernen und nutzen will. Und wie werden wir das wohl machen, wenn wir das wollen? Richtig geraten, Frank, (jedenfalls lieber auch) mit Stellungstests

Weil wenn du jede einzelne Option und vielleicht auch noch die Lernfunktion eigens würdest durch eng-eng-match allein testen wollen, dann hättest du wirklich ein Hardware- Zeit- Problem.

Dennoch hab' ich mir mal den Spaß gemacht, weil das Thema ja nicht schon wieder Stellungstest ohne Ausspielen sein soll, ShashChess diese eine Stellung gegen Lc0 ausspielen zu lassen, um die's hier ging:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=166967#pid166967

(du musst, um voll im Bilde sein, die .pgn im Viewer mit Zitieren anschauen, und dann noch die Postings lesen, die folgten),
und weil ich ja nicht den SF dev. inform von ShashChess neuerlich testen wollte, hab' ich ihn (ShashChess) ohne NNUE- Nutzung spielen lassen, ich hatte aus dem, was ich diesbezüglich von SF 11 gesehen hatte, der auch schon deutlich besser abgeschnitten hatte als SF dev. auf TCEC (2x Remis von SF11 statt 2 ganze Punkte für Lc0 gegen SF dev.) und zusätzlich in dem, was ich sonst so am Heimrechner noch selbst gesehen hatte, schon gute Vorversuche, und so hat's mich eigentlich gar nicht überrascht, dass es auch hier 2 Remis waren beim Farbwechsel:

[Event "AMD, Schnellschach 25.0min+5.0sek"]
[Site "Dort"]
[Date "2023.11.18"]
[Round "2"]
[White "Lc0 v0.31.0-dag+git.e429eeb"]
[Black "ShashChess 34.42"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C42"]
[Annotator "0.28;0.13"]
[PlyCount "141"]
[TimeControl "1500+5"]

1. e4 e5 2. d3 d6 3. Be2 Nf6 4. Nf3 Nh5 5. Nh4 Nf4 6. Nf5 Nh3 7. Nh6 Be7 8. Kd2 Nc6 9. Re1 Kd7 10. Bh5 Na5 11. Nc3 Kc6 12. Na4 Bg4 13. Kc3 Bh4 14. Bg5 Re8 15. Re3 Re6 16. Rg3 Rf6 17. Qd2 Rf3 18. Nc5 Re3 19. Na6 Re1 20. Rf3 Rh1 21. Rf6 Qd7 22. Re6 Nc4 23. Re8 Na3 24. Rh8 Re8 25. Re1 Re6 26. Re3 Rf6 27. Rg3 Rf3 28. Ng8 Re3 29. Rf3 Ree1 30. Rf6 Ra1 31. Re6 Ng1 32. Re8 Be2 33. Ra8 Bf1 34. Nb8+ Kc5 35. Bg4 Qf5 36. Be7 Qf3 37. Bc8 Qd1 38. Bf8 Nb1+ 39. Kb3 Kd4 40. Qg5 Nh3 41. Qd8 Ng1 42. Kb4 Bg5 43. f3 Bc1 44. Kb5 Ke3 45. Kc4 Ke2 46. Kd5 f6 47. Ke6 Ke1 48. Ke7 Ke2 49. Ke8 Ke1 50. b3 b6 51. a4 a5 52. h3 h6 {Beide letzter Buchzug} 53. Qxc7 {0.28/23 969} (53. Ra7 {0.39/45 640} Ra2 {0.18/22 594} 54. Rxc7 {0.22/47 0} Rxc2 {0.18/23 78} 55. Qxd6 {0.08/50 177} Bxg2 {0.17/24 8} 56. Bxg7 {0.04/46 154} Bxh3 {0.16/22 68} 57. Ba6 {0.08/46 0 (Lxh3)} Nxf3 {0.15/24 432} 58. Nxf6 {0.00/51 0} Rxc7 {0.15/26 1 (Sbd2)} 59. Qxc7 {0.40/35 26} Bg5 {0.14/21 1 (Sbd2)} 60. Nc6 {0.13/44 170 (Dxb6)} Qxb3 {0.09/23 155 (Sbd2)} 61. Nd5 {0.08/51 26} Qxa4 {0.08/22 12} 62. Qxb6 {0.08/45 16} Nbd2 {0.08/22 15} 63. Bb5 {0.04/47 10} Qc2 {0.07/19 203} 64. Rf8 {0.00/51 0} Rf1 {0.05/19 62} 65. Ne3 {0.00/52 0} Qb3 {0.07/19 48 (Lxe3)} 66. Nxa5 {0.00/58 29} Qb2 {0.04/19 0} 67. Nc6 {0.00/54 32 (Sac4)} Qb3 {0.04/18 27} 68. Na5 {0.00/54 7} Qb2 {0.04/18 21 Remis angenommen ½-½ (68) ShashChess 34.42-Lc0 v0.31.0-dag+git.e429eeb Dort 2023 [0.39;0.18]}) 53... Ra2 {0.13/43 104} 54. Qxb6 {0.35/32 1 (Sc6)} Rxc2 {0.00/66 57} 55. Nc6 {0.34/32 0} Rxg2 {0.00/45 49} 56. Rxa5 {0.36/27 1 (Ta7)} Bxd3 {0.00/56 49 (Sxh3)} 57. Bxd6 {0.32/34 182 (Ta7)} Nxh3 {-0.04/36 56} 58. Nb4 {0.29/34 0 (Lb4+)} Nf4 {0.26/39 155} 59. Nxd3+ {0.27/36 0} Nxd3 {0.00/43 112} 60. Rd5 {0.29/34 0} Qxf3 {0.04/42 30} 61. Qc6 {0.29/28 0} Bb2 {0.00/48 39} 62. a5 {0.28/30 0} Bd4 {0.00/46 72} 63. a6 {0.27/30 0} Ra2 {0.00/48 91} 64. Ne7 {0.32/29 122 (Dc7)} Kf2 {0.04/48 69} 65. Rg8 {0.35/30 166 (Th7)} Rc1 {0.08/47 113} 66. Qb7 {0.33/29 0 (Dd7)} g5 {0.00/39 150 (Sc3)} 67. b4 {0.57/28 128} Nc3 {0.00/46 16 (Sd2)} 68. Ra5 {0.63/35 52} Rxa5 {0.00/49 0} 69. bxa5 {0.62/33 5} Nxe4 {0.00/48 30} 70. Bc7 {0.71/35 41} Qh5+ {0.00/49 0} 71. Ng6 {0.70/33 0 Remis angenommen} 1/2-1/2

Wieviele Partien du anhand der einen Stellung mit wievielen Engines ausspielen lassen willst, um aus der error bar zu kommen, (um Dubletten solltest du dich halt nicht viel kümmern, müsste man ja aber z.B. buchlos immer wieder von der Grundstellung ausspielen lasssend, auch nicht) überlasse ich dir, aber dann hättest du jedenfalls bald mal (da gibt's bei der Stellung reihenweise ganze Punkte, wahrscheinlich mehr als Remis, glaub's mir, auf TCEC hat Lc0 gegen SF sowohl mit Weiß als auch mit Schwarz gewonnen, der Idealfall als Gegenteil eines 1:1- Paares, sowas bringt enorm Performance- Unterschiede, und das bei dieser dort verwendeten Hardware- TC!) einen aussagekräftigen Spielstärke- Test aus Eng-Eng allein

Ok, halt nur was die stellungsabhängige Spielstärke in Hinblick auf die eine Stellung angeht, aber da wissen wir wenigstens, dass das Ergebnis stellungsabhängig ist. Das wissen wir, ich zumindest, von anderen Eng-Eng-Matches zwar auch, aber wir wissen bei den meisten nicht so genau, wie sich welche Stellungen auf welche Engines auswirken, wenn wir die Stellungen einfach nach der Eval einer einzelnen oder einiger weniger Engines aussuchen, drum würd' ich halt immer wieder mal mit einer einzelnen Stellung anfangen, wenn ich's genau wissen wollte, wie sich welche auswirkt. Wie man so schön sagt, die Stellungstests zum Testen der Teststellungen verwenden, und wenn nicht nur mit Output, dann halt mit ganzen Partien, das macht keinen prinzipiellen Unterschied, nur einen quantitativen, hauptsächlich an Hardware- Zeit und Manpower- Aufwand.

By Frank Quisinsky Date 2023-11-18 22:37 Edited 2023-11-18 23:28

Hi Peter,

ich kann durchaus nachvollziehen und verstehe auch wenn Personen aufgrund anderer Interessen als z. B. meine eigenen begeistert sind.
Ganz sicher gibt es bei den Stockfish Abkömmlingen auch geniale Idee, die ausprobiert werden und die sich als interessant erweisen.
ShashChess und Crystal finde ich nicht uninteressant, auch aufgrund dieser eigenen Ideen.

Letztendlich schaue ich mir persönlich aber ganz normale Schachpartien an.

Geht keiner im Schachclub hin und sagt zu seinem Gegner, lasse uns meine Lieblingseröffnung spielen, Du musst die aber später auch mit verteilten Farben spielen damit wir vergleichen können, wer der Bessere ist.
Auch musst Du unbedingt die Partie aufgeben, wenn ich einen Vorteil von 3 Bauerneinheiten habe.
Oder mir ist auch noch keiner gekommen und meinte ... lasse uns UHO spielen.

Für's reine Engine Testen ist jede noch so zunächst fragwürdig erscheinende Idee dennoch OK.
Weil je mehr Experimente, desto besser, weil wir mehr Eindrücke erhalten.

Du sagst es selbst ...
Wenn jede einzelne Option von vielen Stockfish Clones getestet werden würde, müsste man unzählige Rechner einsetzen.
Selbst wenn ich mit Grundeinstellungen einen Test machen würde, kommt spätestens nach dem Test jemand um die Ecke und erzählt ... aber Frank mit anderen Einstellungen wäre das nicht passiert.
Ich habe einfach keine Lust mich mit Stockfish Abkömmlingen intensiver zu beschäftigen, weil ich verpasse viel zu viel was wirkliche Entwickler ... die meist allein unterwegs sind ... dahinzaubern.

Wenn Leute wie die ShashChess Programmierer wirklich selbst bei längeren Bedenkzeiten Engine-Engine Partien produzieren würden und idealerweise auch zusehen würden, hätten die schon längst etwas gegen die viel zu hohe Remis-Quote gemacht.
Das sieht kein Schachspieler gerne! Und gerade zu dieser Aussage kann sich jeder sein persönliches Urteil bilden ... bei nur einer winzigen Menge von Menschenverstand!

Viele Grüße
Frank

By Peter Martan Date 2023-11-18 22:53 Edited 2023-11-18 22:59

Warum ich so auf ShashChess herumreite, erstens, weil's in diesem Thread um ihn geht, und dir gegenüber deshalb, weil du immer so an "Spielstilen" interessiert bist.
Das nur an Partielängen und anderen Match- Statistiken festzumachen, geht natürlich auch, ich schau mir halt da immer wieder lieber ein paar Stellungen an, die ich meinen persönlichen schachlichen Kriterien zuordne.
Und das kann man natürlich auch beim Eng-Eng-Match machen und muss man auch irgendwie heutzutage, wenn man überhaupt noch belastbare Statistiken zusammenbringen will, ob du da UHO nimmst oder du deine Bücher, das ist Geschmackssache, das Prinzip Selektion ist Grundlage, damit wird Eng-Eng auch immer mehr zum ausgespielten Stellungstest und ich würde halt (geht ja auch gar nicht wirklich anders, wenn du wirklich wissen willst, wie ausgeglichen oder einseitig vorteilhaft sie sind) noch vor den ausgespielten Stellungstest irgendeinen nicht ausgespielten zum Aussuchen der Match- Eröffnungs- Teststellungen machen, das ist jetzt aber wirklich nicht mehr das Thema.

Das mit ShashChess ist für mich dir gegenüber nur auch so interessant, weil mit dem kannst du halt wirklich "Spielstil" direkt beeinflussen, darum herum, denjenigen, den du vorgibst, als einzelnen zu resten, kommst du nicht herum, aber du könntest ja z.B., wenn du schon SF dev. nicht mitspielen lassen willst, eine einzelnes bestimmtes ShashChess- Setting nehmen, von dem du schon herausgefunden hast, dass es so spielt, wie du dir das "stilistisch" vorstellst, und das dann ins Turnier schicken, um zu sehen, wie sich der Spielstil relativ zu denen auswirkt, die dir sonst so gefallen, und die ja auch nicht so stark sind wie SF selbst in 0815- Matches. Und genau dazu ist ShashChess auch gedacht, zum Anpassen der Spielstärke an bestimmte Stil- Vorstellungen, ob du damit jetzt als Mensch bestimmte Stärken und Arten von Gegner simulieren willst, oder sie im Eng-Eng-Matche einsetzt, das ist ja deine Sache. Was ich so weiß, funktioniert das mit den über Avatar- Files anpassbaren Stilen und Gegnern nur ohne NNUE- Nutzung.

Absichtliche Schwächung nimmst du mit jeder Engine (wahrscheinlich, jedenfalls im bunten Engine- Mix mit vernünftiger Hardware- TC und ebensolchen Eröffnungsstellungen) in Kauf, wenn du den langweiligen win or save draw- Stil von SF dev. und Konsorten vermeiden willst. Was diese Engines so langweilig macht in ihrem Spiel, ist einfach, dass sie weniger Fehler machen

By Jörg Oster Date 2023-11-19 12:33

Peter Martan schrieb:

Weil wenn du jede einzelne Option und vielleicht auch noch die Lernfunktion eigens würdest durch eng-eng-match allein testen wollen, dann hättest du wirklich ein Hardware- Zeit- Problem.

Dennoch hab' ich mir mal den Spaß gemacht, weil das Thema ja nicht schon wieder Stellungstest ohne Ausspielen sein soll, ShashChess diese eine Stellung gegen Lc0 ausspielen zu lassen, um die's hier ging:

<a class='ura' href='https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=166967#pid166967'>https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=166967#pid166967</a>

(du musst, um voll im Bilde sein, die .pgn im Viewer mit Zitieren anschauen, und dann noch die Postings lesen, die folgten),
und weil ich ja nicht den SF dev. inform von ShashChess neuerlich testen wollte, hab' ich ihn (ShashChess) ohne NNUE- Nutzung spielen lassen, ich hatte aus dem, was ich diesbezüglich von SF 11 gesehen hatte, der auch schon deutlich besser abgeschnitten hatte als SF dev. auf TCEC (2x Remis von SF11 statt 2 ganze Punkte für Lc0 gegen SF dev.) und zusätzlich in dem, was ich sonst so am Heimrechner noch selbst gesehen hatte, schon gute Vorversuche, und so hat's mich eigentlich gar nicht überrascht, dass es auch hier 2 Remis waren beim Farbwechsel:

[Event "AMD, Schnellschach 25.0min+5.0sek"]
[Site "Dort"]
[Date "2023.11.18"]
[Round "2"]
[White "Lc0 v0.31.0-dag+git.e429eeb"]
[Black "ShashChess 34.42"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C42"]
[Annotator "0.28;0.13"]
[PlyCount "141"]
[TimeControl "1500+5"]

1. e4 e5 2. d3 d6 3. Be2 Nf6 4. Nf3 Nh5 5. Nh4 Nf4 6. Nf5 Nh3 7. Nh6 Be7 8. Kd2 Nc6 9. Re1 Kd7 10. Bh5 Na5 11. Nc3 Kc6 12. Na4 Bg4 13. Kc3 Bh4 14. Bg5 Re8 15. Re3 Re6 16. Rg3 Rf6 17. Qd2 Rf3 18. Nc5 Re3 19. Na6 Re1 20. Rf3 Rh1 21. Rf6 Qd7 22. Re6 Nc4 23. Re8 Na3 24. Rh8 Re8 25. Re1 Re6 26. Re3 Rf6 27. Rg3 Rf3 28. Ng8 Re3 29. Rf3 Ree1 30. Rf6 Ra1 31. Re6 Ng1 32. Re8 Be2 33. Ra8 Bf1 34. Nb8+ Kc5 35. Bg4 Qf5 36. Be7 Qf3 37. Bc8 Qd1 38. Bf8 Nb1+ 39. Kb3 Kd4 40. Qg5 Nh3 41. Qd8 Ng1 42. Kb4 Bg5 43. f3 Bc1 44. Kb5 Ke3 45. Kc4 Ke2 46. Kd5 f6 47. Ke6 Ke1 48. Ke7 Ke2 49. Ke8 Ke1 50. b3 b6 51. a4 a5 52. h3 h6 {Beide letzter Buchzug} 53. Qxc7 {0.28/23 969} (53. Ra7 {0.39/45 640} Ra2 {0.18/22 594} 54. Rxc7 {0.22/47 0} Rxc2 {0.18/23 78} 55. Qxd6 {0.08/50 177} Bxg2 {0.17/24 8} 56. Bxg7 {0.04/46 154} Bxh3 {0.16/22 68} 57. Ba6 {0.08/46 0 (Lxh3)} Nxf3 {0.15/24 432} 58. Nxf6 {0.00/51 0} Rxc7 {0.15/26 1 (Sbd2)} 59. Qxc7 {0.40/35 26} Bg5 {0.14/21 1 (Sbd2)} 60. Nc6 {0.13/44 170 (Dxb6)} Qxb3 {0.09/23 155 (Sbd2)} 61. Nd5 {0.08/51 26} Qxa4 {0.08/22 12} 62. Qxb6 {0.08/45 16} Nbd2 {0.08/22 15} 63. Bb5 {0.04/47 10} Qc2 {0.07/19 203} 64. Rf8 {0.00/51 0} Rf1 {0.05/19 62} 65. Ne3 {0.00/52 0} Qb3 {0.07/19 48 (Lxe3)} 66. Nxa5 {0.00/58 29} Qb2 {0.04/19 0} 67. Nc6 {0.00/54 32 (Sac4)} Qb3 {0.04/18 27} 68. Na5 {0.00/54 7} Qb2 {0.04/18 21 Remis angenommen ½-½ (68) ShashChess 34.42-Lc0 v0.31.0-dag+git.e429eeb Dort 2023 [0.39;0.18]}) 53... Ra2 {0.13/43 104} 54. Qxb6 {0.35/32 1 (Sc6)} Rxc2 {0.00/66 57} 55. Nc6 {0.34/32 0} Rxg2 {0.00/45 49} 56. Rxa5 {0.36/27 1 (Ta7)} Bxd3 {0.00/56 49 (Sxh3)} 57. Bxd6 {0.32/34 182 (Ta7)} Nxh3 {-0.04/36 56} 58. Nb4 {0.29/34 0 (Lb4+)} Nf4 {0.26/39 155} 59. Nxd3+ {0.27/36 0} Nxd3 {0.00/43 112} 60. Rd5 {0.29/34 0} Qxf3 {0.04/42 30} 61. Qc6 {0.29/28 0} Bb2 {0.00/48 39} 62. a5 {0.28/30 0} Bd4 {0.00/46 72} 63. a6 {0.27/30 0} Ra2 {0.00/48 91} 64. Ne7 {0.32/29 122 (Dc7)} Kf2 {0.04/48 69} 65. Rg8 {0.35/30 166 (Th7)} Rc1 {0.08/47 113} 66. Qb7 {0.33/29 0 (Dd7)} g5 {0.00/39 150 (Sc3)} 67. b4 {0.57/28 128} Nc3 {0.00/46 16 (Sd2)} 68. Ra5 {0.63/35 52} Rxa5 {0.00/49 0} 69. bxa5 {0.62/33 5} Nxe4 {0.00/48 30} 70. Bc7 {0.71/35 41} Qh5+ {0.00/49 0} 71. Ng6 {0.70/33 0 Remis angenommen} 1/2-1/2

Wieviele Partien du anhand der einen Stellung mit wievielen Engines ausspielen lassen willst, um aus der error bar zu kommen, (um Dubletten solltest du dich halt nicht viel kümmern, müsste man ja aber z.B. buchlos immer wieder von der Grundstellung ausspielen lasssend, auch nicht) überlasse ich dir, aber dann hättest du jedenfalls bald mal (da gibt's bei der Stellung reihenweise ganze Punkte, wahrscheinlich mehr als Remis, glaub's mir, auf TCEC hat Lc0 gegen SF sowohl mit Weiß als auch mit Schwarz gewonnen, der Idealfall als Gegenteil eines 1:1- Paares, sowas bringt enorm Performance- Unterschiede, und das bei dieser dort verwendeten Hardware- TC!) einen aussagekräftigen Spielstärke- Test aus Eng-Eng allein

Nur zur Klarstellung: ich hatte seinerzeit von Bereinigung des Codes gesprochen, nicht von Weiterentwicklung.
Zu mehr lasse ich mich hier und öffentlich nicht weiter hinreißen. Soll sich jeder selbst ein Bild machen ...

By Peter Martan Date 2023-11-19 12:40

Genau!

Das Abschaffen der HCE war aus der Sicht der Entwickler damals durchaus verständlich, weil's einfach viel Vereinfachung gebracht hat, und die eine Stellung hier ist natürlich kein Beweis dafür, dass da auf viel verzichtet wurde, was SF davor ausgemacht hat, aber sehen kann man's hier recht deutlich, was auch immer es wem auch immer bedeuten mag.

By Jörg Oster Date 2023-11-18 22:41

Eine Erwähnung der Publikationen ist noch lange kein Lob.
Hoffentlich gibt keiner Geld dafür aus.

By Peter Martan Date 2023-11-18 23:05

Wofür jetzt, für den Artikel?
Ich glaube, Lothar hat zweierlei gemeint, einerseits einen Discord- Chat (in einem Lc0- channel?) in dem's um ShashChess als Trainingspartner für Menschen gegangen sein könnte und andererseits das Manzo- Paper im Springer- Verlag (das ich übrigens auch nicht Volltext gelesen habe, obwohl ich sogar einen Springer- Zugang hätte, da kann mir Andrea auf Skype mehr Fragen beantworten, wenn ich was wirklich genau wissen will und aber auf Code- Ebene sowieso nicht wirkliich verstehe, was halt die wirklich einzig genaue Quelle für Diejenigen wäre, die's so lesen können und im SF dev.- Vergleich verstehen, den Source- Code meine ich)