Hallo Frank,

darum geht es aber auch gar nicht, denn die Zeit wo Menschen die spielstarken Engine bezwingen ist längst vorbei. Vielleicht mal hin und wieder ein remis, aber selbst für Top-Leute ist da nicht mehr zu holen.
In der heutigen Zeit werden die Top-Engine hauptsächlich zum tiefgründigen Analysieren benötigt; d.h. u.A. auch finden neuer Züge, Partievorbereitung usw.
Dieser Ginko gehört zu den absoluten Spitzen-Engine, da aber eher nicht dazu.

Das ist richtig, doch dann sollte man aber hinsichtlich dieser Engine auch nicht so große Werbung machen, zumal es bei weitem nicht die Stärkste ist und zudem auch etwas fehlerhaft. (konnte man in einem anderen Forum nachlesen)
Auch diese Zwangsgebühr für das Onlineschach auf Schach.de gehört da nicht mit rein, denn nicht jeder nutzt das auch.
Dadurch hätte man für diesen Schach-Fritzen schon einen ganz anderen annehmbaren Preis.
Der andere Rest bleibt Ansichtssache und viele Anwender sehen das ähnlich.

MfG Dietmar

Hallo Peter,

stelle mir oft die Frage ob es andere Wege gibt etwas über Spieleigenschaften und natürlich Elo-Unterschieden herauszufinden.

z. B. waren sich vor einigen Jahren viele Tester einig, dass z. B. bei einem Engine-Turnier die Elo-Unterschiede zwischen den Engines nicht zu groß sein sollten. Die stärkeren Engines verlieren durch viele Remisen zu viele Punkte. Was an Elo dann herauskommt spiegelt nicht so wirklich die Unterschiede wieder.

Während Stockfish nur noch langsam voran kommt holten sämtliche Verfolger in den letzten Jahren gewaltig auf. Ferner eine ganze Reihe verhältnismäßig neuer Engines, die sich einreihen im Feld der langjährigen Verfolger. Mehr Remise, längere Partien und die geringe Unterschiede bei der Spielstärke. Es wird schwieriger etwas herausfinden, auf Forscher-Expedition zu gehen.

Stefan Pohl macht das ganz gut, indem er versucht durch Eröffnungsvorgaben mit größeren Nachteilen die Spreizung bei der Messung von Spielstärke zu vergrößeren. Eine nachvollziehbare Idee!

Es geht auch anders und sehr viel einträchtiger in der Zwietracht (weil auf Kosten der Programmierleistung geschuldet).

Thema ist:
- wie kann ich die Remisquote senken.
- wie kann ich den Zügedurchschnitt senken.
- wie kann ich "wieder" mehr über Spielstile herausfinden, also auch hier die Spreizung bei Statistiken erhöhen.
- wie kann ich gleichzeitig Spielstärke messen, wenn denn überhaupt noch wichtig.

Wahrscheinlich müssen wir die "Denke" über Board werfen, das Engines z. B. bei einem Turnier in Elo _nicht_ zu weit voneinander entfernt liegen sollten.

Dann wäre folgendes denkbar:

- Remisquote senken durch den Mix mit deutlich schwächere Engines in einem Turnier oder einer Ratingliste.
- Engines mit einem zu hohen Zügedurchschnitt nicht in ein Turnier einbinden, verwenden (ein Test kostet zu viel Zeit und die Partien hauen auch meist niemanden vom Hocker).
- durch die Spreizung bei der Spielstärke werden auch die Unterschiede bei den Spielstilen durch einfache Statistiken deutlicher.
- Spielstärke messen läßt sich dann wieder, wenn die Engines herausgenommen werden, die mehr oder weniger dazu dienen alles interessanter zu gestalten ... schimpfen wir diese schwächeren Engines mal Platzhalter.

Beispiel:
Wir wollen Spielstärke von Programmen messen, die uns grundsätzlich aus dem Pool der TOP-100 gefallen und organisieren ein Engine-Turnier mit sagen wir mal 25 Programmen.

Wir nehmen 4 der TOP-10
Wir nehmen 4 von Platz 11 - 20
Wir nehmen 4 von Platz 21 - 30
Wir nehmen 4 von Platz 31 - 40

= 16
fügen noch Engines aus den TOP-50 hinzu die irgend etwas besonders gut machen.
Engines die nicht zu den Angreifern gehören aber auch keine Partien schnell verlieren, die sich zäh verteidigen.
Engines die auffällig sich in allen Partiefragmenten ausgeglichen verhalten.
Engines die zu den Angreifer gehören.
Engines die ein extrem gutes Endspiel haben.

- DER MIX SOLLTE AUSGEGLICHEN SEIN -
Vermutlich ist genau das ein noch zu lüftendes kleines Geheimnis!

und kommen auf sage ich mal 20!

Jetzt die Idee ...
5 Platzhalter werden hinzugmixt ...

z. B. Rybka ... extrem anfällig in der Königssicherheit (heute nicht mehr in den TOP-70) ... die Taktiker der 20 Engines können sich beweisen!
z. B. ein Xiphos ... schwer zu knacken, extrem gute Stats mit schwarzen Figuren.
z. B. ein Hakkapelitta ... immer für Überraschungen und Wendungen gut.
z. B. ein Fizbo ... aufregendes Figurenspiel im späten Mittelspiel die zu fantastischen Partien führen.

oder auch andere Engines die wie Rybka zwar spielstark sind aber extreme Schwächen an den Tag legen.

---

Und wir drücken analog zur Idee von Stefan ...

- die Remisquote im Turnier
- können wieder mehr bei den Spielstilen sehen
- produzierne viel mehr Freude und Spaß beim Zusehen von Partien.

Das Hauptthema bei meinen E-Mail Kontakten mit Computerschachfreunden!!

---

Beim Stellungstest heute, macht es kaum noch Sinn über 50% Endpielstellungen zu benutzen, wenn so viele Engines das Endspiel überragend spielen. Gleiches Problem bei Engine Turnieren heutiger Spielstärken. Gerade im Endspiel werden kaum noch Gewinne produziert und die durchschnittliche Zugzahl pro Partie steigt und steigt. Das spiegelt sich auch beim Stellungstest wieder. Insofern sollten die taktischen geprägten Stellungen mit möglichst viele Figuren auf dem Brett bei jeden Stellungtest heute im Vordergrund stehen und mindestens 75% der Aufgaben in einem Test stellen.

Tja, Zeiten ändern sich!!

Vor einigen Jahren fand ich gerade auch Endspielstellungen bei einem Test basierend auf puren Stellungen nicht uninteressant. Sicherlich gibt es noch ausreichend Endspielstellungen um Unterschiede zu sehen bzw. macht es auch Sinn Lösungszeiten zu vergleichen. Aber wenn das Endspiel immer weiter perfektioniert wird bewegt sich beim Testen von Schachprogrammen alles von hinten nach vorne. Langfristig werden genaue Messungen nur noch möglich sein wenn viele Figuren auf dem Brett sind, logisch wenn bei wenigen Figuren auf dem Brett kaum noch Unterschiede messbar sind. Es gibt auch schon zu viele Engines die gar den Übergang zum Endspiel wahrscheinlich schon nahezu perfekt spielen. Also müssen wir uns, geartet wie auch immer ... dem Mittelspiel und späten Mittelspiel widmen. Zugegeben auch die Spielphasen die die überwiegende Zahl von Schachspielern am meisten interessiert.

Ist wie mit der Presse und Kasparow - Deep Thought.
Gewinnt die Maschine ist das Medieninteresse weg.
Ist das Endspiel perfektioniert interessiert das eher weniger als mehr.

Viele Grüße
Frank

Nachdem ich eine Partie mit ShashChess 34.3 im Mittelspiel und noch eine weitere Partei auf Schach.de verloren habe,
denke ich dass die Engine doch nicht die Sicherheit wie Stockfish und einige Abkömmlinge bietet.