alle denselben Programmfehler - wie ist das möglich?

By Benno Hartwig Date 2011-07-24 08:45

[quote="Peter Krug"]Ist das nicht ein augenfälliger Beweis, dass vom Fruit defekte Programmteile abgeschaut worden und diese dann einfach kopiert worden sind?[/quote]Wie verhalten sich denn andere Engines, bei denen keine Fruit-Verwandtschaft vermutet/unterstellt wird?
Benno

By Peter Krug Date 2011-07-24 10:48

alle anderen unauffällig!

Peter

By Werner Schüle Date 2011-07-24 12:25

Hallo zusammen,
ich habe mal Deep Shredder drauf losgelassen:

Engine: Deep Shredder 12 x64 1CPU (256 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen
1/02   0:00   +4.05   16...Dxb5 17.h8D (4)
1/02   0:00   -1.41   16...Db2 (6)
2/08   0:00   -0.12   16...Db2 17.Th6 (140) SB:1
2/08   0:00   -1.32   16...De3+ 17.Kf1 De5 (250) SB:1
3/08   0:00   -1.22   16...De3+ 17.Kf1 De5 18.Le2 (465) SB:1
4/14   0:00   -1.40   16...De3+ 17.Kf1 De5 18.Kg1 Dd4+ (1.780) SB:2
5/18   0:00   -1.33   16...De3+ 17.Kf1 De5 18.Kg1 Dd4+ (3.501) SB:3
6/18   0:00   -1.37   16...De3+ 17.Kf1 De5 18.Kg1 Da1+ 19.Lf1+ Kh4 20.Kh2 De5+ 21.Kg1 Dd4+ 22.Kg2 (7.129) SB:35
7/23   0:00   -1.32   16...De3+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kd2 Db2+ 20.Ke3 (32.269) 1008 SB:163
8/26   0:00   -1.18   16...De3+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kd2 Db2+ 20.Kd1 Dh8 21.Th6 h4 22.Ke2 Kg4 23.Lc6 (85.028) 1076 SB:473
9/29   0:00   -1.08   16...De3+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kd2 Db2+ 20.Ke3 Dh8 21.Ld7 De5+ 22.Kf2 Dd4+ 23.Kf1 Da1+ (211.228) 964 SB:1.440
10/30   0:00   -1.03   16...De3+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kd2 Db2+ 20.Ke3 Dc1+ 21.Kd4 Da1+ 22.Kd5 Dh8 23.Th6 h4 24.Ke6 f4 (396.281) 973 SB:3.166
11/33   0:01   -0.96   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Kf2 Dc5+ 19.Kf3 Dc3+ 20.Kf2 Dd4+ 21.Kf1 Da1+ 22.Ke2 (1.207.889) 990 SB:10.363
12/34   0:01   -0.96   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Kf2 Dc5+ 19.Kf3 Dc3+ 20.Kf2 Dd4+ 21.Kf1 Da1+ 22.Ke2 Db2+ (1.535.165) 982 SB:13.730
13/36   0:02   -0.96   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Kf2 Dc5+ 19.Kf3 Dc3+ 20.Kf2 Dd4+ 21.Kf1 Da1+ 22.Ke2 Db2+ (2.137.617) 969 SB:23.046
14/39   0:03   -0.96   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Kf2 Dc5+ 19.Kf3 Dc3+ 20.Kf2 Dd4+ 21.Kf1 Da1+ 22.Ke2 Db2+ (3.485.230) 969 SB:43.585
15/42   1:33   -0.32   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Dc3+ 20.Kd1 Kh4 21.Tg8 Dd4+ 22.Ke2 De4+ 23.Kf1 Df4+ 24.Ke2 De5+ (98.303.621) 1055 SB:1.906.513
16/42   2:27   -0.13   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Db1+ 20.Kf2 Da2+ 21.Kf1 Da1+ 22.Ke2 f4 23.Ld3 De5+ 24.Kd1 (150.754.851) 1024 SB:3.196.778

Wäre das ok?

Im Vergleich dazu eine Fruit Version, die tbs benutzt:

Fruit by Fabien Letouzey
CPU0: GenuineIntel EM64T Family 6 Model 15 Stepping 7 3383 MHz
CPU1: GenuineIntel EM64T Family 6 Model 15 Stepping 7 3383 MHz
CPU2: GenuineIntel EM64T Family 6 Model 15 Stepping 7 3383 MHz
CPU3: GenuineIntel EM64T Family 6 Model 15 Stepping 7 3383 MHz
GUI: Tablebases mit max. 0 Steinen gefunden! [Cache: 16 MB + intern 0.00 MB]
GUI: Shredderbases mit 0 Steinen gefunden! (0 MB)
Engine: Fruit 090705 x64 1CPU (256 MB)
von Fabien Letouzey, France
1.00   0:00   -0.39   16...Dh2+ 17.Kf1 Db2 (1.624)
2.00   0:00   -0.34   16...Dh2+ 17.Kf1 Db2 18.Lc4 (3.420)
2.00   0:00   -0.40   16...De3+ 17.Kf1 Dd4 (3.972)
3.00   0:00   -0.15   16...De3+ 17.Kf1 Dd4 18.Ke2 (6.160)
3.00   0:00   -0.63   16...Dh2+ 17.Kf1 Db2 18.Lc4 Kh4 (7.218)
4.00   0:00   -0.53   16...Dh2+ 17.Kf1 Db2 18.Ld3 f4 19.Lc4 (16.188)
5.00   0:00   -0.26   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De4+ 19.Kf1 Df3+ 20.Ke1 Dc3+ 21.Kf2 Kh4 (47.367)
6.00   0:00   -0.30   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De4+ 19.Kf1 De5 20.Kf2 Kh4 (103.275)
7.00   0:00   -0.60++ 16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kd3 Dxb5+ 20.Kc2 f4 21.h8D Df5+ 22.Kc1 Dxg6 23.Dc3+ Kg2 24.Dd2+ Kf1 25.Dxf4+ Ke1 (185.411)
7.00   0:00   -0.64   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kf3 Dh8 20.Tg1 Kh4 21.Th1+ Kg5 22.Tg1+ Kf6 (229.583)
8.00   0:00   -0.86   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kf2 f4 20.Th6 De3+ 21.Kf1 Dc1+ 22.Kf2 Dc5+ 23.Ke1 Db4+ 24.Kf2 Dd2+ 25.Le2 Dd4+ 26.Kf1 (594.688)
9.00   0:00   -0.81   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kf2 f4 20.Th6 De3+ 21.Kf1 Dc1+ 22.Kf2 Dc5+ 23.Ke1 Db4+ 24.Kf2 Dd4+ 25.Ke1 Da1+ 26.Ke2 Da2+ 27.Ke1 (848.575)
10.00   0:01   -0.83   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kf2 f4 20.Th6 De3+ 21.Kf1 Dc1+ 22.Kf2 Dc5+ 23.Ke1 Db4+ 24.Kf2 Dd4+ 25.Ke1 Dc3+ 26.Kd1 Db3+ 27.Ke1 Dg3+ 28.Kd2 De3+ 29.Kc2 (1.705.834) 1531 TB:805
11.01   0:02   -0.76   16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kf2 f4 20.Th6 De3+ 21.Kf1 Dc1+ 22.Kf2 Dc5+ 23.Ke1 Db4+ 24.Kf2 Dd4+ 25.Ke1 Dc3+ 26.Kd1 Db3+ 27.Kd2 De3+ 28.Kc2 De4+ 29.Kd2 Db4+ (4.181.329) 1888 TB:944
12.01   0:04   -0.46-- 16...Dh2+ 17.Kf1 Df4+ 18.Ke2 De5+ 19.Kd2 Dh8 20.Ld7 Kh4 21.Lxf5 Db2+ 22.Ke3 Dc3+ 23.Kf4 Dc7+ 24.Ke3 Dc1+ 25.Ke2 Db2+ (10.852.660) 2166 TB:960
12.01   0:05   -0.46-- 16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Dc3+ 20.Ke2 f4 21.Ld3 f3+ 22.Ke3 f2 23.Kxf2 Dxd3 24.h8D Dc2+ 25.Kf1 Db1+ 26.Kf2 Dxg6 27.Dc3+ Kh4 (11.925.686) 2328 TB:1.289
13.01   0:09   -0.39   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Dc3+ 20.Ke2 f4 21.Ld3 Db2+ 22.Kd1 Dd4 23.Kc2 Dc5+ 24.Kd2 Db4+ 25.Kc2 Da4+ 26.Kb2 De8 27.Tg8 (22.358.458) 2402 TB:1.385
14.01   0:11   -0.46   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Dc3+ 20.Ke2 Db2+ 21.Ke3 De5+ 22.Kd2 Kh4 23.Ld3 Db2+ 24.Ke3 Dc1+ 25.Kf3 Dc3 26.Ke2 Dh8 27.Th6 (27.073.355) 2405 TB:1.527
15.01   0:19   -0.39   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Dc3+ 20.Ke2 Db2+ 21.Ke3 De5+ 22.Kd2 f4 23.Ld3 Db2+ 24.Kd1 Dd4 25.Kc2 Dc5+ 26.Kd2 Db4+ 27.Kc2 Da4+ 28.Kb2 De8 29.Tg8 (46.847.754) 2423 TB:1.794
16.01   0:31   -0.39   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Dc3+ 20.Kd1 Dd4+ 21.Kc2 Kh4 22.Ld3 De5 23.Kd1 Da1+ 24.Kc2 Da4+ 25.Kd2 Da2+ 26.Ke1 Da1+ 27.Kd2 Db2+ 28.Ke3 Dh8 29.Th6 De5+ (76.739.191) 2427 TB:3.193
17.01   2:19   -0.27   16...De3+ 17.Kf1 Dc1+ 18.Ke2 Dc2+ 19.Ke1 Db1+ 20.Kd2 Db2+ 21.Ke3 De5+ 22.Kd2 f4 23.Ld3 Db2+ 24.Kd1 Da1+ 25.Kd2 Da5+ 26.Ke2 Dc5 27.Kd2 Db4+ 28.Kc2 Da4+ 29.Kd2 Da1 (377.689.446) 2711 TB:5.802
Bester Zug: De2-e3 Zeit: 2:29.422 min K/s: 2.711.544 CPU 100.0%   K/s(1CPU): 2.711.544 Knoten: 404.781.967 TB: 5.909

Ich selbst sehe da keinen so großen Unterschied. Kannst du mir bitte erklären, was genau du meinst?

Gruß
Werner

By Emil Vlasák Date 2011-07-24 13:05

Selbsverstandlich muss man Zug 1 analysieren and nicht 16.

By Peter Krug Date 2011-07-24 17:31

Betreff: Fruitcode

Hallo,
solange die weißen Bauern auf der 7ten Linie (kurz vor Einzug in einer Dame) stehen, stürzen die Engines (alle Fruitversionen, alle Togaversionen,
Critter Houdini 64 bit, und so weiter ab.
Du brauchst da nur im Analysemodus die Studie Zug für Zug durchgehen.
Houdini braucht länger, deshalb muss man ihn manchmal mehr rechnen lassen...

Die Engines (ausgenommen Rybka), die auf Fruitcode aufbauen, stürzen also in den ersten paar Zügen ab.

schönen Sonntag Peter

By Emil Vlasák Date 2011-07-24 10:11

The engine caused an exception immediately (Toga, Critter) or after some
analysing (Houdini).
There are several examples with more simple studies.

Code:

[Event ".c Sukharev MT"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "?"]
[White "Campioli=M"]
[Black "(=3003.44e6h7)"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Vlasák,Emil"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/PPp3Pk/2npK1p1/6p1/4P3/6q1/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "25"]
[EventDate "2005.??.??"]

{The same problem as in Krug} 1. g8=Q+ Kxg8 {MATCH} 2. b8=Q+ Nxb8 {MATCH} 3.
axb8=Q+ Kg7 4. Qxc7+ Kh6 5. Qxd6 Qxd6+ 6. Kxd6 g4 7. e5 g3 8. e6 g2 9. e7 g1=Q
{MATCH} 10. e8=Q Qd4+ 11. Kc7 Qa7+ 12. Kd6 Qb6+ 13. Kd5 1/2-1/2

[Event "sp.c Tsereteli 150 JT (ea)"]
[Site "?"]
[Date "1991.??.??"]
[Round "?"]
[White "Tsurtsumia=S Tsurtsumia=R Mar"]
[Black "(+0600.72b2b7)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/PkP5/3PPPPP/8/7p/8/pK6/r1r5 w - - 0 1"]
[PlyCount "21"]
[EventDate "1991.??.??"]

{The same problem as in Krug MATCH} 1. a8=Q+ (1. c8=Q+ $2 Rxc8 2. d7 Ra8 3. e7 Rb1+ 4.
Kxa2 Rb6) 1... Kxa8 {MATCH} 2. c8=Q+ Rxc8 3. d7 Rb8+ 4. Kxa1 h3 {MATCH} 5. d8=Q
Rxd8 6. e7 Rb8 {MATCH} 7. e8=Q Rxe8 8. f7 Rb8 {MATCH} 9. f8=Q Rxf8 10. g7 Rb8
11. h7 1-0

[Event "The Problemist#0298"]
[Site "?"]
[Date "1981.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mladenovic=S Mladenovic=M"]
[Black "(+0333.54h5a5)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "n7/PP5p/PP3p1P/k2b1p1K/7p/8/8/3r4 w - - 0 1"]
[PlyCount "19"]
[EventDate "1981.??.??"]

{The same problem as in Krug MATCH} 1. bxa8=Q Bxa8 2. b7 h3 {MATCH} 3. bxa8=Q h2 4.
Qh1 Rxh1 {MATCH} 5. a8=Q Rd1 6. Qh1 Rxh1 7. a7 Rd1 {MATCH} 8. a8=Q+ Kb5 9. Qb8+
Kc5 10. Qxh2 1-0

[Event "Stankostrojtel"]
[Site "?"]
[Date "1979.??.??"]
[Round "?"]
[White "Sidorov=B"]
[Black "(=3001.72h3h1)"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/P1P2P1P/8/1pN3p1/6P1/6PK/6P1/1q5k w - - 0 1"]
[PlyCount "20"]
[EventDate "1979.??.??"]

{The same problem as in Krug} 1. Nd3 $1 Qg1 2. Nf2+ $1 Qxf2 {MATCH} 3. a8=Q Qg1 4. Qa1
$1 Qxa1 {MATCH} 5. c8=Q $1 Qg1 6. Qc1 Qxc1 {MATCH} 7. h8=Q $1 Qg1 8. Qa1 Qxa1 {
MATCH} 9. f8=Q Qg1 10. Qf1 Qxf1 1/2-1/2

It seems White has to make several Q-promotions nad Black Q has to be present,
but it is not sufficient.
This study for exampale is OK

Code:

[Event "Schach"]
[Site "?"]
[Date "1958.??.??"]
[Round "?"]
[White "Korolkov=V"]
[Black "(=4010.73a1c8)"]
[Result "1/2-1/2"]
[EventDate "1958.??.??"]
[SetUp "1"]
[PlyCount "27"]
[FEN "2k1q3/2P5/3P1PPP/4P3/4Q3/1p5p/1P5p/KB6 b - - 0 1"]

{Original game: 30085 Schach/12}
1...h1=Q 2.Qg4+ ( 2.Qxh1 $2 Qa4+ 3.Ba2 Qxa2# ) 2...Qd7 ( 2...Kb7 3.Qb4+ Ka6 4.
Qc4+ Ka5 5.Qc5+ ) 3.Qxd7+ Kxd7 4.e6+ Kc8 5.d7+ Kxc7 {MATCH} 6.d8=Q+ Kxd8 7.e7+ 
Kd7 {MATCH} 8.e8=Q+ Kxe8 9.f7+ Ke7 {MATCH} 10.f8=Q+ Kxf8 11.g7+ Kf7 {MATCH} 12.
g8=Q+ Kxg8 13.h7+ Kg7 {MATCH} 14.h8=Q+ Kxh8 1/2-1/2

By Michael Enderle Date 2011-07-24 12:30

hi

ein indiz vielleicht aber ein beweis sicher nicht.

gruss
micha

By Peter Krug Date 2011-07-24 17:11

Wenn wie gesagt nur die Fruitverdächtigen diesselben Probleme damit haben, und sonst alle hundert andere Programme nicht,
dann ist es schon sehr wahrscheinlich, dass diese Engines (Houdini, Ivanhoe, Critter) Programmcode in ihre Engines übernahmen.
Anders wäre das auch nicht erklärbar (ich glaube auch nicht für einen Programmierer).
An sich wäre das nicht schlimm, wenn diese Programmierer auch zugeben würden, dass sie das gemacht haben.
Aber das tat nur der Toga- Programmierer.
Die anderen (Programmierer von Houdini beispielsweise) streiten das, so was ich bisher mitbekommen haben, ab.

Dass sich die anderen Topprogrammierer wie die von Shredder, Junior und so weiter im Fall von Rybka beklagten, ist deshalb verständlich.

Interessieren würde mir nur, wie Strelka bei dieser Position reagiert. Ich habe das Teil nicht.

Peter

By Michael Enderle Date 2011-07-24 19:04

[quote="Peter Krug"]
...schon sehr wahrscheinlich...
[/quote]
hi

vielleicht liege ich ja falsch aber sehr wahrscheinlich spricht für indiz aber nie und nimmer für beweis.
oder?

gruss
micha

By Peter Krug Date 2011-07-24 20:12

hi

vielleicht liege ich ja falsch aber sehr wahrscheinlich spricht für indiz aber nie und nimmer für beweis.
oder?

gruss
micha

-
Ja, da hast du recht.
Peter

By Benno Hartwig Date 2011-07-25 08:14

[quote="Peter Krug"]vielleicht liege ich ja falsch aber sehr wahrscheinlich spricht für indiz aber nie und nimmer für beweis.[/quote]Ein Mathematiker und ein Jurist haben sicher auch unterschiedliche Vorstellungen von diesem Begriff.
Das richterliche "Die Jacke wird als Beweis(stück) zugelassen" trifft ja auch nicht den Begriff des Mathematikers.
Benno

By Ernest Bonnem Date 2011-07-24 17:28

Ja, Houdini 32-bit hat kein Problem!...
(Fritz 11 GUI, Core 2 Duo)

1Q6/P3P1PP/B4R1q/1p3p1p/6pk/8/7K/4n1r1 w - - 0 1
Analysis by Houdini 1.5a w32 gtb:
.............
1.a8Q Qe3 2.Qf4 Rg2+ 3.Qxg2 Qxf4+ 4.Kg1 Nxg2 5.Rxf5 Qe3+ 6.Kxg2 Qe4+ 7.Kg1 Kg3 8.Kf1 Qxf5+ 9.Ke2 Qf3+ 10.Kd2 Qf4+ 11.Ke2 Qe4+ 12.Kd2 Qd4+ 13.Ke2 Qc4+ 14.Ke3 Qe6+ 15.Kd2 Qd6+ 16.Kc3 Qc5+ 17.Kd2 Qd5+ 18.Ke2 Qe5+ 19.Kd2 Qb2+ 20.Ke3 Qc3+ 21.Ke2 Qc2+ 22.Ke1 Qc1+ 23.Ke2 Qb2+ 24.Ke3 Qc3+ 
  =/+  (-0.55)   Depth: 22/64   00:02:13  458mN, tb=5
1.a8Q Qe3 2.Qf4 Rg2+ 3.Qxg2 Qxf4+ 4.Kg1 Nxg2 5.Rxf5 Qe3+ 6.Kxg2 Qe4+ 7.Kg1 Kg3 8.Kf1 Qxf5+ 9.Ke2 Qf3+ 10.Kd2 Qf4+ 11.Ke2 Qe4+ 12.Kd2 Qd4+ 13.Ke2 Qc4+ 14.Ke3 Qe6+ 15.Kd2 Qd6+ 16.Kc3 Qc5+ 17.Kd2 Qd5+ 18.Ke2 Qe5+ 19.Kd2 Qb2+ 20.Ke3 Qc3+ 21.Ke2 Qc2+ 22.Ke1 Qxh7 23.e8Q Qxg7 24.Qxb5 Qe7+ 25.Kd2 Qd6+ 26.Ke2 Qe6+ 27.Kd2 
  =/+  (-0.55)   Depth: 23/70   00:06:09  1253mN, tb=20
1.a8Q Qe3 2.Qf4 Rg2+ 3.Qxg2 Qxf4+ 4.Kg1 Nxg2 5.Rxf5 Qe3+ 6.Kxg2 Qe4+ 7.Kg1 Kg3 8.Kf1 Qxf5+ 9.Ke2 Qf3+ 10.Kd2 Qf4+ 11.Ke2 Qe4+ 12.Kd2 Qd4+ 13.Ke2 Qc4+ 14.Ke3 Qe6+ 15.Kd2 Qd5+ 16.Ke2 Qa2+ 17.Ke3 Qa3+ 18.Kd4 Qd6+ 19.Kc3 Qc5+ 20.Kd2 Qb4+ 21.Kd3 Qb1+ 22.Kd2 Qb2+ 23.Ke3 Qc3+ 24.Ke2 Qe5+ 25.Kd2 Qb2+ 26.Ke3 
  =/+  (-0.55)   Depth: 24/79   00:53:57  10776mN, tb=289

By Peter Krug Date 2011-07-24 17:45

Aber ich habe doch extra eine Studie gebaut, damit man in der Analyseversion die Züge durchgehen kann (was bei Houdini wichtig ist).
Wenn man nur wenig Geduld aufwendet, müsste dann auch Houdini 32bit abstürzen.
Bei mir hat Houdini das einmal sofort getan, das andere mal nach (langsamen) durchgehen der Studie.

Schönen Feiertag Peter

[quote="Ernest Bonnem"]
Ja, Houdini 32-bit hat kein Problem!...
(Fritz 11 GUI, Core 2 Duo)

1Q6/P3P1PP/B4R1q/1p3p1p/6pk/8/7K/4n1r1 w - - 0 1
Analysis by Houdini 1.5a w32 gtb:
.............
1.a8Q Qe3 2.Qf4 Rg2+ 3.Qxg2 Qxf4+ 4.Kg1 Nxg2 5.Rxf5 Qe3+ 6.Kxg2 Qe4+ 7.Kg1 Kg3 8.Kf1 Qxf5+ 9.Ke2 Qf3+ 10.Kd2 Qf4+ 11.Ke2 Qe4+ 12.Kd2 Qd4+ 13.Ke2 Qc4+ 14.Ke3 Qe6+ 15.Kd2 Qd6+ 16.Kc3 Qc5+ 17.Kd2 Qd5+ 18.Ke2 Qe5+ 19.Kd2 Qb2+ 20.Ke3 Qc3+ 21.Ke2 Qc2+ 22.Ke1 Qc1+ 23.Ke2 Qb2+ 24.Ke3 Qc3+ 
  =/+  (-0.55)   Depth: 22/64   00:02:13  458mN, tb=5
1.a8Q Qe3 2.Qf4 Rg2+ 3.Qxg2 Qxf4+ 4.Kg1 Nxg2 5.Rxf5 Qe3+ 6.Kxg2 Qe4+ 7.Kg1 Kg3 8.Kf1 Qxf5+ 9.Ke2 Qf3+ 10.Kd2 Qf4+ 11.Ke2 Qe4+ 12.Kd2 Qd4+ 13.Ke2 Qc4+ 14.Ke3 Qe6+ 15.Kd2 Qd6+ 16.Kc3 Qc5+ 17.Kd2 Qd5+ 18.Ke2 Qe5+ 19.Kd2 Qb2+ 20.Ke3 Qc3+ 21.Ke2 Qc2+ 22.Ke1 Qxh7 23.e8Q Qxg7 24.Qxb5 Qe7+ 25.Kd2 Qd6+ 26.Ke2 Qe6+ 27.Kd2 
  =/+  (-0.55)   Depth: 23/70   00:06:09  1253mN, tb=20
1.a8Q Qe3 2.Qf4 Rg2+ 3.Qxg2 Qxf4+ 4.Kg1 Nxg2 5.Rxf5 Qe3+ 6.Kxg2 Qe4+ 7.Kg1 Kg3 8.Kf1 Qxf5+ 9.Ke2 Qf3+ 10.Kd2 Qf4+ 11.Ke2 Qe4+ 12.Kd2 Qd4+ 13.Ke2 Qc4+ 14.Ke3 Qe6+ 15.Kd2 Qd5+ 16.Ke2 Qa2+ 17.Ke3 Qa3+ 18.Kd4 Qd6+ 19.Kc3 Qc5+ 20.Kd2 Qb4+ 21.Kd3 Qb1+ 22.Kd2 Qb2+ 23.Ke3 Qc3+ 24.Ke2 Qe5+ 25.Kd2 Qb2+ 26.Ke3 
  =/+  (-0.55)   Depth: 24/79   00:53:57  10776mN, tb=289

[/quote]

By Peter Behringer Date 2011-07-25 12:55

Zitat:

Ist das nicht ein augenfälliger Beweis, dass vom Fruit defekte Programmteile abgeschaut worden und diese dann einfach kopiert worden sind?

Weiß ich nicht, Peter; mit Linux* habe ich keinerlei Abstürze (IvanHoe47, Critter 1.2, Fruit 2.1 - laufen auf einem 64-Bit-System) bei Deiner Studie beobachten können (analysiert wird unter Scid oder in der Konsole, which is ungleich ze Doßprompt!).

Vielleicht ein vc2008redist.exe-Problem

? Schau doch mal nach...

*auch unter OS X 10.6 keinerlei Gram!

Zitat:

Das wird sicherlich nicht an meiner Hardware liegen.

Nuja - die Programme, die Du für Deine Analysen verwendest, hättest Du schon angeben können (bzw.: Hast Du auch mit Xboard/Scid/Befehlsfenster(TM) usw. getestet?)

By Emil Vlasák Date 2011-07-26 18:30 Edited 2011-07-26 18:38

Nach einigen E-Mailen mit Richard Vida (Critter) ist das Problem genau gelöst.
Die Schachmotoren haben keinen Fehler, aber bekommen schlechten Befehl vom mangelhaften ChessBase GUI CB10, CB11 oder Fritz 12.

Den Befehl könnten Sie z.B. mit UCIPlug Software http://uciplug.codeplex.com/ enthalten.
In der Krug Studie ChessBase sendet

Code:

position fen 1Q6/P3P1PP/B4R1q/1p3p1p/6pk/8/7K/4n1r1 w - h8 0 0

aber h8 (das Feld wo En Passant möglich sei) ist selbstverständlich sinnlos.
Mit Arena oder Shredder Classic ist die Krug Studie normal gearbeitet.

Es ist unglaublich, dass der führende Schachsoftware Hersteller (ChessBase) solche anfängliche Fehler macht.
Ja, dieser Fehler ist leider nicht der einige.
Lange Jahren ist ChessBase z.B. nicht fähig in der CBF Unterstützung die Schachzeichen an richtigen Plätzen stellen.

By Dieter Eberle Date 2011-07-27 08:59

Vielen Dank für die Information, Emil.
Gruß, Dieter

By Peter Krug Date 2011-07-27 09:37

Hallo Emil Vlasak,

Vielen Dank für die Aufklärung!

Schönen Tag und viel Kreativität und Kraft für deine Kompositionen!

Peter

By Thorsten Czub Date 2011-07-27 10:11

das ist lustig. hier werden clone indizien unterstellt und es
ist einer der vielen chessbase bugs.
beim wii fritz wird bei der rochade immer
zuerst der turm gezogen. und danach nochmal
mit dem könig. also nichtmals legal gezogen.
fritz schach vom feinsten.

By Benno Hartwig Date 2011-07-27 15:05

[quote="Thorsten Czub"]das ist lustig. hier werden clone indizien unterstellt und es ist einer der vielen chessbase bugs.[/quote]Wenn aber eine bestimmte Gruppe von Engines auf diesen Bug in sehr spezieller Weise reagiert, und die anderen Engines nicht, dann gibt dies schon Anlass zum Grübeln.
Aber ggf. hat nur ein bestimmtes lediglich für die Kommunikation wichtiges Modul den Eingang in die Engines gefunden.
Darf auch nicht sein, klar. Aber wer so randvoll ist mit Ideen für die Suche

, der hat vielleicht so gar keine Lust auf das handwerkliche Programmieren solch eines Hilfs-Moduls.
Benno

By Thomas Mayer (Quark) Date 2011-07-27 13:06

Hallo Emil,

es ist natürlich trotzdem so, daß es sehr merkwürdig ist, wenn so viele Engines auf einen Bug in einer GUI identisch reagieren. Und einige darunter haben durchaus einen bestimmten Bezug zueinander... Ein Schelm der Böses dabei denkt...

Ansonsten ist es eine Philosophie-Frage: Überläst man der GUI die Positionsverfikation, d.h. geht man davon aus, nur fehlerfreie Kommandos zu bekommen oder prüft man selber. Insbesondere Engines, die auch von den Entwicklern in der Testphase in der Kommandozeile bedient werden haben meist etwas mehr Überprüfungen eingebaut.

Gruß, Thomas

By Peter Behringer Date 2011-07-27 18:37

Stimmt - merkwürdig ist's schon.

Stürzt denn unter dem Chessbase-GUI gar kein Rybak ab (ich meine auch die alten Versionen)?
Wäre doch mal ganz interessant (oder auch nicht)...

By Emil Vlasák Date 2011-07-27 18:56

Identisch? Haben Sie getested?
Die AbsturzZeiten sind nicht gleiche, so die interne Prozesse konnen ganz unterschiedlich sein.

By Damir Desevac Date 2023-10-31 13:26

[quote="Emil Vlasák"]
Nach einigen E-Mailen mit Richard Vida (Critter) ist das Problem genau gelöst.
Die Schachmotoren haben keinen Fehler, aber bekommen schlechten Befehl vom mangelhaften ChessBase GUI CB10, CB11 oder Fritz 12.

Den Befehl könnten Sie z.B. mit UCIPlug Software http://uciplug.codeplex.com/ enthalten.
In der Krug Studie ChessBase sendet

Ich habe Probleme um Seer Engine im Fritz 18 GUI zu laufen. Ich habe gehört dass es mit uciplug.codeplex möglich ist den Fehler raus zu finden. Leider funkzioniert sogenannte link nicht mehr.

Kann jemand bitte ein anderes link geben?

Vielen Danke für Eure hilfe

MFG Damir

By Peter Martan Date 2023-10-31 14:39 Edited 2023-10-31 15:25

Was genau ist dein Problem mit Seer 2.7.0 und Fritz 18, Damir?

Z.B. die Studie von Peter Krug:

Krug=P - (=4413.44h2h4) ½-½ 0.0, Europa Rochade 2011
1Q6/P3P1PP/B4R1q/1p3p1p/6pk/8/7K/4n1r1 w - - 0 1

Analysis by Seer 2.7.0:

1.a8D De3 2.Df4 Tg2+ 3.Dxg2 Dxf4+ 4.Kg1 De3+
Weiß steht klar auf Gewinn: +- (7.45) Tiefe: 10/19   00:00:00
...
1.a8D De3 2.Df4 Dxf4+ 3.Kxg1 Sf3+ 4.Dxf3 gxf3 5.Lxb5 Dg3+ 6.Kf1 Dg2+ 7.Ke1 f2+ 8.Kd1 Dd5+ 9.Ke2 Dxb5+ 10.Kxf2 Db2+ 11.Kg1 Dc1+ 12.Kg2 Dd2+ 13.Kh1 De1+ 14.Kg2
Weiß steht deutlich besser: +- (2.26) Tiefe: 17/45   00:00:00 235kN, tb=109
1.a8D De3 2.Df4 Dxf4+ 3.Kxg1 Dg3+ 4.Kf1 Sf3 5.Dxf3 Dxf3+ 6.Ke1 De3+ 7.Kd1 Dd3+ 8.Kc1 Dc3+ 9.Kb1 Db3+ 10.Ka1 Da3+ 11.Kb1 Db3+
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00) Tiefe: 18/45   00:00:00 333kN, tb=187
...
1.a8D De3 2.Df4 Dxf4+ 3.Kxg1 Dg3+ 4.Kf1 Sf3 5.Dxf3 Dxf3+ 6.Ke1 De3+ 7.Kd1 Dd3+ 8.Kc1 Dc3+ 9.Kb1 Db3+ 10.Ka1 Da3+ 11.Kb1 Db3+
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00) Tiefe: 48/70   00:03:00 132MN, tb=1262124

Single thread (der Reproduzierbarkeit halber) (3.5GHz Ryzen 5950) 1G Hash, 6men Syzgygys, das Compile ist das jüngste x64_avx2_popcnt von der github- site.
Was du im Talkchess schreibst, kann ich nicht nachvollziehen, weil ich nicht am Server spiele, vielleicht gibt's da ein eigenes cb- online- GUI- Problem, aber davon müsstest du dann ein log- file von diesem online- GUI zeigen, nicht nur von deiner lokalen Installation. Das Problem mit diesem log- file ist allerdings überhaupt, dass es bei Seer nicht in den Fritz- UCI- Optionen angeboten wird.

By Peter Martan Date 2023-10-31 18:10 Edited 2023-10-31 18:37

256 Stellungstest- Positionen werden mit 30 threads problemlos abgearbeitet. Was man zur Suche nach bestimmten Stellungen, bei denen ein Crash vorkommt, noch machen könnte wäre ein log file eines Matches schreiben zu lassen.

Aus dem Handbuch:

Zitat:

2.16.18 Options – Version
Menu File Options Version
There are many different chess engines that can run under the program interface.
Here you can set which of the engines will represent the program by default.
Tournament version
This switches to a special mode in which the area surrounding the board turns red
when the program has made a move. This is useful as a signal for a human operator,
especially when the program is playing against a human opponent and it is not
acceptable to have a sound signal switched on. The option is only meaningful for such
encounters, and not of relevance to normal users.
Log file: this causes the program to keep a log file of the game, so that everything
can be checked meticulously after an important tournament games. The file can be
printed out and given to the arbiter.

Edit: damit die wählbar wird, die checkbox Log File muss im selben Menü das Tournament Version auch gewählt sein, sehe ich gerade beim Ausprobieren.
Und mehr als in der Shredder- Protokoll- Datei steht dann da in so einem Textfile, das unter NoGames- Textfiles für die einzelne Partie abgespeichert wird mit fortlaufender Nummer.log leider auch nicht drin, also auch nur Züge und Engine- Output. Allerdings hatte ich in einer solchen Probepartie auch keinen Crash.