SPCC testet Torch 1 !!!

By Andreas Mader Date 2023-10-13 10:26 Upvotes 4

Wenn es keinen herkömmlichen Release von Torch gibt, ich also nicht nach Belieben damit verfahren kann wie mit anderen Engines, dann sind mir die Testergebnisse von Torch ziemlich egal.

By Stefan Pohl Date 2023-10-13 15:27

Andreas Mader schrieb:

Wenn es keinen herkömmlichen Release von Torch gibt, ich also nicht nach Belieben damit verfahren kann wie mit anderen Engines, dann sind mir die Testergebnisse von Torch ziemlich egal.

Das ist dein gutes Recht. Ich habe es mir auch lange überlegt, Torch zu testen. Bisher habe ich (im Gegensatz zu CEGT oder CCRL) es immer abgelehnt, Engines zu testen, die sich nicht jeder herunterladen kann (gratis oder gegen Geld).
Allerdings ist die "Vermarktungsstrategie" von Torch auch etwas, was es so noch nie gab: Chesscom will Torch wohl in erster Linie dazu nutzen, Leute auf die chesscom Plattform zu locken. Denn je größer eine Plattform ist, desto wertvoller ist sie auch. Torch generiert hier also Werte, aber eben auf andere Weise, als durch Verkauf. Und solche neuen Entwicklungen finde ich prinzipiell immer interessant. Und da ja jeder sich auf chesscom begeben kann, kann dort auch jeder Torch benutzen, zumindest für Analysen oder auch als Gegner-Bot. Insofern habe ich mich dazu entschieden, Torch in meine Rangliste aufzunehmen. Auch, wenn ich dabei schon etwas "Bauchschmerzen" habe.

By Frank Quisinsky Date 2023-10-13 19:17 Edited 2023-10-13 19:21

Hallo Stefan,

bin gespannt ob die Engine kommerziell verfügbar wird? Wäre dem so, wäre ein Schachprogrammierer zumindest mit einer eigenen Arbeit oder Beteiligung an einer Engine direkt 2x kommerziell aktiv oder aktiv gewesen.
Glaube das gab es auch noch nie! OK, Chessbase vertrieb die Fritz GUI unter vielen Namen und packte dann immer irgend eine bereits benutze Engine rein.

Wenn ich das richtig verstehe sind die Programmierer von Berserk, Koivisto und Ethereal beteiligt.

Keines dieser Programme war bislang taktisch auffällig, auch in Deinen EAS Listen bildeten diese Engines meist das Feld der Schlußlichter bzw. Berserk lag glaube ich immer im tiefen Mittelfeld.
Alle drei Engines produzieren einen hohen Zügedurchschnitt. Bei Berserk kam dann 2022 der Contempt-Parameter mit dem man das etwas abfedern konnte.
Alle drei Engines haben absolute Spitzen beim Übergang zum Endspiel. Bei allen drei ist das gleichzeitig die Partiephase, in dem die vollen Punkte im Vergleich zu etwa gleichstarken Programmen eingefangen werden.

Habe mir schon seit 15 Jahren oder länger abgewöhnt privat verfügbare Programme zu testen, eher aus schlechten Erfahrungen.

Wenn ich in den Listen schaue sehe ich einen Sjeng, einen Gingko mit privater Verteilung an Listenbetreiber.
Hat man eher früher gemacht, um die Leute heiß auf kommerzielle Produkte zu machen.
Die Listenbetreiber hatten dann eine doppelte Funktion, sie waren auch Beta-Tester.

Sjeng oder Gingko sind natürlich keine Programmierer bei denen man von schlechten Erfahrungen sprechen kann, eher gegenteilig.
Meinte eher andere Fälle ...

Alles Dinge die mich persönlich nicht gerade umhauen, bin auch schon zu lange dabei.

Dennoch steht fest ...
Es arbeiten drei sehr begabte Programmierer an der Engine Torch.
Im Team ist man immer stärker als allein, kann sich austauschen und neue Ideen entwickeln.

Kleinere Teams sind in der Vergangenheit zwar meist schnell wieder aufgelöst worden aber das heißt nichts.
Reizvoller und viel individueller sind meines Erachtens Engines von einer Person oder dann auch von sehr vielen Personen in größeren Teams wie z. B. beim Stockfish Projekt.

Ich weiß noch als ein neuer Rybka kam und ich nicht eingesehen habe dieses Programm für die Schachwelt Zeitschrift und deren von mir ins Leben gerufene Ratingliste zu testen.
Ingo Bauer bot sich dann direkt und sofort an ... für mich war es das dann. Die erfolgreiche Arbeit war auf ein Schlag beendet was viele Leser bedauerten.
Wollte mich nicht zum Sklaven umstrittener Programme machen auch wenn es hieß ... Frank, auf dem Rybka Test wartet alles.
Komisch das ich nie auch nur eine E-Mail erhalten habe von einer bekannten Person aus dem Computerschachbereich die wirklich darauf wartete.
Die Geschichten um Rybka hatten doch schon x-Runden gedreht.

Es gab nie eine Engine auf einen Platz 1, die ein solch grottenschlechtes Eröffnungsverhalten hatte. Beim Verlieren von Kurzpartien war Rykba später stets bei ca. gleichstarken
Engines immer haushoher Favorit. Den Platz 1 beim Verlieren von Kurzpartien konnte dieses so hoch von GM gelobte Programm keine andere Engine strittig machen.

Egal ...
Torch ist eine andere Nummer!
Die Programmierer haben bewiesen was auf dem Kasten zu haben und nun bin ich gespannt was dabei herauskommt.
Programme die zu Stockfish aufschließen sind immer willkommen.

Viele Grüße
Frank

By Stefan Pohl Date 2023-10-13 20:14

Frank Quisinsky schrieb:

Hallo Stefan,

bin gespannt ob die Engine kommerziell verfügbar wird?

Stand jetzt nein, laut A.Grant. Sollte es Torch allerdings schaffen, Stockfish als Nummer 1 abzulösen, was ja nach 10 Jahren Stockfish-Dominanz ein Erdbeben wäre, ergäbe das eine neue Situation. Dann könnte ich es mir durchaus vorstellen, daß Torch auch regulär verkauft wird. Aber das entscheidet alles chesscom. Und daß Torch Stockfish überholt, sehe ich in absehbarer Zeit nicht.

By Andreas Mader Date 2023-10-17 07:59

Stefan Pohl schrieb:

Andreas Mader schrieb:

Wenn es keinen herkömmlichen Release von Torch gibt, ich also nicht nach Belieben damit verfahren kann wie mit anderen Engines, dann sind mir die Testergebnisse von Torch ziemlich egal.

Wahrscheinlich wird diese Vermarktungsmethode unter dem Strich tatsächlich mehr Geld einbringen als der Verkauf der Engine, da darf man Chesscom keinen Vorwurf machen. Für mich persönlich kommt Torch damit halt auf ein Niveau mit den Großrechner-Programmen vor ein paar Jahrzehnten oder dem Privatprogramm Hydra: Es ist nett, sich Partien anzusehen, aber da sie in keinerlei verlässlichen(!) Ranglisten auftauchen und man keine uneingeschränkte Zugangsmöglichkeit hat, letztendlich uninteressant und bestenfalls für Spekulationen geeignet.

By Volker Pittlik Date 2023-10-17 11:06

Stefan Pohl schrieb:

... Chesscom will Torch wohl in erster Linie dazu nutzen, Leute auf die chesscom Plattform zu locken. Denn je größer eine Plattform ist, desto wertvoller ist sie auch. Torch generiert hier also Werte, aber eben auf andere Weise, als durch Verkauf. ...

Kürzlich schrieb hier mal jemand, chess.com sei eine Seuche. Ich vermute, dass im Rahmen von Gratisaccounts Torch nicht oder nur sehr eingeschränkt verfügbar sein wird. Ähnlich wie jetzt die Bots oder dass die Anzahl der Taktikaufgaben (für Menschen) auf eine pro Tag beschränkt ist. Vergleiche ich es mit Lichess nutze ich beide fürs eigene Spiel und für die Taktikaufgaben.
Bei chess.com ist alles etwas hübscher gestylt. Ich könnte mich noch bereit finden dafür etwas zu zahlen oder auch für eine Entwicklung wie Torch. Leider wird von dem Geld wird aber auch jede Menge Zeug mitbezahlt, wofür ich beim besten Willen nicht bereit bin, auch nur einen Rappen heraus zu rücken. Zuvörderst "Pogchamps", ein Turnier, das in meiner Wahrnehmung dazu dient, schwächere Spieler öffentlich lächerlich zu machen.
Aber abgesehen von solchen Aspekten muss ich glauben dass das was über eine Engine, die ich nicht auf meinem eigenen Rechner laufen lassen kann, berichtet wird, auch tatsächlich zutrifft. Und meine Bereitschaft etwas zu glauben ist um so geringer, je mehr wirtschaftliche Interessen im Hintergrung mitspielen.

By Max Siegfried Date 2023-10-17 13:16 Upvotes 1

Volker Pittlik schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Im Moment gibt es sowieso keine Probleme, weil Stockfish beim CCC ein Drittel mehr Punkte hat im Match gegen Torch und das sind auf dem Niveau -> Welten.

By Stefan Pohl Date 2023-10-17 17:52 Edited 2023-10-17 18:01 Upvotes 1

Volker Pittlik schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Wirklich interessant als "Lockmittel" auf die chesscom Plattform würde Torch doch erst, wenn Torch zumindest minimal besser als Stockfish ist. Mein Torch-Testrun mit 15000 Partien ist fast durch und soviel kann man vorab sagen (weil es keine Überaschung ist, wenn man die Engine-Turniere auf der chesscom Seite (https://www.chess.com/computer-chess-championship) (dort übrigens eine Hardware, die mehr als doppelt so schnell wie im TCEC ist) verfolgt): Vom Überholen der 10-Jahres-Nummer-1 Stockfish ist Torch noch ein gutes Stück entfernt. Und wann bzw. ob überhaupt, ein Überholen gelingen kann, steht noch in den Sternen. Letzlich dürfte das davon abhängen, wieviel Geld chesscom bereit ist, auszugeben: Stockfish entwickelt sich laufend weiter und maßgeblich dafür ist Fishtest, wo z.Zt. ca. 5000 CPU-Kerne 24/7 zur Verfügung stehen, um die neuen Patches und Ideen zu verifizieren. Will man bei chesscom also Stockfish überholen, so müßte chesscom den Torch-Entwicklern mindestens 7000-10000 CPU-Kerne zur 24/7-Nutzung überlassen. Und das kostet richtig Geld (frag mich bitte nicht, wieviel, ich weiß es nicht, aber es dürfte erheblich sein). Die Frage ist, ob chesscom das macht, oder eben nicht... Für ihre Engine-Turnierseite (s.o.) haben sie immerhin schon 125 Kerne (250 Threads) bereitgestellt - nicht gerade wenig.

PS: Mein Torch 1 -Testergebnis gibt es voraussichtlich morgen Vormittag auf meiner Website.

By Benno Hartwig Date 2023-10-17 20:32

> Will man bei chesscom also Stockfish überholen, so müßte chesscom den Torch-Entwicklern mindestens 7000-10000 CPU-Kerne zur 24/7-Nutzung überlassen.

Aber die Entwicklungsfortschritte sind doch nicht nur eine Frage der verfügbaren Ressourcen sondern auch der Phantasie und des Könnens der beteiligten Entwickler.
Und da möchte ich den Torch-Entwicklern nun gern wohlwollend zuschauen und dann sehen, was sie letztlich zu leisten vermochten.
Und ich finde, noch ist Torch auch wirklich nicht lange dabei, und ich bin gern bereit, auch etwas mehr Geduld zu zeigen.
Mal schauen, was in einem oder vielleicht auch erst in zwei Jahren so los ist.

By Andreas Matthies Date 2023-10-18 07:29 Upvotes 1

Torch ist zwar noch nicht lange dabei, aber die Entwickler sind ja doch ausnahmslos alte Hasen mit Projekten, die schon länger in den Top10, aber eben auch mit deutlichem Abstand zu Stockfish spielen.
Dass diese alten Hasen einen Neuling aus der Taufe heben, der dann sehr schnell auf und über dem Niveau ihrer jeweiligen Projekte spielt, ist keine so große Überraschung.

Die Frage ist, ob hier das Team mehr sein kann als die Summe (bzw. das Maximum, wenn man in Elo misst) der einzelnen Entwickler. In der Vor-Torch Zeit gab es Diskussionen in Talkchess, in denen sich Mitglieder des damals noch nicht existierenden Teams als "Krebsgeschwür der Computerschach Community" bezeichnet haben. Aber offensichtlich sind die Wogen geglättet und man kann zumindest gemeinsam am Ziel "Torch" arbeiten.

Die größte Chance für Torch, irgendwann die Spitze der Engines zu erreichen, sehe ich tatsächlich darin, dass die wirklich smarten Köpfe im Stockfish Team ihre Mitarbeit von jetzt auf gleich auf Eis legen könnten, weil sie sich mehr um ihre Projekte im "richtigen Leben" kümmern wollen/müssen, und Stockfish damit zu einem stehenden Gegner wird. Aber dann ist da ja auch noch Lc0...

Ich persönlich wünsche den Open Source Engines jedenfalls, weiterhin und möglichst für immer an der Spitze der Entwicklung zu stehen.

By Stefan Pohl Date 2023-10-18 09:18

Andreas Matthies schrieb:

Ich persönlich wünsche den Open Source Engines jedenfalls, weiterhin und möglichst für immer an der Spitze der Entwicklung zu stehen.

Ich auch. Aber ein wenig mehr Spannung beim Kampf um Platz 1, als in den letzten 10 Jahren, wäre sicher nichts Schlechtes.

By Benno Hartwig Date 2023-10-14 00:03 Upvotes 1

So kannst du das sehen.
Andererseits fand ich damals auch superspannend zu verfolgen, was die schachspielende Cray und Deep Blue so machten.
Ob ich solch ein System in Händen halten darf, war völlig unerheblich.

Wenn Torch die anvisierte Spielstärke erreicht, wird uns die Engine in irgendeiner Form sicherlich einige Zeit begleiten.
Und das finde ich dann auch superspannend.

By Dietmar Klinger Date 2023-10-20 13:28 Upvotes 2

Andreas Mader schrieb:

Wenn es keinen herkömmlichen Release von Torch gibt, ich also nicht nach Belieben damit verfahren kann wie mit anderen Engines, dann sind mir die Testergebnisse von Torch ziemlich egal.

Hallo Andreas,

da hast du vollkommen recht. Engine, welche man selbst nicht erwerben und eben auch nicht nach Belieben selbst einsetzen kann, interessieren keinen Menschen. Erst recht nicht fremde Testergebnisse.

MfG Dietmar

By Peter Weise Date 2023-10-13 11:24 Upvotes 1

Sehr mässiger Start von Torch v1 64-bit bei der CCRL?!

https://ccrl.live/16074/result-table


--------------------------------------------------------------------------------------------------
Game No.  White                                    Black                                   Result
--------------------------------------------------------------------------------------------------
49    TORCH V1 64-BIT                          CARP 3.0.0 64-BIT                        1/2-1/2
48    CAISSA 1.13.1 64-BIT                     TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
47    TORCH V1 64-BIT                          CAISSA 1.13.1 64-BIT                     1/2-1/2
46    BERSERK 11.1 64-BIT                      TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
45    TORCH V1 64-BIT                          BERSERK 11.1 64-BIT                      1/2-1/2
44    ARASAN 24.0 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          0-1
43    TORCH V1 64-BIT                          ARASAN 24.0 64-BIT                       1/2-1/2
42    ALEXANDRIA 5.0.0 64-BIT                  TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
41    TORCH V1 64-BIT                          ALEXANDRIA 5.0.0 64-BIT                  1-0
40    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
39    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
38    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
37    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
36    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
35    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
34    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
33    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
32    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
31    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
30    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
29    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
28    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
27    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
26    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          0-1
25    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
24    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
23    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
22    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
21    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
20    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
19    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
18    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
17    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1-0
16    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
15    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1-0
14    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
13    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
12    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
11    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
10    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
9    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
8    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
7    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
6    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
5    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
4    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
3    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2
2    CS TAL 2.00 64-BIT                       TORCH V1 64-BIT                          1/2-1/2
1    TORCH V1 64-BIT                          CS TAL 2.00 64-BIT                       1/2-1/2

By Stefan Pohl Date 2023-10-14 06:58

Peter Weise schrieb:

Sehr mässiger Start von Torch v1 64-bit bei der CCRL?!

Diese "Ergebnisse" sind auch fast nur Remisen, wie soll da eine Engine auch stark performen? Diese Remis-Flut versaut zwangsläufig jede Messung/Statistik.

Mein neugestarteter Torch-Testrun hat jetzt 2250 Partien und bisher gab es keine weiteren timelosses. Und da ich UHO benutze, ist die Remisquote bislang bei knapp 47%. Ich nenne jetzt keine konkreten Zahlen, dafür warte ich, bis das Ergebnis vorliegt, aber ich kann sagen, daß Torch bislang wirklich schon sehr stark performt, vor allem, wenn man bedenkt, wie jung die Engine ist. Ich bin jedenfalls beeindruckt.

By Stefan Pohl Date 2023-10-13 15:21

Leider hatte ich ein paar timelosses im Testrun. Nach Rücksprache mit A.Grant haben wir beschlossen, den Testrun neu zu starten, mit Torch Parameter MoveOverhead=500 (default ist 100). Seltsam ist es dennoch, da ich in cutechess-cli mit timemargin=2000 spielen lasse, cutechess also ein temporäres Zeitüberschreiten um 2 Sekunden toleriert.

Mal sehen, wie es jetzt über Nacht läuft...

Auf jeden Fall wird sich das Torch Testergebnis bei mir so leider um 1 oder 2 Tage verzögern (Mittwoch/Donnerstag). Falls jetzt alles rund läuft, immer vorausgesetzt.

By Jörg Oster Date 2023-10-13 16:21 Upvotes 3

Soweit ich weiß, wirkt der Parameter timemargin nur in Verbindung mit st=n, wenn man also eine feste Suchzeit vorgibt.

Zitat:

   st=n Set the time limit for each move to n seconds. This option
   cannot be used in combination with the tc option.

   timemargin=n
   Let engines go n milliseconds over the time limit.

By Stefan Pohl Date 2023-10-13 20:10 Upvotes 1

Jörg Oster schrieb:

Soweit ich weiß, wirkt der Parameter timemargin nur in Verbindung mit st=n, wenn man also eine feste Suchzeit vorgibt.

Zitat:

   st=n Set the time limit for each move to n seconds. This option
   cannot be used in combination with the tc option.

   timemargin=n
   Let engines go n milliseconds over the time limit.

Das ist mir neu. Wenn das so ist, erklärt es die Timelosses und dann sollte auch der move overhead = 500 für Torch helfen. Naja, in 4 Tagen sind wir schlauer.

By Jörg Oster Date 2023-10-15 12:14

Da lag ich wohl falsch.
Die Kommentare von A. Matthies und A. Grant auf Talkchess hast du bestimmt auch gelesen.

Warum bei dir dann trotz timemargin=2000 Zeitüberschreitungen passieren, ist mir rätselhaft.

By Thorsten Czub Date 2023-10-15 13:07 Edited 2023-10-15 13:10

Das ist ein spezielles Feature der engine.
Immerhin sehr praktisch für die gegnerischen Engines …

Da gab es doch noch eine andere engine die gerne ZÜ produzierte.

By Andreas Matthies Date 2023-10-15 15:17 Upvotes 1

Du meinst vermutlich Rebel.

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=6&p=940935#p940935

By Thorsten Czub Date 2023-10-15 17:53 Edited 2023-10-15 17:58

Ne Stockfish hiess die…

Aber klar. Sowas passiert ja nur in arena. In cutechess passiert sowas ja nicht.
Und vom Himmel fallen keine Steine, weil es im Himmel gar keine Steine gibt.

By Peter Weise Date 2023-10-16 08:50

Weiß jemand weshalb die Cegt nicht in den Torch-Test involviert wurde? Die Tester der Cegt hätten mit Sicherheit bereits am Sonntag deutlich über 2000 Partie für ihre Blitzliste veröffentlicht?!
Zudem scheint der von der Ccrl verwendete Rechner (von Graham Banks) nicht gerade der schnellste zu sein ... Selbst mein in die Jahre gekommener Ryzen 7 2700x @ stock ist mehr als doppelt so schnell (output verglichen mit "CS TAL 2.00 64-BIT")!

By Andreas Matthies Date 2023-10-16 10:59

Peter Weise schrieb:

Zudem scheint der von der Ccrl verwendete Rechner (von Graham Banks) nicht gerade der schnellste zu sein ... Selbst mein in die Jahre gekommener Ryzen 7 2700x @ stock ist mehr als doppelt so schnell (output verglichen mit "CS TAL 2.00 64-BIT")!

Die von Graham verwendete ChessGUI liefert falsche nps Werte. Wenn ich es richtig erinnere, muss man die gemeldeten Werte mit 1,7 multiplizieren.

By Peter Weise Date 2023-10-16 11:25

Danke für die ergänzende Information.

By Stefan Pohl Date 2023-10-16 11:16

Peter Weise schrieb:

Da ja der chesscom Plan ist, Torch nicht zu releasen, sondern nur auf der chesscom Plattform zugänglich zu machen, will chesscom wohl nur so wenige Torch Binaries "herauszugeben", wie unbedingt nötig. Denn würde eine der Torch Binaries irgendwie im Internet landen, wäre das für das ganze Projekt natürlich ein Desaster.
CCRL testet klassisch, also mit ausbalancierten Eröffnungen, und mit meinen (unbalanced) Chess324 Eröffnungen. Und ich mit meinen UHO Eröffnungen. Das reicht chesscom wohl.
So erkläre ich mir das zumindestens.

By Peter Weise Date 2023-10-16 11:25

Danke für die Erklärung.