Niemann pulverisiert Kramnik mit der Berliner Verteidigung...

By Andreas Mader Date 2023-09-06 17:22 Upvotes 2

Alf Edel schrieb:

Ein Teufelskerl, dieser Niemann!
Mit der Eröffnung hat Kramnik damals Kasparow den WM-Titel entrissen.
Niemann ist wohl besser als alle anderen...

Dafür hat Kramnik die nächste Partie in beeindruckender Weise gewonnen. Ein wahrhaft guter Verlierer, der sich mit seinem puren Können revanchiert hat!

By Thorsten Czub Date 2023-09-06 23:00

Dein Zynismus ist wie immer unangebracht.
Kramnik unterstellt N. gemogelt zu haben.

Wir haben also C. und K. Die beide unterstellen dass N. betrügt.

Ich denke die beiden können ob ihrer hohen Expertise schon erkennen wenn jemand mogelt.
Dennoch ist sowas sehr schwer zu belegen. Z.b. war dies ja online gespielt. Wie willst du da nachweisen dass dein gegenüber schummelt?~

By Andreas Mader Date 2023-09-07 00:52

N. hat also bei einer Bullet-Partie 3'+2" geschummelt, während er eine offizielle Plattform verwendet hat und eine Kamera auf sein Gesicht gerichtet war.

Respekt!

By Alf Edel Date 2023-09-07 10:23

TBG sagt, dass Niemann ein Handy in der Hand hält, um die Musik zu steuern. OK, kann man machen...

By Martin Steinwandter Date 2023-09-07 10:40

Alf Edel schrieb:

TBG sagt, dass Niemann ein Handy in der Hand hält, um die Musik zu steuern. OK, kann man machen...

Handy bei einem 3+2 Blitz Spiel. Was hat das mit der Niederlage von Kramnik zu tun?
Kramnik ist einfach ein schlechter Verlierer. Rückspiel hat er gewonnen, weil Niemann im dritten Zug aufgegeben hat.

By Andreas Mader Date 2023-09-07 10:52

Alf Edel schrieb:

TBG sagt, dass Niemann ein Handy in der Hand hält, um die Musik zu steuern. OK, kann man machen...

Ja klar, Niemann ist ein derartiges motorisches Genie, dass er bei ein paar Sekunden Zeit pro Zug auf dem Handy die Stellung aktuell hält und dort Züge ablinst, die er aufs Brett überträgt.

Was man nicht alles annimmt, um seinem schachlichen Lieblingsfeind etwas zu unterstellen.

By Alf Edel Date 2023-09-07 10:58

"schachlicher Lieblingsfeind", so was Albernes!
Er ist halt nur ein kleiner Online-Betrüger...

By Andreas Mader Date 2023-09-07 11:04 Upvotes 1

Alf Edel schrieb:

"schachlicher Lieblingsfeind", so was Albernes!
Er ist halt nur ein kleiner Online-Betrüger...

Sie stellen sich also lieber Niemann vor, wie er in einer Extrem-Blitzpartie mit der einen Hand auf einem Handy die Stellung aktuell hält, während er mit der anderen die Maus bedient, als in Erwägung zu ziehen, dass Kramnik einfach ein schlechter Verlierer ist.

Kann man machen.

By Alf Edel Date 2023-09-07 11:05 Edited 2023-09-07 11:15

Ja genau! So wie er es schon hunderte Male zuvor getan hat.
Sie haben es endlich begriffen...

PS. Er hält die Stellung nicht nur aktuell, er überspielt Kramnik wie einen Anfänger in der Berliner Verteidigung...

By Wolfram Bernhardt Date 2023-09-09 13:25

Es könnte sein, aber ich bin da nicht sicher. Und frage mich:

Wieso würde jemand in einer Partie betrügen und dann die nächste verlieren? Das ergibt doch auch keinen Sinn. Wennn man schon betrügt und das Risiko eingeht, erwischt zu werden - dann doch durchziehen und das Ding gewinnen.

Viele Grüße
Wolfram

By Thorsten Czub Date 2023-09-07 11:21 Upvotes 1

Er braucht die Züge gar nicht eintippen. Er braucht nur ablesen was Stockfish in der Daueranalyse vor hätte.
Die Züge vom PC Brett werden auf das Handy gespiegelt in eine App die Stockfish oder ein beliebiges Schachprogramm in der Daueranalyse mitlaufen lässt. Er kann dann ab und an entscheiden ob er selber zieht oder den vorgeschlagenen Zug spielt.
Ein Handy zu bedienen während er online spielt mit der schutzbehauptung damit Musik zu bedienen ist m.E. schummeln.
Im Spiel im Real Life hätte er damit auch geschummelt oder kennst du einen Schachverein wo man heutzutage noch während der Partie ein Handy daneben liegen haben darf ??

By Andreas Mader Date 2023-09-07 13:45 Upvotes 2

Wenn es so einfach ist (es würde auch ein zweites Bildschirmfenster reichen, das erspart den verdächtigen Blick aufs Handy), selbst bei diesen Bedenkzeiten zu betrügen, dann ist das eben der endgültige Tod des Online-Schachs. Entweder schummelt einer tatsächlich oder es reicht vollkommen aus, wenn ein starker Spieler einen nach einer Niederlage verdächtigt.

By Thorsten Czub Date 2023-09-07 16:12

Fenster auf dem PC können durch die übertragungssoftware erkannt werden. Nur displays ausserhalb des PCs können nicht überwacht werden.

By Lars B. Date 2023-09-09 20:13

Thorsten Czub schrieb:

Fenster auf dem PC können durch die übertragungssoftware erkannt werden.

Jein. Man kann zwar einerseits unter Windows in beliebigen fremden Fenstern herumschnüffeln, andererseits aber auch beliebige Fenster so manipulieren, daß sie nicht mehr (so einfach) entdeckt werden können.

By Lars B. Date 2023-09-09 20:15 Upvotes 1

Andreas Mader schrieb:

Ja klar, Niemann ist ein derartiges motorisches Genie, dass er bei ein paar Sekunden Zeit pro Zug auf dem Handy die Stellung aktuell hält und dort Züge ablinst, die er aufs Brett überträgt.

Es gibt solche "motorischen Genies", wie Du so schön schreibst. Vor etlichen Jahren habe ich für einen Artikel ein Programm gebaut, mit dem man Windows-Fenster bedienen kann, die nicht den Fokus haben (was nebenbei auch die Fensterwechsel-Erkennung der Schachserver aushebelte). Der König der Cheater, uns Erdo, hat das auf einer Online-Plattform getestet, ich habe vergessen, auf welcher, und es in Zwei-Minuten-Partien erfolgreich benutzt. Bedeutet, der hat innerhalb von zwei Minuten für die ganze Partie nebenbei ein Schachprogramm bedient, also alle Gegnerzüge dort eingegeben, und die Züge des Programms wiederum in das Spielfenster geklickt. Also, das ist für Leute mit erdoartiger Motorik möglich. Gut, Erdo ist nun wirklich außergewöhnlich, aber ist er wirklich /so/ außergewöhnlich, daß er unter acht Milliarden Menschen der beste und schnellste Cheater sein sollte, dem keiner gleichkäme?

Grüße
L.

By Andreas Mader Date 2023-09-10 11:03

Lars B. schrieb:

Danke für die Ausführungen. Ich sehe halt trotzdem die Gefahr, dass - sofern der mutmaßliche Täter passt - sich viele sofort ihre Heugabeln und Sensen schnappen, sobald auch nur der geringste Verdacht auf cheaten besteht und vollkommen abseits jeder Unschuldsvermutung oder gar von Beweisen nach Ausschluss und Canceln schreien. Das sieht man ja auch sehr gut bei anderen Dingen, die sich in der letzten Zeit ereignet haben.

By Lars B. Date 2023-09-10 13:13

Natürlich bin auch ich dagegen, gleich mit Fackeln und Mistgabeln loszuziehen, aber das beste Mittel gegen dergleichen ist Faktenkenntnis. Und zu den Fakten gehört nun eben unter anderem, daß es

- manchen Menschen physisch möglich ist, auch bei sehr kurzer Bedenkzeit ein Programm zu bedienen
- Möglichkeiten gibt, das Ganze auch zu automatisieren, also quasi den schnellen Erdo wegzurationalisieren
- technisch nicht möglich ist, dies selbst auf einem Rechner zu erkennen oder gar zu verhindern
- auch bei OTB-Turnieren mit Leichtigkeit und nahezu unentdeckbar betrogen werden könnte, wofür es sogar mehrere Möglichkeiten gibt

Daher ist das verständliche Bemühen, jemanden zu entlasten, der nach eigener Ansicht zu unrecht des Bescheißens verdächtigt wird, indem man sagt, das sei doch technisch gar nicht möglich oder niemand könne so schnell sein, leider viel zu weit von der Wirklichkeit entfernt, um argumentativ wirksam zu sein. Darauf wollte ich nur hinweisen.

By Andreas Matthies Date 2023-09-09 17:30

Wo sagt er das? TBG erklärt, dass die Musik aus dem Stream stammt, weil HN Musik hört. Von einer "Steuerung der Musik über Handy" habe ich in dem Video nichts gefunden.

By Klaus S. Date 2023-09-09 19:10

Ist mir auch aufgefallen.

By Thorsten Czub Date 2023-09-06 22:57

Wenn er es denn war der da gespielt hat. Kramnik sieht das anders.

Wir haben nun also Carlsen und Kramnik die denken dass N. betrügt.

Auf welche Seite ihr euch schlagt ist eure Meinung. Ich bin sicherlich nicht auf Seiten Ns.

By Lothar Jung Date 2023-09-10 11:44

Ich auch nicht:

https://ratings.fide.com/profile/2093596

By Alf Edel Date 2023-09-22 18:35

Kramnik boykottiert jetzt chess.com

https://www.dexerto.com/entertainment/vladimir-kramnik-boycotts-chess-com-blames-obvious-cheaters-after-hans-niemann-defeat-2301037/

By Benno Hartwig Date 2023-09-13 21:58 Upvotes 4

> die meisten die sich für Experten halten wissen nicht wie einfach man betrügen kann...

Noch einmal viel einfacher als solches Betrügen ist es, einfach mal den Gegner des Betruges zu bezichtigen.

Nein, meiner Meinung nach bracht es sehr konkreter Beweise, sonst fällt solch ein Bezichtigen sehr hässlich auf den Unzufriedenen zurück, der einfach mal Betrug unterstellt.

By Wolfram Bernhardt Date 2023-09-25 16:03

Ja, das ist ein wichtiger Punkt!

Cheating im Online-Chess ist natürlich wirklich eine Gefahr (jedenfalls für Spitzenschach).

Die Unsitte der nicht-belegten Anschuldigung aber auch.

Betrüger ist leider vergleichsweise einfach. Aber ein reines Gefühl reicht auch nicht aus, um anzuschuldigen.

Vertrackte Kiste insgesamt.

By Thorsten Czub Date 2023-09-25 18:59 Edited 2023-09-25 19:01

Wie willst du denn beweisen dass deine gegenseite im online schach betrogen hat.

(Starke spieler können das nur ahnen. Und haben das auch immer gemacht.
Ich erinnere an Fischers Kritik über die russischen Partien. D.h. Absprachen.
Bei Niemann ist sehr auffällig wie er bei einfachen zügen lange nachdenkt und bei schwierigen sofort zieht.
Und ich finde auffällig ist auch wie schwach er manchmal spielt.)

Sowas gelingt vielleicht im real life schach. Und selbst da wird es kaum was bringen wenn man nicht untersucht ob die leute irgendwas in den schuhen oder „sonstwo“ haben.
Und online ist es noch viel einfacher zu betrügen.

By Benno Hartwig Date 2023-09-25 19:38

> Und online ist es noch viel einfacher zu betrügen.

So ärgerlich es ist:
Vielleicht ist online-Schach nicht möglich, wenn ein wirklich ernsthaftes Interesse daran besteht, dass nicht betrogen wird, wenn nicht wirklich vertraut werden kann.

By Wolfram Bernhardt Date 2023-09-25 20:12 Upvotes 2

Code:

Wie willst du denn beweisen dass deine gegenseite im online schach betrogen hat.

Weiss ich nicht. Das ist ja der größte Teil des Problems.

Aber: Nur, weil etwas schwer bis gar nicht zu beweisen ist, ist das ja erst Recht ein Grund, es einfach so behaupten zu können. Ist ja sehr verquere Logik.

Darum finde ich, dass sich Kramnik hier eigentlich ganz gut verhalten hat. Er hat das Gefühl, betrogen zu werden - also zieht er sich zurück. Nach dem, was ich gelesen habe, hat er Niemann auch nicht namentlich angegriffen, sondern nur gesagt "Chess.com soll sich mal besser um die Cheater kümmern."

Eine andere Frage, die ich dazu mal gestellt hatte (aber irgendwie ist der Post weg) war: Wenn Niemann die erste Partie durch Betrug gewinnt - wieso verliert er dann die zweite so klar?
Ich meine, wenn ich betrüge und das Risiko eingehe, erwischt zu werden, muss es sich doch wenigstens lohnen... Ich hätte ich zweite mindestes Remis gehalten (aber ich habe die kriminelle Energie nicht und lohnt sich auch nicht bei meinen Ratings

)

Viele Grüße
Wolfram

By Alf Edel Date 2023-10-01 10:24 Upvotes 1

Warum hat N. die 2.Partie aufgegeben?
Ist natürlich alles Spekulation, aber vielleicht hat sich N. durch K.s provokante Eröffnung ertappt gefühlt und deswegen aus Schamgefühl (?) aufgegeben?
Wenigstens hat er das anscheinend noch...

Warum betrügt N. beim Online Schach, gerade gegen prominente Gegner? Weil es sein Stream war und er das Geld braucht, hat er selbst gesagt...

By Wolfram Bernhardt Date 2023-10-05 12:08

Ja, ist alles Spekulation, da werden wir auch nicht viel machen können.

Ich finde es allerdings interessant, sich das ganze unter der Prämisse anzuschauen, Niemann betrüge nicht.

Dann geht alles tatsächlich genauso gut auf und ergibt ebenfalls Sinn.

Das erinnernt mich an das beeindruckende Buch "Justiz" von Friedrich Dürrenmatt. Dort erscheisst ein Jurist in einem gut besuchten Restaurant einen Kollegen - völlig klarer Fall, jede Menge Zeugen usw. Von Gefängnis aus beauftragt er einen jungen, unerfahrenen Kollegen, den Fall nochmal neu aufzurollen unter der Prämisse, er sei eben nicht der Mörder.

Im Laufe des Romans dreht sich alles verquer - dabei aber völlig logisch - so, dass irgendwann der junge Kollege als Verdächtiger dasteht, obwohl er eigentlich niemals in dem Restaurant war...

Viele Grüße
Wolfram

By Andreas Mader Date 2023-10-05 17:22 Upvotes 2

Das Fernschach steht dank Engines bereits kurz vor dem Kollaps. Da steht bei Turnierergebnissen dabei, wie viele Partien nicht Remis ausgegangen sind. Bei Spitzenturnieren sind das nicht viele.

Und jetzt kommt eben der Tod des Online-Schachs. Auf der einen Seite ist es leicht möglich, zu betrügen, auf der anderen Seite ist es noch leichter möglich, jemand anderen ohne handfeste Beweise des Betrugs zu bezichtigen, obwohl derjenige unschuldig ist. Es wird sich kaum einmal mit Sicherheit herausfinden lassen, was wirklich passiert ist.

Ich bin froh, dass ich noch zu Zeiten Turnierschach gespielt habe, als man bei einem Gang auf die Toilette nicht schief angeschaut wurde.

By Kurt Utzinger Date 2023-10-05 22:05 Upvotes 1

Andreas Mader schrieb:

Das Fernschach steht dank Engines bereits kurz vor dem Kollaps. Da steht bei Turnierergebnissen dabei, wie viele Partien nicht Remis ausgegangen sind. Bei Spitzenturnieren sind das nicht viele.

Hallo Andreas
Da muss ich dir Recht geben. Typisches Beispiel: Ein FS-Turnier mit 15 Spielern, wo der Sieger 7,5 Punkte (+1 =13 -0) hat und der Spieler auf dem letzten 15. Platz total 6,5 Punkte (+0 =13 -1) aufweist, während die übrigen Spieler in den Rängen 2 - 14 all ihre Partien mit Remis und 7 Punkten beendet haben.
Beste Grüsse
Kurt

By Martin Steinwandter Date 2023-10-06 08:19

Um das FS interessanter zu gestalten, könnte man dort mit Vorgaben und einem gewissen Anzugvorteil spielen. Und diese werden erst kurz vor Turnierbeginn von der Turnierleitung bekannt gegeben.
Es gibt schon Möglichkeiten, das FS spannender zu gestalten.

By Heiko Krauß Date 2023-10-06 09:41 Upvotes 1

Martin Steinwandter schrieb:

Dann müsste ma n mit7er statt 13erGruppen spielen
je1x Weiß ud Schwarz
wäre einen Versuch wert

By Andreas Mader Date 2023-10-06 15:15

Thementurniere gibt es ja schon. Wenn jedes FS-Turnier zum Thementurnier wird, dann ist das auf die Dauer auch ziemlich langweilig. Und anders als mit identischen Eröffnungsvorgaben für jeden wird es nicht gehen, will man eine faire Ausgangsbasis haben.

By Rainer Maikowski Date 2023-10-06 16:25

Doch, auf dem Lechenicher Schachserver gibt es Experimente (Test NBSCA-00003). Z. B eine Zugfolge als Vorgabe nach der Schwarz nicht mehr rochieren kann, aber bei Remis gewinnt.
R.Maikowski

By Martin Steinwandter Date 2023-10-06 16:40

Ich meinte nicht Thementurniere, sondern Turniere mit Vorgaben, wie sie bei Tcec oder CCC gemacht werden. Dort wird auch mit Vorgaben gespielt, die in der Regel eine Seite begünstigen.

By Martin Steinwandter Date 2023-10-06 20:34

Rainer Maikowski schrieb:

Doch, auf dem Lechenicher Schachserver gibt es Experimente (Test NBSCA-00003). Z. B eine Zugfolge als Vorgabe nach der Schwarz nicht mehr rochieren kann, aber bei Remis gewinnt.
R.Maikowski

Hast du die Zugfolge gesehen?
Hier: 1. Na3 Sf6 2. Sb1 Sg8 3. Sf3 Rh8 4. Sg1 Sg8 *
So wird das nichts und so habe ich das mit der Vorgabe auch nicht gemeint.
Da habe ich wirklich angefangen zu schmunzeln, wem so etwas einfällt.

Meine Meinung

By Rainer Maikowski Date 2023-10-07 14:32

Was ist das Problem bei der Zugfolge?

By Martin Steinwandter Date 2023-10-07 15:33 Edited 2023-10-07 15:37

Sie endet in der Ausgangsstellung. Was ist der Sinn einer solchen Zugfolge? Ihr könnt doch gleich mit der Ausgangsstellung beginnen. Ihr, weil ich erst danach gesehen habe dass du mitspielst.
Wahrscheinlich kommt das der Bedenkzeit zu gute, aber dafür gibt es einfachere Methoden. Einfach höhere BZ nehmen

By Olaf Jenkner Date 2023-10-07 16:40

Was könnte wohl der Sinn von 1. Sa3 Sf6 2. Sb1 Tg8 3. Sf3 Th8 4. Sg1 Sg8 sein?

By Martin Steinwandter Date 2023-10-07 16:54

Für mich keinen

By Peter Martan Date 2023-10-07 19:00 Edited 2023-10-07 19:15

Für Stockfish hingegen halt schon.

In der Grundstellung, ohne dass die schwarze Rochade unmöglich gemacht wurde:

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Stockfish dev-20230903-b25d68f6:

1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.Sf3 Lb4+ 5.Ld2 Le7 6.Lg2 c6 7.0-0 0-0 8.Dc2 b6 9.Se5 Lb7 10.cxd5 cxd5 11.Tc1 Se4 12.a3 f6 13.Sd3 Sc6 14.e3 Tc8 15.Dd1 Sxd2 16.Sxd2 Ld6 17.h4 De8 18.Tc3 Kh8 19.Lh3 Sd8 20.Txc8 Lxc8 21.Tc1 Ld7 22.Lg2 La4 23.De2 Lb5 24.e4 Sc6 25.Sf3 dxe4 26.Dxe4
= (0.18) Tiefe: 46/52 00:03:14 3099MN
Die Stellung ist ausgeglichen

Und nach Olafs Zugfolge (in der, die du zuerst 2 Postings weiter oben hattest, war ein illegaler Zug 3..., weil statt 2....Tg8 2...Sg8 kam, vermutlich einfach falsch getippt, aber danach geht "3....Th8 "nicht)
1. Sa3 Sf6 2. Sb1 Tg8 3. Sf3 Th8 4. Sg1 Sg8 :

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQq - 0 1

Analysis by Stockfish dev-20230903-b25d68f6:

5.e4 c5 6.Sf3 e6 7.d4 cxd4 8.Sxd4 Sf6 9.Sc3 Sc6 10.Le2 Lc5 11.Sb3 Lb6 12.0-0 d5 13.exd5 Sxd5 14.a4 Sxc3 15.bxc3 Lc7 16.Sd4 e5 17.Sxc6 Dxd1 18.Txd1 bxc6 19.a5 Lf5 20.Le3 Lxc2 21.Td2 Le4 22.La6 Tb8 23.Lc5 Lf5 24.Lc4 Le6 25.Lxe6 fxe6 26.a6 Lb6 27.Ld6
+/- (0.90 ++) Tiefe: 42/70 00:03:20 3360MN
Weiß steht besser

Beides natürlich mit jeweils leerem Hash gestartet.
SF sieht im einseitigen Verlust des Rochade- Rechts von Schwarz einen Unterschied von fast einem Bauern.

By Olaf Jenkner Date 2023-10-07 19:26

Wer kennt Rochaderegeln?

By Rainer Maikowski Date 2023-10-07 19:28

Genau das ist der Sinn der Zugfolge, dass Schwarz kein Rochaderecht meht hat. Und das bringt das gewünschte Ungleichgewicht in die Stellung. Sehen Sie sich die Partien an. Sie sind interessant und der Ausgang auch für die engines durchaus offen.
R.Makowski

By Martin Steinwandter Date 2023-10-07 19:42 Edited 2023-10-07 19:47

Hoffentlich rettet die Verhinderung der Rochade den Remistod im FS.
Aber gut, wem so was gefällt. Bitte

By Peter Martan Date 2023-10-08 00:59 Edited 2023-10-08 01:08

Naja, gemeinsam mit der Armageddon- Regel, dass Weiß gewinnen muss, weil sonst Schwarz gewonnen hat (bei Remis), wie du's ja oben auch geschrieben hast.
Und so neu ist die Idee dann auf diese Art ja auch nicht:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=123484#pid123484

Ich hab' mal nur 2 Partien Stockfish dev-20230903-b25d68f6 und Lc0 v0.31.0-dag+git.f4d40b15 mit Farbwechsel spielen lassen, SF hatte 30 Threads der 16x3.5GHz CPU, Lc0 die 3070ti und das 5230M- Netz:

[Event "AMD, Schnellschach 45.0min+15.0sek"]
[Site "Dort"]
[Date "2023.10.07"]
[Round "1"]
[White "Stockfish"]
[Black "Lc0 v0.31.0-dag+git.f4d40b15"]
[Result "1-0"]
[ECO "B33"]
[Annotator "0.96;0.65"]
[PlyCount "120"]
[TimeControl "2700+15"]

1. Na3 Nf6 2. Nb1 Rg8 3. Nf3 Rh8 4. Ng1 Ng8 {Beide letzter Buchzug} 5. e4 {0.96/40 100} (5. d4 {0.69/18 172} Nf6 {0.99/43 425 (d5)} 6. c4 {0.81/20 51} e6 {0.96/42 0 (c6)} 7. g3 {0.86/17 141 (Sc3)} Bb4+ {1.26/41 436} 8. Bd2 {0.88/22 0} Bxd2+ {1.24/44 301} 9. Qxd2 {0.89/25 0} Ne4 {1.20/46 390 (d5)} 10. Qc2 {0.97/19 80} f5 {1.24/43 7 (d5)} 11. Bg2 {1.02/21 145} d5 {1.21/48 0} 12. Nc3 {1.02/24 0} Rf8 {1.29/50 65} 13. Rd1 {1.04/25 0} Nxc3 {1.30/48 150 (c6)} 14. bxc3 {1.13/20 103} c6 {1.26/51 0} 15. Nf3 {1.15/20 41} Nd7 {1.26/50 18 (Tf7)} 16. cxd5 {1.27/21 122} cxd5 {1.26/48 0 (exd5)} 17. O-O {1.26/22 96 (c4)} Nb6 {1.23/42 55} 18. Ne5 {1.23/28 19} Nd7 {1.33/48 31} 19. c4 {1.19/32 30} Nxe5 {1.57/47 113} 20. dxe5 {1.30/34 0} Qc7 {1.65/44 117} 21. Rc1 {1.38/28 0} dxc4 {1.79/47 373 (Dxc4)} 22. Qxc4 {1.50/29 2} Qxc4 {1.78/39 20} 23. Rxc4 {1.50/29 12} Rf7 {1.86/38 50} 24. Rfc1 {1.51/26 0} Kd8 {1.58/37 36} 25. g4 {1.54/26 0} fxg4 {1.98/45 336} 26. Rxg4 {1.67/27 30} Rb8 {1.95/37 0} 27. Rd1+ {1.76/25 98} Ke8 {1.97/41 0 (Ld7)} 28. Be4 {1.81/26 192} g6 {2.07/45 0} 29. h4 {1.84/26 45} Rd7 {2.08/44 75} 30. Rc1 {1.90/24 53} Kf8 {2.11/43 13} 31. f3 {1.97/28 219} b5 {2.27/47 0} 32. Bd3 {1.97/29 119 (Tf4+)} Rf7 {2.07/43 57 (a6)} 33. h5 {2.23/25 119} gxh5 {2.37/44 0} 34. Rh4 {2.42/23 261} Kg8 {2.62/46 0 (Lb7)} 35. Kf2 {2.47/23 104 (Txh5)} Bb7 {2.13/33 22} 36. Rxh5 {2.48/22 0} Bd5 {2.42/39 60} 37. Rc2 {2.56/20 0 (a3)} Kh8 {2.09/32 39} 38. Rh4 {2.63/19 11 (Th1)} b4 {2.37/32 32} 39. Rd4 {2.68/17 26} a5 {2.42/32 1 (b3)} 40. e4 {2.99/20 102} Bb7 {2.71/36 0} 41. Ke3 {3.05/20 45} Rg8 {2.83/35 30} 42. Rd6 {3.30/20 65} Bc8 {2.89/33 0} 43. Rdc6 {3.58/20 61 (Tc1)} Bd7 {2.29/28 9} 44. Ra6 {3.73/19 30} a4 {2.79/33 26} 45. Rb6 {3.91/18 69} Rg3 {3.08/33 0 (b3)} 46. Rf2 {4.45/17 134} Kg7 {3.42/38 0 (h5)} 47. Rxb4 {4.87/16 106} Be8 {3.56/40 0 (h5)} 48. Rb6 {5.94/13 112} Re7 {3.63/41 0} 49. Bf1 {6.37/13 42 (Lc4)} Rg6 {4.39/34 73} 50. Rg2 {6.03/13 62 (Lh3)} Kf7 {3.71/30 8} 51. Rxg6 {6.07/16 61 (Th2)} Kxg6 {5.07/34 78 (hxg6)} 52. Bc4 {9.29/11 91 (Lh3)} Bf7 {4.34/26 6} 53. f4 {8.81/11 17 (Kf4)} Kg7 {5.55/30 31} 54. Kf3 {10.10/11 34} Re8 {6.03/31 0 (h5)} 55. f5 {14.20/10 40 (Kg3)} h5 {7.44/29 33} 56. a3 {14.79/11 16 (Tb7)} Bg8 {5.64/25 5 (exf5)} 57. Kf4 {15.04/11 34 (fxe6)} Kf8 {11.42/24 27 (h4)} 58. Bb5 {19.48/9 36 (fxe6)} Rd8 {8.65/22 6} 59. Kg5 {18.48/11 39} h4 {96.05/35 0} 60. Kxh4 {22.65/10 15} Kg7 {96.05/32 22 (exf5)} 61. Kg5 {25.08/9 31} Rd1 {199.78/40 0 (Td2)} 62. fxe6 {21.70/9 37 (Tb7+)} Rg1+ {199.55/29 7} 63. Kf5 {22.60/10 12 (Kf4)} Bh7+ {96.05/42 29 (Tb1)} 64. Kf4 {26.93/1 0} Bg6 {#18/41 13} 65. e7 {24.48/9 27} Bh5 {#16/50 0 adjud. 1-0 Lc0 v0.31.0-dag+git.f4d40b15-Stockfish 230903}) 5... c5 {0.65/17 136} 6. Nf3 {0.98/40 20} Nc6 {0.66/20 73 (d6)} 7. Nc3 {1.03/47 433} Nf6 {0.64/32 0} 8. d4 {1.02/42 36} cxd4 {0.65/33 0} 9. Nxd4 {1.07/41 49} h5 {0.65/23 37 (e6)} 10. Be2 {1.23/38 57 (f4)} e5 {0.55/24 138 (e6)} 11. Ndb5 {1.27/40 83} Bc5 {0.54/26 43} 12. Nd5 {1.34/39 23 (Sd6+)} Nxd5 {1.04/26 297 (Kf8)} 13. exd5 {1.36/40 68} Nd4 {1.06/28 14 (a6)} 14. Nxd4 {1.57/39 51} Qh4 {1.10/24 1} 15. c3 {1.65/41 65} exd4 {1.16/33 0} 16. O-O {1.74/38 62} d6 {1.19/25 50 (dxc3)} 17. b4 {1.79/37 57} Bb6 {1.22/24 0} 18. c4 {1.82/42 96} a5 {1.26/27 133} 19. a3 {1.92/41 70 (Tb1)} Kf8 {1.36/27 263 (axb4)} 20. Rb1 {2.04/37 71} axb4 {1.40/28 0} 21. axb4 {2.05/40 80} Bd7 {1.41/22 0 (Lf5)} 22. g3 {2.18/42 72 (Lb2)} Qe7 {1.46/22 117} 23. h4 {2.28/40 0} Bh3 {1.62/23 137 (Te8)} 24. Bf4 {2.37/38 72} Bxf1 {1.77/26 0} 25. Bxf1 {2.37/39 51} Kg8 {1.89/25 79} 26. Rc1 {2.39/39 15} Bc7 {1.93/23 6} 27. Qxd4 {2.44/38 64} b6 {1.98/22 1} 28. Rc2 {2.46/38 57} Qf8 {2.10/22 135} 29. Qe3 {2.57/39 0 (Dd3)} Ra7 {2.16/19 203 (Te8)} 30. Kh2 {2.78/35 57} g6 {2.24/19 9} 31. Bd3 {2.95/35 48} Kh7 {2.53/22 138 (Ta4)} 32. Qf3 {3.25/50 148} Bd8 {2.77/22 1} 33. c5 {3.58/44 99} dxc5 {3.17/23 156 (bxc5)} 34. bxc5 {4.30/35 50} bxc5 {3.33/24 0} 35. d6 {4.40/39 56} f5 {3.18/22 123 (Lf6)} 36. Rxc5 {4.80/36 53} Qf7 {3.20/24 0} 37. Be3 {5.17/37 51} Rf8 {3.42/25 49 (Ta3)} 38. Bc4 {5.45/43 48} Qg7 {3.69/22 17} 39. Rb5 {5.84/36 28} Rd7 {3.85/21 1} 40. Qc6 {6.27/38 68} f4 {4.07/24 23} 41. Bxf4 {6.59/36 19} Rxf4 {4.18/22 12} 42. gxf4 {6.81/39 64} Ra7 {4.71/23 361 (Kh6)} 43. Qe4 {10.04/34 112} Qf6 {4.99/22 0} 44. Rxh5+ {11.39/32 46 (Kg2)} Kg7 {4.39/1 0} 45. Rg5 {11.82/31 56} Qxd6 {4.92/20 33} 46. Rg4 {13.87/29 19} Re7 {5.36/20 29} 47. Qf5 {18.98/30 52} Qf6 {6.07/18 47} 48. Qd5 {96.05/41 156} Bc7 {6.72/20 0} 49. Kg3 {96.05/41 62} Kh6 {7.17/19 0} 50. Bd3 {96.05/40 158} Rg7 {7.98/18 0} 51. Kh3 {96.05/56 27} Bd8 {9.02/17 103} 52. Qg5+ {198.94/35 7} Kh7 {9.55/17 61} 53. h5 {199.34/38 0} Qd4 {10.09/16 66 (Dxg5)} 54. hxg6+ {199.68/40 34 (Lxg6+)} Kg8 {10.18/1 0} 55. Bc4+ {199.71/42 32} Kf8 {10.95/1 0} 56. Qf5+ {199.76/57 28} Qf6 {11.64/13 121} 57. Qxf6+ {199.86/45 0 (Dd5)} Bxf6 {26.02/10 99} 58. Bf7 {199.90/48 0} Rxf7 {81.68/7 97 (Ke7)} 59. gxf7 {#24/58 33} Bb2 {#128/1 0 (Ld4)} 60. f5 {#22/54 34 (Tg6)} Ba1 {#131/2 2 (Kxf7) adjud.} 1-0

Wären nicht die 1:1- Paare, die ab einer gewissen Einseitigkeit der Ausgangsstellungen und einer gewissen Software- Hardware- TC- Klasse die Remis ersetzen, wäre das Remistod- Problem im ganzen Computerschach keines, das betrifft ja nicht nur das Fernschach. Und es wäre übrigens auch dann keines mehr, würde man sich endlich vollends von der guten alten Elosion befreien, dass die verschiedenen Match- (und anderen nicht ausgespielten Stellungstest- ) Ergebnisse untereinander übertragbar sein müssten, könnten, sollten