Zur post mortem- Analyse der letzten beiden Partien im Cup (ich hab' sie verschmolzen und rein kopiert im Posting direkt drüber) ist jedenfalls soviel schon allein aus der Datenbank- Recherche zu sagen, das 8...Sxd4 hat eine noch schlechtere Statistik (sofern man bei den wenigen Spielen davon sprechen kann), in meiner Fernschachdatenbank ist es überhaupt nur 2x drin, beides ganze Punkte für Weiß, aber beide Partien mit wenig Elo und die jüngere ist auch schon 6 Jahre alt.
Das 8...0.0, das LC0 zum Remis gereicht hat, schaut in meiner corr.- Datenbank so aus:
Natürlich für eine Statistik auch viel zu wenige Beispiele, aber das ist immerhin bis ins Vorjahr hinein hin und wieder gespielt worden.
Nun hab' ich bei der 1-0- Partie im flotten Backward den Eindruck, dass das nach dem 8. Zug von Schwarz für diese Seite wirklich schon recht gleichfarbig (schwarz
) ausschaut, echte Fehler sind da nachher vielleicht wirklich gar nicht mehr notwendig, nach dem 15...f5 und einem bis dahin flotten Backward:
Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:
16.Lg2 Tc8 17.The1 Sb6 18.Sf6+ Lxf6 19.gxf6 Dxf6 20.e5 dxe5 21.fxe5 Df7 22.Lf4 Kh7 23.h4 Tfe8 24.Lf3 c4 25.Da5 Dc7 26.Td6 Sd7 27.Dc3 Sc5 28.Ld2 Dg7 29.De3 Se4 30.Lxe4 fxe4 31.Dxe4 Tc7 32.Kb1 c3 33.Lxc3 Df7 34.Dg2 Df4 35.Td4 Df5 36.La5 Tf7 37.Dd2 Df2 38.b3 Dxd2 39.Lxd2 Td7 40.Txd7+ Lxd7 41.c4 Kg7 42.Kb2 Kf7 43.Kc3 Tc8 44.Le3 Ke6 45.Lg5 Lc6 46.Kd4 Tc7 47.Kc5 Tc8 48.Kb6 Tf8 49.Te3 Tf3 50.Te2 Tg3 51.Lf6 Td3 52.Tf2 Lf3 53.Ka7 Lc6 54.Lg7 Tf3 55.Td2 Kf5
+/- (1.49) Tiefe: 50/90 00:03:28 5387MN, tb=180186
Weiß steht deutlich besser
Hingegen werden an der Stelle zwar noch verschiedene Alternativen zunächst etwas weniger hoch für Weiß bewertet, aber wenn man z.b. in 15...Te8 und in 15...Lg4 etwas weiter rein und wieder raus geht, wird das in kurzer Zeit auch immer gleich ein +-.
Am ehesten hätte es vielleicht Schlimmeres länger verhindert, wenn bei 10...a6(?)
Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:
11.g4 c5 12.Le3 Sd7 13.Lg5 Db6 14.Dxd6 Dxd6 15.Txd6 Le5 16.Td2 h5 17.gxh5 Txh5 18.h4 Sb6 19.f4 Txg5 20.fxg5 Lf4 21.Kd1 Lxd2 22.Kxd2 Ke7 23.a4 Th8 24.Le2 a5 25.Ke3 f6 26.Kf4 Ld7 27.b3 Lc6 28.Lf3 fxg5+ 29.Kxg5 Sd7 30.Sd5+ Lxd5 31.exd5 Se5 32.Te1 Kd6 33.Te3 Sxf3+ 34.Txf3 Kxd5 35.Tf4 Ke5 36.Tc4 b6 37.Kxg6 Tg8+ 38.Kf7 Tg2 39.h5 Th2 40.Kg6 Tg2+ 41.Kh7 Kf5 42.Tc3 Te2 43.Tg3 Txc2
+/- (1.38) Tiefe: 42/69 00:01:03 1612MN, tb=37744
Weiß steht deutlich besser
,statt dessen das 10...h5 gekommen wäre und das weiße g4 verhindert hätte, also nach 10...h5 (statt ...a6):
Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:
11.h3 c6 12.a3 Da5 13.Kb1 0-0-0 14.Df4 Se8 15.Lxg7 Sxg7 16.Txd6 Txd6 17.Dxd6 h4 18.Dd4 Tg8 19.Ld3 Db6 20.De5 Df2 21.Dg5 Sh5 22.Tf1 f6 23.Txf2 fxg5 24.Kc1 Kc7 25.Kd2 Td8 26.b4 Kd6 27.Sa4 Sf4 28.Sc5 Tb8 29.Lf1 b6 30.Sd3 c5 31.Ke3 cxb4 32.axb4 a5 33.Sxf4 gxf4+ 34.Kxf4 a4 35.Td2+ Ke7
+/- (1.14) Tiefe: 45/59 00:03:12 4509MN, tb=2133
Weiß steht besser
Andererseits findet SF dann beim nächsten Halbzug rückwärts, dass Weiß auch da (an 10.) schon g4 hätte spielen können und auch sollen, weil das dann das schwarze ...h5 wieder verhindert hätte. Dann hätte hingegen das ...h5 schon beim 9. Schwarzzug kommen können und jetzt sind wir dann an der Kreuzung 8..., schaut wirklich so aus, als wäre die schon crucial gewesen.
Bei der Remispartie hingegen hatte ich ein bisschen die Hoffnung, da hätte es mehr Aussichten auf Angriff für Weiß vielleicht doch noch geben können, aber außer dem 10.exd5(?!), das dann schon fast zwingend zu starker weiterer Vereinfachung führt, hab' ich im Backward dieser Partie auch nicht viel gefunden, außer nach 10.Sxc6:
Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:
10...bxc6 11.Lc4 Le6 12.Lb3 a5 13.Df2 Tb8 14.Dh4 Sh5 15.Dxd8 Tfxd8 16.Lg5 Td7 17.The1 h6 18.Le3 d4 19.Lxe6 fxe6 20.Sa4 e5 21.Sc5 Tdd8 22.Ld2 Sf6 23.Kb1 Sd7 24.Sxd7 Txd7 25.Lxa5 c5 26.c4 Ta8 27.Ld2 Kf7 28.h4 h5 29.b3 Ke6 30.Te2 Td6 31.Tf2 Lf6 32.g3 Tb6 33.Tdf1 Kd7 34.Tg2 Le7 35.f4 exf4 36.gxf4 Lxh4 37.f5 Taa6 38.Tfg1 gxf5 39.Tg7+ Ke6 40.Th1 Lf6 41.exf5+ Kxf5 42.Txh5+ Ke4
+/- (0.96 ++) Tiefe: 50/59 00:02:37 3956MN, tb=13583
Weiß steht besser
Dieser Output folgt übrigens bis zum 16. Zug einem einzelnen 1-0- Partiebeispiel im Hiarcs- Buch.
Und nach dem 10.exd5(?!) geht die Eval auf 0.50 runter mit einem Output, der ziemlich weit den Textzügen von SF-LC0 gleich ist.
Immerhin sieht SF nach dem Backward der Remis- Partie auch ein, dass das 8...0-0 wohl besser gewesen wäre als das ...Sxd4(?).
Output an der Stelle vor dem 8. Schwarzzug:
Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:
8...0-0 9.0-0-0 d5 10.Sxc6 bxc6 11.Lc4 Le6 12.Lb3 a5 13.Df2 Tb8 14.Dh4 Sh5 15.Dxd8 Tfxd8 16.Lg5 Td7 17.The1 h6 18.Le3 dxe4 19.Txd7 Lxd7 20.fxe4 g5 21.Sa4 Sf4 22.Lxf4 gxf4 23.Sc5 Lc8 24.c3 Tb5 25.Sd3 f3 26.g3 Lg4 27.Ld1 c5 28.a4 Tb8 29.Sxc5 Te8 30.Sd3 h5 31.h3 Lxh3 32.Lxf3 Ld7 33.Sc5 Lh3 34.Td1 Le5 35.Lxh5
Weiß steht besser: +/- (0.90) Tiefe: 50/76 00:01:50 2780MN, tb=4603
Hingegen, wenn man an der Stelle nach dem Backward dieser Line 8...Sxd4(?!) jetzt dann mit vollem Hash noch etwas weiterrechnen lässt:
Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:
9.Lxd4 0-0 10.0-0-0 h5 11.h4 Le6 12.Le2 c5 13.Le3 Da5 14.Lh6 Lxa2 15.Lxg7 Kxg7 16.Sb5 Dxd2+ 17.Txd2 Le6 18.Sxd6 Tab8 19.Thd1 Se8 20.Sc4 Sf6 21.b3 Tfe8 22.Sd6 Te7 23.Sb5 a6 24.Sc3 Tc8 25.Td6 Sd7 26.Kb2 Se5 27.Sd5 Td7 28.Sf4 Txd6 29.Txd6 Tc6 30.Td8 Ld7 31.Tb8 b5 32.Sd5 Td6 33.f4 Sc6 34.Tb6 Te6 35.Tb7 Sd4 36.Txd7 Sxe2
+/- (1.04 ++) Tiefe: 50/46 00:02:33 3637MN, tb=4087
Weiß steht besser
Anzumerken noch, dass im Hiarcs- Buch das 7...Sf8 ein !? hat und gesperrt ist, da hat nur das 7...Sxd4 eine aktive Ausspielwahrscheinlichkeit, statt dem 6....d6 (!?) ist das 6...Sf6 der Hauptzug.