Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 15 - Carlsen mit Springer mehr für Carlsen Spielzeit 3 min.
- - By Willi Prinz Date 2022-12-28 09:20
Carlsen hat kein Chance. Was bleibt da noch für normale Menschen gegen Computer ?

https://www.youtube.com/watch?v=hCa5nPFPiW4

Gruß Willi .
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-28 09:46 Upvotes 2
Ich finde ja noch viel gravierender:
Wir Menschen haben sowas von überhaut keiner Wettlauf/fahrt-Chance gegen einen Ferrari!
Was bleibt uns da erst?

Und im Gewichteheben sehen wir gegen größere Bagger auch verdammt alt aus.

Im Ernst:
Dass Maschinen bei bestimmten Tätigkeiten leistungsfähiger sind als Menschen, erleben wir doch schön länger.
Und bei Schach ist es nun eben auch so.
Parent - - By Willi Prinz Date 2022-12-28 10:17
Ist Carlsen intelligenter als ein Ferrari JA !!!
Ist Carlsen intelligenter als ein Bagger JA !!!

Ist Carlsen intelligenter als Stockfish wenns um Schach geht NEIN !!!!!!
Parent - By Olaf Jenkner Date 2022-12-28 10:33 Upvotes 4
Willi Prinz schrieb:

Ist Carlsen intelligenter als Stockfish wenns um Schach geht NEIN !!!!!!

Intelligenz und Rechnen sind unterschiedliche Dinge.
Parent - - By Frank Brenner Date 2022-12-31 00:40 Edited 2022-12-31 01:03 Upvotes 1
Alles klar,

dann haben wir also bald Computer die für uns denken und die Wissenschaft fortsetzen und tolle Dinge erfinden, Raumfahrt usw...  und wir können dann nur noch da faul herumsitzen und über die Ergebnisse staunen die uns die Computer bescheren.

Die Computer präsentieren dann die fantastischen Ergebnisse und geben uns Menschen dann einen vereinfachten "Übersichtsartikel" den wir auch verstehen über die phänomenalen Errungenschaften ?

Also damals bei der Industriellen Revolution habe ich noch immer das Gefühl gehabt, dass der Mensch die Intelligenz besitzt die klotzige Materie so zu gestalten, daß sie uns die körperliche Arbeit abnimmt - dank unserer Intelligenz.

In diesem Falle aber fühlt es sich so an als wenn die zukünftigen Computer dann die Intelligenten sind und wir die faulen Äffchen.

Aber mal etwas anderes:

Wir Menschen im Jahr 2022 bilden uns ein, wir seinen  heutzutage so fortgeschritten und verfügen über so viel Wissen.
Tatsächlich befindet sich das Wissen aber in der Masse von  8 Milliarden  Menschen sehr dünn verteilt, fast jeder einzelne von uns ist auch heute im Durchschnitt ein dummes Äffchen.

Jeder einzelner von uns verfügt über so gut wie gar kein A-Wissen der heutigen Menschheit im jahr 2022.

Was ich mit A-Wissen meine, demonstriere ich am besten indem ich mitteile was kein A-Wissen ist:
Die Bedienung eines Handys
die Bedienung eines Schachprogramms
Die Bedienung eines Autos
Die Bedienung eines Windows oder Apple PC
Die Bedienung eines LED TV
Die grobe Vorstellung darüber wie ein Auto funktioniert
Die grobe Vorstellung darüber wie ein Akku funktioniert.
Die grobe Vorstellung wie ein Computer funktioniert

Das Wissen das jeder einzelne Mensch aus dem Jahr 2022 besitzt ist kein A-Wissen, sondern lediglich wertloses Bedienungswissen mit ein paar oberflächlichen Begründungen

Wer das nicht glaubt, der möge einmal 6000 Jahre zurückspringen.
Nehmen wir vorteilshalber an, die Menschen vor 6000 Jahren  seien freundlich zu uns und sprechen die gleiche Sprache.

Was könnten wir dann den Menschen vor 6000 Jahren beibringen ?

Handy, LED-TV, Autos, E-Autos, Batterien, Strom, Metall , Radio, Röhren TV, Dampfmaschine, Architektur (Palastbauten aus Steinen die nicht einstürzen) ...: Ich sag es euch: Niemand aus diesem Forum könnte den Menschen von vor 6000 Jahren etwas umfangreiches beibringen und den Fortschritt beschleunigen.

Vielleicht könnte der eine odere andere den Steinzeitmenschen ein bißchen Mathe erklären.
Aber das können auch nur die wenigen die Mathe studiert habe. Die Ableitungs- und Integralregeln glauben die Steinzeitmenschen erst wenn man sie von Grund auf herleitet und lückenlos beweist.
Wer kann denn hier im Forum mit  Stein und einer Steinfläche die Zahl pi auf 12 Stellen berechnen oder die irrationalität von e oder pi beweisen ? Jede Mathematische "Kenntnis" muß von  der Basis aus bewiesen werden, sonst werden die (intelligenteren) Steinzeitmenschen nichts glauben.

Ein bischen Mathe traue ich dem einen oder anderen hier im Forum zu, vielleicht 3 Personen.

Darüber hinaus, verfügt ein Mensch im Jahre 2022  im Durchschnitt über so gut wie  GAR KEIN Wissen mit dem wir den Steinzeitmenschen den Fortschritt bescheren könnten. Wir könnten den Steinzeitmenschen nur aus der Zukunft berichten in Form von Geschichten und Erinnerungen. Die Steinzeitmenschen würden uns dann auslachen.

Die Menschen vor 6000 Jahren dagegen können in der Wildnis zumindest Essen und Trinken finden und Wunden behandeln. Das können wir aus dem Jahr 2022 nicht ohne Apotheke oder Gewehr oder professionelle Fallen.

Um auf den Kern zu kommen:

Für das EGO des einzelnen Menschen dürfte es also gar nichts ausmachen wenn in Zukunft die Computer die Erfindungen tätigen und den Fortschritt beschreiten.
Denn für den einzelnen Menschen gilt ja bereits sowieso heute: Der Fortschritt wird von den anderen 8 Milliarden menschen  gemacht. Die anderen entwickeln die Elektromotoren weiter, bauen Akkus und können 200 Milliarden Transistoren auf einem Quadratzentimeter integrieren.
Jeder einzelne von uns könnte noch gar nicht mal einen einzigen Transistor ohne Elektronik-Baukasten aus dem Supermarkt herstellen.

Also wäre es auch für den einzelnen Menschen auch nicht schlimm, wenn eines Tages die Computer die Wissenschaft fortsetzen und wir menschen uns dann nur noch vergnügen.

Ob die Menschheit dann im weitern Verlauf aussterben wird .....

Das Leben bestünde dann nur noch darin noch mehr Luxus und noch mehr Komfort und noch mehr Reichtum und Pi-Pa-Po und Macht über möglichst viele andere Menschen zu erlangen.

Schon heute arbeiten die meisten in deutschland nicht fürs Überleben sondern zur Vergrößerung von Luxus und Vergnügen und Gold und Geld.
Und derjenige der schon heute über  beliebig viel Luxus und beliebig viel Vergnügen verfügt trachtet nach mehr Macht!
Und wer viel Macht hat trachtet nach noch mehr Macht  und Ruhm und wer das dann hat GIERT nach Weltmacht und Diktatur.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-31 15:14

> dann haben wir also bald Computer die für uns denken und die Wissenschaft fortsetzen und tolle Dinge erfinden,


Ich weiß zwar nicht, wie du da einen Bezug findest zu dem was ich schrieb, aber ok.
Wenn wir das "bald" mal ersetzen durch "einige Zeit später", glaube ich schon, dass die KI dann schon so Etliches von all dem Doing weit besser als Menschen erledigen kann, bei dem man heute doch auch sehr an Intuition, Einfallsreichtum und vielleicht sogar an Kunst denkt.
Und irgendwie geht es ja auch bereits los: Während AB-Programme schon irgendwie noch "Rechnen" waren, es ist halt vorhergedacht, wie sie "denken" sollen, so gehen NNUE-Programme darüber irgendwie schon ein Stück weit hinaus. Finde ich.
Parent - - By Jörg Oster Date 2022-12-31 16:29
Finde ich nicht.
Es ist nur für den Menschen nicht mehr so leicht nachzuverfolgen wie früher.
Es ist aber immer noch pures Rechnen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-31 16:37
Aber das, was da berechnet wird, ist jetzt von ganz anderer Art.
Früher beantwortete das Rechnen Fragen, ob die Bauernstruktur diese oder jene Bedingungen erfüllt, wie die Figurenbeweglichkeit ist, ob bestimmte Felder in welcher Weise bedroht sind. Das nenne ich "rechnen", durchweg "vorgedachte Gedanken" eben, die abgeklopft werden.
Mit der KI, dem Erstellen und dem Benutzen der Netze, mit einer Wissensstruktur, die für Menschen kaum verständlich ist, finden deutlich andersartige "Berechnungen" statt.

Ich denke, da ist eine sehr deutlich neue Qualität des Rechnens gekommen, die dann gern auch einen anderen Namen als "Rechnen" verdient.
Parent - By Lothar Jung Date 2022-12-31 18:34
Bei Lc0 wird sehr viel und intensiv berechnet. Man schaue sich nur den Code von Lc0 an.
Auf dem Client wird die Generierung von Partien und die Netze mit Hilfe von GPUs errechnet.
Die Größe des Netzes, seine Struktur und Parameter werden vorgegeben. Aber auch hier ist nichts zufällig, sondern baut auf Erfahrungen auf.
MCTS ist eine Suche durch Baumberechnungen und Wahrscheinlichkeitsberechnung.
Die Bewertung des „wahrscheinlich besten“  Zug wird durch Feldberechnungen (Matrixmultiplikationen) auf den TensorCores ermittelt.
Immer sind konkrete Algorithmen tätig, genau wie bei A/B (NNUE) Engineprogrammen.
Parent - By Frank Brenner Date 2022-12-31 18:15
So ist es.

Vielleicht macht das Gehirn im Kopf eines Menschen am Ende auch nichts anderes als "rechnen". Natürlich implizit, da wir ja nicht tatsächlich Matrizen multiplizieren ....

Am Ende kommt vielleicht heraus, daß Intelligenz letzlich auch nichts anderes ist als ein kräftiger Motor. Also nichts höherwertiges.

Ein Motor ist sehr spezifisch und kann nur das eine, also letzlich vergleichbar mit einem einzigen "Muskulösen" Neuron, das gleichmässig zuckt.

Ein Schachprogramm ist schon weniger spezifisch und kann Schach spielen.

Ein Menschliches Gehirn ist noch weniger spezifisch und kann Theorien über alle möglichen Themen selber entwickeln, Themengebiete verknüpfen, neue fragen stellen und Antworten finden.

Wenn ein Mensch versucht einen mathematischen Satz zu beweisen, dann steht er vor einer schier unendlichen Fülle an möglichen Beweismöglichkeiten die mehr oder weniger nacheinander ausprobiert werden müssen.
Talentierte  oder erfahrene Mathematiker können den Suchraum deutlich verkleinern und finden viel schneller aus der unendlichen Fülle an Möglichkeiten eine zielführende Beweisführung.

Aber vielleicht ist alles was ein Mensch macht am Ende auch nur rechnen und die unterschiedlichen Menschen unterscheiden sich nur in der Kompliziertheit  und in der Qualität der Vernetzung und des Zusammenspiels der im Gehirn gespeicherten Netze.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2022-12-31 19:08
Ein paar Gleichungssysteme.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-28 09:50
Hat diese Partie wirklich stattgefunden?
Ich las nirgends davon, und irgendwie fehlt mir auch sehr deutlich der Glaube!!!
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2022-12-28 09:54
Ich habe auch meine Zweifel. Wenn die Partie gespielt wurde,
hat Carlsen die Eröffnung jedenfalls schlimm in den Sand gesetzt.
Schon 1... e7-e5 ist gegen einen taktisch übermächtigen Gegner
ein Fehler.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Willi Prinz Date 2022-12-28 10:06
Im Video oben sieht man die Partie ist vom 23.12.22 .
Parent - - By Peter Martan Date 2022-12-28 10:54 Edited 2022-12-28 11:14
Ja, Willi, aber ich hab' die "Serie" auch schon mal mit einem ähnlichen Inhalt gesehen, und da war zumindest der eine Gegner vermutlich auch nicht echt.

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=159380#pid159380

Ich glaube, da denkt sich jemand Partien aus, denen er dann klingende Namen gibt, um das Interesse dafür hochzuschrauben. Und die Partien sind nicht einmal immer besonders einfallsreich, mal von den Aufmachern abgesehen, die Partien gegen Gott z.B. wurden auch auf Talkchess erörtert damals

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=938061#p938061

Z.B. Könnte ich mir denken, Magnus Carlsen ist hier ein Bot so wie in den Hüpf- und Prügel- Spielen auch immer wieder Mike Tyson boxt als wählbarer Gegner.
Oder es ist eine Partie, die Magnus auf einem Server gegen eine Engine spaßeshalber runtergeblitzt hat, wie auch immer, wär's ein ernstzunehmendes Turnier gewesen, hätte man's sicher besser vermarktet und es wäre schon im Vorfeld davon etwas zu hören gewesen.
Parent - - By Willi Prinz Date 2022-12-28 12:00
Kann sein das es ein Fake ist !

Ich denke aber der Gedanke kommt uns nur weil wir nicht verstehen wie der Carlsen mit einem Springer mehr so eingehen kann.
Parent - By dkappe Date 2022-12-28 12:10
SF15 spielt nicht so doll mit zwei Bauern oder einem Springer weniger. Dragon braucht viel contempt und MCTS (-100 elo) um die GM‘s (Mann siehe Dragon vs Nakamura) mit zwei Bauern zu überwältigen. Für einen Springer reicht es noch nicht.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-12-28 12:19 Edited 2022-12-28 12:22
Naja, Willi, selbst wenn's eine irgendwie echte Partie wäre, was erwartest du dir im (fast schon) Bullet gegen einen halbwegs guten Bot?
Schon mal selbst probiert mit 3/0 gegen SF am Heimrecher?
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-28 14:23

> Schon mal selbst probiert mit 3/0 gegen SF am Heimrecher?


Sooo gern würde ich SF mal in Menschen-Turnieren bei langen Zeiten erleben, wobei SF aber nur genau 1 Kern und 1sek/Zug hat.
Vermutlich würde die Engine dann nicht alles abräumen, aber wo ganz konkret sie landen würde, welche Elo-Zahl sie dann erspielen kann, das würde mich wahnsinnig doll interessieren. Aber was nützt mir schon der fromme Wunsch...
Parent - By Peter Martan Date 2022-12-28 15:24
Du wärst enttäuscht über die vielen langweiligen Remis. Aber auch das kannst du leicht selbst ausprobieren, lass' dir halt ein bisschen vom Handy helfen, das auch immer nur kurz rechnen darf, probier mit dem immer ein bisschen rum, bevor du dich dann selbst nach eigenen noch so aggressiven Absichten und mit Datenbank- Unterstützung für einen eigenen Zug entscheidest.
Viel Spaß auch dabei
Parent - - By Stefan Pohl Date 2022-12-28 15:27 Edited 2022-12-28 15:31
Benno Hartwig schrieb:

Sooo gern würde ich SF mal in Menschen-Turnieren bei langen Zeiten erleben, wobei SF aber nur genau 1 Kern und 1sek/Zug hat.
Vermutlich würde die Engine dann nicht alles abräumen, aber wo ganz konkret sie landen würde, welche Elo-Zahl sie dann erspielen kann, das würde mich wahnsinnig doll interessieren. Aber was nützt mir schon der fromme Wunsch...


Stockfish würde weiter "alles abräumen", das ist doch ganz klar. Läßt sich doch leicht ausrechnen. Statt 3min pro Zug (Turnierzeit) nur 1 Sekunde, also Faktor 180. Dazu statt z.B. statt 16 Cores nur einen, also Faktor 16. Ergo 180*16= 2880 mal weniger Nodes per move, als wenn SF auf dem 16 Kerner mit Turnierbedenkzeit liefe. Also etwas mehr als 11 Verdoppelungen. Rechnen wir also 12 Verdoppelungen (das wäre sogar Faktor 4096). Auf Stockfishniveau von heute bringt eine Verdoppelung der berechneten Knoten pro gespieltem Zug maximal +30 Elo, eher weniger. Also rechnen wir 30*12=360 Elo Spielstärkeverlust bei 1sec pro Zug singlecore (und das ist sehr großzügig geschätzt. Vermutlich sind eher 200-250 Elo realistisch) Nun weiß niemand genau, ob Stockfish nun z.Zt. 3500 Elo oder 3600 oder 3800 Elo hat. Aber so oder so liegt SF immer noch klar über 3000 Elo, wenn man -360 Elo abzieht.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-28 17:08
Hmmm, ja, du magst Recht haben.
Man könnte sagen, dann nehmen wir eben 1/10 s oder noch viel weniger.
Aber ich wäre unsicher, ob mir derart kurzen Zeitvorgaben nicht doch andere Störfaktoren (Kommunikation zwischen Engine und GUI? Initialisierungen? Anderes?) relevant werden.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2022-12-28 18:55 Edited 2022-12-28 19:06
Benno Hartwig schrieb:

Hmmm, ja, du magst Recht haben.
Man könnte sagen, dann nehmen wir eben 1/10 s oder noch viel weniger.
Aber ich wäre unsicher, ob mir derart kurzen Zeitvorgaben nicht doch andere Störfaktoren (Kommunikation zwischen Engine und GUI? Initialisierungen? Anderes?) relevant werden.


Nö, Stockfish bietet ja die Möglichkeit eine festgelegte Knotenzahl durchzurechnen (geht auf jeden Fall mit cutechess). Statt einer sehr kurzen Bedenkzeit könnte man Stockfish also auf 100000 oder 50000 Knoten oder so pro Zug limitieren. Das dauert dann so lange es eben dauert. Dann gibts keine Zeit- oder Systemprobleme.
Parent - By Jörg Oster Date 2023-01-01 15:04
Damit "übergeht" man aber auch alle Algorithmen betreffs Zeitmanagement,
und verliert damit auch eine gewisse Spielstärke.
Parent - - By Frank Brenner Date 2022-12-31 00:51
Die GM werden sich bestimmt nicht ohne Geld dafür hergeben.

Aber du kannst doch einmal den heutigen Stockfish hernehmen und gegen die alten mephisto Kisten  auf einem PC Emulator antreten lassen.

So ein Mephisto Lyon 36MHZ hat doch 2400 ELO.

Stockfish gewinnt in 17  zügen, selbst mit einem Turm weniger.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-31 14:46 Edited 2022-12-31 14:49
Du wirst Recht haben, wenn du  eine drastische(!) Überlegenheit beschreibst.

> Stockfish gewinnt in 17  zügen, selbst mit einem Turm weniger.


Ist dann aber doch eine gewagte These, selbst wenn man mal das "in 17 Zügen" vergisst.
Wieviel Handicap braucht so ein Lanf-Mephisto, um gegen SF ausgeglichen zu spielen?

Hier
https://en.chessbase.com/post/komodo-9-odds-matches-against-gms
fand ich:

Code:
Typical odds and estimated Elo

Odds               Description                              Appr. Elo value
-----------------------------------------------------------------------------
Queen odds         Remove Qd1                                 2000
Rook odds          Remove Ra1                                 1400
Knight odds        Remove Nb1                                 1100
Two-pawn odds      Remove two pawns                            400-700
Exchange odds      Remove Ra1 and Nb8                          500
Pawn and two moves Remove f7, White plays two moves to start   600
Pawn and move      Remove f7                                   450

Ja, auch einen Turm weniger zu haben, scheint für SF gegen einen alten Lang-Mephisto machbar zu sein.
Parent - - By Frank Brenner Date 2022-12-31 15:16
Ich habe vor 2 Jahren einmal mit LC0 solche Vorgabe spiele gespielt. Mit dem Ergebnis: LC0 verliert jedes Spiel (mit Springer oder Turm weniger)  und wickelt das Spiel aktiv in seinen Verlust ab. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht. Ich habe zur Zeit zu wenig Zeit das aktuelle Lc0 zu testen.

Als Stockfisch plötzlich NNUE bekam, so konnte man ein ähnliches verhalten beobachten. Die Classic-Variante hat viel intensiver versucht noch zu gewinnen.
Im Laufe der Monate und Jahre wurde SF-NNUE aber immer mehr verbessert, so daß es heute enormen Widerstand leistet um doch noch zu gewinnen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-12-31 15:36
Auch SF-NNUE wird wohl das Remis anstreben, wenn er sich bei alternativen Abwicklungen im Nachteil sieht.
Und das wird er in solchen Partien wohl regelmäßig über sehr lange Partiephasen hinweg.
Ein besonders wirksamer "Geringschätzungsfaktor" wäre hier vielleicht wieder nötig.

Auch Carlsen würde in manchen Position auf ein Remis gehen, wenn er gegen Nakamura spielt, während er gegen Benno Hartwig jeden Remisgedanken grundsätzlich gründlichst(!) beiseite schieben würde. Und denn Unterschied macht SF eben nicht.
Parent - By Frank Brenner Date 2022-12-31 15:57
probier es doch aus. Um mehr Spannung in die Partie zu bringen würde ich die Schwerfiguren bei Stockfisch nicht einfach entfernen, sondern in den ersten paar Zügen gegen einen Bauern eintauschen.

Ja, SF wird ein Remis ansteuern, wenn er das erzwingen kann, jedoch wird Mephisto das Remis nicht erkennen und sich noch im Vorteil fühlen und wenn Mephisto es sieht, wird er es versuchen es zu vermeiden und dabei Fehler machen so daß SF am Ende gewinnt.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2022-12-31 15:49 Upvotes 1
Bedenke, daß die Netze auf solche Ungleichgewichte überhaupt nicht trainiert sind.
Damit sind sie zusätzlich arg benachteiligt.
Parent - - By Frank Brenner Date 2022-12-31 16:05
So ist es.

Früher konnte LC0 nicht abstufen zwischen einem blitzschnellen Verlust durch Damenopfer oder durch langsamen Verlust durch z.b. ein Bauernopfer.  Gelegentlich wurde eine Stellung mit einem Bauern weniger schlechter Bewertet als eine stellung mit fehlendem Turm.
Wenn also von Anfang an ein Pferd fehl, so hat LC0 mit Vorliebe einen weiteren Läufer verschenkt, denn Läufer+Pferd Verlust führte nur ein -4 während ein Läuferverlust -5 bekam.

Ob das heutige LC0 immer noch so schlecht Verlust- bzw Gewinnstellungen abstufen kann ....
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2022-12-31 16:17
Wenn man in Zukunft mit den Netzen nicht nur Remis spielen will, sondern leicht schwächere Gegner auch besiegen,
dann wird man nicht umhin kommen, für verschiedene Materialkonstellationen verschiedene Netze zu verwenden.
Damit steigt der Aufwand drastisch, aber am Ende macht das alles der Computer selbst.
Parent - By Frank Brenner Date 2022-12-31 16:51
Durch die stark unausgewogenen Eröffnungen die heutzutage (zu Recht) gespielt werden und durch FRC Schach, müssen die Programme bzw die Neuronalen Netze auch in der Lage gebracht werden extrem unbalancierte und "fantasie"  Stellungen zuverlässig bewerten zu können.

Klassische menschliche Schachspieler werden die Haare zu Berge stehen, wenn eine Schachstellung auf dem ersten Blick so
ähnlich verwirrend aussieht als wenn 32 Figuren per Zufall auf dem Brett verteilt würden.

Zukünftig könnten neue Netze daraufhin trainiert werden gegen ein  festausgewähltes (älteres) schwaches Netze besonders hoch zu gewinnen.
Parent - By Willi Prinz Date 2022-12-28 15:15
Das ist einfach zu beantworten. Ich verliere noch viel schneller als der Carlsen jemals verloren hat.
Parent - By Benno Hartwig Date 2022-12-28 17:30
Der Gedanke "Fake" kam mir, weil ich einfach nicht glaube, dass sich Carlsen überhaupt noch mal zu einer beobachteten Partie gegen eine Engine herablässt.
Ganz egal ob mit Vorgabe oder ohne.

Das Komodo-Team hatte seinerzeit noch recht hochrangige Spieler motivieren können
https://komodochess.com/store/pages.php?cmsid=17
https://en.chessbase.com/post/komodo-9-odds-matches-against-gms
und die Matches Komodo gegen Nakamura(!!!) waren schon spektakulär.

Ich glaube nicht recht daran, dass sowas heute noch mal gelingen kann.
Parent - - By Willi Prinz Date 2023-01-01 07:59
Generelle Frage : Was passiert eigentlich wenn ich auf Youtube ein Video mit einer Schachpartie Hochlade und sage diese Partie habe ich nach hartem Kampf gegen Magnus Carlsen gewonnen . Komme ich damit ohne Probleme davon ? Wenn nicht wieso kommen dann diese Spiele überhaupt dahin?

Gruß Willi
Parent - By Andreas Matthies Date 2023-01-01 08:45 Upvotes 2
Willi Prinz schrieb:

Generelle Frage : Was passiert eigentlich wenn ich auf Youtube ein Video mit einer Schachpartie Hochlade und sage diese Partie habe ich nach hartem Kampf gegen Magnus Carlsen gewonnen . Komme ich damit ohne Probleme davon ? Wenn nicht wieso kommen dann diese Spiele überhaupt dahin?

Gruß Willi

Auf diese Frage habe ich keine Antwort, meine Vermutung ist, dass da gar nichts passiert.
Aber eine andere Frage kommt mir in den Sinn: Zeigt dieser Thread nicht eindeutig, dass es höchste Zeit ist für den Internet-Führerschein, mit dem Menschen ein Mindestmaß an reflektiertem Umgang mit dem im Internet verfügbaren Material nachweisen müssen? Das würde vielleicht zumindest dafür sorgen, dass über Clickbait-Schwachsinn wie dieses Video nicht auch noch vermeintlich seriös diskutiert wird.

In diesem Sinne: Ein schönes und besseres 2023.
Parent - By Heiko Krauß Date 2022-12-28 13:03
schwachsinnige BZ - bei 15+10 würde ein GM wie Carlsen nicht verlieren
Aber das Spiel ist eh ein Fake, so würde weder Stockfish noch MC die Eröffnung spielen
Parent - By dkappe Date 2022-12-28 22:02
Willi Prinz schrieb:

Carlsen hat kein Chance. Was bleibt da noch für normale Menschen gegen Computer ?

<a class='ura' href='https://www.youtube.com/watch?v=hCa5nPFPiW4'>https://www.youtube.com/watch?v=hCa5nPFPiW4</a>

Gruß Willi .


“Magnus Carlsen bot.” Nochmals: “bot.”

Also garnicht Magnus sondern ein Schach Programm.
Parent - - By Roman Korba Date 2022-12-31 16:53 Upvotes 1
Im selben Turnier hat Carlsen übrigens auch schon gegen Gott verloren.

https://www.youtube.com/watch?v=abcOTbvLCo8

Manche scheinen nämlich zu glauben das sei alles real.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2022-12-31 16:57
Wie beim Wrestling.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 15 - Carlsen mit Springer mehr für Carlsen Spielzeit 3 min.

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill