Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / CCC Rapid Challenger 15/3
- - By Peter Martan Date 2022-08-25 14:23
https://www.chess.com/de/computer-chess-championship

Nach den ersten 100 von geplanten 300 Partien:

# PLAYER : RATING  POINTS PLAYED (%)
1 Dragon : 3508.8  52.5   100    52
2 Lc0    : 3491.2  47.5   100    48
Parent - By Reinhold Stibi Date 2022-08-25 14:30 Edited 2022-08-25 14:33 Upvotes 1
Lc0 verliert inzwischen an Boden und wird abgedrängt auf Platz 3
der Rangliste.
Beachtlich der Stärkezuwachs von Dragon, Lc0 scheint zu stagnieren.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2022-09-01 10:29
Peter Martan schrieb:

<a class='ura' href='https://www.chess.com/de/computer-chess-championship'>https://www.chess.com/de/computer-chess-championship</a>

Nach den ersten 100 von geplanten 300 Partien:

<code># PLAYER : RATING  POINTS PLAYED (%)
1 Dragon : 3508.8  52.5   100    52
2 Lc0    : 3491.2  47.5   100    48
</code>


Hallo Peter
Für mich als Computerschächler liegt eine Gewinnquote
von 52% noch immer im Bereich "ungefähr gleiche Spielstärke",
unabhängig davon, ob 10, 20, 100 oder 300 Partien vorliegen.
Gruss
Kurt
Parent - - By Peter Martan Date 2022-09-01 12:03 Edited 2022-09-01 12:22 Upvotes 1
Das ist eine sehr gesunde Haltung, Kurt, man müsste dann solche Turniere auch gar nicht spielen, weil dass LC0 und Dragon ungefähr gleich stark sind, weiß man schon vorher (im Moment, ab wann sich daran dann aber wieder was ändert, weiß man halt auch erst, wenn man's wieder mal probiert).

Und ob du in dein "ungefähr gleich stark" dann nicht bald auch schon Engines wie Koivisto, Berserk, Ethereal, RubiChess, und Revenge einbeziehen kannst, das musst du auch ganz für dich allein entscheiden, oder du lässt die ein Turnier spielen, wie's jetzt gerade auf CCC läuft. Ob da jetzt dann SF, LC0 und Dragon auch wieder dabei sein müssen, obwohl wir doch schon wissen, dass Dragon und LC0 ungefähr gleich stark sind und SF ein bisschen stärker ist als alle anderen?

Zumindest untereinander ist die Verfolgergruppe, die sich an die oberen 3 anschließt, und die man ohne Weiteres noch um die eine oder andere andere Engine erweitern könnte, auch schon nicht mehr so leicht voneinander zu separieren mit wenigen Partien und  Resultaten, die auf verschiedene andere Matchbedingungen übertragbar sind.

# PLAYER :   RATING    POINTS PLAYED (%)
1 Dragon     : 3596.8  14.5   22     66
2 Stockfish  : 3549.0  14.0   24     58
3 Berserk    : 3541.0  12.5   22     57
4 Lc0        : 3524.8  11.5   22     52
5 Koivisto   : 3518.3  12.0   23     52
6 Ethereal   : 3500.6  11.5   23     50
7 Revenge    : 3395.6  7.5    22     34
8 Rubi       : 3373.7  7.5    24     31

Erst 91 Partien gespielt von 560, die geplant sind, zumindest so weit man es bisher sieht.
Und das Ganze ist mit einer FRC- Abart, sogenanntem Chess 324 und einer TC von 5/2 aufgesetzt.
Zu Chess 324:

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=931921#p931921

Am Ende dieses Threads schreibt Larry Kaufman auch zum laufenden CCC- Turnier

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=932954#p932954
Parent - By Lothar Jung Date 2022-09-01 13:17 Edited 2022-09-01 13:24
Vollkommen zutreffend.
Dragon und Lc0 kämpfen um Platz zwei.
Die sehr guten anderen Engines um Platz 4.
Die eingesetzte Hardware und/oder die Bedenkzeit verändern nur die Abstände.
Jedenfalls ist eine große Partienanzahl erforderlich.

Wesentlicher finde ich die Spielstile und die Schwächen und Stärken der Engines.
Nicht zu unterschätzen sind die Fähigkeiten der GUIs mit ihren jeweiligen Eigenschaften.
Parent - - By Andreas Mader Date 2022-09-01 20:48 Edited 2022-09-01 20:51
Peter Martan schrieb:

Das ist eine sehr gesunde Haltung, Kurt, man müsste dann solche Turniere auch gar nicht spielen, weil dass LC0 und Dragon ungefähr gleich stark sind, weiß man schon vorher (im Moment, ab wann sich daran dann aber wieder was ändert, weiß man halt auch erst, wenn man's wieder mal probiert).

Und ob du in dein "ungefähr gleich stark" dann nicht bald auch schon Engines wie Koivisto, Berserk, Ethereal, RubiChess, und Revenge einbeziehen kannst, das musst du auch ganz für dich allein entscheiden, oder du lässt die ein Turnier spielen, wie's jetzt gerade auf CCC läuft. Ob da jetzt dann SF, LC0 und Dragon auch wieder dabei sein müssen, obwohl wir doch schon wissen, dass Dragon und LC0 ungefähr gleich stark sind und SF ein bisschen stärker ist als alle anderen?



Das ist richtig, wenn man davon ausgeht, dass das Ergebnis der einzige Grund ist, warum man solche Turniere veranstaltet. Zugegeben, die meisten sehen das so, aber es gibt auch vereinzelt Menschen, die sich solche Turniere wegen der interessanten Partien ansehen. 

Schöne Grüße
Andreas
Parent - - By Peter Martan Date 2022-09-01 21:12 Edited 2022-09-01 21:18
Ok, Andreas, damit meinst du aber entweder, dass dich die Ergebnisse gar nicht interessieren, und da wärst du dann halt jedenfalls nicht ganz die Zielgruppe, für die man sich solche Hardware- Zeit- Strom- Aufwendungen leistet, oder die Ergebnisse interessieren dich doch auch irgendwie, dann hat dein Spaß an den Partien eigentlich mit dem, worüber wir hier sonst gerade so reden, zwar auch etwas zu tun, aber das Eine, dass einen die Partien unterhalten, und das Andere, dass die Ergebnisse schon auch von irgendeinem Interesse für irgend jemanden sein mögen, schließen einander doch nicht aus, oder?
Ich würde sogar eher davon ausgehen, dass unterhaltsame Partien geboten werden, wenn die Engines, die mitspielen, von irgendwie gemeinsamer Spielstärke wären.
Wenn einen Remis nicht unterhalten, ist's heutzutage im Computerschach natürlich schon etwas schwieriger geworden, Spaß zu haben, aber gerade dagegen, gegen die allzu häufigen Remis, sollen ja solche Ideen wie das Chess 324 helfen.
Parent - - By Andreas Mader Date 2022-09-02 08:41
Peter Martan schrieb:

Ok, Andreas, damit meinst du aber entweder, dass dich die Ergebnisse gar nicht interessieren, und da wärst du dann halt jedenfalls nicht ganz die Zielgruppe, für die man sich solche Hardware- Zeit- Strom- Aufwendungen leistet, oder die Ergebnisse interessieren dich doch auch irgendwie, dann hat dein Spaß an den Partien eigentlich mit dem, worüber wir hier sonst gerade so reden, zwar auch etwas zu tun, aber das Eine, dass einen die Partien unterhalten, und das Andere, dass die Ergebnisse schon auch von irgendeinem Interesse für irgend jemanden sein mögen, schließen einander doch nicht aus, oder?
Ich würde sogar eher davon ausgehen, dass unterhaltsame Partien geboten werden, wenn die Engines, die mitspielen, von irgendwie gemeinsamer Spielstärke wären.
Wenn einen Remis nicht unterhalten, ist's heutzutage im Computerschach natürlich schon etwas schwieriger geworden, Spaß zu haben, aber gerade dagegen, gegen die allzu häufigen Remis, sollen ja solche Ideen wie das Chess 324 helfen.


Das eine schließt das andere nicht aus, das ist richtig - aber beim Lesen in diesem Forum wird dieser Eindruck nicht oft erweckt. 

Dass eine "gemeinsame Spielstärke" wichtig ist, ist meiner Ansicht nach nicht ganz richtig. Gerade Partien, in denen Programme zerlegt werden, gegen die zwar kein Mensch irgendeine Chance hätte, die aber trotzdem "nur" Zweitliga-Niveau von TCEC-Turnieren haben, sind oft besonders interessant. Es braucht sowohl Spitzenpartien als auch die Pflicht, gegen auf dem Papier eindeutig Schwächere auch wirklich zu gewinnen, damit ein Turnier interessant ist.

Schöne Grüße
Andreas
Parent - - By Peter Martan Date 2022-09-02 13:11
Andreas Mader schrieb:

Das eine schließt das andere nicht aus, das ist richtig - aber beim Lesen in diesem Forum wird dieser Eindruck nicht oft erweckt. 

Mag sein, hingegen gerade mir kannst du den Vorwurf, dass ich mich hier im Forum nicht auch (ich würde sagen mehr als die meisten Anderen ) um die Partien als solche kümmere, eigentlich nicht wirklich berechtigt machen.

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=157640#pid157640

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=157644#pid157644

Die Partien des laufenden CCC- Turniers kannst du übrigens hier heruterladen:

https://cccfiles.chess.com/archive/tournament-297613.pgn
Parent - By Andreas Mader Date 2022-09-02 15:39
Peter Martan schrieb:

Andreas Mader schrieb:

Das eine schließt das andere nicht aus, das ist richtig - aber beim Lesen in diesem Forum wird dieser Eindruck nicht oft erweckt. 

Mag sein, hingegen gerade mir kannst du den Vorwurf, dass ich mich hier im Forum nicht auch (ich würde sagen mehr als die meisten Anderen ) um die Partien als solche kümmere, eigentlich nicht wirklich berechtigt machen.


Das habe ich auch nicht getan, ich habe bewusst eine allgemeine Formulierung verwendet.
- By Peter Martan Date 2022-08-28 15:08
# PLAYER : RATING  POINTS PLAYED (%)
1 Dragon : 3506.1  103.5  200    52
2 Lc0    : 3493.9   96.5  200    48
- - By Peter Martan Date 2022-08-31 22:04
# PLAYER : RATING  POINTS PLAYED (%)
1 Dragon : 3501.8  151.5  300    50
2 Lc0    : 3498.2  148.5  300    50

Man sieht mal wieder, dass 100 Partien nicht (immer) reichen, oft auch 200 nicht, und ob sich da nach weiteren 200 nach den ersten 300 nicht doch auch (wieder) noch was geändert hätte?
Parent - By dkappe Date 2022-09-01 00:10 Upvotes 1
Die ersten 15 Partien (+3 für lc0) wurden von 2959 gespielt, den Rest (+6 für Dragon) wurden von 2961 gespielt. Wir fanden die letzten 285 sehr nützlich.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / CCC Rapid Challenger 15/3

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill