Es gibt noch mutige Spieler auf Schach.de !

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 08:23 Edited 2021-05-18 08:30

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2021.05.18"]
[Round "?"]
[White "Palestrina, Stockfish 150521 (S"]
[Black "Hippo100, Stockfish 150521 Vi"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C21"]
[WhiteElo "2600"]
[BlackElo "2782"]
[Annotator "-0.66;-0.12"]
[PlyCount "123"]
[EventDate "2021.05.18"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 150521 (SSSE) (8 threads): 38.1 plies; 4.750kN/s Intel(R) Core(TM)
i7-3770 CPU @ 3.40GHz 3392MHz, (4 cores, 8 threads), anti-killer03.ctg, 4096 MB
} 1. e4 {B 1} e5 {B 0} 2. d4 {B 0} exd4 {-0.12/35 5} 3. c3 {B 0} dxc3 {-0.56/
41 6} 4. Bc4 {B 0} cxb2 {-0.92/32 3} 5. Bxb2 {B 0} Nf6 {-0.63/38 11} 6. e5 {B 0
} Bb4+ {-0.64/35 2} 7. Bc3 {-0.66/29 10} Qe7 {-0.69/40 1} 8. Qe2 {-0.63/29 3}
Ng8 {-0.56/39 3} 9. Nf3 {-0.66/29 4} Nh6 {-0.58/38 1} 10. O-O {-0.77/29 6} O-O
{-0.54/43 5} 11. a3 {-0.67/32 11} Bxc3 {-0.57/44 0} 12. Nxc3 {-0.71/32 3} Nc6 {
-0.50/40 0} 13. Rad1 {-0.63/34 22} d6 {-0.53/37 5} 14. Nd5 {-0.50/30 0} Qd8 {
-0.52/38 4} 15. Rfe1 {-0.53/28 1} Bd7 {-0.35/39 6 (Bg4)} 16. Qb2 {-0.52/30 6}
Rb8 {-0.62/40 13} 17. h3 {-0.54/33 0} dxe5 {-0.64/38 3} 18. Nxe5 {-0.61/34 15}
Re8 {-0.23/44 0} 19. Bb3 {-0.37/29 4} Kh8 {-0.20/47 12} 20. Bc2 {-0.42/35 0} f6
{-0.43/42 16} 21. Nxd7 {-0.39/38 0} Rxe1+ {-0.49/40 2} 22. Rxe1 {-0.34/30 2}
Qxd7 {-0.47/40 1} 23. Rd1 {-0.35/32 5} Qf7 {-0.27/43 10} 24. Nb4 {-0.36/35 0}
Nxb4 {-0.18/40 10 (Na5)} 25. Qxb4 {-0.21/30 4} Qe8 {-0.12/39 4} 26. Bb3 {
-0.24/31 1} a6 {-0.14/42 3} 27. Re1 {-0.27/30 2} Qd8 {-0.12/42 1} 28. Rd1 {
-0.30/33 17} Qc8 {-0.13/49 0} 29. Qe4 {-0.21/30 2} Ng8 {-0.06/51 14 (c5)} 30.
h4 {-0.23/32 5} Qe8 {-0.10/38 7} 31. Qxe8 {-0.17/35 0} Rxe8 {0.00/42 3} 32. Rd7
{-0.12/33 1} Rc8 {-0.10/41 1} 33. Bd5 {-0.18/34 3} b5 {-0.15/43 0} 34. Bb7 {
-0.10/35 4} Rb8 {0.00/48 0} 35. Rxc7 {-0.09/34 5} a5 {-0.05/50 0} 36. Bd5 {
-0.08/34 5} f5 {-0.05/49 0 (b4)} 37. f3 {-0.08/33 6} g6 {0.00/50 0} 38. g3 {
0.00/31 12} Nf6 {0.00/56 0 (Rd8)} 39. Bf7 {0.00/33 3} Rd8 {0.00/134 3 (a4)} 40.
Kf2 {-0.06/33 8} f4 {0.00/58 0 (Rd4)} 41. gxf4 {0.00/36 4} Rd2+ {0.00/60 0} 42.
Ke3 {0.00/37 18} Nd5+ {0.00/76 0} 43. Bxd5 {0.00/47 2} Rxd5 {0.00/68 0} 44. Ra7
{0.00/48 2} a4 {0.00/63 3} 45. Rb7 {0.00/50 0} Rc5 {0.00/64 2 (Rh5)} 46. Kd3 {
0.00/48 3} Kg8 {0.00/99 4} 47. Ke4 {0.00/51 4} Rc4+ {0.00/62 3 (Rf5)} 48. Ke5 {
0.00/53 3} Rc5+ {0.00/74 2} 49. Kd4 {0.00/51 2} Rc4+ {0.00/65 2 (Rh5)} 50. Ke5
{0.00/53 4} Rc5+ {0.00/74 0} 51. Kd4 {0.00/54 7} Rh5 {0.00/76 2 (Rf5)} 52. Ke3
{0.00/50 2} h6 {0.00/73 2} 53. Ke4 {0.00/51 3} Rc5 {0.00/68 4 (Rf5)} 54. Rb8+ {
0.00/49 2} Kg7 {0.00/71 2 (Kf7)} 55. Rb7+ {0.00/50 5} Kf6 {0.00/70 0} 56. Rb6+
{0.00/46 2} Kg7 {0.00/64 0} 57. Rb7+ {0.00/51 4} Kf6 {0.00/68 0 (Kf8)} 58. Rb6+
{0.00/51 2} Kf7 {0.00/68 2} 59. Rb7+ {0.00/44 3} Ke6 {0.00/66 0 (Kg8)} 60. Rb6+
{0.00/47 2} Kf7 {0.00/65 1} 61. Rb7+ {0.00/48 1} Ke6 {0.00/67 11 (Kg8)} 62.
Rb6+ {0.00/46 2 Hippo100,Stockfish 150521 Vi bietet Remis} 1/2-1/2

Ausgangsstellung C21: Nordisches Gambit

Frage an Euch: Schwarz hat 2 Bauern mehr, müsste das Spiel für Schwarz nicht gewonnen sein ?

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 09:33

In diesem Zusammenhang:

Turkey hat sich heute ein Opfer, Sniper34 .auf Schach.de ausgesucht und gleich 11 x
in Folge gewonnen und sich damit mit einer Wertung von über 2788 hochgeputscht.

Das gehört sich nicht und ist unanständig, auch wenn es erlaubt ist. Er hat es schon
einmal noch stärker übertrieben und kam da sogar über 3000.

Ich dachte er wäre geläutert und jetzt macht er wieder sowas. Ich bin enttäuscht von ihm.

Jeder von uns auf Schach.de holt mal Punkte gegen wesentlich Schwächere.
Ich handhabe es so, dass ich gegen solche Spieler einmal mit Weiß und Schwarz spielen möchte und dann
ist Schluss.

Das mit Turkey ist eine Ausnahme und bitte nicht schlussfolgern, dass es auf Schach.de unfair mit der Punkteerreichung
zugeht.

By Max Siegfried Date 2021-05-18 10:13

Macht es doch alle genauso bist ihr alle 4000 elo habt.
Danach löscht ihr die fake Konten.

Dann habt ihr alle 4000 elo.
Es existieren nur Konten mit 4000 elo.
Die elo Zahl ist endlich realistisch. Es hat ja nur einpaar Jahrzehnte gedauert, weil ChessBase nicht in der Lage war die elo richtig einzustellen.
Ihr startet alle unter gleichen, fairen Bedingungen.
Die Leute die ihre Monsterhardware gegen Bezahlung anbieten, verdienen endlich das was ihnen zusteht und beschweren sich nicht mehr darüber das die Kunden so gut wie nie die Angebote annehmen, weil da eine 2750 elo stand und alle denken, das lohnt sich nicht, da ist je selbst der Schachweltmeister und die eigene Hardware stärker.

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 10:57

Das ist doch jetzt wirklich Quatsch was du da bringst, dass alle unfair sein sollen.

Die Wertungen von Schach.de, Abstufungen für Gewinn und Remis, sind schon richtig nur gehörten
sie 500 Elo heraufgesetzt.

Die Computerturniere auf Schach.de (inbegriffen Spiele im Computerraum)sind ein ganz wesentlicher Faktor
im Computerschach und geben die meisten Anregungen für eine Weiterentwicklung im Computerschach
und Schach allgemein.
Wie wäre es denn, wenn alle nur im stillen Kämmerlein spielen würden.

Es gibt hier leider ein paar ,z.T. erfolglose Spieler, die gegen das Internetschach wettern oder im Internet
noch nie Computerschach gespielt haben.

Seid doch bitte alle so tolerant und lasst Jedem sein Spezialgebiet ohne gleich dagegen anzustänkern.

By Andreas Kuntze Date 2021-05-18 11:06

Reinhold Stibi schrieb:

Die Wertungen von Schach.de, Abstufungen für Gewinn und Remis, sind schon richtig nur gehörten
sie 500 Elo heraufgesetzt.

Warum 500? Könnten es nicht auch 567 oder 483 Punkte sein?

Die Engine-Wertungen kranken einfach daran, dass es schon "seit ewigen Zeiten" keine gewerteten Wettkämpfe mit starken Großmeistern gibt. Nur dann würde man eine ungefähre Vorstellung davon bekommen, wie der Leistungsunterscheid zwischen Mensch und Maschine wirklich ist. Elo-Zahlen sind einfach kein Maß für die absolute Spielstärke, sondern immer nur ein Maß für die relative Spielstärke gegen den Pool von Gegnern, gegen den man spielt. Und wenn Computerschach nun einmal ein ganz eigener Pool ist, dann sagen die Zahlen rein gar nichts...

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 11:40 Edited 2021-05-18 11:44

Das stimmt so nicht ganz ; sogar vor gar nicht allzu langer Zeit ein ein Großmeister gegen ein Schachprogramm - dieses hatte bei
Spielbeginn zwei Bauern weniger - hoch verloren; weiß jetzt nicht mehr auswendig Näheres.

Wenn schon der damaliger Weltmeister Kasparov 1994 gegen Genius (glaube Pentium 90) verloren hat, kann man sich ja denken
wie die Sache steht nach 27 Jahren Fortentwicklung in Soft- und Hardware.

Natürlich sind die Elo-Zahlen bei bei Menschen und Computerschach zuverlässige Gradmesser.

Wie die Elozahlen im Vergleich Mensch gegen Computer stehen würden, kann man natürlich nicht sagen
da die Menschen, sich zurecht weigern, öffentlich gegen Computerprogramme anzutreten weil sie nicht die geringsten
Chancen hätten und sich nicht in der Öffentlichkeit deklassieren lassen wollen; was ja sehr verständlich ist.

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 12:42

An Max Siegfried:

Was machen denn übrigens deine 2 Grafikkarten RTX 2080 Ti mit Lc0.
Du warst ja immer ein Verfechter der ganz großen Netze.
Da hört man ja überhaupt nichts mehr von dir.

By Tommy Tulpe Date 2021-05-18 13:02

Reinhold Stibi schrieb:

An Max Siegfried:

Was machen denn übrigens deine 2 Grafikkarten RTX 2080 Ti mit Lc0.
Du warst ja immer ein Verfechter der ganz großen Netze.
Da hört man ja überhaupt nichts mehr von dir.

Muss wohl sein, oder?

By Max Siegfried Date 2021-05-18 16:32

Reinhold Stibi schrieb:

An Max Siegfried:

Was machen denn übrigens deine 2 Grafikkarten RTX 2080 Ti mit Lc0.
Du warst ja immer ein Verfechter der ganz großen Netze.
Da hört man ja überhaupt nichts mehr von dir.

Wie kommst du denn darauf?

By Tobias Lagemann Date 2021-05-19 09:48

Breaking news!

Zitat:

Die Computerturniere auf Schach.de (inbegriffen Spiele im Computerraum)sind ein ganz wesentlicher Faktor
im Computerschach und geben die meisten Anregungen für eine Weiterentwicklung im Computerschach
und Schach allgemein.

Ja, schon klar, denn wenn das so ist, dann sind ja die Partien, die man auf dem heimischen Rechner mit der Engine seiner Wahl spielen lässt (auf schach.de!), ein eminent wichtiger Beitrag zur Weiterentwicklung des Computerschachs und sogar des Schachs im Allgemeinen. Und ich fühle mich jetzt echt mies, denn ich lasse nicht genug auf schach.de spielen ... Mein Gott, wenn ich da mehr wäre, dann würde das Computerschach (und das Schach allgemein) ja noch schneller weiterentwickelt.

Okay, Spaß beiseite.

Mich würde einfach mal interessieren, wie man auf Aussagen wie obig kommt ... Gibt es dazu Aussagen von Engineentwicklern? Von Schachprofis?

By Lothar Jung Date 2021-05-19 09:52 Upvotes 1

Wer hat denn dieses Zitat gebracht?
Bullshit!

By Klaus S. Date 2021-05-19 10:36

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=143293#pid143293

By Reinhold Stibi Date 2021-05-19 10:53 Edited 2021-05-19 11:27

Zu LJ:

Ja, wenn man lesen könnte und die Intelligenz mitspielen würde, bräuchte man nicht danach fragen.

By Thomas Plaschke Date 2021-05-19 11:59

"LJ" hat Dich auf seiner "ignore-Liste". Das hast Du wahrscheinlich nicht bedacht. Er konnte das "Bullshit!"-Zitat daher erst lesen als es ein Dritter zitiert hat. Da Du aber anonym zitiert wurdest, konnte Lothar schlechtdings nicht wissen, dass Du es geäußert hast.
Also vielleicht nicht immer gleich so aufgeregt sein, denn wenn man mit dem Finger auf jemanden zeigt, zeigen drei Finger auf einen zurück.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Reinhold Stibi Date 2021-05-19 13:49

Ich ignoriere LJ grundsätzlich im Forum und auf Schach.de; habe ihn, wenn er je wieder auf Schach.de spielen
sollte, dort auf ignore gesetzt.

Es ist unanständig von ihm eine gegensätzliche Meinung als Bullshit abzutun, egal ob
von mir oder einem Anderen geäußert.

Ich zeige doch nicht mit dem Finger auf ihn, wenn ich auf diese Beleidigung reagiere.

Es ist doch schon fast eine Ehre von ihm auf "ignore" gesetzt zu werden. Erst gestern
hat er ein weiteren Forumteilnehmer auf "ignore" gesetzt, weil dieser sich äußerte, dass
er nicht in der Lage ist, eine einfache Frage zu beantworten.
Seine "ignore Liste" ist lang. Von meiner Seite habe ich förmlich Niemanden auf ignore gesetzt.
Mir ist nur bekannt dass er auf Schach.de ca. 10 Leute auf ignore gesetzt hat.

By Tobias Lagemann Date 2021-05-20 09:51

Hallo Lothar,

bislang kamen vom Meinungsmitteiler (Reinhold S.) noch keine Belege für seine m.E. sehr steile (und letztlich unhaltbare) These.

Wundert mich nicht sonderlich.

Viele Grüße
Tobias

By Lothar Jung Date 2021-05-20 10:31 Edited 2021-05-20 10:42

Hallo Tobias,

seine Aussage ist falsch und an den Haaren herbeigezogen.

Die Maschinenraum-Partien auf CB finden z.B. auf Discord keine Reflexion.
Auch YouTube, Twitch, Lichess, Chess.com sind aufgrund ihrer großen Reichweite, die führenden Medienplattformen für den internationalen Austausch von Schach und Engine-Schach. Sie stehen kostenlos zur Verfügung. Die sieht man nichts von Partien auf Schach.de.

Zum Spielstärkevergleich ist der Machinenraum auch nicht geeignet: Willkürliche Start-Elo, keine Normierung, keine vergleichbaren Hardwarebedingungen, unterschiedliche Eröffnungen, Elo-Tuning, Spiele zwischen eigenen Accounts, Serverabbrüche etc.. Die Spieleranzahl ist gering und rückläufig, bzw. marginal wenn man die Mehrfachaccounts abzieht.

Auch ist dort kein Raum für Analysen. Das könnte auch nicht im Interesse von CB liegen, da es „seine“ FatFritz-Engine stark promotet.

Ich bin sehr verwundert, dass solch eine Einschätzung nicht auf mehr Kritik im Forum stößt.

Viele Grüße

Lothar

By Max Siegfried Date 2021-05-20 11:01

Lothar Jung schrieb:

Es ist eben ChessBase.
Damals die Nr.1 und damals auch noch ohne Konkurrenz.

By Lothar Jung Date 2021-05-20 13:34

Diese Aussage ist undifferenziert und unbelegt.

CB Nr. 1??

Wo? In Deutschland, in Europa, weltweit?

Für welche Funktion? GUI, Tuniere (Mensch, Engines?), Datenbanken?

Für welches Betriebssystem: Windows, MAC, Linux, iOS, Android

Kommerzielle oder Freie Software?

Benutzerfreundlichkeit, Weiterentwicklung und Support?

Ich kann mit solchen pauschalen Aussagen rein gar nix anfangen!

By Dietmar Klinger Date 2021-05-20 14:06

Max Siegfried schrieb:

Es ist eben ChessBase.
Damals die Nr.1 und damals auch noch ohne Konkurrenz.

Auch heute noch die absolute Nr. 1 in allen schachlichen Belangen, wenn man mal die Engine ausklammert.
Oder gibt es da irgendwo bessere Produkte an schachlicher Software und aktuellen Dokumentationen als Gesamtpaket betrachtet?
Nein, gibt es eben nicht!

MfG Dietmar

By Tobias Lagemann Date 2021-05-20 18:56 Upvotes 2

Hallo Lothar,

Zitat:

Ich bin sehr verwundert, dass solch eine Einschätzung nicht auf mehr Kritik im Forum stößt.

manche haben Teflonmeinungen. Da perlt jegliche Kritik ab bzw. werden Kritikäußerer abgewatscht. Zudem, das dürfen wir nicht vergessen, gibt es ja auch Meinungsäußerer, die klargestellt haben, dass man sie nicht belehren muss, weil sie nämlich Ahnung haben und das schon ganz lange. Am "Wert" der getätigten Äußerungen ändert das natürlich nichts. Und da manche derlei Werte ja des Öfteren verteilen, wissen manch andere, dass sich Kritik nicht lohnt. Warum seine Zeit an Teflonmeinungen verschwenden, mag da gedacht werden.

Ich denke aber, das Kritik sein muss. Denn wenn alle zu Tinnef schweigen, könnten zufällige Betrachter/Leser ja noch glauben, dass da jemand die Wahrheit verkündet hat. Kurz gesagt: Ich mag keine Fakemeinungen. Aber ich habe ja immerhin sogar noch nachgehakt, wie dass denn mit Belegen für die These aussieht. Bislang natürlich nichts, aber das liegt vielleicht an mir. Es gibt ja einen Foristen, die deutlich vernehmbar geäußert hat, dass er nicht mehr auf mich eingehen wird, da er ja noch nie positives von mir oder etwas zum Thema Computerschach gelesen hat. Tja, wenn der Herr meint. Ich halte trotzdem nicht meine Finger bei mir, ich tippe damit auch zukünftig meine Meinung zu dem Tinnef, der da und dort aufquillt.

Viele Grüße
Tobias

By Lothar Jung Date 2021-05-20 21:15

Hallo Tobias,

Du machst mir Mut!

Doch bei der Wahrheit zu bleiben, obwohl die meisten sich nicht trauen sich zu äußern.

Ich möchte nicht überheblich sein. Aber es fehlt manchen an Manieren, technischen/Computer und englischsprachigen Kenntnissen.

Sie leben in ihrer Chessbase-Blase und meinen der Maschinenraum sei das Zentrum der Computerschachwelt.

Bedauerlich. Jedoch wird man angegriffen. Man würde komplett daneben liegen. Obwohl diese Leute keine sachlichen Gründe einbringen.

Die interessierten, vielleicht jüngeren Schachspieler und an Computerschach interessierten erhalten ein vollkommen verzerrtes Bild.

Dies gilt auch für die Entwicklung von Lc0. Aber dazu habe ich mich, meist als Einziger geäußert.

Viele Grüße

Lothar

By Reinhold Stibi Date 2021-05-20 21:50 Edited 2021-05-20 22:02

Bei deinen Äußerungen könnte man meinen dass du weder vom Schach im Allgemeinen
noch vom Computerschach was verstehst.

So einen Abwärtstrend hätte ich nicht für möglich gehalten.

By Kurt Friedemann Date 2021-05-18 10:14

Sniper ist Mustafa Canseven, der Buchgestalter dessen Bücher Cubail ständig postet und der bei Sedats Buchturnieren fast immer ganz vorne ist. Oft ist das beste frei Buch im Wettbewerb von Sniper.
Ich denke, dass Turkey und Sniper die gleiche Person ist. Nur eine Vermutung.

By Benno Hartwig Date 2021-05-18 13:35

> Jeder von uns auf Schach.de holt mal Punkte gegen wesentlich Schwächere.

Dass ihr über Gebühr dann Punkte holt, kann doch aber nur sein, wenn dieser Schwächere mehr Elo-hat, als seine Spielstärke entspricht, richtig?
Andernfalls sollten die selteneren Remis oder gar Niederlagen entsprechen viele Elo kosten.
Ist das so: Haben die Schwachen heute durchweg zuviel Elo?

BTW:
Vor einer Weile hatte ich eher den Eindruck, dies Starken würden nur sehr ungern gegen Schwache (besser gesagt: Elo-Schwache) spielen, da sie befürchten, bei nicht-Siegen empfindlich abzubauen.
Ist das heute denn nicht mehr so?

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 13:44

Wenn man gegen einen wesentlich schwächeren Spieler spielt, steht man unter Gewinnzwang.
Gegen den oben genannten Spieler bekommt man bei Gewinn ca. 8 Punkte; bei nur remis verliert man 8 Punkte.
An Verlust darf man da gar nicht denken; da wären es wahrscheinlich 20 minus.

By Tommy Tulpe Date 2021-05-18 10:05 Upvotes 1

[quote="Reinhold Stibi"]

Ausgangsstellung C21: Nordisches Gambit

Frage an Euch: Schwarz hat 2 Bauern mehr, müsste das Spiel für Schwarz nicht gewonnen sein ?
[/quote]

Antwort eines (mittelstarken) Fernschachspielers:
Nein, die Stellung ist nicht so einfach gewonnen für Schwarz. Das nordische Gambit halte ich für spielbar aus weißer Sicht.

Gruß

Ulrich

By Heiko Krauß Date 2021-05-18 10:38

Als Angriffsspieler würde ich sohar die weiße Stellung vorzoehen.
Wenn sich der Schwarze ans Material klammert hat Weiß sehr gute Gewinnchancen (auch im Fernschach)

By Eduard Nemeth Date 2021-05-18 12:39

Ich habe das Gambit vor einem Monat einen ganzen Tag auf dem Server getestet, und keine einzige Partie verloren. Auch die anderen Gambits (Königsgambit) verlieren nicht. Gewinnen tun sie aber auch nicht. Es ist ein schöner Spass, all diese Gambits zu spielen, doch Turniere wird man damit nicht gewinnen.

By Dietmar Klinger Date 2021-05-20 14:25

Tommy Tulpe schrieb:

Frage an Euch: Schwarz hat 2 Bauern mehr, müsste das Spiel für Schwarz nicht gewonnen sein ?

Aber nein! Bei richtiger Spielweise hat Schwarz sicherlich gewisse Vorteile aber in einer praktischen Partie auch wirklich sehr schwer zu gewinnen.
Man sehe auch den folgenden Kommentar: https://www.youtube.com/watch?v=SRlKdEAGO3c

MfG Dietmar

By Dietmar Klinger Date 2021-05-18 10:49

Reinhold Stibi schrieb:

Mit dem Nordischen Gambit gelingt mir als Schwarzer,
trotz 2 Bauern aus der Eröffnung im Vorteil, kein Sieg mit meiner sehr starken Hardware Ryzen 3970X
und rutsche dann gleich 8 Punkte zurück.

Wenn er ein gutes Buch hat, nützt dir deine sogenannte starke Hardware überhaupt nichts.
Gegen meinen übertakteten Vierkerner haben sich da schon ganz andere Kaliber 2x64/C + 2x128/T die Zähne ausgebissen.
Gegen den Ami hatte ich mit meiner Old-CPU schon 12x remis gespielt. Nur am Anfang hatte er mal zwei Partien gewonnen, doch dann hatte ich
gleich diese Variante herausgenommen. Er spielt nun nicht mehr gegen mich, da er jedes Mal Punkte verliert, was ja eigentlich auch keinen interessiert.
Ich spiele auch nur noch ab und zu wenn ich teste. Ansonsten bringt das ohnehin nichts, denn es sind ja nur Maschinen.

MfG Dietmar

By Eduard Nemeth Date 2021-05-18 16:02 Edited 2021-05-18 16:19

Glückwunsch zum Turniersieg!

Ich verstehe nur nicht wieso Du gar 3x gegen denselben Spieler mit den weissen Steinen spielen durftest? Dabei hast du 2x mit derselben Variante gewonnen, weil der Spieler 2x mit Schwarz dasselbe spielte.

Hier ist die Variante. Das gewinnt derjenige der deutlich schneller ist. Wer schwache Hardware hat, sollte die Variante für beide Seiten sperren (vorausgesetzt man kennt sich aus).

Hier helfen auch viele Buchzüge nicht. Hier muss sehr tief gerechnet werden. Mit meinem Laptop darf ich diese Stellung nicht spielen, weder mit Weiss noch mit Schwarz.

Aber es ist ja schön dass es Spieler gibt die nicht wissen was sie spielen dürfen und was nicht. Das unterscheidet die Besseren von den Schwächeren. Nur deshalb gewinnt man noch. Würden alle Langsamen wissen was geht und was nicht, dann gäbe es tatsächlich 100% Remis. So aber darf sich schnelle Hardware weiterhin hin und wieder freuen.

By Reinhold Stibi Date 2021-05-18 16:58

Eduard, danke dir.

Gestern haben nur 18 Spieler teilgenommen.
Zum Schluss sind noch einige Spieler abgesprungen; ich finde das nicht korrekt.
Schade, dass manche Spieler kein Anstandsgefühl haben und unter dem Turnier
einfach abhauen.
Dass ich gegen denselben Spieler dreimal antreten durfte/musste war mir auch nicht
recht; das wurde vom Turnierleiter so ausgelost.

Vier Siege in einem Turnier habe ich bisher auch noch nicht erreicht und es waren
keine Abbruch- oder Zeitsiege aber es gehörte natürlich auch Glück dazu.
Der 2. Platz hatte 2 Siege.

Du hast mit deinem sehr guten Buch auch dazu beigetragen; danke dafür auch an dieser Stelle.

Als ich heute früh auf Schach.de spielte bemerkte ich, dass Turkey gegen einen ganz schwachen
Spieler gleich 11 x infolge gewonnen hatte. Sowas finde ich unanständig, obwohl erlaubt, aber unfair
gegen die anderen Spieler, die sich nicht hochschaukeln. Ich habe Turkey im Chat darauf angesprochen
und er ist darauf, wahrscheinlich aus Scham, gleich gegangen. Sowas hat man doch nicht nötig
und mich würden solche Punkte nicht freuen.

Wäre schon, wenn du heute im Turnier auch mitspielen würdest. Ich trete mit Pamuk1
und meinem Zweitcomputer mit 8 Kernen an.

By Eduard Nemeth Date 2021-05-18 17:22

Ich bin nicht zuhause, sonst würde ich mitmachen (im Forum schreibe ich fast immer vom Smartphone, habe die Turnierdatenbank von gestern mit Droidfish geladen). Gegen 20 Uhr bin da falls Bullet gespielt werden sollte. Gestern habe ich auch zu der Zeit reingeschaut, doch es waren nicht viele Spieler da. Das ist schade.

11x in Folge kann man nur gewinnen wenn der Gegner es absichtlich zulässt.

By Marco Zerbinati Date 2021-05-18 18:19

Reinhold Stibi schrieb:

TURKEY I believe it was rendered mute by sysop as punishment.

Eduard Nemeth schrieb:

Exactly Eduard .. is a fake performance!

By Eduard Nemeth Date 2021-05-18 18:31

Bin gerade live auf dem Server und sehe das:

[Event "Tuesday 18 May Blitz, 5+0, 19 ROUNDS"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.05.18"]
[Round "2"]
[White "Taras0404, Stockfish 13"]
[Black "Pamuk1, Stockfish 150521 Vi "]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2719"]
[BlackElo "2738"]
[PlyCount "201"]
[EventDate "2021.05.18"]
[EventType "swiss (blitz)"]
[TimeControl "300"]

1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3. Nc3 {B 0} Nf6 {B 0} 4. h3 {B 0}
d5 {B 0} 5. exd5 {B 0} Nxd5 {B 0} 6. Bb5 {B 0} Nxc3 {B 0} 7. bxc3 {B 0} Bd6 {
B 0} 8. O-O {B 0} O-O {0.00/35 8} 9. Re1 {B 0} Re8 {-0.05/36 12} 10. d4 {B 0}
e4 {0.00/34 3} 11. Ng5 {B 0} Bf5 {-0.59/32 4} 12. f3 {B 0} Bg3 {0.00/35 6} 13.
Rxe4 {B 0} Bxe4 {0.00/39 3} 14. fxe4 {B 0} Qf6 {0.00/38 5} 15. Bc4 {B 0} Qf2+ {
0.00/41 11} 16. Kh1 {B 0} Nd8 {0.00/43 4} 17. e5 {B 0} Qe1+ {0.00/45 6} 18.
Qxe1 {B 0} Bxe1 {0.00/45 3} 19. Ne4 {B 0} Bh4 {0.00/46 4} 20. Be3 {B 0} Be7 {
0.00/33 11} 21. a4 {1.17/37 35} c6 {0.00/33 5 (h6)} 22. g4 {1.42/33 6} h6 {
0.13/34 4} 23. Kh2 {1.37/40 32} Ne6 {0.40/35 3} 24. Kg3 {1.36/38 1} Ng5 {
0.49/38 11} 25. Nf2 {1.36/41 16} Ne6 {0.43/34 0} 26. h4 {1.09/40 30} g5 {
0.43/38 14 (b6)} 27. hxg5 {1.02/38 46} Bxg5 {0.54/35 10} 28. Kf3 {1.54/36 0}
Bxe3 {0.49/35 2} 29. Kxe3 {1.03/35 2} Ng5 {0.92/34 7} 30. Nd3 {1.35/36 10} Ne6
{0.97/34 0} 31. Nf2 {1.02/40 19} Ng5 {0.97/35 2} 32. Nd3 {0.78/34 3} Ne6 {
0.51/35 1} 33. Rf1 {1.12/36 11} Re7 {0.67/37 0} 34. Nf2 {0.90/37 5} Ng5 {
0.72/32 3} 35. Nd3 {0.78/35 0} Ne6 {0.93/39 6} 36. Bb3 {0.92/37 2} Kg7 {
0.63/33 6} 37. c4 {0.48/38 14} b6 {0.38/36 0 (Rd8)} 38. Ke4 {1.44/31 7} Rae8 {
0.21/31 2 (Rd8)} 39. c3 {1.10/34 15} Rc8 {0.31/29 2 (Rd8)} 40. Rf6 {1.01/31 5}
Rh8 {0.17/36 6 (Rd8)} 41. Bd1 {0.95/31 3} Rc8 {0.34/39 10} 42. Kf5 {0.89/36 0}
Ree8 {0.33/33 3} 43. Bb3 {0.94/33 0} Re7 {0.31/40 4} 44. Bd1 {0.76/35 1} Ree8 {
0.21/39 3} 45. Bc2 {0.79/35 1} Rc7 {0.22/41 2 (Rb8)} 46. Nf4 {1.83/26 1} Nxf4 {
0.92/35 6} 47. Kxf4 {1.83/36 0} Rh8 {0.98/35 4} 48. Bd1 {2.15/36 2} Rb8 {
0.47/30 2} 49. Bf3 {2.46/36 0} b5 {0.81/32 2 (Re8)} 50. Bxc6 {2.74/28 0} bxa4 {
1.01/33 1} 51. c5 {2.81/30 0} Rb3 {1.20/32 2} 52. c4 {3.06/30 0} a6 {1.01/31 1}
53. Ke4 {3.25/27 0} a3 {0.98/26 1} 54. Bd5 {3.03/27 0} Ra7 {1.19/34 11} 55. Rf1
{3.57/31 0} a5 {2.26/34 13} 56. c6 {3.89/33 0} a4 {2.14/27 0 (Rc7)} 57. c5 {
4.20/26 1} Rc7 {2.21/29 0} 58. Bc4 {4.23/27 0} a2 {2.40/32 1} 59. Ra1 {4.14/27
0} Rxc6 {2.33/32 0} 60. Rxa2 {4.25/27 1} Rb4 {2.34/33 0} 61. Kd3 {4.42/27 0}
Rc7 {2.84/33 3} 62. Kc3 {4.86/29 0} Rb1 {2.78/32 1} 63. Rxa4 {5.01/26 0} Rg1 {
3.25/31 7 (Rc1+)} 64. Ra5 {5.25/23 1} Rc1+ {2.60/27 2} 65. Kd3 {5.32/27 0} Rd1+
{3.40/26 0} 66. Ke3 {5.84/26 0} Rc1 {3.69/26 0} 67. Bd3 {5.89/28 2} Rd7 {
4.97/26 1 (Rh1)} 68. Ra4 {6.26/25 1} Rc7 {6.37/24 2} 69. Be4 {6.69/28 0} Kf8 {
3.92/23 1 (Rc3+)} 70. Bf5 {6.95/25 1} Re1+ {4.63/25 1 (Rd1)} 71. Kd3 {7.41/25 1
} Rc1 {4.84/22 0 (h5)} 72. Ke4 {7.97/25 1} Ke7 {5.68/22 1} 73. Ra6 {8.52/28 0}
Rd1 {6.13/22 1 (Rh1)} 74. Kd5 {8.55/23 0} Rh1 {6.31/22 0 (Rb7)} 75. c6 {
9.09/26 0} Rc1 {4.98/21 0 (Re1)} 76. Bd7 {9.79/24 0} Rb1 {7.21/23 0} 77. Ra8 {
10.05/26 0} Rxd7+ {8.76/25 1} 78. cxd7 {10.26/27 0} Kxd7 {9.42/23 0} 79. Ra6 {
10.41/25 0} Rb5+ {6.64/17 0 (Rh1)} 80. Ke4 {10.73/23 0} Rb2 {10.50/17 1 (Rb1)}
81. Rxh6 {17.30/24 1} Ke7 {14.84/20 0} 82. Ra6 {56.91/25 0} Rb1 {17.30/22 0}
83. g5 {152.53/36 0} Rg1 {15.27/19 0} 84. g6 {152.56/46 0} fxg6 {7.97/14 0} 85.
Ra7+ {152.58/46 0} Kf8 {152.58/45 0} 86. e6 {152.59/50 0} Rg5 {152.59/44 0
(Re1+)} 87. d5 {#18/44 2} Rg4+ {#16/58 0 (Rg1)} 88. Ke5 {#15/44 0} Rg1 {
#15/65 0 (Rg3)} 89. Rf7+ {#13/52 0} Ke8 {152.62/23 0} 90. d6 {#12/76 0} Re1+ {
152.63/31 0 (Rd1)} 91. Kf6 {#10/81 0} Rd1 {#9/70 0} 92. Rh7 {#9/98 0} Rf1+ {
#8/98 0} 93. Kg7 {#8/119 0} Rf8 {#7/110 0} 94. Rh1 {#7/153 0} Rf7+ {#6/181 0}
95. exf7+ {#6/237 0} Kd7 {#5/179 0} 96. f8=Q {1/0 0} Kc6 {#4/245 0} 97. Kxg6 {
1/0 0} Kd5 {#5/11 0} 98. d7 {1/1 0} Kd4 {#3/11 0} 99. d8=Q+ {2/0 0} Kc3 {
#2/245 0} 100. Qa3+ {1/0 0} Kc4 {#1/245 0} 101. Qdd3# {#1/1 0 (Lag: Av=0.59s,
max=1.7s)} 1-0

Oh, Oh, was tut der Stockfish da mit Schwarz bei dir Reinhold?

Taras0404,Stockfish 13 - Pamuk1,Stockfish 150521 Vi 1-0 2.0, Tuesday 18 May Blitz, 5+0, 19 ROUNDS 2021

13...Bxe4 0.00/39 --> 0.00 Bewertung in Tiefe 39 und schnappt sich den Turm!

Analysis by Eman 7.00 64-bit AVX2:

13...Qf6 14.Re3 Rxe3 15.Bxe3 Re8 16.Ne4 Bxe4 17.fxe4 Rxe4 18.Qd3 Qe7 19.Bd2 Bf4 20.Qxe4 Qxe4 21.Re1 Qxe1+ 22.Bxe1 Nd8 23.Kf2 Ne6 24.Bc4 Bd6 25.Bd2 Kf8 26.Kf3 Ke7 27.g4 g6 28.Bd3 Kd7 29.h4 b6 30.a4 c6 31.Be3 Be7 32.Bf2 Ng7 33.Kf4 h5 34.g5 Bd6+ 35.Ke4 Nf5 36.d5 cxd5+ 37.Kxd5 Ne7+ 38.Ke4 Nf5
White has an edge: = (0.26) Depth: 36/54   00:00:12 290MN, tb=11
13...Qf6 14.Bc4
White is slightly better: +/= (0.35 --) Depth: 37/53   00:00:18 435MN, tb=83
13...Qf6 14.Bc4
White is slightly better: +/= (0.43 --) Depth: 37/53   00:00:22 521MN, tb=85
13...Qf6 14.Bc4
White is slightly better: +/= (0.35 ++) Depth: 37/53   00:00:23 538MN, tb=85

Es wird noch besser:

Taras0404,Stockfish 13 - Pamuk1,Stockfish 150521 Vi 1-0 2.0, Tuesday 18 May Blitz, 5+0, 19 ROUNDS 2021

Qf2+ 0.00/41. Tiefe 41 und Bewertung 0.00. Wahnsinn!

Analysis by Eman 7.00 64-bit AVX2:

15...Re7 16.Be3 Na5 17.e5 Bxe5 18.Bxf7+ Rxf7 19.Qd3 Qf5 20.Nxf7 Qxd3 21.cxd3 Kxf7 22.dxe5 Ke6 23.d4 Nc4 24.Kf2 Kd5 25.Ke2 Rf8 26.a4 b6 27.Kd3 Nb2+ 28.Kc2 Nc4 29.Re1 Rf1 30.Re2 c6 31.Kd3 b5 32.axb5 cxb5 33.Bd2 Ke6 34.Ke4 Nb6 35.Re1 Rxe1+ 36.Bxe1 Nd5 37.g4 a5 38.c4 bxc4 39.Bxa5 c3 40.h4 c2 41.Bd2 Ne7
White is slightly better: +/= (0.56) Depth: 40/57   00:00:23 582MN, tb=8068

Danach ist Eman 7.00 bei deutlich über +1 für Weiss:

Taras0404,Stockfish 13 - Pamuk1,Stockfish 150521 Vi 1-0 2.0, Tuesday 18 May Blitz, 5+0, 19 ROUNDS 2021

Analysis by Eman 7.00 64-bit AVX2:

16.Kh1 Nd8 17.e5 Qe1+ 18.Qxe1 Bxe1 19.Ne4 Bh4 20.a4 Ne6 21.g3 Be7 22.Kg2 c6 23.Be3 b6 24.Bb3 Rac8 25.Rf1 Red8 26.g4 Rc7 27.g5 Rcd7 28.Rd1 a6 29.h4 b5 30.axb5 axb5 31.Rf1 c5 32.dxc5 Rd1 33.Rxd1 Rxd1 34.c6 Bd8 35.Nd6 Bc7 36.Nxb5 Bxe5
White is better: +/- (1.25 --) Depth: 36/49   00:00:17 408MN, tb=12