Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Das Eröffnungs-Buch Perfect 14.CTG unter der Lupe
- - By Eduard Nemeth Date 2008-09-11 18:52
Das Eröffnungs-Buch Perfect 14.CTG unter der Lupe

Im folgenden Thread http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=181

werden Bücher getestet (samt Buchrangliste). Auf der Homepage (siehe Link im angegebenen Thread) kann man sehen dass Perfect 14 die Tabelle mit deutlichem Abstand anführt. Also habe ich mich mal ran gemacht und habe es auf Schach.de getestet. Ich spielte dort etwa 50 Partien mit Perfect 14.

Vorweg: Meine Wertungszahl hatte sich nach ca. 45 Blitz-Partien deutlich verschlechtert, nur im Bullet 2+0 konnte ich vier Mal in Folge Remis halten (Nick Wolkenlos). Die letzte Blitzpartie bis zu diesem zeitpunkt spielte ich dann noch mit meinem eigenen Buch um wieder über das Rating von 2500 zu kommen. Davor war ich mit Perfect 14.ctg unter den Wert von 2500 gefallen.

Einstellungen: Optimal, Turnierbuch, Mindestzahl der Partien 3, maximales Lernen (Einfluss des Lernwerts und Lernstärke 100%)!

Zunächst hatte es mich sehr Überrascht als ich sah dass Perfect 14 mit Weiß nur 1. e4 kennt. Versehen wurde der Zug auch noch mit einem Pfeil -->, was soviel wie Angriff bedeutet.

Diagramm 1:



(Trotz aller max. Lernwerte wird immer 1. e4 gespielt)

Als Antwort auf 1. e4 spielte das Buch immer 1...c5. Andere Varianten sah ich nur dort wo der Gegner mit einem anderen Zug als 1. e4 begonnen hatte.

Diagramm 2:



(Trotz aller max. Lernwerte wird immer 1...c5 gespielt)

Zunächst traf ich zufällig auf Andreas Lüttke, und er wollte gerne einige Settings von Deep Fritz 10 testen. Wir vereinbarten 10 Partien Rybka 2.3.2a mp gegen Deep Fritz 10. Andreas spielte mit seinem eigenen Buch, ich mit dem Perfect 14 Buch.

Klar hat Rybka insgesamt gewonnen, aber es gab auch einige Remis aus dem Buch heraus, und sogar einige Niederlagen für Rybka 2.3.2a. Besonders anfällig (nicht nur im Spiel gegen Andreas) war der Sizilianer mit ECO B90. Hier habe ich gegen gegen den Nick Lillemester drei Partien in Serie mit Schwarz verloren, weil das Perfect 14 Buch trotz Lernen, immer wieder diese Variante aufs Brett brachte. Nach der dritten Niederlage konnte ich dann die Angebote von Lillemester leider nicht mehr annehmen. Das ist leider die bittere Praxis!

Hier zwei Niederlagen gegen Deep Fritz 10, trotz maximalem Buchlernen (!):

[Event "Freundschaftspartie, 5m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2008.09.11"]
[Round "?"]
[White "Lukulus, Deep Fritz 10"]
[Black "Wolkenlos, Rybka 2.3.2a mp 32-"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2661"]
[BlackElo "2522"]
[Annotator "0.90;0.18"]
[PlyCount "129"]
[EventDate "2008.09.11"]
[TimeControl "300"]

{Deep Fritz 10: 17.6 ply; 9.481kN/s Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9650  @ 3.
00GHz 3667MHz, (4 threads), Perfect 14.ctg, 128 MB 0.90;0.19: ' Deep Fritz 10:
16.5 ply; 9.702kN/s Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9650  @ 3.00GHz 3667MHz,
(4 threads), Perfect 14.ctg, 128 MB'} 1. e4 {B/0 0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {B/0 0}
d6 {B/0 0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {B/0 0
} a6 {B/0 0} 6. f3 {B/0 0} e5 {B/0 0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {B/0 0} 8. Be3 {B/0 0}
Be7 {B/0 0} 9. Qd2 {B/0 0} O-O {B/0 0} 10. O-O-O {B/0 0} Nbd7 {B/0 0} 11. g4 {
B/0 0} b5 {B/0 0} 12. g5 {B/0 0} Nh5 {B/0 0} 13. Kb1 {B/0 0} g6 {B/0 0} 14. Nd5
{B/0 0} Bxd5 {B/0 0} 15. exd5 {B/0 0} f6 {B/0 0} 16. Na5 {0.90/15 9} fxg5 {
B/0 0} 17. Nc6 {1.08/16 6} Qe8 {B/0 0} 18. Nxe7+ {1.09/16 5} Qxe7 {B/0 0} 19.
Bxg5 {0.95/16 6} Qf7 {B/0 0} 20. Bh3 {1.20/16 10} Nc5 {B/0 0} 21. b4 {
Nach diesem Zug ist das Perfect 14.ctg aus dem Buch aber dennoch wird trotz
maximalem Lernen dieselbe Variante wieder gespielt! 0.95/1610} Qxf3 {0.18/13 3}
22. bxc5 {1.37/16 2} Qxh3 {0.07/14 1} 23. Be7 {0.63/15 6} Rf5 {0.03/14 2} 24.
Rhe1 {0.83/15 4} Nf6 {0.00/15 16} 25. Bxd6 {0.21/16 0} e4 {-0.37/14 10} 26. c4
{0.04/16 0} Re8 {-0.37/13 7} ({Hier das zweite Mal, und wieder gewinnt Deep
Fritz 10. Wo bleibt das Lernen von Perfect 14?} 26... bxc4 {-0.30/13 19} 27.
Qd4 {0.30/15 4} c3 {-0.08/13 4} 28. Be5 {0.60/14 5} Kf7 {-0.11/13 12} 29. Bxf6
{1.08/14 11} Rxf6 {-0.07/14 9} 30. Ka1 {1.07/15 0} Rb8 {0.00/13 6} 31. c6 {
1.83/14 5} Qxh2 {0.07/14 1} 32. Qxc3 {1.72/14 1} Rf2 {0.00/15 5} 33. Rf1 {
2.18/16 4} Rxf1 {0.12/16 1} 34. Rxf1+ {2.15/16 0} Kg8 {0.69/17 9} 35. Qf6 {
2.15/17 0} e3 {0.71/16 2} 36. Rc1 {2.43/16 1} e2 {0.89/16 10} 37. Qe6+ {
3.27/17 0} Kg7 {1.03/17 6} 38. Qe7+ {2.45/16 0} Kh6 {0.72/17 5} 39. Re1 {
2.45/16 0} Qh3 {0.40/13 1} 40. Qf6 {2.16/16 8} Re8 {0.61/16 6} 41. d6 {
2.89/16 0} Re6 {2.05/15 4} 42. Qf4+ {3.03/16 0} g5 {2.02/16 2} 43. Qf8+ {
2.78/14 8} Kg6 {2.58/15 6} 44. Qg8+ {2.01/15 0} Kf5 {2.82/15 3} 45. Qf7+ {
2.57/15 4} Rf6 {2.77/16 3} 46. Qc4 {2.01/14 0} Kg6 {2.79/15 3} 47. Kb2 {
3.83/13 0} Rf4 {3.43/13 6} 48. Qc2+ {4.60/12 3} Kh6 {4.04/15 1} 49. c7 {
6.27/11 0} Rb4+ {4.16/15 1} 50. Ka1 {6.72/13 0} Qg3 {4.61/16 1} 51. Rh1+ {
6.80/13 0} Rh4 {4.61/16 6} 52. Rxh4+ {7.08/15 0} Qxh4 {7.11/16 25} 53. Qxe2 {
7.64/17 0} Qd4+ {5.12/15 20} 54. Kb1 {7.56/13 1} Qb4+ {9.50/14 14} 55. Kc2 {
7.08/13 1} Qc5+ {9.43/13 11} 56. Kb3 {4.42/13 6} Qb6+ {9.43/13 3} 57. Kc3 {
8.25/14 3} Qa5+ {9.43/12 6} 58. Kd4 {8.72/13 2} Qb6+ {9.43/11 6} 59. Kd5 {
11.66/9 1} Qa5+ {11.56/7 2} 60. Ke6 {18.53/13 0} Qc5 {11.56/6 0} 61. Ke7 {
18.25/12 0} Qa7 {13.05/7 2} 62. Kf7 {#8/7 0} Qd4 {#13/6 2} 63. Qe6+ {#6/6 0}
Kh5 {27.75/8 2} 64. Qh3+ {#5/5 0} Qh4 {31.80/8 3} 65. c8=Q {#4/5 0} a5 {#4/3 0}
66. Kg7 {#2/5 0} g4 {#1/3 0} 67. Qcxg4# {1-0 Lukulus,D (2661)-Wolkenlos,R
(2522)/Maschinenraum 2008/playchess.com/[0.90;0.19] #1/5 0}) 27. Qc2 {0.50/14 5
} e3 {-0.37/10 3} 28. Bg3 {-0.33/14 13} bxc4 {0.00/12 19} 29. Qxc4 {1.95/14 5}
Re4 {0.00/12 1} 30. Qb3 {2.30/14 5} Qg4 {0.45/12 7} 31. d6+ {1.69/14 5} Kf8 {
0.77/14 2} 32. Qc3 {2.86/13 3} e2 {2.17/13 15} 33. Rd3 {3.39/14 3} Rc4 {
2.22/14 3} 34. d7 {2.63/15 6} Rxc3 {2.30/16 7} 35. d8=Q+ {2.97/15 0} Kg7 {
2.37/16 8} 36. Rxc3 {2.97/15 0} Nd5 {2.42/15 6} 37. Rc2 {2.88/14 0} Qd4 {
2.38/14 3} 38. Qh4 {3.09/16 5} Nc3+ {2.44/11 2} 39. Rxc3 {3.09/17 3} Qxc3 {
2.68/14 4} 40. Rxe2 {3.14/16 10} Qxc5 {2.69/16 0} 41. Re7+ {3.36/15 6} Kf8 {
2.43/14 0} 42. Rb7 {3.33/15 5} Qg1+ {3.58/12 6} 43. Be1 {3.34/16 3} Rb5+ {
3.67/15 4} 44. Rxb5 {3.36/15 3} axb5 {3.73/16 2} 45. Kb2 {3.82/14 7} Ke8 {
3.79/16 0} 46. Qe4+ {4.33/12 3} Kd7 {3.81/16 7} 47. Qd5+ {4.41/13 0} Kc7 {
3.99/16 7} 48. Bg3+ {4.41/12 3} Kb6 {4.15/16 3} 49. Qe6+ {4.50/12 0} Kc5 {
4.24/16 6} 50. Bd6+ {4.88/13 0} Kb6 {3.61/10 1} 51. Bf4+ {7.59/12 3} Kb7 {
3.34/9 0} 52. Qe4+ {7.59/12 1} Ka6 {3.63/12 1} 53. Be3 {7.59/12 0} Qxh2+ {
11.28/14 5} 54. Kb3 {#15/13 0} Qb8 {#12/13 3} 55. Qc6+ {#16/11 0} Ka5 {#11/11 0
} 56. a3 {#13/9 0} Qg8+ {#10/9 0} 57. Kb2 {#10/9 0} Qd8 {#9/8 0} 58. Kc2 {
#8/8 0} Qb8 {#8/6 0} 59. Bd2+ {#7/6 0} b4 {#7/4 0} 60. axb4+ {#6/5 0} Qxb4 {
#6/4 0} 61. Bxb4+ {#5/5 0} Kxb4 {#4/3 0} 62. Kd3 {#4/0 0} Ka3 {#3/1 0} 63. Qb5
{#3/0 0} g5 {#2/1 0} 64. Kc2 {#2/0 0} h6 {#1/1 0} 65. Qa5# {#1/0 0} 1-0

Diagramm 3:



(Trotz aller max. Lernwerte wird hier durchweg nur 13...g6 gespielt)

Hier sehen wir dass diese Variante trotz Buchlernen nicht gesperrt ist, sondern sie von Schwarz, trotz der erwähnten Niederlagen, immer wieder wiederholt wird

Fazit: Ich kann so einem Buch nichts abgewinnen, sorry. Erstens spielt es nur schmalspurig (immer nur 1. e4 trotz einer Größe von 260 MB) und obendrauf spielt es trotz Niederlagen dennoch immer wieder dieselben Verlustvarianten!
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2008-09-11 19:19
[quote="Eduard Nemeth"]

Vorweg: Meine Wertungszahl hatte sich nach ca. 45 Blitz-Partien deutlich verschlechtert [...] [/quote]

Hallo Eduard

Nicht Deine Wertungszahl, sondern diejenige von Engine X (mit dem Perfect14.ctg Buch), hat sich
verschlechtert. Soweit sind wir schon gekommen, dass die Computerschächer beim Einsatz von
Schachprogrammen deren Leistung auf die Bediener übertragen und auf diese Weise sich mit
der Engine identifizieren/verschmelzen (smile)

Mfg
Kurt
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-09-11 22:04
Lieber Kurt!

Das mit der Wortwahl, das kann man so oder anders interpretieren, aber ich denke meine Wortwahl kann man so lassen.

Hier weitere 2 Partien, die Deep Fritz 10 gegen Rybka 2.3.2a MP gewonnen hatte. Mein Gegner hatte sich auf ECO B90 nun gut eingestellt, und trotz maximalen Buch-Lernen hat das "Perfect 14.ctg" wieder mit fast demselben Schema verloren wie zuvor schon.

Neue Partie 1:

[Event "Freundschaftspartie, 10m + 5s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2008.09.11"]
[Round "?"]
[White "Lukulus, Deep Fritz 10"]
[Black "Wolkenlos, Rybka 2.3.2a mp 32-bit"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2661"]
[BlackElo "2504"]
[Annotator "0.99;0.28"]
[PlyCount "203"]
[EventDate "2008.09.11"]
[TimeControl "600+5"]

{Deep Fritz 10: 15.5 ply; 9.777kN/s Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9650  @ 3.
00GHz 3667MHz, (4 threads), Perfect 14.ctg, 128 MB} 1. e4 {B/0 0} c5 {B/0 0} 2.
Nf3 {B/0 0} d6 {B/0 0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0}
5. Nc3 {B/0 0} a6 {B/0 0} 6. f3 {B/0 0} e5 {B/0 0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {B/0 0}
8. Be3 {B/0 0} Be7 {B/0 0} 9. Qd2 {B/0 0} O-O {B/0 0} 10. O-O-O {B/0 0} Nbd7 {
B/0 0} 11. g4 {B/0 0} b5 {B/0 0} 12. g5 {B/0 0} Nh5 {B/0 0} 13. Kb1 {B/0 0} g6
{B/0 0} 14. Nd5 {B/0 0} Bxd5 {B/0 0} 15. exd5 {B/0 0} f6 {B/0 0} 16. Na5 {
0.99/17 29} fxg5 {B/0 0} 17. Nc6 {1.04/18 18} Qe8 {B/0 0} 18. Nxe7+ {0.93/18 30
} Qxe7 {B/0 0} 19. Bxg5 {0.90/19 40} Qf7 {B/0 0} 20. Bh3 {0.90/17 26} Nc5 {
B/0 0} 21. Bh6 {0.81/19 63} Rfe8 {0.28/17 24} 22. b4 {1.06/19 4} Na4 {0.19/17 9
} 23. Be6 {0.78/19 28} Rxe6 {0.53/18 41} 24. dxe6 {0.39/18 0} Qxe6 {0.57/19 28}
25. Qxd6 {0.27/18 0} Nc3+ {0.60/18 15} 26. Kc1 {0.54/19 11} Qc4 {0.60/18 8} 27.
Qxe5 {0.88/18 22} Nxd1 {0.61/18 2} 28. Rxd1 {1.16/17 5} Rc8 {0.64/18 2} 29. Qb2
{0.94/18 20} Qe2 {0.65/17 22} 30. Qb3+ {1.27/17 23} Rc4 {0.83/18 26} 31. a3 {
1.24/18 23} Nf6 {0.92/18 26} 32. Bf4 {1.20/18 20} Kg7 {0.95/18 73} 33. Bg3 {
1.46/18 29} Nh5 {1.00/17 46} 34. Rd7+ {1.46/18 0} Kg8 {1.08/18 19} 35. Rd2 {
1.40/18 29} Qe6 {1.18/17 5} 36. Rd6 {1.56/18 27} Qe2 {1.06/16 15} 37. Rxa6 {
1.54/18 5} Nxg3 {1.32/16 18} 38. hxg3 {1.54/18 0} Qe1+ {1.22/16 13} 39. Kb2 {
1.54/17 0} Qe5+ {1.23/17 21} 40. Kb1 {1.95/18 4} Qe1+ {1.44/17 32} 41. Ka2 {
2.32/19 38} Kg7 {1.61/19 31} 42. Rb6 {2.12/18 0} Rc3 {1.67/18 8} 43. Qb2 {
2.43/18 22} Kh6 {1.84/17 5} 44. Rxb5 {2.39/18 22} Rxf3 {2.05/17 7} 45. Re5 {
2.62/17 13} Qxg3 {1.89/16 17} 46. Re7 {2.79/16 0} Qd6 {1.91/16 58} 47. Qc1+ {
2.93/15 18} Kh5 {2.13/16 3} 48. Rxh7+ {3.07/14 9} Kg4 {2.12/18 0} 49. Kb1 {
3.35/15 16} Qd5 {1.81/13 8} 50. Rc7 {3.53/15 12} Qd4 {1.88/12 3} 51. Rc5 {
3.44/15 5} Rf5 {1.96/14 9} 52. Rc6 {3.48/15 4} g5 {1.77/14 6} 53. Qh1 {
3.63/15 1} Rf3 {1.86/14 14} 54. Qg2+ {3.63/16 14} Kf4 {1.58/16 19} 55. Rc5 {
3.63/16 2} Rg3 {1.91/15 12} 56. Qf1+ {3.47/16 3} Rf3 {1.93/16 2} 57. Qe1 {
3.63/15 13} g4 {1.51/15 8} 58. Rc8 {3.64/15 2} Qf2 {1.22/15 6} 59. Rc4+ {
3.95/14 10} Kg3 {1.13/14 5} 60. Qe5+ {3.95/15 19} Kh3 {1.53/17 20} 61. Re4 {
4.07/16 0} Qg3 {1.83/16 17} 62. Qc5 {3.93/16 0} Qf2 {1.13/14 6} 63. Qg5 {
3.96/15 9} g3 {0.83/13 3} 64. Kb2 {3.64/15 11} Kh2 {0.52/14 3} 65. Qe5 {
3.72/15 9} Rf5 {0.27/16 2} 66. Qd6 {3.58/14 4} Rf6 {0.12/16 11} 67. Rh4+ {
3.28/15 3} Kg1 {0.07/15 0} 68. Qd1+ {3.14/15 10} Qf1 {0.00/16 4} 69. Qd2 {
2.86/15 20} g2 {0.00/16 2} 70. Re4 {0.53/14 12} Kh1 {0.00/20 17} 71. a4 {
2.63/16 0} Qf2 {0.00/16 2} 72. Re1+ {3.09/15 5} g1=R {-0.48/16 10} 73. Qxf2 {
19.79/13 1} Rxf2 {0.07/20 6} 74. Rxg1+ {20.97/16 0} Kxg1 {0.16/21 4} 75. b5 {
#45/0 0} Rf8 {1.40/21 14} 76. b6 {#44/0 0} Ra8 {2.50/20 44} 77. c4 {#43/0 0}
Re8 {5.18/14 35} 78. c5 {#21/0 0} Re2+ {5.12/15 6} 79. Kc3 {#20/0 0} Re3+ {
5.12/11 7} 80. Kc4 {#19/0 0} Re8 {5.12/11 9} 81. a5 {#17/0 0} Re1 {5.12/12 10}
82. a6 {#16/0 0} Rc1+ {11.18/11 25} 83. Kb5 {#15/0 0} Rb1+ {10.65/11 21} 84.
Kc6 {#14/0 0} Kf2 {10.65/10 17} 85. a7 {#12/0 0} Ra1 {11.61/9 14} 86. Kb7 {
#11/5 0} Ke3 {11.69/7 4} 87. c6 {#10/5 0} Kd4 {17.27/7 13} 88. c7 {#9/5 0} Ra5
{23.11/8 11} 89. Kb8 {#9/5 0} Re5 {22.01/6 10} 90. b7 {#8/5 0} Re3 {23.67/7 9}
91. Ka8 {#9/5 0} Re7 {22.80/6 8} 92. Kb8 {#8/5 0} Re3 {0.00/27 1} 93. a8=R {
#10/5 0} Rd3 {#10/1 0} 94. Ra4+ {#9/5 0} Kc3 {#8/1 0} 95. Ra3+ {#8/5 0} Kd4 {
#7/1 0} 96. Rxd3+ {#7/5 0} Ke4 {#6/1 0} 97. Rb3 {#6/0 0} Kf4 {#5/1 0} 98. c8=Q
{#5/0 0} Ke5 {#4/1 0} 99. Qg4 {#4/0 0} Kd5 {#3/1 0} 100. Rb6 {#3/0 0} Kc5 {
#2/1 0} 101. Kc7 {#2/0 0} Kd5 {#2/1 0} 102. Rb5# {#1/0 0} 1-0

Nun sollte man doch von einem Spitzenbuch erwarten dürfen, dass Schwarz mit max. Buchlernen dieselbe Variante meiden würde, aber denkste, bei Perfect 14.ctg war dem nicht so, und die 2. Partie mit Schwarz ging ebenfalls den Bach runter! Diesmal wurde übrigens statt 5m + 0s die Stufe 10m + 5s gewählt, aber auch das half nicht!

Neue Partie 3:

[Event "Freundschaftspartie, 10m + 5s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2008.09.11"]
[Round "?"]
[White "Lukulus, Deep Fritz 10"]
[Black "Wolkenlos, Rybka 2.3.2a mp 32-bit"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2661"]
[BlackElo "2504"]
[Annotator "0.93;0.19"]
[PlyCount "143"]
[EventDate "2008.09.11"]
[TimeControl "600+5"]

{Deep Fritz 10: 17.1 ply; 10.942kN/s Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU X9650  @ 3.
00GHz 3667MHz, (4 threads), Perfect 14.ctg, 128 MB} 1. e4 {B/0 0} c5 {B/0 0} 2.
Nf3 {B/0 0} d6 {B/0 0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0}
5. Nc3 {B/0 0} a6 {B/0 0} 6. f3 {B/0 0} e5 {B/0 0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {B/0 0}
8. Be3 {B/0 0} Be7 {B/0 0} 9. Qd2 {B/0 0} O-O {B/0 0} 10. O-O-O {B/0 0} b5 {
B/0 0} 11. g4 {B/0 0} Nbd7 {B/0 0} 12. g5 {B/0 0} Nh5 {B/0 0} 13. Kb1 {B/0 0}
g6 {B/0 0} 14. Nd5 {B/0 0} Bxd5 {B/0 0} 15. exd5 {B/0 0} f6 {B/0 0} 16. Na5 {
0.93/18 59} fxg5 {B/0 0} 17. Nc6 {1.13/18 18} Qe8 {B/0 0} 18. Nxe7+ {0.87/17 14
} Qxe7 {B/0 0} 19. Bxg5 {0.89/18 43} Qf7 {B/0 0} 20. Bh3 {1.00/18 51} Nc5 {
B/0 0} 21. b4 {0.94/18 45} Qxf3 {0.19/14 6} 22. bxc5 {0.89/18 18} Qxh3 {
0.05/17 8} 23. Be7 {0.89/18 18} Rf5 {0.03/17 8} 24. Rhe1 {0.21/17 23} Nf6 {
0.00/16 33} 25. Bxd6 {0.20/17 0} e4 {-0.24/15 23} 26. c4 {0.09/18 14} bxc4 {
-0.32/14 18} 27. Qd4 {0.12/17 26} c3 {-0.15/15 1} 28. Be5 {0.12/16 21} Qh5 {
0.00/14 84} 29. Bxf6 {1.81/17 11} Qxh2 {0.30/16 10} 30. Qxc3 {1.53/18 34} Rb8+
{0.47/15 7} 31. Ka1 {1.17/18 37} Rf2 {0.29/19 8} 32. Qc4 {0.23/19 17} Rxf6 {
0.00/19 5} 33. d6+ {0.23/19 10} Rf7 {0.00/20 4} 34. Qd4 {0.23/19 14} Rf2 {
0.00/20 19} 35. Qd5+ {0.23/18 1} Kg7 {0.00/20 22} 36. Rxe4 {0.22/18 0} Rc2 {
0.00/19 10} 37. Rb1 {0.24/18 8} Rxb1+ {1.29/19 108} 38. Kxb1 {0.61/19 0} Rb2+ {
2.55/21 93} 39. Ka1 {1.48/19 0} Rd2 {4.11/21 73} 40. Qe5+ {2.81/19 0} Qxe5+ {
4.13/21 6} 41. Rxe5 {2.81/18 0} Kf8 {4.23/22 9} 42. Re6 {2.93/19 17} Rd1+ {
3.78/18 10} 43. Kb2 {3.09/13 0} Rd2+ {4.23/19 5} 44. Kc3 {3.59/17 9} Rd1 {
4.67/19 9} 45. Kc4 {3.60/16 0} Kf7 {4.53/20 33} 46. Re7+ {4.05/17 5} Kf6 {
4.76/20 1} 47. Rxh7 {4.05/17 4} Ke6 {4.83/20 4} 48. Re7+ {5.18/16 15} Kf6 {
4.83/22 1} 49. Re4 {10.88/17 8} Rd2 {6.46/14 21} 50. Rd4 {11.45/14 3} Rxd4+ {
7.59/16 13} 51. Kxd4 {19.61/13 5} Ke6 {11.69/17 13} 52. a3 {#30/13 0} g5 {
7.87/15 30} 53. Ke4 {#17/10 0} Kd7 {11.44/15 12} 54. Kf5 {#15/5 0} g4 {
29.00/15 15} 55. Kxg4 {#14/5 0} Ke6 {36.36/16 13} 56. a4 {#13/0 0} Kf6 {
20.20/12 11} 57. c6 {#11/0 0} Ke6 {#23/10 3} 58. c7 {#10/0 0} Kd7 {#22/8 0} 59.
Kf5 {#9/5 0} Kc8 {#11/10 0} 60. Ke6 {#8/0 0} Kb7 {#10/8 0} 61. Kd7 {#6/5 0} a5
{#8/8 0} 62. Ke7 {#7/5 0} Kc6 {#10/5 0} 63. d7 {#6/5 0} Kd5 {#8/3 0} 64. Ke8 {
#6/5 0} Ke5 {#9/7 1} 65. Ke7 {#6/5 0} Kd5 {0.00/59 2} 66. Kf6 {#6/5 0} Ke4 {
#6/8 1} 67. Kg5 {#5/5 0} Ke5 {#5/8 2} 68. Kg4 {#5/5 0} Ke6 {#6/3 0} 69. d8=Q {
#4/6 0} Kf7 {#3/3 0} 70. c8=Q {#3/5 0} Kg6 {#2/3 0} 71. Qe6+ {#2/5 0} Kg7 {
#1/3 0} 72. Qdg8# {#1/5 0} 1-0

Zwei Niederlagen für Schwarz die klar auf das Konto des Buches von Perfect 14.ctg gehen.

MfG.
Eduard
Parent - - By Klaus Ritter Date 2008-09-12 12:16
Hallo Eduard,
Dürfte ich mal wissen welche Bucheinstellungen du gespielt hast?  Bei meinem Buch Test wird wenn nicht anders unbedingt gewünscht 1-50 und optimal gespielt..

Beste Grüße,
Klaus
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-09-12 12:55
Das steht doch in meinem Beitrag Klaus. Für dich nochmal:

Einstellungen: Optimal (Turnierbuch, Mindestzahl der Partien 3, maximales Lernen --> Einfluss des Lernwerts und Lernstärke 100%)!

Zitat aus der beigefügten Readme von Sedat Canbaz:

How to optimize the book on Playchess server:
1.Edit
2.Playing mode
3.Define Engine
4.Book Options
4.You must click the button ''Optimize''

----

© Sedat Canbaz


MfG.
Eduard
Parent - - By Klaus Ritter Date 2008-09-12 14:30
Hallo Eduard,
Na dann wundert mich eh nichts mehr, für einen sehr guten Buch tuner haste da aber nicht weitsichtig genug gedacht. Versuche es mal mit der Einstellung  1 - 50. (viele nehmen 0 -100) Und wie schon vorher geschrieben, ich gehe davon aus das du eine menge Partien gegen das Perfect 14 gespielt hast....
Versuche doch mal einen Home Run.... Diese Ergebnisse würden der korrektheit entsprechen.  Server testspiele sind fürn Popo...Hardware,gegen-linies, und vor allem wird dir keiner sagen welches Buch er gerade nutzt. (will ja jeder der größte Buchmacher sein)

Bye, Part III
Klaus
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-09-12 18:13
[quote="Klaus Ritter"]
Hallo Eduard,
Na dann wundert mich eh nichts mehr, für einen sehr guten Buch tuner haste da aber nicht weitsichtig genug gedacht. Versuche es mal mit der Einstellung  1 - 50. (viele nehmen 0 -100) Und wie schon vorher geschrieben, ich gehe davon aus das du eine menge Partien gegen das Perfect 14 gespielt hast....
Versuche doch mal einen Home Run.... Diese Ergebnisse würden der korrektheit entsprechen.  Server testspiele sind fürn Popo...Hardware,gegen-linies, und vor allem wird dir keiner sagen welches Buch er gerade nutzt. (will ja jeder der größte Buchmacher sein)

Bye, Part III
Klaus
[/quote]

Hallo Klaus!

Könnten wir sachlich weiter diskutieren ohne plumpe Äußerungen?

Was meinst Du genau mit dem Zitat Versuche es mal mit der Einstellung  1 - 50. (viele nehmen 0 -100)? Unter Fritz gibt es die Buchoption und da stellt man alles ein. Könntest Du erklären was Du da (dort) mit der Bemerkung 1 - 50 (oder 0 - 100) genau meinst? Auch für Fachunkundige (und Neulinge die hier lesen) wäre das dann verständlicher. Danke!

MfG.
Eduard
Parent - - By Klaus Ritter Date 2008-09-12 20:27
Hallo Eduard,
Es liegt mir fern plump zu sein, wenn du mich falsch verstanden hast tut es mir leid.
was ich genau meine mit 0-100 oder 1-50 !
In der Chessbase Gui auf Taste F4 klicken...
Buchoptionen:

Optimal
Partienminimum: 0 oder 1
BIS ZU zug: 100

Stand. wäre 3 bis 35

Ich benutze wenn nicht anders erwünscht für die buch testspiele 1 bis 50.

So Erduard, das war alles, vielleicht sehn wir uns am Sonntag.

Vielleicht reden wir auch aneinder vorbei. Andreas hat meine Nr. er kann sie dir gerne geben

Bis die Tage.
Klaus
Parent - By Eduard Nemeth Date 2008-09-12 23:24
[quote="Klaus Ritter"]
Hallo Eduard,
Es liegt mir fern plump zu sein, wenn du mich falsch verstanden hast tut es mir leid.
was ich genau meine mit 0-100 oder 1-50 !
In der Chessbase Gui auf Taste F4 klicken...
Buchoptionen:

Optimal
Partienminimum: 0 oder 1
BIS ZU zug: 100

Stand. wäre 3 bis 35

Ich benutze wenn nicht anders erwünscht für die buch testspiele 1 bis 50.

So Erduard, das war alles, vielleicht sehn wir uns am Sonntag.

Vielleicht reden wir auch aneinder vorbei. Andreas hat meine Nr. er kann sie dir gerne geben

Bis die Tage.
Klaus
[/quote]

OK, nun ist es klar was Du meinst - und jeder kann es nun nachvollziehen, danke.

Sedat Canbaz hat in seiner Readme "empfohlen" Zugminimum 2 zu nehmen, und die Zuglänge 100, allerdings im Modus Optimal (das ist gleichbedeutend mit Turnierbuch).

Hierzu kann ich sagen, dass ich in über 60 gespielten Partien auf Schach.de (trotz der eingestellten max. 35 Züge) nie über diese Länge hinausgekommen war (weder ich noch meine Gegner). Das Maximum war nur einmal 31 Züge auf beiden Seiten und danach waren beide Spieler out Book.

In meinem Diagramm 3 hätte das Perfect 14.ctg auch mit 2 Turnierzügen (ECO B90) 13...g6 gespielt, weil zwei andere Züge nicht als Turnierzug markiert waren, und der dritte Zug war sogar als rot markiert.

Weiter unten in der Readme hat dann Sedat Canbaz die von mir schon erwähnten 4 Schritte für das Spielen auf Playchess angegeben, mit denen ich exakt so auf Schach.de auch gespielt habe!

MfG.
Eduard
Parent - - By Sedat Canbaz Date 2008-09-11 19:41
Hello dear Eduard,

As far as i understand you not satisfied by the performance of Perfect books,its ok...no problem
Btw,what kind of hardware do you using ? And post your Perfect14's games please

However i'd like to give you some information...

I have a comparison ranking Playchess table,where i selected only the Rybka 3 x64bit against Rybka 3 x64bit games
of the users of Playchess server,played min 100 games per user on this august.
Especaially between 15.08-23.08 2008,Rybka3 using Perfect13x/14 book has a record:
182 wins,149 draws,only 23 losses ( +72,46 % ) of 354 games played (note:only against Rybka3 engines)

And now,what ? Can we expect the same performance,sorry... now mostly of the users of Playchess have the Perfect14 book,
in other words the mystery is solved...The strongest secretly moves lines will not perform as before,
there is also possibility that many users will use the Perfect14 book and the ratings will be balanced...
So i can not promise that the Playchess's rating of each user of Perfect14 book will be at 64% winpersantage as before

And here are the games played by Rybka3 using Perfect13x/14 book on Playchess sever
http://scjewellery.com/Perfect_R3x64.rar

I am pleased to announce,the Perfect13x/14 book has the best performance for august month on Playchess sever:

Rank PlaychessUser      Score/Games        +

01 SedatChess ----------420.0/662 ------ 63.45%
02 Formula-Open --------360.5/577 ------ 62.5%
03 Bushel --------------175.0/285 ------ 61.42%
04 Big Rabbit ----------650.5/1072 ----- 60.97%
05 Mistral33 -----------68.0/112 --------60.71%
06 Lickenzendickens---- 148.0/244 -------60.67%
07 PortCitySlim ------- 89.0/147 --------60.56%
08 Major Tom ---------- 643.5/1067 ----- 60.31%
09 Findec?noElanes? ---- 162.5/272 -------59.88%
10 Devintam Danguje --- 324.0/548 -------59.17%
11Balabachi ------------83.0/141  -------59.17%
12 Zombik ------------- 441/751----------58.82%
13 Morula ------------- 95.5/165 --------58.13%
14 Seven of 9 ----------92.0/160 --------58.0%
15 DR3 Esquire ---------131.5/230 -------57.47%
16 Pacificrabbit -------311/550 ---------56.81%
17 Moheevi_chess -------368.5/651------- 56.81%
18 Phil Harris2 --------966/1712 --------56.49%
19 Phil Harris ---------1130/2011 -------56.21%
20 Everyone ------------141.0/251 ------ 56.17%
21 Nijinsky ------------439.5/781 -------56.0%
22 Neysene -------------380/681 ---------55.86%
23 Sandwichman ---------126/230 ---------54.94%
24 EIVIssa -------------388.5/712 ------ 54.64%
25 CompMaster ----------380.5/695 -------54.49%
26 Coleus --------------78.5/145 --------54.34%
27 Betty Boop ----------88.5/163 --------54.34%
28 Ulta-d --------------85.0/158 --------54.06%
29 Takker --------------338/626 ---------54.05%
30 Thamover ----------- 768/1428 --------54.05%
31 Guest42 ------------ 434.0/803 -------54.05%
32 Haagshart ---------- 655.0/121 -------54.05%
33 Coffindodger --------73.5/136 --------54.05%
34 KIngsDead -----------87.0/161 --------54.05%
35 Pakman --------------76.5/142 --------54.04%
36 N 1001---------------184.5/344 -------53.76%
37 Bookmaker -----------528/1005 --------52.63%
38 Demchuks ------------92.5/177 --------52.35%
39 Acid Moon -----------193.5/378 -------51.28%
40 ABT tuning ----------285.5/562 -------51.02%
41 Iron Ball -----------248.5/492 -------50.76%
42 Juantamad -----------188.0/371 -------50.76%
43 Slent mode ----------556.5/1107 ------50.50%
44 Lasker#77------------93.0/187 --------49.75%
45 Bommetje ------------159.5/321 -------49.75%
46 Vousatej ------------482.5/975 -------49.50%
47 Agent_Smith9999 -----202/410 ---------49.50%
48 OlegGR --------------85.0/173 --------49.26%
49 Eight to eight ------172.0/353 -------48.75%
50 Max -----------------54.5/116 --------47.5%
51 Seppi ---------------480/1026 --------46.94%
52 Jernjoffen ----------275.5/593 -------46.51%
53 SIR JMA -------------171.0/378 -------45.45%

And here available some Playchess tournaments,where the winners has been used the Perfect books:

*Linus with Rybka 3 using Perfect14 book won CrapCleaner Swiss System 2008:
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=7314

*Lukas with Rybka 2.3.2a using Perfect13x book won CrapCleaner Swiss System 2008:
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=68079;hl=lukas

*Pefect14 book is on the top at Klaus Ritter's book ranking:
http://chessstars.de/pageID_5104739.html

*And here is my private test:

                              Perfect's Opening Book Rating:
                   ----------------------------------------------------------

    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

01 Perfect 14                     : 3324   20  20   560    64.3 %   3222   49.6 %
02 Perfect 13x                    : 3295   20  20   490    61.1 %   3216   58.2 %
03 Rybka3                         : 3250   20  20   520    56.2 %   3207   55.0 %
04 Compmaster 2b                  : 3241   20  19   580    55.0 %   3206   52.4 %
05 Magister 2                     : 3228   24  24   420    51.9 %   3215   48.6 %
06 My Book 9.1                    : 3218   24  24   360    49.9 %   3219   55.3 %
07 Perfect 13                     : 3217   30  31   200    42.5 %   3270   60.0 %
08 Salvo 4                        : 3215   28  28   290    49.8 %   3216   52.8 %
09 Salvo 4.1                      : 3213   30  30   230    50.4 %   3210   54.8 %
10 My Book 8.1                    : 3212   31  31   220    53.9 %   3185   55.0 %
11 Ceko 2.0                       : 3207   20  20   490    52.1 %   3192   56.5 %
12 Ghost 14.2p                    : 3196   26  26   280    50.4 %   3194   60.0 %
13 Takker2008                     : 3194   21  21   490    50.1 %   3193   52.4 %
14 Sicilian2                      : 3189   32  32   200    49.0 %   3196   57.0 %
15 Ghost 14.2t                    : 3186   26  26   330    47.7 %   3202   51.2 %
16 Salvo 3                        : 3185   27  27   300    49.7 %   3187   51.3 %
17 SicilianExtreme                : 3181   24  24   390    43.3 %   3228   51.8 %
18 Magister                       : 3180   26  26   320    48.8 %   3189   55.0 %
19 Playchess                      : 3176   21  21   490    47.4 %   3194   52.4 %
20 Ghost 14.2k                    : 3175   29  29   220    49.1 %   3181   60.0 %
21 My Book 9                      : 3175   24  24   340    47.8 %   3190   58.5 %
22 Awesome                        : 3156   21  21   470    45.2 %   3189   55.5 %
23 HS-for-Rybka                   : 3136   25  25   350    42.0 %   3192   53.1 %
24 RybkaII                        : 3133   31  31   220    42.5 %   3185   54.1 %
25 Zappa Perfect 14               : 3113   39  39   150    46.0 %   3141   50.7 %
26 Hiarcs12 Perfect 14            : 3084   41  41   150    43.3 %   3131   46.7 %
27 Zappa Perfect 13               : 3023   43  44   150    30.0 %   3170   41.3 %
28 Hiarcs12 H12MPBook             : 2994   47  48   150    27.7 %   3161   34.0 %

==================================================================================

SCCT (4m+2s) Book Ratinglist:

Rybka 3 x64 using Perfect 14.ctg    : 3324 elo
Rybka 3 x64 using Perfect 13.ctg    : 3217  elo
*Difference:107 elo

Zappa Mexico X64 using Perfect 14.ctg  : 3113 elo
Zappa Mexico X64 using Perfect 13.ctg  : 3023 elo
*Difference:90 elo

Hiarcs 12 using Perfect 14.ctg  : 3084 elo
Hiarcs 12 using own H12MPBook   : 2994 elo
*Difference:90 elo

************************************************************


Best Wishess,
Sedat Canbaz
Parent - By Klaus Ritter Date 2008-09-11 21:22
Hallo Eduard,
Ich will garnicht wissen wie oft du ohne deine wissen, auf dem server gegen Perfect 14 vs Perfect 14 gespielt hast Klar ist es stupide das dieses buch immer e4 spielt, aber der erfolg gibt ihm doch recht.
Auch ich habe natürlich aus reiner neugierde das buch los gelassen und ich garantiere dir von ca. 20 partien 3m+0s habe ich ein spiel verloren. und dieser gegner war mit 4x 4100 mhz gut bewaffnet.
Ich mache ja keine gratis werbung für bücher, aber ich versuche ehrlich und fair zu bleiben, und was ich bisher sah war klasse....

Bye 
Klaus
Parent - By Sedat Canbaz Date 2008-09-11 23:07
Hallo Friends,

Another BOOK TEST by Xaggard,for more information on Rybka forum:

1 Rybka 3 Perfect 14   23.5 - 16.5 26.5 - 13.5 26.5 - 13.5 20.5 - 19.5 24.5 - 15.5 25.0 - 15.0 26.0 - 14.0   ** 172.5/280
2 Rybka 3 MyBook 9.2   16.5 - 23.5 21.5 - 18.5 18.0 - 22.0 16.5 - 23.5 24.5 - 15.5 31.0 - 9.0 22.0 - 18.0    ** 150.0/280
3 Rybka 3 Playchess    13.5 - 26.5 18.5 - 21.5 19.5 - 20.5 23.0 - 17.0 21.0 - 19.0 20.5 - 19.5 23.0 - 17.0   ** 139.0/280
4 Rybka 3 Spook R3     13.5 - 26.5 22.0 - 18.0 20.5 - 19.5 26.5 - 13.5 15.5 - 24.5 17.5 - 22.5 23.0 - 17.0   ** 138.5/280
5 Rybka 3 Ghost 14.2x  19.5 - 20.5 23.5 - 16.5 17.0 - 23.0 13.5 - 26.5 22.0 - 18.0 17.0 - 23.0 25.0 - 15.0   ** 137.5/280
6 Rybka 3 Advanced     15.5 - 24.5 15.5 - 24.5 19.0 - 21.0 24.5 - 15.5 18.0 - 22.0 20.5 - 19.5 21.0 - 19.0   ** 134.0/280
7 Rybka 3 Compmaster 2 15.0 - 25.0 9.0 - 31.0 19.5 - 20.5 22.5 - 17.5 23.0 - 17.0 19.5 - 20.5 25.0 - 15.0    ** 133.5/280
8 Rybka 3              14.0 - 26.0 18.0 - 22.0 17.0 - 23.0 17.0 - 23.0 15.0 - 25.0 19.0 - 21.0 15.0 - 25.0   ** 115.0/280


All the best,
Sedat Canbaz
Parent - - By Rudolf Klamert Date 2008-09-12 09:40
[quote="Eduard Nemeth"]
Diagramm 3:



(Trotz aller max. Lernwerte wird hier durchweg nur 13...g6 gespielt)

Hier sehen wir dass diese Variante trotz Buchlernen nicht gesperrt ist, sondern sie von Schwarz, trotz der erwähnten Niederlagen, immer wieder wiederholt wird

Fazit: Ich kann so einem Buch nichts abgewinnen, sorry. Erstens spielt es nur schmalspurig (immer nur 1. e4 trotz einer Größe von 260 MB) und obendrauf spielt es trotz Niederlagen dennoch immer wieder dieselben Verlustvarianten!
[/quote]

Hallo Eduard,

selbst wenn man die Wichtung bei den ctg-Büchern auf -125 (1.e4) stellt, wird die Ausspielhäufigkeit
von der Anzahl der Partien überstimmt. Da nutzt es auch nichts, wenn 1.Sf3 dafür auf + 125 eingestellt ist.
Bis Buchlernen etwas bewirkt sind 20-25 Partien notwendig. Besser geht das schon, wenn man von Hand
editiert und die Funktion Turnierzug bzw. kein Turnierzug setzt, aber das weißt du ja selber.
Abschließend und aufgrund eigener Test, (Autoplayerserien) kann ich sagen, Buchlernen funktioniert nur dann
vernünftig, wenn Serien gegen gleiche Gegner gespielt werden.
Und zum Schluß, gerne würde ich dein Buch testen, aber nur auf meinen beiden Rechnern und nicht online.
Selbstverständlich würde ich das vertraulich behandeln und nur dir die Ergebnisse zukommen lasse.

Viele Grüße,

Rudolf
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-09-12 13:26
Lieber Rudolf!

Ich teste Bücher in der Praxis. Dafür hat der Autor in einer Readme folgende Einstellungen für das Spielen auf Schach.de angemerkt:

Zitat aus der beigefügten Readme von Sedat Canbaz:

How to optimize the book on Playchess server:
1.Edit
2.Playing mode
3.Define Engine
4.Book Options
4.You must click the button ''Optimize''


----

Ich spielte demnach mit den besten und stärksten Einstellungen.

MfG.
Eduard
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-09-12 13:36
Nachtrag: Mein Buch ist momentan noch in Aufbearbeitung. Wenn es soweit ist, werde ich einen Link dahin setzen wo man mein Buch bekommen kann.

MfG.
Eduard
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-09-16 08:20
Soeben ereignete sich eine kleine Sensation!

Rybka 1.2f besiegt Rybka 2.3.2a in einem Bullet-Match (2m + 0s) auf 30 Partien!

CPU = Core 2 Duo @ 2.66 GHz, 2 GB RAM
GUI = GUI8 (Fritz 8)
Hash = 32 MB, 32 MB
PB = ON
EGTB = ON (alle 3-4-5-Steiner)

Rybka 2.3.2a (Single) spielte mit Perfect 14.ctg.
Einstellungen des Buches: Repertoire = Normal, Turnierbuch = OFF, Lernstärke = Maximum, Partienminimum = 1, Zuglänge = 50.

Rybka 1.2f (Die finale Single-Version der Serie 1.x) spielte mit meinem Buch ENMatch.ctg.
Einstellungen des Buches: Repertoire = Optimal, Turnierbuch = ON, Lernstärke = Maximum, Partienminimum = 3, Zuglänge = 35.

Endergebnis:

Core 2 Duo 2.66 GHz, Blitz:2'  0
                
1   Rybka 1.2f 32-bit     +23  ½0½½0½11½0½½½100½½½1½11110½½½½    16.0/30
2   Rybka 2.3.2a 32-bit  -23  ½1½½1½00½1½½½011½½½0½00001½½½½    14.0/30

Das ist wirklich eine Überraschung, das hätte ich nicht gedacht. Ich hoffte nur auf eine knappe Niederlage von Rybka 1.2f.

Die Partie des Tages (auch wenn ich nicht glaube dass die Bücher hier viel Einfluss hatten, so doch in der folgenden Partie Nr. 22):

PGN:

[Event "Core 2 Duo 2.66 GHz, Blitz:2'"]
[Site "Privat"]
[Date "2008.09.16"]
[Round "22"]
[White "Rybka 1.2f 32-bit"]
[Black "Rybka 2.3.2a 32-bit"]
[Result "1-0"]
[ECO "B80"]
[Annotator "0.76;0.42"]
[PlyCount "83"]
[TimeControl "120"]

{W=14.5 ply; 213kN/s; 12 TBAs  B=13.1 ply; 103kN/s} 1. e4 {0} c5 {0} 2. Nf3 {0}
d6 {0} 3. d4 {0} cxd4 {0} 4. Nxd4 {0} Nf6 {0} 5. Nc3 {0} a6 {0} 6. Be3 {0} e6 {
0} 7. f3 {0} b5 {Schwarz letzter Buchzug 0} 8. Be2 {0} b4 {0.42/12 2} 9. Na4 {0
} Bd7 {0.51/11 1} 10. c4 {0} Qa5 {0.35/12 6} 11. b3 {0} Nc6 {0.40/13 3} 12. O-O
{0} Nxd4 {0.43/13 6} 13. Qxd4 {0} Bxa4 {0.43/9 1} 14. bxa4 {0} Qxa4 {0.54/10 2}
15. Rfb1 {0} Be7 {0.61/11 2} 16. Bd1 {0} Qa3 {0.46/12 2} 17. Qd2 {
Weiß letzter Buchzug 0} Qc3 {0.51/10 1} 18. Qxc3 {0.76/13 4} bxc3 {0.97/14 3}
19. Rb7 {0.81/14 2} g5 {1.05/14 1} 20. Ba4+ {0.85/13 0} Kf8 {1.00/14 1} 21.
Bxg5 {(Tc1) 0.81/14 3} Ng8 {(h6) 1.13/12 4} 22. Bf4 {(Lxe7+) 0.98/13 3} Rc8 {
1.17/13 2} 23. Bb3 {1.06/14 1} a5 {1.21/13 0} 24. a4 {1.06/14 10} Ke8 {
(Kg7) 1.52/14 3} 25. Rd1 {1.13/12 3} e5 {1.78/15 9} 26. Be3 {1.29/17 0} Nf6 {
1.78/13 2} 27. c5 {1.45/16 5} dxc5 {1.86/16 4} 28. Bc4 {1.46/15 0} h5 {
(h6) 1.97/15 2} 29. Rd3 {(Tc1) 1.55/14 3} Rh7 {(h4) 1.96/12 2} 30. Rxc3 {
1.66/12 2} h4 {2.19/13 3} 31. Ba6 {1.82/12 0} Rd8 {(Th8) 2.33/13 1} 32. Bxc5 {
1.97/12 2} Rd1+ {2.94/13 8} 33. Kf2 {2.49/15 0} Nd7 {(Lxc5+) 3.07/13 6} 34. Be3
{2.94/12 2} h3 {3.71/13 0} 35. Be2 {(Tc8+) 3.18/13 2} Rd6 {(Ta1) 4.56/12 3} 36.
Rc8+ {3.71/12 1} Bd8 {5.60/14 2} 37. g3 {(g4) 3.94/16 0} Rg7 {(Ke7) 5.31/11 3}
38. Bb5 {(g4) 5.29/15 4} Rgg6 {6.18/11 2} 39. Ra8 {(g4) 5.88/15 0} Rc6 {
(Ke7) 7.49/10 2} 40. Bd2 {6.47/15 2} Rgd6 {(Ke7) 8.00/12 0} 41. Bxa5 {7.70/14 2
} Ke7 {(Tc2+) 10.07/12 1} 42. Bxd8+ {(Txd8) 8.77/15 2} 1-0

Diagramm nach dem letzten Zug des Perfect 14 Buches:

22: Rybka 1.2f 32-bit - Rybka 2.3.2a 32-bit, Core 2 Duo 2.66 GHz, Blitz:2'


Nach dem weißen Zug 8. Be2 hatte das Perfect 14 Buch nur noch einen Zug im Repertoire, nämlich 8...Be7, allerdings mit einem ELO-Wert für Schwarz von nur 1908. Darum musste Rybka 2.3.2a hier selber weiterspielen.

Mein Buch war noch lange nicht am Ende, und Rybka 1.2f spielte noch bis Zug 17 aus dem  Buch:

22: Rybka 1.2f 32-bit - Rybka 2.3.2a 32-bit, Core 2 Duo 2.66 GHz, Blitz:2'


Und siehe da, Rybka 1.2f sah sich hier schon einen halben Bauern im Plus!

Diagramm nach Zug 31:

22: Rybka 1.2f 32-bit - Rybka 2.3.2a 32-bit, Core 2 Duo 2.66 GHz, Blitz:2'


Analysis by Rybka 1.2f 32-bit:

32...Td1+ 33.Kf2 Sd7 34.Le3 Lb4 35.Tcc7 Kd8 36.Le2 Td6 37.Lc4 Tg7 38.Ta7
  +-  (1.92)   Tiefe: 13   00:00:02  430kN
32...Td1+ 33.Kf2 Sd7 34.Le3 Lb4 35.Tcc7 f6 36.Lb5 Te7 37.Tb8+ Kf7 38.Lc4+ Kg6 39.Tg8+
  +-  (2.25)   Tiefe: 14   00:00:06  1289kN

(Nemeth, Privat 16.09.2008)

Rybka 2.3.2a steht verloren. Ich denke dass diese Partie (eine unter wenigen) durch das Buch entschieden wurde.

MfG.
Eduard

PS: Es versteht sich von selbst dass ich nicht alle Partien zeigen - oder zum Download bieten möchte, weil ich momentan noch nicht möchte dass man weiß wie mein Buch spielt.
Parent - By Klaus Ritter Date 2008-09-16 08:38
Hallo Eduard,

Code:
PS: Es versteht sich von selbst dass ich nicht alle Partien zeigen - oder zum Download bieten möchte, weil ich momentan noch nicht möchte dass man weiß wie mein Buch spielt.


Wieso nicht? Spielst du demnächst eine Weltmeisterschaft? oder der gleichen. Ich freue mich schon auf Sonntag 

Beste Grüße,
Klaus
Parent - - By Benno Hartwig Date 2008-09-16 10:38
Zitat:
Soeben ereignete sich eine kleine Sensation!
...
1   Rybka 1.2f 32-bit     +23  ½0½½0½11½0½½½100½½½1½11110½½½½    16.0/30
2   Rybka 2.3.2a 32-bit  -23  ½1½½1½00½1½½½011½½½0½00001½½½½    14.0/30


Sehr interessant, mal sehen was du weiter berichten kannst.

Bedenken sollte man aber auch:
Rybka 2.3.2a mag c.a. 52 ELO-Punkte mehr haben als Rybka 1.2f (Zustimmung?).
Das bedeutet, der Erwartungswert bei einer vielrundigen Begegnung und gleichen Rahmenbedingungen ist ungefähr 57:43 (für R232a)
Die Wahrscheinlichkeit, dass bei 30 Spielen die schwächere R12f mindestens 16 Punkte bekommt ist immerhin ungefähr gut 10%.
Sicher ein selteneres Ereignis.
Aber ist es hinreichend selten, um solch ein Ergebnis als Sensation zu vermelden?
(Aber Übertreibung macht anschaulich. Das sehe ich ein.)

Sicher hast du schon viele Untersuchungen durchgeführt. Mehr als jedes 10te Ergebnis, welches nur auf solcher Datenlage fußt, wird falsch sein.
Es ist immerhin wahrscheinlicher als 4 mal Zahl beim Münzenwurf.
Und wenn wir alle jetzt vier mal die Münze werfen, und jeder mit 4*Zahl macht hier ein Posting, dann werden wir vermutlich auch schon was zu lesen bekommen...

Trotzdem:
Ich bin gespannt, was du noch berichten kannst von den Erfolgen.

Seinerzeit hieß es mal ketzerisch, dass Shredder immer dann besonders erfolgreich ist, wenn er von Stefan bedient wird.
Kann es sein, dass dies auch mit dann besonders getunten Büchern zu tun hat?
Basieren Shredders große Erfolge zu einem großteil auch auf getunten Büchern? (natürlich vollkommen OK)

Benno
Parent - By Eduard Nemeth Date 2008-09-16 18:48 Edited 2008-09-16 18:52
[quote="Benno Hartwig"]

Trotzdem:
Ich bin gespannt, was du noch berichten kannst von den Erfolgen.

Seinerzeit hieß es mal ketzerisch, dass Shredder immer dann besonders erfolgreich ist, wenn er von Stefan bedient wird.
Kann es sein, dass dies auch mit dann besonders getunten Büchern zu tun hat?
Basieren Shredders große Erfolge zu einem großteil auch auf getunten Büchern? (natürlich vollkommen OK)

Benno
[/quote]

Hallo Benno!

Vorweg: Es wurde nicht mit einem besonders getunten Buch gespielt und gewonnen. Die letzte Partie die Rybka 1.2f gewann (PGN siehe weiter unten) resultierte nicht aus dem Buch heraus.

Leider wurde auch in diesem Match ebenfalls 19 mal Sizilianisch gespielt (die Bücher Compmaster Beta 2.0 und Perfect 14 wollen es offenbar so sehen). Man muss allerdings wissen dass auch mein Buch ziemlich gut gegen (oder mit) Sizilianisch spielt. Schließlich spiele auch ich auf Schach.de öfter mal gegen superstarke Gegner, die dort NUR Sizilianisch spielen. Auch gegen Nick "Compmaster" habe ich schon gespielt. Insofern können mich solche Bücher nicht mehr groß überraschen. Wenn ich wollte dass mein Buch mur Sizilianisch gut spielt, dann könnte ich mir die halbe Arbeit an meinem Buch sparen!!

Ich möchte das das aber so nicht sehen. Darum ist mein Buch noch nicht erhältlich. Immernoch sehe ich gewisse Löcher mit Schwarz bei Caro-Kann, und auch bei 1...e5 auf e4 bin ich noch nicht dort wo ich gerne sein möchte. Auch in Systemen mit d4 (und nachfolgend c4 oder Nf3) bin ich noch nicht am Ziel. Das dauert dann halt etwas Länger, als wenn man NUR 1. e4 und NUR c5 spielen lässt!

Der Hauptgrund für die Niederlage von Rybka 2.3.2a (das mag überraschend klingen ist aber so) lag im Endspiel. Dort hat Rybka 2.3.2a insgesamt mehr Fehler gemacht als die ältere Version 1.2f! Die Bücher an sich, hatten sich in weiten Teilen neutralisiert.

Darum endeten die letzten 4 Partien auch Remis. Die letzte Partie habe ich manuell im Zug 54 abgebrochen, als ich sah dass Rybka 1.2f König + Turm + Springer + Bauer hatte, und Rybka 2.3.2a König + Turm + Läufer + Bauer. Die Engines schoben die Klötze nur sinnlos hin und her, bei einer Bewertung von +0.02 aus der Sicht von Rybka 1.2f.

Insgesamt sah ich bei Rybka 2.3.2a tatsächlich weniger Endspielwissen als bei Rybka 1.2f. Besonders bei sehr kurzen Bedenkzeiten kam das öfter zum Vorschein! Wollen wir hoffen dass sich das bei der Version Rybka 4 in einem Jahr ändert!?

Hier ist die letzte Niederlage von Rybka 2.3.2a. Rybka 1.2f spielte (mit meinem Buch) Caro-Kann, und es ging in der Partie zunächst undurchsichtig zu. Im Endspiel machte Rybka 2.3.2a dann den letzten Fehler (wie schon in einigen Partien davor):

[Event "Core 2 Duo 2.66 GHz, Blitz:2'"]
[Site "Privat"]
[Date "2008.09.16"]
[Round "25"]
[White "Rybka 2.3.2a 32-bit"]
[Black "Rybka 1.2f 32-bit"]
[Result "0-1"]
[ECO "B12"]
[Annotator "0.03;-0.03"]
[PlyCount "206"]
[TimeControl "120"]

{W=12.9 ply; 104kN/s; 350 TBAs  B=12.5 ply; 206kN/s; 7.468 TBAs} 1. e4 {0} c6 {
0} 2. d4 {0} d5 {0} 3. e5 {0} Bf5 {0} 4. Nf3 {0} h6 {0} 5. Be2 {0} e6 {0} 6.
O-O {0} Ne7 {0} 7. Nbd2 {0} Nd7 {0} 8. c3 {0} Bh7 {0} 9. Nb3 {0} Nf5 {0} 10.
Bd3 {0} a5 {0} 11. Bc2 {Weiß letzter Buchzug 0} Be7 {0} 12. g4 {0.03/12 4} Nh4
{Schwarz letzter Buchzug 0} 13. Bxh7 {0.03/12 1} Nxf3+ {-0.03/11 3} 14. Qxf3 {
0.00/14 3} Rxh7 {0.03/13 0} 15. Be3 {-0.06/14 20} g6 {-0.04/15 0} 16. Nc1 {
(Sd2) -0.03/13 2} h5 {(Db6) -0.11/14 3} 17. Qh3 {-0.10/11 4} Kf8 {-0.14/14 1}
18. f3 {(f4) -0.10/12 1} Kg7 {-0.03/13 14} 19. Qg2 {-0.12/16 0} Qb6 {
(hxg4) -0.03/13 20} 20. Nd3 {-0.01/9 3} c5 {-0.03/12 3} 21. Qe2 {
(Dd2) -0.03/11 7} cxd4 {(a4) -0.03/11 5} 22. cxd4 {0.00/12 3} Rah8 {-0.03/13 0}
23. Rf2 {-0.03/11 1} Rc8 {-0.05/11 0} 24. Nf4 {(Tff1) -0.07/11 3} h4 {
-0.07/10 2} 25. Qd3 {0.00/11 1} Rhh8 {-0.06/11 1} 26. Kg2 {-0.03/11 1} Qa6 {
(Tc6) -0.06/12 0} 27. Qxa6 {0.00/10 1} bxa6 {-0.03/13 0} 28. b3 {0.06/10 0} Rc6
{-0.03/11 2} 29. Rc1 {-0.08/13 6} Rxc1 {-0.06/16 0} 30. Bxc1 {-0.18/15 3} Rc8 {
-0.10/16 6} 31. Be3 {(Ld2) -0.12/16 1} a4 {-0.09/13 2} 32. bxa4 {
(Tb2) -0.15/15 4} Nb6 {-0.24/14 2} 33. Kh3 {(Sh3) -0.25/15 3} g5 {
(Tc3) -0.14/14 2} 34. Nh5+ {-0.38/12 3} Kg6 {-0.36/17 0} 35. Re2 {
(Tb2) -0.49/13 1} Rc3 {(Sxa4) -0.43/15 1} 36. Kg2 {-0.66/13 3} Nxa4 {
(Td3) -0.62/15 2} 37. f4 {-0.59/14 3} Ra3 {-0.57/15 0} 38. h3 {(Lc1) -0.73/13 3
} Nc3 {-0.63/13 1} 39. Rc2 {-0.72/13 0} a5 {(Txa2) -0.63/13 1} 40. Bd2 {
(Kf1) -0.38/12 1} Nb5 {-0.29/12 1} 41. Bc1 {(fxg5) -0.61/14 3} Ra4 {-0.26/12 1}
42. Be3 {-0.59/13 0} Rc4 {-0.36/13 2} 43. Rb2 {-0.43/15 2} Nxd4 {-0.45/14 0}
44. Bxd4 {(Tb8) -0.25/13 1} Rxd4 {-0.49/11 0} 45. Rb8 {-0.28/14 1} f6 {
-0.22/13 0} 46. exf6 {-0.28/13 0} Bxf6 {-0.29/14 1} 47. Rb6 {-0.45/14 0} Rd2+ {
-0.29/14 0} 48. Kf3 {-0.49/15 1} Bd4 {-0.30/15 0} 49. Rxe6+ {-0.33/15 1} Kf7 {
-0.37/18 0} 50. Re2 {-0.44/15 0} Rd3+ {-0.42/16 0} 51. Kg2 {-0.56/15 1} gxf4 {
-0.40/16 0} 52. Nxf4 {-0.61/15 0} Rg3+ {-0.42/16 1} 53. Kh2 {-0.56/16 0} Bg1+ {
-0.40/14 0} 54. Kh1 {-0.60/18 4} Bc5 {-0.46/17 0} 55. Rb2 {-0.55/16 1} Rf3 {
-0.40/14 0} 56. Rb5 {-0.55/15 1} Bd4 {-0.42/14 0} 57. Rb7+ {-0.55/13 0} Ke8 {
(Kf6) -0.46/15 0} 58. Nxd5 {-0.54/12 1} Rxh3+ {-0.52/14 0} 59. Kg2 {-0.54/15 5}
Rg3+ {-0.55/15 0} 60. Kh1 {(Kh2) -0.54/14 0} Rg1+ {(Txg4) -0.52/11 1} 61. Kh2 {
-0.48/12 0} Rd1 {-0.52/13 1} 62. Rb5 {-0.62/13 0} Be5+ {-0.53/12 0} 63. Kh3 {
-0.73/14 0} Rh1+ {-0.53/12 0} 64. Kg2 {-0.49/15 3} Rh2+ {-0.58/14 0} 65. Kf3 {
-0.49/15 0} Rxa2 {-0.31/11 0} 66. Rb7 {-0.57/14 0} Kf8 {-0.30/12 1} 67. Rh7 {
-0.59/13 0} Rd2 {(a4) -0.28/11 0} 68. Nf4 {-0.47/6 0} a4 {(Lxf4) -0.29/10 1}
69. Ng6+ {(Txh4) -0.44/6 0} Kg8 {-0.80/10 0} 70. Rxh4 {-3.42/11 0} Bc3 {
-3.02/11 2} 71. Ne7+ {-4.45/14 0} Kf8 {-3.40/11 2} 72. Rh7 {(Sd5) -4.52/15 0}
a3 {-3.93/10 0} 73. Ng6+ {-4.66/15 0} Ke8 {(Kg8) -3.93/11 3} 74. Re7+ {
-4.29/10 0} Kd8 {-4.11/12 1} 75. Ra7 {-4.56/14 0} a2 {-4.11/12 0} 76. Ra8+ {
-4.58/14 0} Kc7 {(Kd7) -4.11/12 0} 77. g5 {(Ke3) -3.79/5 0} a1=Q {-4.11/8 1}
78. Rxa1 {-4.57/13 0} Bxa1 {-4.11/10 0} 79. Ke4 {(Sf4) -4.64/13 0} Rd4+ {
(Kd6) -4.11/6 0} 80. Kf5 {(Ke3) -4.32/7 0} Ra4 {(Td5+) -4.11/5 0} 81. Nf4 {
(Sf8) -4.43/8 0} Kd6 {-4.11/7 0} 82. Nh5 {(Sd3) -4.89/12 0} Ra3 {
(Ta5+) -4.11/7 1} 83. Kg4 {(Kg6) -4.41/7 0} Ra5 {-4.11/7 0} 84. Nf4 {
(Sg3) -5.10/13 0} Bc3 {(Lb2) -4.11/7 0} 85. g6 {(Kh5) -5.10/7 0} Bg7 {
(Le5) -4.78/7 1} 86. Nh5 {(Sg2) -3.67/3 0} Bh6 {(Ta7) -4.78/6 0} 87. Kh4 {
-5.51/5 0} Rg5 {-#17/6 0} 88. Nf4 {-#17/9 0} Rg1 {-#16/4 0} 89. Nd3 {-#16/7 0}
Rxg6 {-#15/3 0} 90. Kh5 {-#15/1 0} Rf6 {-#14/1 0} 91. Kh4 {-#14/1 0} Rf8 {
-#13/1 0} 92. Kh5 {-#12/1 0} Be3 {-#12/1 0} 93. Nb2 {-#11/1 0} Kd5 {-#11/1 0}
94. Nd3 {-#10/1 0} Ke4 {-#10/1 0} 95. Nb4 {-#10/1 0} Bc5 {-#9/1 0} 96. Nc2 {
-#8/1 0} Rg8 {-#8/1 0} 97. Ne1 {-#7/1 0} Kf5 {-#7/1 0} 98. Kh4 {-#7/1 0} Bf2+ {
-#6/1 0} 99. Kh3 {-#6/1 0} Bxe1 {-#5/1 0} 100. Kh2 {-#5/1 0} Bf2 {-#4/1 0} 101.
Kh1 {-#3/1 0} Ke4 {-#3/1 0} 102. Kh2 {-#3/1 0} Kf3 {-#2/1 0} 103. Kh1 {-#1/1 0}
Rh8# {-#1/1 0} 0-1

MfG.
Eduard
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Das Eröffnungs-Buch Perfect 14.CTG unter der Lupe

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill