Da kommt's dir beim Blitzen natürlich wieder auf die paar Sekunden Unterschied an, schon klar, kann spielentscheidend sein und war's ja anscheinend auch, ich würde aber einfach annehmen, da dauert die NNUE- Eval etwas länger, weil sie weniger n/s hat.

Ich bekomme mit Pure und mit Classical halt mal mehr und mal weniger Sekunden Unterschied, ganz stark kommt's bei mir drauf an, wieviel Hash ich nehme, und ob ich direkt nach dem GUI- Neustart messe, was die Latenz des Ladens der Engine mitmisst, und ob ich vorher noch ein bisschen auf der Grundstellung (oder auf einer anderen Stellung und auf welcher vielleicht auch noch) rechnen lasse.


Aber es ist im Schnitt schon signifikant reproduzierbar, wenn ich immer 8G Hash nehme, (natürlich zu viel für Blitz, aber am Brett wird's sowieso viel mehr drauf ankommen, wieviel Restzeit noch auf der Uhr ist und womit der Hash vorher gefüllt wurde) immer nach dem GUI- Neustart zuerst kurz auf der Grundstellung rechnen lasse, dann den Hash über den UCI- Befehl lösche (was ihn natürlich nicht ganz löscht, aber zusätzlich kommt ja dann noch das Löschen durch das Wechseln der Brettstellung) und zur Testpostion wechsle, ich bei meinem SSE4.1-popcnt- Compile vom 4.9. (mit dem weiteren Runterladen warte ich jetzt auf eine Ext- Version von ChessMan, angekündigt hat er ja schon eine für die nächsten Tage) auf der 12x3GHz Xeon- CPU mit Pure Eval im Schnitt ca. 15 Sekunden, bis ...b5 stabil oben bleibt und mit Classical 5 Sekunden.
Recht willkürlich an meinen Vergleichen ist aber vor allem auch, dass ich mit Syzygy- ProbeLimit 0 rechnen habe lassen, hätte ich die 6Steiner genommen, die warscheinlich nach einer halben Minute, in der Classical erst recht voran gewesen wäre, weniger Time to Eval und Time to best Output- Moves entladn der Lines brächten, wäre der Unterschied im Blitzen größer, mit 5Steinern nicht ganz so viel größer, mit 4Steiner noch einmal kleiner...
Alles aber reine Vermutungen, hab nur ein bisschen mit 6Steinern probiert.

Hier zwei Outputs ohne sonderliche Ausreißer, die's vor allem dann gibt, wenn die Engine zwar ...b5 gleich oben hat, aber dann immer wieder zu anderen Zügen wechselt, das kostet dann Zeit und ist wohl schon ziemliches SMP- Glück oder Pech.



Solche Teststellungen sind daher wirklich schwer zu interpretieren, weil sie ganz stark auf die Hardware ankommen werden und das verwendete Compile und was für tbs geladen sind und welches Netz.

Was mich z.B. an den embedded nets auch so an der Sinnhaftigkeit zweifeln lässt, außer, dass man jetzt mit jedem Compile immer wieder dasselbe Netz zusätzlich runterladen muss und nicht ohne das Compile zu löschen, wieder wegkriegt:
Es wird doch wohl immer mit dem Compile (der Engine) das embedded net in den RAM geladen, wenn ich ein anderes über den veränderten UCI- Pfad lade, habe ich jetzt dann zwei Netze im RAM, von denen nur eines genutzt wird, oder?
Michale Byrne ist sich auch nicht ganz sicher anscheinend, glaubt aber auch, dass es so sein wird:

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=859415#p859415

Wird  egal sein, so lange die Engine nicht in Swap- Gefahr kommt, aber wenn da z.B.  2Gb  geladen sind auf moderater Hardware, und neben Hintergrund- Tasks und TSR- Programmen fürs Windows nur mehr 3 frei sind und dann das NNUE und die Syzygys den RAM vollschaufeln?
Ok, mag ein konstruiertes Problem sein, muss man halt zusätzliche 20Mb einkalkulieren, ich find's trotzdem doof. Weil vor allem, wozu?
Und jetzt dann auch noch die 4Steiner Syzygys ins Compile, was im Fishcooking zumindest angedacht wurde, weiß nicht, ob's sich durchgesetzt hat.Irgendwie verstehe ich das alles aber jedenfalls nicht mehr ganz. Nur, damit die Tester außerhalb des Frameworks bloß keine anderen Test-Bedingungen haben?
Ich halte das für eine übertriebene Elo as Elo can- Panik. Und der Witz: ja eh nur für die immer selektiver und restriktiver vorgeschriebene eine Umgebung gültig, diese Celo, und wie man irgendwas ändert, z.B. auch "nur" die Eröffnungen, ist's gleich ganz was anderes.

regards

Und auch heute konnte der Cfish beim PlayChess-Turnier "mithalten" und auf nur 7,5 Kernen einen geteilten ersten Platz holen. Ich bin von der Engine begeistert.

Ich spiele auf dem Server in Einstellung Hybrid. Bisher einige Hundert Spiele mit den Versionen vom 25.08, 27.08 und aktuell (bin live auf dem Server) mit der Version vom 29.08.20.

Bisher wurde nur eine einzige Partie verloren, obwohl bis auf wenige Ausnahmen, alle Spieler schnellere Kisten haben. Bin zZ. demnach fast unschlagbar mit diesem Fisch.

Danke, Peter,
das war mir durchgerutscht, muss die Lektüre mal nachholen...

ChessMan hat uns wieder beschenkt!

CF EXT 090920 x32-x64

Reintroduced EXT_Option "Wide Search"

https://filehorst.de/d/dFapHCyg