Bin ich eigentlich der einzige, beim dem Chrome (und der neue Edge) auf dieser Turnierseite die Links auf die einzelnen Rundenergebnisse nicht öffnet?
Der Internet Explorer kann es, aber den nutzt ja kaum noch jemand, oder?
Firefox habe ich nicht probiert.

Gruß, Andreas

Hallo zusammen,

Auch die Runde 15 konnte Stockfish nicht gewinnen.

Blicken wir auf Stockfish:
- 2 von 600 Partien verloren. Keine Frage, das ist ausgezeichnet.
- Nur 23 Partien endeten Remis unter Zug-Nummer 40, das ist gut - sehr gut für das sehr hohe Niveau bei Contempt = 0.
- der Zügedurchschnitt ist mit 81,3 Züge bei Aufgabe = off auch im gut - sehr guten Bereich.
- 75 der 600 Partien wurde mit Matt unter 60 Zügen gewonnen, das ist mehr als sehr gut!

Es wird schwieriger Partien zu gewinnen wenn es ins Endspiel geht und die Stellung bis dahin ausgelichen gehalten wird.
Das hat dann auch nichts mehr mit Eröffnungsvorgaben oder unserer Eröffnungstheorie zu tun.
Wir haben 204 Remis Partien (abzüglich der 23 die unter 40 Zügen mit Remis endeten) = 181x Remis.

Programme wie z. B. Wasp konnten von 15 Partien immerhin Stockfish 6x ein Remis abnehmen.

Meines Erachtens ist es ein Trugschluss zu glauben, dass NNUE Versionen so viel daran ändern werden, weil der Übergang zum Endspiel
von je her die Stärke von Stockfish ist. Und um die Remisquote geringer zu halten müssen im Grunde genau hier krasse Verbesserungen
greifen, in einem Bereich der eh bei Stockfish schon überragend ist.

Die vielen starken Gegner von Stockfish haben aufgeholt, gerade im Übergang zum Endspiel.
Und bei einer längeren Bedenkzeit fällt dann der Vorsprung von Stockfish kleiner aus.

Ich gehe davon aus, dass wenn sich Stockfish 12 um 50 Elo zu Stockfish 11 verbessern könnte (wenn gegen 40 Programme getestet wird)
wäre das schon gigantisch. Bleibe da eher realistisch und halte auch nichts von diesen ganzen wundersamen Elo-Verbesserungen, die in
Wirklichkeit bei einem Test gegen vielen Gegner dahin schrumpfen.



Ansonsten hat Wasp die beste Runde hingelegt.
Nach zuletzt 4 schlechten Runden in Folge nun 2 sehr gute Runden in Folge und das Rating hat sich wieder stabilisiert.
Liegt derzeit bei den erwarteten 43,5% - 44.0%.
Etwas wenige schnelle Gewinnpartien und nur 4x bis Matt unter 60 Zügen verloren!
Bekannt gute Vermeidung von schnellen Remispartien.
Wasp erspielte die bislang durchschnittlich zweitmeisten Bauernzüge bis Zugnummer 50 (eine Statistik die ich noch nicht online gestellt habe).
Die Stärke von Wasp ... bei Wasp ist alles im grünen Bereich.

Was fällt so bislang bei den Einzelergebnissen auf:

1. Nirvanachess ist viel zu gut gestartet und findet sich langsam auf den erwarteten Platz ein.
2. Rybka hatte mehrere guten Runden hingelegt und steht dadurch viel zu hoch in der Tabelle. Könnte natürlich auch sein, dass Rybka durch das starke Endspiel von der längeren Bedenkezeit profitiert. In der Regel profitieren Programme mit Stärken im Endspiel von längeren Bedenkzeiten. Das muss man beobachten.
3. Chiron ist wirklich schlecht gestartet und arbeitet sich langsam auf den erwarteten Platz. Könnte aber auch sein, dass Chiron bei längeren Bedenkezeiten ein wenig schwächer ist. Chiron hat auch taktische Stärken und spielt das Endspiel im Vergleich zu anderen Engines auf dem Niveau eher durchschnittlich. Eigentlich erwarte ich einen heißen Kampf um Platz 21 zwischen Vajolet2 / Wasp / Chiron. Dummerweise macht Rybka hier einen Strich durch die Rechnung. Gehe aber davon aus das Rybka deutlicher fallen wird.

Gibt einige Programme die mich begeistern.
Die Verbesserungen bei Booot sind grandios. Da wurde wirklich angesetzt um Schwachpunkte im Programm zu verbessern. Das Programm ist überall da, wo mir Schwachpunkte bekannt waren deutlich verbessert wurden. Da wurde also ganz gezielt verbessert ... sehr erfreulich. Ein wirkliche kleine "Meisterleistung" könnte man bei Booot sagen bzw. ist Booot wirklich durch und durch ein durchdachtes und echtes Schachprogramm.

Etwas komisch ist, dass xiphos und Schooner sehr änliche Statistiken aufweisen. Muss nicht geklont sein aber das fällt bei meinen Statistiken natürlich direkt auf.
Ist nicht alles online gestellt was ich auswerte. Das wäre während des Turnieres zu viel Arbeit (macht Klaus ja später).

Anonsten ist alles wie erwartet zu den Programmen die ich noch gut kannte.
Schauen wir mal wie es weiter geht.
Bei 40 Gegner sind 600 Partien schon gut, die Ratings werden bei vielen Gegner früher genauer!
Dennoch müssen natürlich mehr Partien her um bessere Aussagen treffen zu können, gerade um mehr mittels Statistik zu erkennen.

Viele Grüße
Frank

PS:
Erfreulich ist auch das Andscacs den schönen Spielstil beibehalten hat (kannte die letzte Version nicht).
Fizbo erspielt viele Gewinnpartien durch spekulative Angriffszüge (nichts neues). Das geht gegen stärke Programme öfters in die Hose aber der Spielstil gehört zu den sehenswertesten überhaupt.
Auch Fritz 17 spielt sehr schönes aktives und gefährliches Computerschach.
ICE und Igel sind auf den Weg und spielen für die Spielstärke sehr ansprechend.
Rodent schlägt sich als Nummer 41 wacker und lässt sich nicht so schnell bezwingen. Geht aber im Endspiel dann baden!
Viele andere Programme spielen enttäuschend aus meiner Sicht ... sind mir nicht ausgewogen genug im Vergleich zu anderen Programmen auf dem hohen Level.
Mag das eher wenn die Programme ausgewogen durch die Spielphasen hinweg spielen und vor allem auch aggressiv zu Werke gehen wie z. B. auch Texel das macht, trotz der Endspielschwäche.

Hallo Zusammen,

die Excel-Statistiken sind jetzt auch wieder auf aktuellem Stand, also nach 15 von 50 Runden.

Hier mal eine Übersicht über die parallel geführten Excel-Statistiken.

Ratings
- Ratingtabellen nach jeder abgeschlossenen Runde (max. 50)

Cross-tables
- Gesamt-Kreuztabelle mit der Aufzählung der Ergebnisse (-  =  +) jeder Engine bzw. Gegners
- Gesamt-Kreuztabelle mit erzielten Punkten jeder Engine bzw. Gegners
- Rundenergebnisse aller abgeschlossenen Runden als Kreuztabelle (max. 50)

Specials
- Übersicht über die erzielten Platzierungen jeder Engine pro abgeschlossener Runde
- Übersicht über die erzielten Scores jeder Engine pro abgeschlossener Runde
- Match-Stand jeder Engine bzw. Gegner als Kreuztabelle
- Auswertung nach Partien mit frühen Gewinn/Verlust nach maximal 60 Zügen bzw. Remis nach maximal 40 Zügen.
- Tabellarische Rangfolgen nach der Anzahl der durchschnittlichen Züge für
   i.  Gewinn mit Weiß
   ii.  Remis mit Weiß
   iii.  Remis mit Schwarz
   iv.  Gewinn mit Schwarz
   v.  Alle Gewinnpartien
- Tabellarische Rangfolgen nach Anzahl der Gewinnpartien
- Tabellarische Rangfolgen nach Anzahl der Verlustpartien
- Tabellarische Rangfolgen nach Platzierung in den vorherigen Rubriken (e.i bis g.)
- ECO-Code-Statistiken der bisher gespielten Partien für jeden ECO-Code im Vergleich zur Großmeister-ECO-Statistik
- ECO-Code-Rangfolge der bisher gespielten Partien für jeden ECO-Code für:
   i.  Gespielte Partien je ECO-Code
   ii.  Weiß-Score für jeden ECO-Code
   iii.  Remisquote für jeden ECO-Code
   iv.  Schwarz-Score für jeden ECO-Code

Die ausführliche Auswertung diese Mega-Turniers erfolgt nach Abschluss des Turniers

Viele Grüße

Klaus