Sammelthread Pseudonyme

By Bert Rinzel Date 2009-08-23 08:04

An die Betreiber des Forums:

Ich bitte um Überprüfung ob folgende Regelung noch zeitgemäß ist:

Code:

14. Benutze Deinen wirklichen Namen, kein Pseudonym!

In der Mailboxszene ist es ab und zu üblich, seine wahre Identität hinter einem Pseudonym zu verbergen. Pseudonyme ermöglichen es auch, Dinge zu sagen und zu tun, die man sich sonst nicht erlauben würde. Aufgrund der negativen Erfahrungen, die sehr viele Leute auf dem Netz mit den Trägern solcher Pseudonyme gemacht haben, und auch aus presserechtlichen Gründen sollten Sie Ihre Artikel mit Ihrem wirklichen Namen versehen. Wenn Sie nicht vorhaben, Ihren Namen preiszugeben, vergessen Sie das Usenet (oder zumindest das Schreiben von Artikeln und Mails) bitte schnell wieder.

Die Betreiber von Systemen, die schreibenden Zugriff auf das Netz anbieten, sind angehalten, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen (z. B. Eintragung des "Fullnames" ins GECOS-Feld der Passwortdatei o. ä.).

Welchen Sinn soll das noch haben, wenn sich eh niemand daran hält.

Ich schlage daher vor, wie in anderen Foren auch üblich, dass sich jeder entweder einen "Nickname" oder einen Pseudonamen seiner Wahl geben kann. Warum sollen sich die wenigen, die hier noch mit ihrem wirklichen Namen posten, von den anderen, die sich hinter einem Pseudonym verstecken, weiterhin veralbern (man könnte es auch drastischer ausdrücken) lassen.

Bert

By Guido Belligoi Date 2009-08-23 10:00

[quote="Bert Rinzel"]
Ich bitte um Überprüfung ob folgende Regelung noch zeitgemäß ist:

Code:

14. Benutze Deinen wirklichen Namen, kein Pseudonym!

[/quote]
Sehr guter, sinnvoller Vorschlag!
[quote="Bert Rinzel"]Warum sollen sich die wenigen, die hier noch mit ihrem wirklichen Namen posten, von den anderen, die sich hinter einem Pseudonym verstecken, weiterhin veralbern (man könnte es auch drastischer ausdrücken) lassen.
[/quote]
Willst Du damit ausdrücken, daß wer unter einem Pseudonym auftritt, nichts anderes im Sinn hat, als die anderen, die nicht unter einem Pseudonym auftreten, zu veralbern? Ich glaube nicht, daß man davon ausgehen kann, ebensowenig wie davon, daß die unter ihrem Realname auftretenden immer alles ernst meinen.

By Bert Rinzel Date 2009-08-23 13:28

Code:

Willst Du damit ausdrücken, daß wer unter einem Pseudonym auftritt, nichts anderes im Sinn hat, als die anderen, die nicht unter einem Pseudonym auftreten, zu veralbern? Ich glaube nicht, daß man davon ausgehen kann, ebensowenig wie davon, daß die unter ihrem Realname auftretenden immer alles ernst meinen.

Ich könnte dir hier einen Schreiber benennen, der gleichzeitig unter seinem Realnamen und unter einem Pseudo-Namen gepostet hat.

Es liegen Welten zwischen den Aussagen, die mit Realnamen und Pseudo-Namen gemacht wurden. Aussagen, die diese Person mit dem wirklichen Namen niemals gemacht hätte. So habe ich das gemeint.

Selbstverständlich kann man das nicht verallgemeinern. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es etliche hier so gibt, die mit verschiedenen Namen posten. Was glaubst du wohl warum???

Bert

By Austaller Gerhard Date 2009-08-23 10:10

Hallo

[quote="Bert Rinzel"]
An die Betreiber des Forums:

Ich bitte um Überprüfung ob folgende Regelung noch zeitgemäß ist:

Code:

14. Benutze Deinen wirklichen Namen, kein Pseudonym!
...

Welchen Sinn soll das noch haben, wenn sich eh niemand daran hält.
[/quote]

Unabhängig vom konkreten Anlass, ist das meiner Meinung nach wohl die "schlechteste aller Begründungen". Nur weil eine Regel nicht gefällt, soll sie abgeschaft werden. Ein Grund kann natürlich sein, dass sie nicht konsequent exekutiert wird

[quote="Bert Rinzel"]
Ich schlage daher vor, wie in anderen Foren auch üblich, dass sich jeder entweder einen "Nickname" oder einen Pseudonamen seiner Wahl geben kann. Warum sollen sich die wenigen, die hier noch mit ihrem wirklichen Namen posten, von den anderen, die sich hinter einem Pseudonym verstecken, weiterhin veralbern (man könnte es auch drastischer ausdrücken) lassen.
Bert
[/quote]

Wobei in der Sache ich durchaus auch dazu tendieren würde, wenn man registrierte Spitznamen zulassen würde. Ich habe oft beobachtet, dass sich in einer kleinen Community die Leute, die sich verstehen, sehr bald persönlich vorstellen (reale Treffen, PMs, usw..) und sich somit ohnehin kennen. Spitznamen oder Pseudonyme andererseits aber doch eine gewisse Anonymität dem Internet gewährleisten. Natürlich habe ich nix zu verbergen, und mit etwas Aufwand, findet man evtrl. auch den realen namen hinter einem Pseudonym, aber mein Boss soll nicht sofort über alle meine beiträeg stolpern, sobal er meinen Namen in Bing eingibt.

Und wenn ein Pseudonym wirklich ärger macht, ist er ja registriert...

... und warum gibt's derartige Diskussionen immer nur in deutschsprachigen Foren

VG
Gerhard

By Bert Rinzel Date 2009-08-23 13:58

Code:

Nur weil eine Regel nicht gefällt, soll sie abgeschaft werden. Ein Grund kann natürlich sein, dass sie nicht konsequent exekutiert wird

Genauso ist es.

Jeder weiß was passiert, wenn die Straßenverkehrsregeln nicht beachtet werden. Jeder hat diese Regeln auch schon übertreten und mußte mit den Konsequenzen zurechtkommen. Vom Bußgeld bis zum Führerscheinentzug und Knast ist alles drin.

Selbstverständlich kann man nicht auf die Idee kommen deswegen die Straßenverkehrsregeln abzuschaffen. Und warum: Weil man sicher sein kann, dass jeder, der erwischt wird, die Folgen akzeptieren muss.

Hier aber ist die Realnamen-Regelung überflüssig wie ein Kropf, weil wir inzwischen alle wissen, dass nicht - wie du es so schön ausdrückst...hehe - exekutiert wird. Die Forumsbetreiber brauchen also die Regel nur zu entfernen, schon ists kein Problem mehr. Und alle, die sich wegen dieser Regel mit ihrem wirklichen Namen anmelden brauchten kein schlechtes Gewissen zu haben, wenn sie sich auch Pseudo-XY-ungelöst nennen.

Stell dir nur mal vor sowas passiert dir im richtigen Leben. Du triffst einen Fremden und der stellt sich irgendwann als Papst oder Napoleon oder sonstwie vor. Was würdest du wohl von ihm halten?? Würde dir nicht durch den Kopf gehen: Der sollte sich mal auf seinen Geisteszustand überprüfen lassen.

Hier im Forum aber werden Real-Namen gefordert, aber es stellen sich jeden Menge "Päpste" vor....Und die erwarten dann auch noch entsprechend angesprochen zu werden. Einfach albern sowas...

Wenn aber von vornherein klar ist, dass nur Nicknames verwendet werden kann es zu solchen Mißverständnissen nicht kommen.

Bert

By Werner Mueller Date 2009-08-23 10:21

Zumindest ist es nicht konsequent, wenn eindeutig als Pseudonyme erkannte Namen (vor allem) bei (Stamm-)Postern geduldet werden.

Im Übrigen ist dieser Zwang zum Realname natürlich ein Anachronismus (mit dem Namen Müller als Luxus kann ich mich dem als Gastposter vielleicht gerade noch so unterwerfen, zum Stammposter reicht's aus prinzipiellen Gründen dann allerdings nicht mehr).

By Peter Martan Date 2009-08-23 10:24

Hallo Bert!

[quote="Bert Rinzel"]
Ich schlage daher vor, wie in anderen Foren auch üblich, dass sich jeder entweder einen "Nickname" oder einen Pseudonamen seiner Wahl geben kann. Warum sollen sich die wenigen, die hier noch mit ihrem wirklichen Namen posten, von den anderen, die sich hinter einem Pseudonym verstecken, weiterhin veralbern (man könnte es auch drastischer ausdrücken) lassen.
[/quote]

Ich lasse mich nicht veralbern und ich glaube auch nicht, dass es so wenige sind, die sich hier mit ihrem richtigen Namen anmelden, zumindest unter den Stammpostern.
Ich glaube, dass das Thema ausdiskutiert ist und das forum, so wie es besteht, die real names als wesentliche Grundlage hat, wenngleich es mir auch wurscht ist, wenn die Nicks mehr werden, weil mich das auch nicht stört, so lange nicht jemand meinen Namen als Nick verwendet.

Es hat Sinn, bestimmten Dingen den eigenen Namen zuzuordnen, ebenso wie anderen Dingen einen anderen, was immer das für andere Dinge sein mögen und ob sie an sich Sinn haben oder nicht, sei dahingestellt.
Wenn jemand glaubt, durch Pseudonyme dem eigenen Geschriebenen mehr Pepp geben zu können, o.k.
Das mag dann ein Reiz sein, den man ja vielleicht sogar nachvollziehen kann, wenn man selbst auch hin und wieder versucht ist, anonyme Leserbriefe oder andere Geheimdiskrete irgendwo an interessanter Stelle zu deponieren, es muss ja nicht gerade das öffentliche WC sein, das sind aber für mich andere Ziele, die ich mit sowas verknüpfte, als in sowas wie hier, wo es doch auch um Information und deren Verlässlichkeit geht (ging?

) und wo ich lieber einmal öfter (ohnehin, wie man gerade wieder sieht, immer wieder noch einmal zu wenig) überlege, soll ich das wirklich schreiben und dann darauf warten, dass schon deshalb, weil es von mir ist, wieder einige, die den Namen schon kennen, gar nicht mehr reinschauen.

Das hat aber dann ja auch Sinn und Nutzen für alle Beteiligten, oder?

Zu dem vielleicht jüngsten Anlassfall, bei dem es auch um Netiquette als solcher ging, sollte ich mich erst recht heraushalten, jetzt bin ich aber schon in Fahrt: einen mehr oder weniger privaten chat in ein öffentliches forum zu kopieren, ist nicht nett, mit Étiquette hat es erst recht nichts zu tun, und dem Begriff chat tut es nur dann Ehre, wenn man ihn mit Tratsch im hierorts üblichen mehr negativ besetzten Sinn verwendet.
Dass du damit Urs Maier klar machen willst, dass er nix dagegen haben darf, wenn das eh nur sein Pseudonym ist, scheint mir Trick 17, der bekanntlich Selbstüberlistung ist.
Es ist ähnlich schlechter Stil, wie die Verlustpartien von einem Spieler am server, dessen Pseudonym man zu kennen glaubt, ohne sein Wissen hier zu posten und vielleicht verstehst du die Absicht, die hinter gerade diesem Pseudonym stehen könnte, am besten als server- Spieler, man will einfach dort nicht mit dem Namen auftreten, mit dem man im Schachverein auftritt, wo einen alle kennen.
Urs Maier ist, wenn es ein Pseudonym ist, wovon ich eigentlich auch schon länger ausgehe, ein bekanntes Pseudonym, ich möchte sagen ein Markenzeichen und so lange, wie es das hier schon gibt, ordnet man ihm schon lange eine bestimmte Person zu. Kennst du ihn persönlich und schreibst hier gegen seinen Willen, wie er heißt, kann man dir das wahrscheinlich nicht verbieten, ein resepektvolles Verhalten ist es nicht.
Ich persönlich respektiere schon auch Personen hinter Pseudonymen, vor allem, wenn es langjährig vertraute sind, die ja allein schon dadurch, dass sie es lange verwenden, wissen, dass es ohnehin nicht wirklich verborgen bleibt, wer der real name dahinter ist, will sagen, ich respektiere schon auch das Recht des Einzelnen, sich einen Nickname zuzulegen, wenn das, was dann damit verbunden geschrieben wird, Sinn und Inhalt hat, wenigstens hin und wieder.

Mag sein, das klingt inkonsequent, insbesonders, wenn es hier immer noch ausdrücklich anders gefordert wird, Konsequenz hat halt oft auch Sturheit als ziemlich unmittelbare Konsequenz und wenn man etwas nicht wirklich kontrollieren will, muss man sich damit abfinden, dass es Auslegungssache wird. Mir persönlich sind halt jedenfalls Pseudonyme, mit denen man etwas verbinden kann, immer noch lieber als solche, die für sich stehen.
Andere Gründe, aus denen manche meinen, an verschiedenen Orten einen Nick zu brauchen, ist ja auch schon oft genug erwähnt worden.
Weil man in Zeiten wie diesen, wo sich in jedem öffentlich forum ständig alle möglichen Leute mit ständig wechselnden Namen anmelden, nur um möglichst wenig nachvollziehbar anonymen Unfug treiben zu können, nicht gleich jedem seinen vollen Namen auf die Nase binden will, kann ich auch irgendwie verstehen, ist aber wie gesagt, wenn man wo öfter ist und schreibt, ohnehin unvermeidlich und mir persönlich auch wie gesagt wurscht, weil ich halt nicht mit meinem Namen in communities auftrete, von denen ich nicht halbwegs das Gefühl habe, das ist nicht in erster Linie der Tummelplatz für spyware- Verbreiter und spammer.
Langer (sorry, ist mir wieder mal so passiert, dabei habe ich doch gerade von Walter Eigenmann CSS-forum Verbot bekommen, verflixt, ich hätte das nicht unter meinem richtigen Namen schreiben dürfen

) Rede kurzer Sinn, man muss halt wissen, wo man sich was unter dem eigenen Namen schreiben traut und wo nicht.

By Bert Rinzel Date 2009-08-23 10:42

Das ändert alles nichts an der Tatsache, dass der Forumsbetreiber Regeln aufgestellt hat, von denen er weiß, dass sie von den wenigsten eingehalten werden.

Dann kann man diese unsinnigen Regeln auch rausnehmen.

Noch so eine Unsitte, die es meines Wissen nur hier gibt. In jedem anderen Forum muss man sich anmelden um seine Beträge loszuwerden.

Nur hier kann man als nicht angemeldeter Nutzer seinen Senf loswerden.

Im Moment stehen wieder 3 noch nicht freigeschaltete Mitteilungen oben, die noch von einem Moderator freigeschaltet werden müssen. Warum gibts diese Regelung? In anderen Foren gehts auch ohne.

Bert

By Guido Belligoi Date 2009-08-23 11:16

[quote="Bert Rinzel"]In jedem anderen Forum muss man sich anmelden um seine Beträge loszuwerden.
[/quote]
Das ist so absolut nicht richtig. Schau zum Beispiel mal hier hinein:
http://www.c-plusplus.de/forum/index.php
Dort muß man sich erstens nicht registrieren (man kann es aber), zweitens kann man seine Beiträge unter einem Nick loswerden und drittens erscheinen Postings sofort, ohne daß jemand meint, sie müssen zensiert werden. Und wer sich die Mühe macht, mal den ein oder anderen Beitrag zu lesen, der wird feststellen, daß dort zu einem sehr großen Anteil ernsthafte, hilfreiche und lesenswerte Beiträge verfasst werden. Letzteres trifft natürlich nicht zu 100% zu, aber rein überschlägig würde ich sagen, daß der Anteil von beleidigenden oder sonstwie spamhaften Postings nicht größer ist als hier bei computerschach.de, und das, obwohl dort weitaus mehr Traffic ist.
Hier gibt es meiner unmassgeblichen Meinung nach ein paar Selbstdarsteller und ein paar, denen diese Selbstbeweihräucherung auf den Sack geht, und die deshalb jede Gelegenheit nutzen, dagegen zu schießen. Das wird immer wieder für unsachliche Diskussionen sorgen, mit und ohne Realname.

By Karl-Heinz Milaster Date 2009-08-23 16:25

[quote="Guido Belligoi"]Dort muß man sich erstens nicht registrieren (man kann es aber), zweitens kann man seine Beiträge unter einem Nick loswerden und drittens erscheinen Postings sofort, ohne daß jemand meint, sie müssen zensiert werden[/quote]

Da die Moderatoren - wie man sieht - jeden Mist durchgehen lassen, kann man wohl kaum von Zensur sprechen.
Wenn Du etwas über die Rechtslage für Forenbetreiber in Deutschland wüsstest, würdest Du einen solchen Quatsch nicht schreiben.

By Guido Belligoi Date 2009-08-24 07:41

[quote="Karl-Heinz Milaster"]
[quote="Guido Belligoi"]Dort muß man sich erstens nicht registrieren (man kann es aber), zweitens kann man seine Beiträge unter einem Nick loswerden und drittens erscheinen Postings sofort, ohne daß jemand meint, sie müssen zensiert werden[/quote]

Da die Moderatoren - wie man sieht - jeden Mist durchgehen lassen, kann man wohl kaum von Zensur sprechen.
Wenn Du etwas über die Rechtslage für Forenbetreiber in Deutschland wüsstest, würdest Du einen solchen Quatsch nicht schreiben.
[/quote]
Es ist richtig, daß ich die Rechtslage für Forenbetreiber in Deutschland nicht kenne.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß sie für dieses Forum hier eine andere ist, als für andere Foren. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, daß es rechtlich einen Unterschied macht, ob ein Beitrag von einem Gastposter oder von einem registrierten/angemeldeten Poster stammt.
Rechtlich dürfte das alles gleich zu bewerten sein; ich mag mich irren, dann bitte ich um einen entsprechenden Hinweis.
In diesem Forum hier werden aber Unterschiede gemacht. Gut und schön, aber rechtliche Gründe dafür?

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 09:40

Selbst wenn es ab und an die Möglichkeit gibt irgendwo ohne sich anzumelden seine Beiträge abzusetzen, in den meisten Foren muss man sich vorher anmelden.

Code:

Hier gibt es meiner unmassgeblichen Meinung nach ein paar Selbstdarsteller und ein paar, denen diese Selbstbeweihräucherung auf den Sack geht, und die deshalb jede Gelegenheit nutzen, dagegen zu schießen. Das wird immer wieder für unsachliche Diskussionen sorgen, mit und ohne Realname.

Da hast du jetzt den Nagel auf den Kopf getroffen. Die Selbstbeweihräucherer, die hier unterwegs sind, sind es, die mir stinken. Die, die behaupten - ohne den geringsten Beweis anzutreten - sie könnten gegen die heutigen Top-Programme bestehen. Und dies mit einer "gefühlten" Elo von 1900. Die "Ihre" Gewinnstellungen gegen Rybka vorstellen wollen!!! Oder posten sie hätten 5x hintereinander gegen Junior oder Rybka gewonnen oder remis gespielt!!!

Wenn man sie fragt, womit begründest du deine Elo-Steigerung von 1900 auf über 3000, nur weil du dir mehr Zeit nimmst, garnicht darauf eingehen. Großartige Fernschachmeister früherer Jahre - bevor Computer im Schach eine Rolle spielten - haben Fehler gespielt, die die heutigen Programme mühelos erkennen. Und die hatten mehr Zeit als 2 Stunden pro Zug.

Oder Leute, die behaupten in 5 oder 3 Minuten Games gegen Rybka besser abzuschneiden als Father, der eindeutig bewiesen hat, dass er es hin und wieder kann.

Sie kommen hier hin, behaupten die Größten zu sein, und wollen sich huldigen lassen. Was mich wundert ist, dass einige das nicht sofort durchschauen. Aber das sind meist die, die sich selbst solche Großtaten (insgeheim) zutrauen.

Bert

By Guido Belligoi Date 2009-08-24 11:20

Naja, diese Selbstbeweihräucherer find ich eher lustig, mich nervt es eher, daß es immer eine ganze Anzahl Leute gibt, die ernsthaft darauf einsteigen. Aber das betrachte ich eigentlich als mein persönliches Problem (das mich das nervt) - deshalb versuche ich, mir einen Beitrag in diesen Threads zu verkneifen, bis auf ein oder zwei Ausnahmen, wo ich es dann allzu lächerlich fand, ist mir das auch immer gelungen.

Trotz alledem - um auf das Thema zurückzukommen - würde ich lieber unter einem Nickname posten, von mir aus auch unter einem, der einmal registriert wird, ich sehe in der Registrierung den Vorteil, daß man den Nick nicht nach Gutdünken von Posting zu Posting ändern kann, so daß man als Leser einen Nickname bestimmten Postings zuordnen kann, ein Realname würde mir auch nicht mehr bringen, als die Annahme, daß ich es bei gleichen Namen auch mit der gleichen Person zu tun habe.
Natürlich können Mehrfachregistrierungen nicht ausgeschlossen werden, aber das Bestehen auf Realnames ändert daran nichts, solange nicht Ausweiskopien oder ähnliches eingefordert werden, und das wollen wir doch wohl nicht, oder etwa doch?
Im übrigen betrachte ich den Fakt, daß manche hier unter mehreren Namen/Nicks/Pseudonymen posten, als deren Problem, nicht als meines, mich ficht das ehrlich gesagt gar nicht an, ich habe nicht mal Lust, mir darüber den Kopf zu zerbrechen, ob hinter zwei Namen evtl. dieselbe Person stecken könnte; schon darüber nachzudenken ist mir meine Zeit zu schade.

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 11:51

Code:

Aber das betrachte ich eigentlich als mein persönliches Problem (das mich das nervt)

So wie ich deine Meinung zwar verstehe aber nicht nachvollziehen kann, so wirst du meine Vorstellung akzeptieren müssen oder auch nicht. Ganz wie es beliebt.

Bert

By Peter Martan Date 2009-08-23 11:27

[quote="Bert Rinzel"]

Nur hier kann man als nicht angemeldeter Nutzer seinen Senf loswerden.

Im Moment stehen wieder 3 noch nicht freigeschaltete Mitteilungen oben, die noch von einem Moderator freigeschaltet werden müssen. Warum gibts diese Regelung? In anderen Foren gehts auch ohne.

Bert
[/quote]

Da geb ich dir wieder recht, darüber, dass man nur als angemeldeter user schreiben dürfte, wäre noch zu diskutieren. Nur zurück zum Anlassfall: Urs Maier ist Stammposter.

Und sich an Regeln zu halten, die nicht kontrolliert werden, ist sozialer usus. Willst du wirklich von jedem, der sich hier unter irgend einem Namen anmelden kann, der IP- Adresse (den Adressen!) nachgehen und wie willst du administrieren, dass ein bestimmter Name mit einer bestimmten Adresse verknüpft sein muss, das bräuchtest du eigentlich nicht nur beglaubigte Kopien des Ausweises, sondern auch Einblick ins Melderegister.
Dass man Gastpostings zulässt, hat natürlich Werbecharakter. Ob man den dann immer will, ist eine andere Frage, das Freischalten könnte man sich andernfalls dann (teilweise) sparen, das schon.

By Bert Rinzel Date 2009-08-23 12:04

Code:

Nur zurück zum Anlassfall: Urs Maier ist Stammposter.

Nur zur Information: es gibt keinen Urs Maier.....Nur irgendeine Person, die unter diesem Pseudonym postet.

Außerdem habe ich nicht gefordert, dass er gelöscht wird, obwohl es nach den Serverregeln so sein müßte.

Ich habe angeregt dies Serverregel zu ändern, damit jeder weiß, dass sich hier Pseudos rumstreiten.

Bert

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-08-23 12:41

Hallo Bert,

ich verweise in o.g Angelegenheit auf meinen Beitrag vom 12.08.09.
Damit wird klar in welche Richtung sich das CSS-Forum langsam bewegen wird.
Es wird in mehreren Stufen einen flüssigen Übergang von Realnames
zu Nicknames geben. Verhindern können wir diesen Trend sowieso nicht. Also lasst
uns diesen Weg gemütlich ohne Druck gehen. Am Ende dieses Prozesses wird
sicherlich die Anpassung der Forumsregeln stehen.

Gruß
Daniel

By Bert Rinzel Date 2009-08-23 14:16

Alles klar Daniel,

ich darf also davon ausgehen, dass du es akzeptierst, wenn ich mich demnächst auch mit einem Pseudo-Namen anmelde.

Die dann notwendige entsprechende Diskretion setze ich bei dir ohnehin voraus.

Bert

By Tobias Lagemann Date 2009-08-24 07:51

Hallo Bert,

Zitat:

ich darf also davon ausgehen, dass du es akzeptierst, wenn ich mich demnächst auch mit einem Pseudo-Namen anmelde.

nein, Bert, das wird nicht akzeptiert.

Ein Poster = ein Nick. Da wirst du, wenn du warum-auch-immer unter einem Pseudonym schreiben müssen meinst, unter genau dem das auch tun müssen. Auf den Bert Rinzel wirst du dann verzichten müssen.

Viele Grüße
Tobias

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 08:43

Hi Tobias,

na selbstverständlich war das so gedacht.

Mit meinem richtigen Namen kann ich, wie es die anderen hier auch machen, immer noch als Gast schreiben.

Bert

By Tobias Lagemann Date 2009-08-24 09:22

Hallo Bert,

kapiere ich jetzt nicht ...

Pseudonym muss jetzt unbedingt sein, aber dann möchtest du dennoch auch weiter unter deinem Namen schreiben können (wenn auch als Gast)?

Ich muss gestehen, mir ist das echt zu kompliziert.

Aber okay, ich muss das ja nicht verstehen. Ich muss dann ja nur stante pedes auf Proteste reagieren, wenn dann mal ein Name als Gast auftaucht, aber der Namensinhaber mit dem Posting nichts zu tun hat. Nee, schon klar, Hauptsache, die Forumsnutzer haben ihr "Recht" auf was-auch-immer durchgesetzt.

Schade, dass über derlei "Wichtigkeiten" mehr und mehr das Thema dieses Forums in den Hintergrund tritt.

Tobias

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 09:56

Hi Tobias,

ich vermute du willst mich nicht verstehen.

Ich persönlich hätte kein Problem damit, wenn wir alle hier mit unserem richtigen Namen posten würden. In diesem Fall hätte ich mir garkeine Gedanken gemacht, mich mit einem Pseudo-Namen anzumelden.

Da ihr diese "Eure" Regel aber nicht konsequent durchsetzt, stelle ich mir vor, habe auch ich das Recht mich entsprechend "umzumelden".

Ob ich dann überhaupt noch auf den Gedanken komme, mit meinem richtigen Namen zu posten, ist völlig nebensächlich. Wahrscheinlich eh nicht, weil ich nicht gedenke mich zu verbiegen und plötzlich unsachlich zu werden, wie es einige hier machen, die hier mit Pseudo auftreten, während sie als Gast mit ihrem richtigen Namen ganz moderat argumentieren. Ich könnte dir hier ein Beispiel nennen.

Code:

Proteste reagieren, wenn dann mal ein Name als Gast auftaucht, aber der Namensinhaber mit dem Posting nichts zu tun hat

Diese Bemerkung verstehe ich wiederum nicht. Wieso sollte ein Posting, das ich unter meinem wirklichen Namen schreibe, nichts mit mir zu tun haben???

Bert

By Tobias Lagemann Date 2009-08-24 12:17

Hallo Bert,

wenn ich dich richtig verstanden habe, dann möchtest du sowohl unter Pseudonym, als auch (als Gast) unter Klarnamen posten dürfen. So hast du es in dem Posting zuvor geschrieben. Das ist etwas ganz anderes als ein "ummelden", wie du es jetzt schreibst (wobei du dir die Option offen hälst, dann mal doch vielleicht eventuell etc. pp). Und ein derartiges Vorgehen ist für mich nicht "nebensächlich", da es nach den gemachten Erfahrungen über kurz oder lang zu Störungen im Forum führen wird.

Und "Recht"? Welches Recht?

Wenn es Leute gibt, die die Gepflogenheiten (auch Nettiquette genannt) des Forums umgehen, gibt das noch lange anderen nicht das "Recht", das auch zu tun. Aber selbstverständlich wird genau darauf dann lautstark beharrt. Und schwuppdiwupp wird aus einem Fehler ein Feature (und das dann mit "zeitgemäß" begründet).

Und wer ist an all dem Schuld? Natürlich mal wieder die Moderatoren, die die Regeln nicht knallhart durchsetzen. Und weißt du was, täten sie es, würden andere Poster aus dem Gebüsch kommen und wieder die Anti-Zensur Keule schwingen.

Aber werden die Moderatoren gefragt, warum sie die Regeln nicht so knallhart durchziehen, wie das einige Forumsnutzer erwarten? Werden sie gefragt, warum sie es tun?

Nein, natürlich nicht. Es ist eben immer leichter, sich aufzuregen und zu fordern, statt mal zu fragen.

Mit ziemlich genervtem Gruß
Tobias

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 12:38

Code:

wenn ich dich richtig verstanden habe, dann möchtest du sowohl unter Pseudonym, als auch (als Gast) unter Klarnamen posten dürfen. So hast du es in dem Posting zuvor geschrieben. Das ist etwas ganz anderes als ein "ummelden", wie du es jetzt schreibst (wobei du dir die Option offen hälst, dann mal doch vielleicht eventuell etc. pp). Und ein derartiges Vorgehen ist für mich nicht "nebensächlich", da es nach den gemachten Erfahrungen über kurz oder lang zu Störungen im Forum führen wird.

du solltest doch genau wissen, dass genau das jeden Tag hier passiert. Ich hoffe, dass nun jedem klar ist, dass ich genau dies herausarbeiten wollte. Um es verständlich werden zu lassen, habe ich also etwa angekündigt, was ich garnicht wirklich beabsichtige.

Code:

Und "Recht"? Welches Recht?

Dass ich hier keine Rechte habe, ist mir völlig klar. Du kannst mich jederzeit hier rauswerfen. Aber einen sachlichen Grund dafür werde ich dir nicht liefern.

Code:

Aber werden die Moderatoren gefragt, warum sie die Regeln nicht so knallhart durchziehen, wie das einige Forumsnutzer erwarten? Werden sie gefragt, warum sie es tun?

Ok ich frage dich jetzt: Warum oder warum nicht???

Bert

By Tobias Lagemann Date 2009-08-24 13:46

Hallo Bert,

Zitat:

du solltest doch genau wissen, dass genau das jeden Tag hier passiert.

mir scheint's, ich bin zu dämlich, um derlei zu erkennen. Und daran mag auch die Nennung von Namen, denen das unterstellt wird, nichts ändern. Ich hab's nämlich nicht so mit dem Bauchgefühl, ich verlasse mich bei so etwas auf die mir vorliegenden Fakten.

Zitat:

Dass ich hier keine Rechte habe, ist mir völlig klar.

Und warum schreibst du dann vonwegen "du hast dann das Recht ..."?

Zitat:

Du kannst mich jederzeit hier rauswerfen.

Was soll'n das jetzt?

Zitat:

Ok ich frage dich jetzt: Warum oder warum nicht???

Weil wohl nicht nur ich der Meinung bin, dass das, was im zwischenmenschlichen Umgang im wirklichen Leben möglich ist, auch in Foren möglich sein sollte. Und bis auf wenige Ausnahmen hat das nun geraume Zeit auch wirklich gut funktioniert. Okay, dann und wann gab es Zoff, aber den gibt es auch mit dem Nachbarn. Nach einem Tag waren die Wogen in der Regel geglättet. Und oft griffen dann auch die Selbstheilungskräfte des Forums, nämlich Poster, die sachlich schrieben "Hey, was soll datt denn jetzt.". Also wurden die Zügel etwas lockerer gelassen, leider mit der Folge, dass da und dort doch gewaltig die Pferde durchgingen und -gehen. Dass ich während Daniels Urlaub die Zügel zu locker gelassen habe, sehe ich ein und derlei wird gewiss nicht wieder vorkommen.

Mir wäre es übrigens sehr lieb, wenn eine Rückkehr zur harten Linie nicht erforderlich ist. Es sollte doch wohl möglich sein, dass erwachsene Menschen einen erwachsenen Umgang miteinander pföegen. Die Aufweichung der Namensregelung geht genau in die Richtung.

Tobias

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 14:02

Hallo Tobias,

nachdem es mir jetzt hoffentlich gelungen ist, dir meine Sicht der Dinge zu verdeutlichen - wobei ich natürlich nicht erwarte, dass sie irgendjemand teilt -, verspreche ich dir, dass für mich das Thema erledigt ist.

Ich hoffe ich werde dir nie wieder Gelegenheit bieten wegen mir genervt zu sein. Mir ist völlig klar, dass die Leitung eines solchen Forums keine einfache Aufgabe ist.

Auch wenn es nicht alle verstehen werden: Ich habe mich aus meiner subjektive Sicht stets bemüht sachlich zu argumentieren und werde dies auch in Zukunft tun.

Bert

By Benno Hartwig Date 2009-08-24 11:36

[quote="Bert Rinzel"]Mit meinem richtigen Namen kann ich, wie es die anderen hier auch machen, immer noch als Gast schreiben.[/quote]Genau das fänd ich doof!
Jeder sollte hier meiner Meinung nach unter einer Kennung schreiben.
Auf keinen Fall sollte passieren, dass es so aussieht, als wären hier zwei Menschen aktiv, und in Wirklichkeit antwortet sich jemand selbst, oder vertritt unterschiedliche Standpunkte.

Am besten noch: klatscht sich selbst Beifall.

Oder: "XYZ ist aber doof" mit der Zustimmung "Ja, du hast recht, das denken wir hier alle"

und dann vielleicht doch noch mal ein weiterer Nick...

Das fänd ich dann doch sehr verlogen.
Solches Verhalten findet womöglich statt. Schade. Aber dies findet statt unabhängig davon, ob Nicks erlaubt sind oder nicht.

Benno

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 12:25

Ich hoffe du hast gemerkt, dass ich genau das meine. Ich wollte doch nur klar machen, was hier wirklich abgeht.

Um es auf den Punkt zu bringen mußte ich leider etwas schreiben, was garnicht meine Meinung ist (mit mehreren Namen hier Posten, um mir selbst auf die Schulter zu klopfen).

Bert

By Guido Belligoi Date 2009-08-24 12:49

[quote="Bert Rinzel"]
Ich hoffe du hast gemerkt, dass ich genau das meine.
[/quote]
Das will keiner hier. Nur ist es völlig unabhängig davon, ob man einen "Realnamen" angeben muß, oder sich mit einem Nickname anmelden kann/darf - weil der sogenannte Realname eben nicht überprüft werden kann. Ich kann hier doch mit 10 Realnamen auftreten, ob das nun meine Realnamen sind, oder die meiner Nachbarn, Kollegen oder wessen sonst, wer will das feststellen ...

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 13:14

Das will "keiner" hier stimmt wohl leider nicht, da es passiert.

Bert

By Benno Hartwig Date 2009-08-24 16:17

[quote="Bert Rinzel"]Ich hoffe du hast gemerkt, dass ich genau das meine. [/quote]Oh, sorry, das hatte ich nicht so verstanden.
Ich hatte befürchtet, du wolltest unter einem Nick schreiben, und dann bei Gelegenheit auch mal unter deinem richtigen Namen.
Ob als Stammposter oder als Gast, ist mir dabei vollkommen egal.
Eben solche zwei Identitäten fänd ich aber daneben, bei jedem, der sowas ggf. macht.
Man suche sich einen Namen aus (den echten, einen Nickname, einen Künstlernamen), und bei dem bleibe man dann bitte konsequent.

Benno

By Michael Scheidl Date 2009-08-23 16:41

Es wäre auch nützlich, die Links zu dieser veralteteten Darstellung der Netiquette (auf der Stammposter-Anmeldeseite und unter den Nutzungsbedingungen) durch aktuelle zu ersetzen, eventuell zu Wikipedia o.ä. Die derzeit verlinkte Fassung ist ein Text von 1997 (ursprünglich sogar von 1995)!

Dann werden wir vielleicht von diesem fortgesetzten ärgerlichen Theater befreit, daß hier ständig auf etwas herumgeritten wird, von dem schon erklärt wurde daß es veraltet ist.

Könnte das eventuell ein Moderator in einer Art Feuerwehr-Aktion "bald" durchführen? Danke vielmals

ich glaube das würde helfen Bert zu beruhigen.

Und an Bert, dieser Link hat doch offensichtlich nur Informationscharakter (gehabt) und sollte den Anmeldungswilligen Netiquette erläutern, falls sie das noch nicht kannten. Du behandelt das ständig, als wäre es ein Art ein Stein gehauenes Forengesetz hier, noch dazu diese veraltete Fassung... Solche Verhaltensempfehlungen sind im Internet mittlerweile einem Entwicklungsprozeß, d.h. Veränderungen unterworfen.

Die Nutzungsbedingungen selbst sind wichtiger, und stellen nach wie vor ein gutes Reglement dar denke ich.

By Frido Reiter Date 2009-08-23 15:44

Nur weil das Sommerloch mit Zirkusakrobatik gefüllt wird, heisst das nicht, dass
das Thema Stammposter, Pseudos usw. eigentlich uninteressant wäre. Ganz
sachlich seien folgende Typen aufgelistet. Ein jeder mag sich dort einordnen,
nötigenfalls in mehrere Kategorien.

(1) Realnames die mit der Firma Chessbase gesehen werden wollen

Das sind einige wenige Dinosaurier des Computerschachs, die zu ihrem Hobby
stehen und egal in welcher Umgebung ihre Interessen publizieren möchten.

(2) Mehr oder weniger bekannte Psudonyme von Realnames, die mit der Firma...

Das sind Leute wie (1), die manchmal handfeste Interessen, sogar kommerzielle,
vertreten möchten, das aber gerne auf den ersten Anschein hin verschleiern
möchten, weil das dann objektiver ausschaut.

(3) Realnames, die zum Hobby schreiben, sich aber aus allen Zirkusdebatten
heraushalten.

(4) Realnamen
Die mehr tun wollen als für das Hobby schreiben, die auch ihre Meinungen
veröffentlicht sehen wollen.

(5) Pseudos

Sie möchten eingedenk der teilweise merkwürdigen Art eines Forums
für Computerschachinteressenten, lieber anonym teilnehmen, auch
aus beruflichen oder familiären Gründen.

(6) Bösartige und witzige Provokateure als Pseudos verkleidet

Eigentlich geht es bei den ganzen Zirkusnummern nur um diese Kategorie.
Denn damit können andere veräppelt und gequält werden, je nach deren
persönlicher Konstitution. Denkbar ist sogar eine Vorführung, bei der
jemand in verteilten Rollen mit sich selber auftritt und sich sogar quält.
Das ist völlig undenkbar im richtigen Leben, aber das Internet erlaubt
und fordert dieses geradezu heraus. Wenn man die Zeit und vor allem
lustige Begabung hat. Wie langweilig wäre dann ein reales und einmaliges
authentisches Stammposterunikat!

Ich halte die derzeitigen Moderatoren allein schon aus dem Grund für
sehr gut, weil sie eingesehen haben, dass dieser Tanz um Stammposter
Unsinn ist. Jeder sieht heute ein, dass man sich wie ein Prominenter,
also jemand der mit seinen Beiträgen auch in Druckerzeugnissen vertreten
ist, hier besser anonym oder zwar bekannt, aber in Verkleidung, zeigt,
weil das heute einfach nötig ist zur eigenen Sicherheit im Netz.

Angegriffen wird man ja von Kriminellen genauso wie von staatlichen
Überwachern oder bekanntlich von automatischen Programmen.

Gibt es wirklich Bösartigkeit in Netzforen? Bei dieser Frage wird eigentlich
sofort klar, dass jeder besser mit Pseudo, verkleidet oder total anonym,
leben sollte. Ganz einfach, weil das Milieu in sich selber bösartige Effekte
produziert. Wobei anders als in einer Zuhälterbar, in der eindeutig der naive
und zufällige Besucher der Unschuldige ist, dessen Fehler eigentlich schon
das Betreten einer derartigen Lokalität war, liegen im schriftlichen Verkehr
des Internets ja die Gefahren im jeweils individuellen Lesevermögen.

Ich behaupte, dass auch jemand mit Realnamen ungeschoren davonkommen
kann, wenn er konsequent an dem Hauptthema des Forums festhält, sich
nicht provozieren lässt, kurzum, wenn er nichts allzu tiefgehend an sich
persönlich herankommen lässt. Aber das stellt sehr hohe Anforderungen an
Denkvermögen und Selbstbewußtsein, und, nebenbei erwähnt auch an die
Moderation. Menschen in Massen und anonym dazu können grausam
sein, siehe z.B. den Fall des Professors aus Heidelberg. Der zwar heute
etwas betrübt oder enttäuscht ist, aber dessen inneres Selbst wohl ganz
unberührt geblieben ist durch die Anfeindungen von Plebs und Politikern.
Wie gesagt, solch ein Realname könnte auch hier als Buhmann nicht aus der
Reserve zu locken sein.

Vor allem ist der Gedanke ja absurd, dass man für eine richtige Meinung
quasi per Volksentscheid eine Bestätigung bekommen wollen sollte, wenn
bereits die eigenen Kontrollmechanismen komplexer sind als der normale
Mensch sich das überhaupt vorstellen kann.

Um das ganz deutlich zu sagen, wer im Netz aber auch im normalen Leben
seine Meinung davon abhängen läßt, was andere sagen oder vermeintlich
denken, der ist sein ärgster Feind und Peiniger. Damit sind geradezu
definitorisch die Gefahren des Internets festgelegt.

Jemand, der nicht spielerisch auf hohem Niveau sprachlich agieren kann
und psychisch stabil ist, der wird hier in solchen Foren kaputtgemacht.
D.h. er macht sich selbst kaputt. Denn er wird immer die Aspekte finden,
die ihm schaden, aber das alles nur in der Selbstwahrnehmung. Wenn
er dann falsch reagiert, wird er zunächst verspottet und dann, weil das auf
die Dauer doch erheblich nervt, richtiggehend angefeindet, was dann
bösartig ausschaut, aber letztlich nur eine Art Notwehr gegen ansonsten
harmlose Spielereien und Verrücktheiten ist. Der normale Mensch bezieht
seine Vorstellung von Normalität eben daraus, dass er glaubt genau wissen
zu können, was nicht mehr normal ist. Man sollte diesen Glauben auch nicht
unnötigerweise anzweifeln. Aber in Wirklichkeit hat jeder von uns genauso
viele Macken. Jeder möge bei sich selber auf die Suche gehen.

Wenn ich eine Bitte äußern dürfte, dann diese. Es sollte jeder, auch die
Moderation, sich deutlich zu Erkennen gebende Spinnereien bei anderen
Personen ignorieren. Denn die klingen von alleine ab. Wenn jedoch beabsichtigt
wird, das Sommerloch zu füllen, gut, dann sei diese Sünde verziehen, aber eines
sollte doch jedem anständigen Menschen klar sein. Jemanden wegen seiner
einzigartigen Macken zu verspotten oder gar zu triezen, das ist einfach nicht
die feine Art und kommt als Feigheit daher, wenn es unter Pseudo vorgetragen
wird.

Nicht der ab und an ausflippende Sonderling sollte Objekt von Moderation werden,
sondern diejenigen, die diese Eigenarten für Quälerei missbrauchen. Moderation
kann, wenn sie nur will, verhindern, dass Erwachsene wie Kinder auf dem Dorf
hinter dem Eigenbrötler herlaufen und ihn mit Steinen bewerfen, weil er ihnen
die Zunge rausgestreckt hat.

Ich finde es ganz schrecklich, was sich manche Typen hier im Forum die letzte
Zeit geleistet haben. Typ Stammposter, Typ Pseudo. Und ganz ganz selten,
haben Moderatoren auch ihren Spaß gehabt.

So schnell wie möglich sollte diese Künstlichkeit aufgehoben werden, denn ich
bin kein Gast, sondern wenn schon, dann Stammgast. Ich bitte mit Nachdruck,
dass Beiträge immer frei sind, aber dass nach Missbrauch ohne Lärm nach
draußen, eine bestimmte IP gesperrt wird. Klar macht das Arbeit, wenn
Computerschachfreaks 10 Rechner laufen haben, aber dankenswerterweise
ist es ja auch möglich, den bösartigsten Typen mit rechtlichen Mitteln zu
begegnen. Das sollte dann aber auch hier öffentlich erwähnt werden. Denn
niemand kann sich hinter einer Maske permanente Bösartigkeiten leisten. Es gibt
in strafrechtlich relevanten Dingen keine Masken.

Ganz ehrlich jetzt, ich muss zugeben, dass ich hier eigentlich keine wirklichen
Vergehen beobachtet habe, vielleicht waren die auch schnell wieder gelöscht.

By Benno Hartwig Date 2009-08-24 09:37

[quote="Bert Rinzel"]Ich bitte um Überprüfung ob folgende Regelung noch zeitgemäß ist:

Code:

14. Benutze Deinen wirklichen Namen, kein Pseudonym!

[/quote]
Ich denke, es sollten Nicknamen oder 'Künstlernamen' erlaubt werden.

Gründe für mich sind:
- man braucht seine Vorlieben, Standpunkte, Zeiten, Häufigkeiten etc. nicht öffentlich zu machen, und das heißt insb. denjenigen gegenüber, die einfach mal forschen wollen, was der Arbeitsplatzanwärter, mein Vater, mein Sohn, mein Lehrer, mein Schüler, mein Vorgesetzter, mein Untergebener, mein Nachbar, der Bewerber um Amt XYZ etc. 'Benno Hartwig' so treibt.
- es entspricht der geübten Praxis hier, da ich vermute, dass eh reichlich Pseudonyme hier vertreten sind, und es würde daher keine Verschlechterung bringen.
- es entspricht der Praxis in den wohl meisten Foren im Internet
- Mißbrauch durch 'mehrere Pseudonyme' oder 'wechselnde Pseudonyme' würde nicht leichter sein als jetzt auch, nicht stärker vorkommen. (Eine entsprechende Mahnung kann gern in den Regeln bleiben)
- Auch jetzt weiß in vielen Fällen niemand, ob der Gesprächspartner wirklich den bürgerlichen Namen hat, unter dem er hier erscheint.

Ich sehe also in einem Streichen dieses Punktes keinen Nachteil,
ich sehe aber, dass die Vorteile eines moderateren Umganges dann einfach legitimiert würden,
dass die Situation dann einfach ehrlicher würde.
(wer war nicht schon mal genervt von diesem fortwährendem "Hey, du heißt doch gar nicht so, wie du dich hier nennst!", "Doch", "Nein", "Doch", "Nein"...)
'Bert Riezel' postet hier häufig, gut! Aber ob im Pass von 'Bert Riezel' wirklich 'Bert Riezel' steht, interessiert mich nicht wirklich.

Benno

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 10:10

Hübsch deine Art meinen Namen neu zu definieren. Vielleicht sollte ich mir den für die Zukunft hier als Künstlernamen zulegen, damit dir die Umstellung nicht so schwer fällt.

Also, wir sind uns einig: Der alte Zopf muß abgeschnitten werden. Nicknames oder Künstlernamen müssen her.

Ich habe durchaus auch verständnis dafür, dass viele es scheuen mit ihrem richtigen Namen zu posten.

Ich selbst befinde mich in der glücklichen Situation, dass es mir völlig egal ist und sein kann, wenn jemand, der mich kennt, meine Beiträge liest. Ich brauche mich nicht zu verbiegen. Das mag bei vielen hier anders sein.

Das hängt aber auch damit zusammen, dass ich versuche meine Meinung zu sagen, die ich persönlich für sachlich und richtig halte.

Bert

By Benno Hartwig Date 2009-08-24 11:13

Ich muss mal die Ingrid machen:

Zitat:

- Auch jetzt weiß in vielen Fällen niemand, ob der Gesprächspartner wirklich den bürgerlichen Namen hat, unter dem er hier erscheint.

Mehr noch:
Solange Nicknames nicht erlaubt sind, werden meist Künstlernamen kreiert, die wie echte Namen klingen.
Würden phantasievolle Nicks erlaubt, so wüsste man eben sogar in den meisten Fällen, wenn der Gegenüber nicht den Realnamen hat, unter dem er hier postet.
Insofern entstünde dadurch sogar etwas mehr Offenheit und Ehrlichkeit.

Benno

By Willi Prinz Date 2009-08-24 19:24

Also wenn ich das hier so lese,möchte ich meinen Namen auch ändern.Ich bitte also die Moderation meinen Namen in "ROLANDO ViLLAZON " umzuändern.
Es ist anzunehmen das ich besser Schachspiele als Rolando ,dagegen ist zu bezweifeln,das ich besser Singe.
Falls ich also irgenwelche Aussagen über meine tolle Stimme hier mache,bitte ich die Moderatoren,diesen Beitrag zu löschen.
Falls dieses Argument greift, zB auch für Schach,sollte es hier keine Probleme mehr geben.
Villeicht wäre das ja ein Anfang.

Aus dem regnerischen Sao Paulo sende ich allen Schachliebhabern,und solche die es werden wollen,einen schönen Gruss.

By Benno Hartwig Date 2009-08-24 22:33

[quote="Willi Prinz"]Also wenn ich das hier so lese,möchte ich meinen Namen auch ändern.Ich bitte also die Moderation meinen Namen in "ROLANDO ViLLAZON " umzuändern.
Es ist anzunehmen das ich besser Schachspiele als Rolando ,dagegen ist zu bezweifeln,das ich besser Singe.[/quote]Asche auf mein Haupt, aber jener Tenor war mir gar nicht so bekannt.
Ja, wenn du nun 'Enrico Caruso' gewählt hättest. Du sollte Schachzirkel beim Thema Oper nicht überfordern...
Benno

By Michael Scheidl Date 2009-08-24 23:32

[quote="Benno Hartwig"] Du sollte Schachzirkel beim Thema Oper nicht überfordern... [/quote]
Na so schlimm ist's nicht, da er ja häufig mit Netrebko gemeinsam auf der Bühne stand. Ich als Kulturbanause sehe alles nur im Fernsehen, aber deswegen war ja Villazon eine Zeit lang nicht zu übersehen, wenn ich eher zufällig irgendeinen Opernbericht sah (bevor ich weiterzappte

).

On topic: Der "Vodenker des modernen Schachs" (Wikipedia) Philidor hat zahlreiche Opern komponiert.

Mindestens ein bedeutender Schach-Wettkampf (oder Turnier?) fand auf einer Opernbühne statt, aber ich habe vergessen welcher und finde das momentan nicht. Vermutlich wurde dabei jedoch nicht viel gesungen.

By Michael Bechmann Date 2009-08-25 01:25 Edited 2009-08-25 01:33

Ich vermute, diese Partie ist gemeint:

Paul Morphy : Herzog Karl von Braunschweig und Graf Isouard im (alten) Opernhaus von Paris 1858.

Die Partie wurde allerdings nicht auf der Bühne (dort wurde der "Barbier von Sevilla" aufgeführt; es wurde also doch viel dabei gesungen) sondern währenddessen in der Loge gespielt. Der Barbier war wohl nicht so interessant.

[Event "Paris (France)"]
[Site "Paris (France)"]
[Date "1858.??.??"]
[Round "?"]
[White "Morphy Paul"]
[Black "Duke Karl Count Isouard"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[PlyCount "33"]
[EventDate "1858.??.??"]

{Morphys berühmteste Partie, die sogenannte "Opernpatie", die er, als
Weißspieler, 1858 in Paris während einer Aufführung der Oper "Der Barbier von
Sevilla" gegen den Herzog Karl von Braunschweig und Graf Isouard, in
beidseitiger Beratung die schwarzen Steine führend, spielte:} 1. e4 e5 2. Nf3
d6 3. d4 Bg4 4. dxe5 Bxf3 5. Qxf3 dxe5 6. Bc4 Nf6 7. Qb3 Qe7 8. Nc3 c6 9. Bg5
b5 10. Nxb5 cxb5 11. Bxb5+ Nbd7 12. O-O-O Rd8 13. Rxd7 Rxd7 14. Rd1 Qe6 15.
Bxd7+ Nxd7 16. Qb8+ Nxb8 17. Rd8# 1-0

ausführliche Kommentare zur Partie u.a. in Kasparow "Meine großen Vorgänger", Partie Nr. 9

By Michael Scheidl Date 2009-08-25 02:02

Nein, ich meinte wirklich die Bühne. Möglicherweise war es ein Kandidaten- oder WM-Kampf. Ich fand mittlerweise ein Schnellschachmatch zwischen Kramnik und Aronian in der Oper von Eriwan (Jerevan) 2007, aber das meinte ich nicht.

Aber die berühmte Morphy-Partie paßt natürlich blendend zum Thema "Schach und Oper".

By Benno Hartwig Date 2009-08-25 07:14

[quote="Michael Scheidl"]On topic: Der "Vodenker des modernen Schachs" (Wikipedia) Philidor hat zahlreiche Opern komponiert.
Mindestens ein bedeutender Schach-Wettkampf (oder Turnier?) fand auf einer Opernbühne statt, aber ich habe vergessen welcher und finde das momentan nicht. Vermutlich wurde dabei jedoch nicht viel gesungen.[/quote]Ich fand dazu noch folgendes:
http://www.zenita-city.at/presse-03092005---schachmatt-fuer-schachoper.html
Benno

By Mythbuster Date 2009-08-24 15:44

Hallo,
nachdem eine private Nachricht an einen Moderator unbeantwortet blieb, möchte ich hiermit öffentlich nachfragen, wie ich meinen Usernamen ändern lassen kann. Ich würde zwar gern reger am Forum teilnehmen, jedoch nicht unter öffentlicher Nennung meines Realnamens. Ich bin in etlichen Foren angemeldet, jedoch ist dies das einzige Forum, welches den Realnamen verlangt. In Anbetracht von Google und anderen Datenkraken lege ich keinen Wert darauf, mehr von mir öffentlich preiszugeben, als unbedingt erforderlich.

Ich möchte keine Diskussion über Sinn oder Unsinn von Realnamen beginnen, da meine Meinung und meine Entscheidung eh feststeht. Ich weiß mich auch unter meinem Nicknamen zu benehmen und bin in diversen Foren sogar administrativ tätig.

Mein Namenswunsch ist der Moderation bekannt. Ich bitte um entsprechende Änderung. Sollte dies nicht möglich sein, würde ich es eher in Erwägung ziehen, den Account löschen und unkenntlich machen zu lassen.

Gruß,
Sascha

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-08-24 16:17 Edited 2009-08-24 16:22

Hallo Sascha,

deine PM an mich ist jetzt 27 Std alt und du schreibst das sie unbeantwortet
ist. Das mag zwar formal korrekt sein, aber denkst du nicht auch das ich sie
schon gelesen habe ? Das bisher keine Antwort erfolgt lag an dem Grund das
ich meine Software nicht Vorort hatte. Daher konnte ich bisher nicht nachzuschauen
ob es da eine theoretische Möglichkeit gibt oder nicht.

Ich möchte eindringlich darauf hinweisen das wir Moderation diesen Job als
"Hobby" betreiben und ehrenamtlich tätig sind. Heute werde ich ebenfalls
noch keine Aussage zu o.g Thema geben können.

Prinzipell war mein Beitrag im Hauptforum auf keinen Fall so zu verstehen das
nun diverse Stammposter sich Nicknames zulegen. Ich habe von einem langsamen
Weg in mehreren Stufen gesprochen und das bedeutet das weder Heute noch
Morgen Nicknames erlaubt sind.

Gruß
Daniel

PS: Vielleicht wäre es besser wenn ich auf eine PM immer eine Bestätigungs-PM
sende, sodass der Benutzer zumindest weiß das ich die PM gelesen habe. Das
werde ich in Zukunft so einführen, um weitere Mißverständnisse zu vermeiden.

By Mythbuster Date 2009-08-24 16:31

Gut, da ich in die Kategorie "24/7" online einzuordnen bin, lebe ich in einer anderen Welt. Nebenher bin ich Moderator in einem Forum mit 180.000 registrierten Usern und bekomme pro Tag ca. 30 PNs ... wenn ich die nicht innerhalb einiger Stunden beantworte, kommen mit Sicherheit nachfragen.

OK, back to topic. Wie ich schon schrieb, im Jahr 2009 halte ich es mehr und mehr für unverantwortlich, mit seinem Realnamen Spuren im Internet zu hinterlassen. Laut einer neuen Studie nutzen 75% aller Personalmanager das Internet als Infoquelle, wenn es um entsprechende Positionen geht. 25% gaben offen zu, mehrfach Bewerber nicht eingeladen zu haben, da die öffentlich geäußerten Ansichten des Bewerbers ihnen nicht gefallen haben.

Anhand eines seltenen Realnamens in Zusammenhang mit SmallTalk Äußerungen über Wohnort und Urlaub etc. pp. öffnen Leuten Tür und Tor, denen ich keine Informationen geben möchte. Als Mensch, der selbst im Sicherheitsbereich gearbeitet hat, ist mir sehr wohl klar, welche Möglichkeiten es gibt.

Einerseits interessiert mich das Forum durchaus, ich war Leser der CSS seit 1983, kenne die Herausgeber auch persönlich und ich denke, im Bereich Computerschach / Schachcomputer bin ich einigermaßen fit. Allerdings überwiegen meine persönlichen Sicherheitsbedenken eindeutig.

So die Forenleitung also der Auffassung ist, lieber weniger User mit Realnamen, als mehr interessierte User mit Nickname, dann muss und soll es so sein. Ich werde dann in mich gehen. Allerdings werde ich dann wohl künftig maximal weiterhin eine stille Karteileiche sein ...

Gruß,
Sascha

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 17:20

Und wieso hast du ein Problem damit dir vorübergehend einen neuen "Realnamen" zuzulegen? Müller, Meier, Schmitz oder Schulz sind doch völlig unverfänglich. Is doch hier so üblich.

Bert

By Mythbuster Date 2009-08-24 17:29

Ich denke, das ist nun in der Tat lächerlich bzw. geht in Richtung Betrug. Sorry, bei dem Nick, den ich in ca. 20 Foren nutze, weiß jeder User, daß es ein Nick ist. Wenn ich hier jetzt unter "Dieter Steinwender" poste (rein zufällige Namensgleichheiten sind nicht beabsichtigt), so könnte jemand glauben, ich sei "ein Dieter Steinwender" ....

Ich denke, jedem sollte klar sein, wo der Unterschied ist.

By Michael Scheidl Date 2009-08-24 22:12

Vor längerer Zeit gab es schon eine ähnliche Diskussion. Ich postete ein Beispiel eines solchen "natürlich klingenden" jedoch erfundenen Namens. Ich habe sorgfältigerweise mit Google getestet, ob dieser real im Netz existiert und nichts gefunden. Einige Tage später fand ich ein Antwortposting von jemanden vor, der tatsächlich so hieß, und der sinngemäß schrieb,

"Hallo, hier ist Dein Pseudonym."

Das kam dadurch zustande, daß ich in dem Beispiel den Vornamen Stefan gewählt hatte, während er sich offenbar meist, aber möglicherweise nicht immer, "Stephan" schrieb. Deswegen hatte ich das mit Google nicht bemerkt.

(Darüber hinaus existieren sicherlich zahlreiche echte Namen, die gar nicht im Internet aufscheinen.)

Deswegen sind derartige Echtheit vortäuschende Pseudonyme im allgemeinen nicht zu empfehlen bzw. riskant. Es könnte als Identitätsdiebstahl mißverstanden werden, oder als Versuch den tatsächlichen Träger des Namens zu schädigen indem man ihm Texte unterschiebt. Im Dunstkreis des U.S.-Schachverbandes USCF laufen derzeit übrigens mehrere Prozesse, die zum Teil auch mit derartigen Vorwürfen bzw. Vorgängen zu tun haben.

Häufige Nachnamen sind überhaupt völlig ungeeignet, denn da kann man fast sicher sein daß es zu jedem Vornamen einen, wenn nicht gar mehrere reale Gegenstücke gibt. Beispielsweise sollte man sich offenbar besser nicht "Axel Schulz" nennen und dann unter diesem Namen in Foren Unfug schreiben.

Möglicherweise würde das zu einer neuen Variante von Schachboxen führen.

Es hängt aber nicht nur davon ab ob man Unfung oder etwas harmloses schreibt, man benutzt einfach nicht wissenlich echte Namen echter anderer Personen.

(Bei mir ist das kurioserweise, und quasi unweigerlich, bei Verwendung des tatsächlich eigenen Namens der Fall, da denselben mehrere Personen tragen. Das kann bunte Blüten treiben. Ich habe mich deswegen vor mehreren Jahren aus dem Telefonbuch streichen lassen.)

By Bert Rinzel Date 2009-08-24 23:32

Code:

man benutzt einfach nicht wissenlich echte Namen echter anderer Personen.

nicht wissentlich müßte man dann wohl erstmal beweisen, wenn es sich um einen bekannten Sportler oder Künstler handelt.