960 für Engines auf Playchess

By Benno Hartwig Date 2009-08-09 10:08

[quote="Ingo Bauer"]Alle die es leid sind im normalen Computerschachraum nicht mit den Buchfricklerjungs mithalten zu können[/quote]
Ist dies denn so vielen leid?
An der Engine rumfrickeln und an den Büchern rumfrickeln sind doch interessante 'Eigenleistungen'.
Nur Engine kaufen und sie mit fertigem Buch auf die gekaufte Hardware setzen erscheint mir wenig prickelnd. Interessiert dich das so sehr?

Benno

By Ingo Bauer Date 2009-08-09 10:40

Hallo

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Bauer"]Alle die es leid sind im normalen Computerschachraum nicht mit den Buchfricklerjungs mithalten zu können[/quote]
Ist dies denn so vielen leid?
An der Engine rumfrickeln und an den Büchern rumfrickeln sind doch interessante 'Eigenleistungen'.
Nur Engine kaufen und sie mit fertigem Buch auf die gekaufte Hardware setzen erscheint mir wenig prickelnd. Interessiert dich das so sehr?

Benno
[/quote]

Mal abgesehen davon das MICH das wirklich interessiert, habe ich und viele weder die Zeit noch das Interesse ständig alle Spiele auf Playchess zu verfolgen und ein auf dem dortigen Inzuchtlevel zu halten. Wenn ich also irgendwie mal eine Engine spielen sehen will bin ich bei Playchess im Engineroom falsch, weil meine Engine praktisch 50% aus dem Buch verliert.

Wo soll da ein Anreiz sein?

Hinzu kommt noch das man wenn man nicht Rybka benutzen will, weiter 25% ´sehr schnell vorbei sind. Es bleiben also noch maximal 25% der Spiele die wirklich Spiele sind ...

Ist aber ab vom Thema, Der 960 Raum hat schon das erste Spiel laufen, leider schint Naum zu zicken. Bis jetzt geht Rybka, Sjeng, Shredder und Fritz960!

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2009-08-11 16:18

[quote="Ingo Bauer"]Wenn ich also irgendwie mal eine Engine spielen sehen will bin ich bei Playchess im Engineroom falsch, weil meine Engine praktisch 50% aus dem Buch verliert.
Wo soll da ein Anreiz sein?[/quote]

Wenn du dich weder um die Gestaltung des Buches noch der Engine kümmerst, dann werden solche Erlebnisse vermutlich reizlos sein.
OK.

Ich finde es aber gerade interessant, irgendwie mit einem eigenen Beitrag in solche Gefechte zu gehen und so eine Ahnung davon zu bekommen, welchen positiven Effekt dieser Beitrag dann hatte. (so er denn tatsächlich eintritt)
Zu betrachten, wie die gekaufte Engine mit fertigem Buch auf gekaufter Hardware gegen die gekauften Produkte anderer läuft, hätte für mich wieder wenig Reiz.
Für eine Beurteilung der Spielstärke genügen mir sicher CCRL und CEGT. Da muss ich nicht noch eine handvoll Partien beisteuern.

Aber es ist sicher gut, wenn jeder eine Spielwiese findet, die seinen Interessen entgegenkommt.
Allerdings: als Buchfrickler fänd ich vermutlich gerade Chess960 besonders interessant, da hier die Theorie wohl noch nicht so kilometerweit vordurchdacht ist.

Benno

By Ingo Bauer Date 2009-08-11 18:19

Hallo

[quote="Benno Hartwig"]
Wenn du dich weder um die Gestaltung des Buches noch der Engine kümmerst, dann werden solche Erlebnisse vermutlich reizlos sein.
OK.
[/quote]

Nein, kein OK von mir! Warum, siehe weiter unten, dazu kümmere ich mich schon ein bischen, das ist aber eher die Ausnahme.

[quote="Benno Hartwig"]
Ich finde es aber gerade interessant, irgendwie mit einem eigenen Beitrag in solche Gefechte zu gehen und so eine Ahnung davon zu bekommen, welchen positiven Effekt dieser Beitrag dann hatte. (so er denn tatsächlich eintritt)
[/quote]

Na ja, wenn es den einen eigenen Beitrag bei "Buchfriklern" gibt. Gehört Spiele bis zum 243 Zug zu importieren um dann einen Gegner mit 0 Zeit und ohne das die Engine rechnet zu besiegen dazu?. Selbiges ist mir mindestens 2 mal passiert. VIEL häufiger habe ich Spiele die von Gegnerseite fast alles abtauschen und mit 10 Steinen auf dem Brett fast nur noch in den Tbs rumsuchen (Wobei ich mit kommerziellem normalbuch natürlich 2/3 meiner Zeit verbraucht habe)! DAS finde ich extrem langweilig. Weder habe ich die Zeit um nach jedem dieser Spiele mein Buch zu editieren um irgendwo abzuweiche noch ist die fraglich Stellung mit dieser Art der Buchfrikelei analysiert! Es geht nur darum dem beschriebenen Szenario auszuweichen und NICHT um eine gute Buchvariante (oder zumindest den allerwenigsten ...)

[quote="Benno Hartwig"]
Zu betrachten, wie die gekaufte Engine mit fertigem Buch auf gekaufter Hardware gegen die gekauften Produkte anderer läuft, hätte für mich wieder wenig Reiz...
[/quote]

Das mag für dich ja so sein, aber man kann sich auch einfach an dem Spiel freuen, mit ein paar Leuten chatten und sich über den ein oder anderen Zug wundern - gemeinsam oder alleine!

Echte Varianten, sofern selbstgemacht, kann ich auch zu Hause ausspielen ...

[quote="Benno Hartwig"]
Aber es ist sicher gut, wenn jeder eine Spielwiese findet, die seinen Interessen entgegenkommt.
Allerdings: als Buchfrickler fänd ich vermutlich gerade Chess960 besonders interessant, da hier die Theorie wohl noch nicht so kilometerweit vordurchdacht ist.
[/quote]

Stimmt, und leg los, wenn du meinst das das was bringt ...

Bye
Ingo

By Benno Hartwig Date 2009-08-11 18:27 Edited 2009-08-11 18:32

Thanx für deine Erklärungen.

Allerdings überlege ich jetzt, wie dein
[quote="Ingo Bauer"]> Allerdings: als Buchfrickler fänd ich vermutlich gerade Chess960 besonders interessant, da hier die Theorie wohl noch nicht so kilometerweit vordurchdacht ist.
Stimmt, und leg los, wenn du meinst das das was bringt ...

[/quote]passt zu deiner Signatur
"Ironie ist die letzte Phase der Enttäuschung."
Ich habe dich doch gar nicht enttäuschen wollen.

Benno

BTW: Wenn eine Engine so ausrechenbar ist, dass jemand durch 'Partie-Importieren' gute Gewinnchancen hat, dann verdient dies auch tunlichst ausgenutzt und gezeigt zu werden, damit die Autoren diese Ausrechenbarkeit der Engines abstellen bzw. die Engine-Nutzer sofern möglich ihre Engines entsprechend parameterisieren.
Finde ich.

By Kurt Utzinger Date 2009-08-09 11:22

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Bauer"]Alle die es leid sind im normalen Computerschachraum nicht mit den Buchfricklerjungs mithalten zu können[/quote]
Ist dies denn so vielen leid?
An der Engine rumfrickeln und an den Büchern rumfrickeln sind doch interessante 'Eigenleistungen'.
Nur Engine kaufen und sie mit fertigem Buch auf die gekaufte Hardware setzen erscheint mir wenig prickelnd. Interessiert dich das so sehr?
Benno
[/quote]

Hallo Benno
Interessant kann das nur für jene sein, die eben gerne mit den Büchern "rumfickeln" und Spass
daran haben zu sehen, wie die eigene Engine so quasi aus der Eröffnung heraus die klare bessere
oder gar eine Gewinnstellung hat. Wer aber die reine Engine-Stärke testen will, dem wird das
keine Freude machen. Und weil auf dem Server vorwiegend die Eröffnungs-Theoretiker und
meistens nur Rybkas spielen, ist das für mich einer der Gründe, den Server zu meiden. Und als
Nicht-Blitz-Liebhaber mag ich aber auch selbst keine langen Partien spielen, denn niemand weiss
ja dann, ob nicht im Hintergrund (auf einem zweiten PC) meinem Gegner eine Engine mithilft.
Mit anderen Worten: für mich ist der Server eigentlich nur noch dann von Nutzen, wenn ich
ein spannendes Spiele Mensch-Mensch live verfolgen will. Aber selbst das passiert selten,
was aber mit meiner Umstellung auf Linux Ubuntu und (fast) Verzicht auf Windows zu tun hat.
Mfg
Kurt

By K.-M. Bitter Date 2009-08-09 11:48

Gerade im 960er gibt es ungeahnte Möglichkeiten, an den Büchern herumzufrickeln bzw sie per trial&error selbst zu erstellen und anschließend die Eröffnungen zu analysieren.
Das gab es sogar schon mal als BOINC-Projekt.
Ich glaube, SMK hat nicht zuletzt deshalb die "Eröffnungs"-Funktion in Shredder 11 eingebaut.
Mit genügend leistungsfähigen Rechnern und Speichern wird die Theorie gerade im 960 ins nahezu Unermeßliche wachsen, so daß kein Mensch mehr durchblickt.
Um dem zu entgehen, kann man genausogut Nebenvarianten im klassischen Schach spielen und erforschen.
Dennoch: den Saal muß ich natürlich auch mal ausprobieren - und danke für die Anleitung.

By Ingo Bauer Date 2009-08-09 19:08

Hallo

[quote="K.-M. Bitter"]
...
Ich glaube, SMK hat nicht zuletzt deshalb die "Eröffnungs"-Funktion in Shredder 11 eingebaut.
...
[/quote]

Doch, 960 war mit Sicherheit der letzte Grund! Warum? Weil der Advisior mit 960 nicht mal funktioniert.

Gruß
Ingo

By Michael Scheidl Date 2009-08-09 13:00

Danke für die Info! Ich habe das auch offline in der 10er-GUI probiert. Dort funktioniert es im Prinzip genauso. Es gibt jedoch einige Probleme mit Rochaden. Die UCI-Engines die ich probiert habe (Fruit, Glaurung, Bright) erkennen die Fischer-Rochaden nicht als legale Züge, Fritz 960 schon. Ich bin aber nicht sicher, ob es an den Engines liegt, denn mir ist aufgefallen daß die GUI in der Setup-Maske (Stellung aufbauen) keine Rochaderechte anzeigt und ein exportierter FEN diese nicht aufweist. Beispiel:

Eigentlich sollten hier beiderseits alle Rochaderechte bestehen, und Fritz 960 zeigt in Multi-PV auch 6.O-O bzw. 6...O-O-O an. Bei den anderen genannten Engine fehlt das.

D.h. ich glaube eigentlich eher an einen GUI-Bug in Fritz 10; ob das in Fritz 11 behoben ist weiß ich nicht.

P.S.: Nebenbei bemerkt: In Fritz 10 kann ich eine Fischer-Rochade bei der nur der Turm bewegt wird, nicht manuell eingeben, weder per Maus noch per Tastatur.

By Michael Scheidl Date 2009-08-09 15:03

Ich muß mich korrigieren: Man kann auch in der 10er-GUI solche 960er-Rochaden wie oben, wo sich nur der Turm bewegt, eingeben: Man muß dazu den König auf den Turm (!!) ziehen bzw. sozusagen legen. Danach landen beide auf den richtigen Feldern. Damit habe ich nicht gerechnet

denn es ist ziemlich anti-intuitiv, da sich "physisch" nur der Turm bewegt. Vermutlich ist diese Eingabemethode aber notwendig - oder jedenfalls dazu gedacht - um zweideutige Eingaben zu verhindern.

Einige Versuche mit der 10er-GUI im Chess960-Engineraum förderten bei mir diverse andere Rochadeprobleme und Engine-Bugs und -Abstürze zutage. Hoffentlich geht das mit der 11er besser, aber auch dort scheint noch nicht alles rund zu laufen.

By Ingo Bauer Date 2009-08-09 16:17

Hallo alle,

FYI: Mit etwas Glück wird das "24h die selbe Eröffnung" demnächst abgestellt!
Ich denke das wird die Atraktivität des Raums für Enignematche deutlich erhöhen!

Gruß
Ingo

By Ingo Bauer Date 2009-08-10 17:14

Hallo

Für alle die sich für 960 interessieren hier mal eine lange Partie mit ein paar interessanten Engines.

Kein BUCH(!) also alles von den Engines selbst verbrochen. Ich finde das faszinierend.

Hier mal die Stellung nach dem 24 Zug mit der längstmöglichen Rochade:

und hier die gesammte Partie.

[Event "Rated game, 90m + 30s"]
[Site "Chess 960 Engines"]
[Date "2009.08.09"]
[Round "?"]
[White "HIARCS 12.301 MP"]
[Black "Deep Shredder XP x64"]
[Result "0-1"]
[Annotator "0.02;0.11"]
[Variant "chess 960"]
[SetUp "1"]
[FEN "rkqbbnnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RKQBBNNR w HAha - 0 1"]
[PlyCount "102"]
[EventDate "2009.08.09"]
[TimeControl "5400+30"]

{HIARCS 12.301 MP (4 CPUs): 19.9 plies; 2.703kN/s Intel(R) Core(TM) i7 CPU 950 @ 3.07GHz 4206MHz, 2048 MB} 1. f4 {[%eval 2,20] [%emt 0:04:04]} f5 {
[%eval 11,21] [%emt 0:07:37] (d5)} 2. Ng3 {[%eval 5,22] [%emt 0:07:24] (d3)} e6
{[%eval 13,20] [%emt 0:03:06]} 3. e4 {[%eval 0,21] [%emt 0:00:00] (d3)} h5 {
[%eval 0,21] [%emt 0:03:07]} 4. exf5 {[%eval 13,20] [%emt 0:03:41] (h4)} h4 {
[%eval 8,22] [%emt 0:02:46]} 5. Ne4 {[%eval 5,21] [%emt 0:00:00]} d5 {[%eval 4,
22] [%emt 0:03:05] (exf5)} 6. Nc5 {[%eval 9,20] [%emt 0:02:41]} exf5 {[%eval 9,
22] [%emt 0:01:00]} 7. Nf3 {[%eval 7,20] [%emt 0:02:02]} Ng6 {[%eval -6,22]
[%emt 0:01:09] (h3)} 8. d4 {[%eval 7,20] [%emt 0:03:12]} Nf6 {[%eval -3,21]
[%emt 0:00:02]} 9. c4 {[%eval 0,19] [%emt 0:04:58] (Ne5)} dxc4 {[%eval -29,21]
[%emt 0:02:39]} 10. Qxc4 {[%eval -23,19] [%emt 0:00:00] (Ne5)} Nxf4 {[%eval
-41,18] [%emt 0:01:18]} 11. Ne5 {[%eval -24,19] [%emt 0:03:28]} c6 {[%eval -34,
19] [%emt 0:01:16]} 12. Bf3 {[%eval -20,18] [%emt 0:06:48]} N4d5 {[%eval -21,
20] [%emt 0:00:06]} 13. Bd2 {[%eval -10,17] [%emt 0:02:42]} a5 {[%eval -43,20]
[%emt 0:02:38] (f4)} 14. O-O {[%eval 10,17] [%emt 0:02:43]} b6 {[%eval -22,19]
[%emt 0:03:16] (Ra7)} 15. Qb3 {[%eval -8,19] [%emt 0:03:28] (Na4)} Ka7 {[%eval
-21,19] [%emt 0:03:10] (h3)} 16. Na4 {[%eval -12,18] [%emt 0:02:31]} h3 {
[%eval -27,19] [%emt 0:00:14] (Ne4)} 17. g3 {[%eval -8,19] [%emt 0:02:26]} Ne4
{[%eval -26,18] [%emt 0:00:13]} 18. Bxe4 {[%eval -12,19] [%emt 0:02:26]} fxe4 {
[%eval -27,20] [%emt 0:00:00]} 19. Rae1 {[%eval -12,19] [%emt 0:02:17]} Bc7 {
[%eval -28,20] [%emt 0:04:08]} 20. Rxe4 {[%eval -14,20] [%emt 0:00:00]} Qb7 {
[%eval -26,19] [%emt 0:03:12]} 21. Re2 {[%eval -14,19] [%emt 0:00:06] (Nc3)}
Bh5 {[%eval -58,18] [%emt 0:03:08]} 22. g4 {[%eval -4,20] [%emt 0:00:00]} Bxe5
{[%eval -55,18] [%emt 0:01:15]} 23. Rxe5 {[%eval -13,19] [%emt 0:00:00]} Bg6 {
[%eval -54,20] [%emt 0:02:54]} 24. Rfe1 {[%eval -25,19] [%emt 0:00:00]} Rae8 {
[%eval -39,21] [%emt 0:02:41]} 25. Rxe8 {[%eval -48,19] [%emt 0:00:00]} Bxe8 {
[%eval -56,18] [%emt 0:00:08]} 26. Qg3 {[%eval -51,20] [%emt 0:03:10] (Bg5)}
Qd7 {[%eval -65,19] [%emt 0:01:44]} 27. Nc3 {[%eval -56,19] [%emt 0:00:00]} Bf7
{[%eval -72,19] [%emt 0:02:14]} 28. a3 {[%eval -59,19] [%emt 0:00:00] (Nxd5)}
Be6 {[%eval -91,19] [%emt 0:02:58]} 29. g5 {[%eval -60,20] [%emt 0:00:00]} Ne7
{[%eval -115,19] [%emt 0:04:03] (Rf8)} 30. Qe5 {[%eval -65,19] [%emt 0:02:08]}
Nf5 {[%eval -131,19] [%emt 0:00:00]} 31. d5 {[%eval -49,19] [%emt 0:01:23]
(Qxe6)} Bxd5 {[%eval -167,20] [%emt 0:02:35]} 32. Nxd5 {[%eval -71,20] [%emt 0:
00:00]} cxd5 {[%eval -184,20] [%emt 0:02:06]} 33. b4 {[%eval -47,21] [%emt 0:
00:00] (Rf1)} a4 {[%eval -193,20] [%emt 0:02:42] (Nh4)} 34. g6 {[%eval -172,20]
[%emt 0:03:47] (Qe6)} Rf8 {[%eval -212,20] [%emt 0:02:14]} 35. Bg5 {[%eval
-170,21] [%emt 0:00:00]} d4 {[%eval -200,21] [%emt 0:01:53]} 36. Rc1 {[%eval
-194,21] [%emt 0:00:00] (b5)} Ka6 {[%eval -294,19] [%emt 0:02:06]} 37. Qc7 {
[%eval -195,21] [%emt 0:00:00] (b5+)} Qe6 {[%eval -316,20] [%emt 0:02:09] (Qd5)
} 38. b5+ {[%eval -310,21] [%emt 0:10:55] (Qc4+)} Kxb5 {[%eval -302,16] [%emt
0:01:17]} 39. Qa7 {[%eval -310,21] [%emt 0:00:00]} Nd6 {[%eval -328,16] [%emt
0:01:22] (Qb3)} 40. Rb1+ {[%eval -305,20] [%emt 0:02:25]} Kc4 {[%eval -358,17]
[%emt 0:00:10]} 41. Qxa4+ {[%eval -305,19] [%emt 0:01:31]} Kd5 {[%eval -365,16]
[%emt 0:00:00]} 42. Qb3+ {[%eval -347,20] [%emt 0:02:48]} Nc4 {[%eval -422,17]
[%emt 0:00:00]} 43. Qb5+ {[%eval -353,20] [%emt 0:02:19]} Ke4 {[%eval -457,16]
[%emt 0:00:05]} 44. Bh4 {[%eval -358,20] [%emt 0:01:24] (Qb3)} Qg4+ {[%eval
-569,19] [%emt 0:01:30] (Qd5)} 45. Bg3 {[%eval -292,13] [%emt 0:00:00]} Qe2 {
[%eval -567,20] [%emt 0:01:11]} 46. Qc6+ {[%eval -523,23] [%emt 0:12:23]} Kd3 {
[%eval -614,24] [%emt 0:00:00]} 47. Re1 {[%eval -1245,21] [%emt 0:02:03]} Qf3 {
[%eval -725,23] [%emt 0:00:00]} 48. Qxf3+ {[%eval -620,23] [%emt 0:01:18]} Rxf3
{[%eval -621,25] [%emt 0:00:23]} 49. Bf2 {[%eval -678,24] [%emt 0:02:33]} Ne3 {
[%eval -827,23] [%emt 0:01:18]} 50. Ra1 {[%eval -1090,25] [%emt 0:05:46]} Rf6 {
[%eval -1206,25] [%emt 0:00:00]} 51. Bh4 {[%eval -1091,23] [%emt 0:00:39] (Ra2)
} Rxg6+ {[%eval -1758,26] [%emt 0:02:53] HIARCS 12.301 MP
resigns} 0-1

Ich finde nicht mal einen groben Fehler von Weiß, es schein mir als wenn Hiarcs die Stellung irgendwie falsch behandelt und folgerichtig langsam erdrosselt wird.

Alle 960 Interessierten kann ich nur bitten sich häufig dort aufzuhalten, ansonsten ist das Experiment sofort wieder tot.

Gruß
Ingo

By Roland Rösler Date 2009-08-11 02:53

Nicht mal i7 mit 4,2 GHz konnte Hiarcs 12.301 MP retten!

Hat Shredder auf C2Q mit 3,6 GHz gespielt? Dann hätte Hiarcs die 50% schnellere Hardware gehabt (zumindest für Rybka wär sie 50% schneller

By Ingo Bauer Date 2009-08-11 08:41

Hallo Roland

[quote="Roland Rösler"]
Nicht mal i7 mit 4,2 GHz konnte Hiarcs 12.301 MP retten!

Hat Shredder auf C2Q mit 3,6 GHz gespielt? Dann hätte Hiarcs die 50% schnellere Hardware gehabt (zumindest für Rybka wär sie 50% schneller

)!
[/quote]

Ja, bei mir war ein 3.6er C2Q im SPiel und Christian hat mal freundlicherweise Shredder auf dem Ding getestet, da weren es, gemessen in Knoten, auch 48% mehr.

ABER:

Wenn man sich mal die CEGT Liste ansieht, die leider etwas dünn für H12.1 mit 2 und 1 thread ist, und dann mal 60 Elo bei verdopplung annimmt, das sind die 50% nur 30 Elo. Das klingt schon deutlich moderator. Dazu kommt noch die Frage nach der Gewichtung einer einzelnen Partie ...?

Gruß
Ingo

By Roland Rösler Date 2009-08-11 22:43

Man kann es auch so interpretieren: Hiarcs spielte mit 90'+30" und Shredder mit 60'+20"!

By Volker Göbel Date 2009-08-11 05:17

[quote="Ingo Bauer"]
Hallo

Für alle die sich für 960 interessieren hier mal eine lange Partie mit ein paar interessanten Engines.

Alle 960 Interessierten kann ich nur bitten sich häufig dort aufzuhalten, ansonsten ist das Experiment sofort wieder tot.

Gruß
Ingo
[/quote]

Hallo,

Das Interesse an Schach960 hält sich in Grenzen bei mir, ich hoffe sehr dass das Hauptaugenmerk bei Shredder, und natürlich auch bei den ganzen anderen Enginen, in Zukunft beim Normalschach bleibt, und nicht bei Schach960 , denn Normalschach ist interessanter für mich, und ich denke für viele andere auch.
Habe aber keineswegs was dagegen, dass auch Schach960 vorankommt, so lange das Normalschach dabei nicht ins hintertreffen gerät.
Zu dem Thema Maschinenraum, Buchfrickeln stimme ich Dir aber vorbehaltlos zu Ingo, dieser Entwicklung kann ich ebenfalls nicht viel abgewinnen, wenn ganze Partien beispielsweise ins Buch kopiert werden, oder Varianten die von zweit und drittrechnern Tagelang analysiert wurden, und nie in einer normalen Partie gefunden würden.
Eröffnungen bis in die Endspieldatenbanken, wo man sich eine Engine eigentlich ganz sparen könnte.
Oder Hardwareschlachten, Rybka vs Rybka, bis zum abwinken 24Std. am Tag, das alles macht mir nicht mehr viel Spass im Maschinenraum.
Ich werde mich daher ab und zu mal im 960er Raum sehen lassen, aber mein Hauptinteresse liegt wie schon gesagt beim normalen Schach, aber keine Rybka vs Rybka Schlachten, da würde ich dann doch eher noch zu 960er Schach tendieren.

Gruß
Volker

By Roland Rösler Date 2009-08-11 05:59

[quote="Volker Göbel"]
Das Interesse an Schach960 hält sich in Grenzen bei mir, ich hoffe sehr dass das Hauptaugenmerk bei Shredder, und natürlich auch bei den ganzen anderen Enginen, in Zukunft beim Normalschach bleibt, und nicht bei Schach960 , denn Normalschach ist interessanter für mich, und ich denke für viele andere auch.[/quote]
Shredder Engine erkennt keinen Unterschied zwischen "Normalschach" und Schach960! Der einzige Unterschied: Er muss schon ab dem ersten Zug arbeiten!

By Ingo Bauer Date 2009-08-11 08:09

Hallo Volker

[quote="Volker Göbel"]
Das Interesse an Schach960 hält sich in Grenzen bei mir, ich hoffe sehr dass das Hauptaugenmerk bei Shredder, und natürlich auch bei den ganzen anderen Enginen, in Zukunft beim Normalschach bleibt, und nicht bei Schach960 , denn Normalschach ist interessanter für mich, und ich denke für viele andere auch.
[/quote]

Schade eigentlich, aber ich kann dich beruhigen. Die "Spezialentwicklung" für 960 ist so im Verhältniss zur "Normalentwicklung" verschwindend gering. Wie Roland hier schon schrieb, dass passt alles nahtlos zusammen.

[quote="Volker Göbel"]
...
Zu dem Thema Maschinenraum, Buchfrickeln stimme ich Dir aber vorbehaltlos zu Ingo, dieser Entwicklung kann ich ebenfalls nicht viel abgewinnen, wenn ganze Partien beispielsweise ins Buch kopiert werden, oder Varianten die von zweit und drittrechnern Tagelang analysiert wurden, und nie in einer normalen Partie gefunden würden.
Eröffnungen bis in die Endspieldatenbanken, wo man sich eine Engine eigentlich ganz sparen könnte.
Oder Hardwareschlachten, Rybka vs Rybka, bis zum abwinken 24Std. am Tag, das alles macht mir nicht mehr viel Spass im Maschinenraum.
Ich werde mich daher ab und zu mal im 960er Raum sehen lassen, aber mein Hauptinteresse liegt wie schon gesagt beim normalen Schach, aber keine Rybka vs Rybka Schlachten, da würde ich dann doch eher noch zu 960er Schach tendieren.
...
[/quote]

Dazu noch eine Bemerkung. Ich habe weder die Zeit, Lust noch das Vermögen, mich als Hobby mit Büchern zu beschäftigen. Da im normalen Engineraum die "Buchfrickler" logischerweise die beste Engine, Rybka, verwenden, erscheint die Dominanz dieser Engine dort noch verstärkt - was für jemanden der nicht Rybka benutzen will natürlich extrem demotivierend ist. Selbst wenn man mit einer guten Engine dort auftaucht, ist man ohne passendes Buch, das man auch noch Tagesaktuell halten muß, fast chancenlos. Das ist für mich der Hauptgrund zu versuchen den 960 Raum populärer zu machen. Die Rybkas im 960(518)-Raum dürfen ruhig weiter inzestuös an sich rumspielen

Gruß
Ingo

By Roland Rösler Date 2009-08-11 01:44

[quote="Ingo Bauer"]
1. Man braucht eine 960 fähige Engine (z.B: http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404FRC/)[/quote]
Weißt Du, wie CCRL die Engine-Zweikämpfe im Schach960 durchgeführt hat? Da steht was von Shredder GUI und ChessGUI by Matthias Gemuth und random openings. Also ich weiß nicht, wie man unter der Shredder 11 GUI einen Engine-Zweikampf im Schach960 startet (am besten alle 960 Stellungen, 1920 Partien).
Hast Du schon mal mit Engine-Zweikämpfen im Schach960 experimentiert? Würde mich doch glatt interessieren, wie Shredder XP gegen Naum 4 (oder Shredder 11) im Schach960 abgeschnitten hat!

By Ingo Bauer Date 2009-08-11 07:58

Moin Roland

[quote="Roland Rösler"]
Weißt Du, wie CCRL die Engine-Zweikämpfe im Schach960 durchgeführt hat? Da steht was von Shredder GUI und ChessGUI by Matthias Gemuth und random openings. Also ich weiß nicht, wie man unter der Shredder 11 GUI einen Engine-Zweikampf im Schach960 startet (am besten alle 960 Stellungen, 1920 Partien).
[/quote]

Hmm, ich weiß nicht wie die das gemacht haben. Für die Classic fällt mir spontan ein alle 960 Stellungen in eine EPD Datei hinternanderweg zu schreiben und dann diese Datei als Startstellung zu laden. Das müßte gehen, ist aber ungetestet.

[quote="Roland Rösler"]
Hast Du schon mal mit Engine-Zweikämpfen im Schach960 experimentiert? Würde mich doch glatt interessieren, wie Shredder XP gegen Naum 4 (oder Shredder 11) im Schach960 abgeschnitten hat!

[/quote]

Das dich Shredder XP interessiert dachte ich mir schon, aber ich habe das nicht getestet und kann nichts dazu sagen!

Gruß
Ingo