Teststellung Taktik

By Eduard Nemeth Date 2009-07-25 11:49

Einfache Teststellung Taktik

Folgende Partie wurde erst kürzlich gespielt und steht in der aktuellen Ausgabe von TWIC (The Week In Chess) als 10 Partie von hinten da.

[Event "LTC Open A"]
[Site "Leiden NED"]
[Date "2009.07.18"]
[Round "8"]
[White "Van der Wiel, J."]
[Black "Van Zanten, William"]
[Result "1-0"]
[ECO "D46"]
[WhiteElo "2477"]
[PlyCount "37"]
[EventDate "2009.07.10"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "NED"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2009.07.20"]

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 e6 5. Nbd2 Nbd7 6. Bd3 Bd6 7. O-O O-O 8. e4
dxe4 9. Nxe4 Nxe4 10. Bxe4 Nf6 11. Bc2 c5 12. Bg5 cxd4 13. Qxd4 Be7 14. Qh4 h6
15. Bxh6 gxh6 16. Qxh6 Re8 (16... Qa5 17. Ng5 $18) (16... Bd7 17. Qg5+ Kh8 18.
Rfd1 $18) (16... Qc7 17. Rae1 $18) (16... Qb6 17. Rae1 $18) 17. Ng5 Bf8 18.
Bh7+ Kh8 19. Nxf7# 1-0

(Die beigefügten Kommentare stammen von mir)

Das Opfer auf h6 gehört zu den Grundelementen des Angriff-Schachs! Auf "Schach.de" werden solche Opfer schon im Bullet 1m + 0s angebracht und im Blitz 3m + 0s sind solche Opfer schon Standard! (auch ich konnte es einige Male anbringen, vor allem wenn das Blackmar-Diemer-Gambit auf's Brett kam und ich Weiß hatte)

Hier eine Analyse von Quark 2.70h (Anti-Human Single-Engine) von Thomas Mayer:

Van der Wiel,J - Van Zanten,W, LTC Open A Leiden NED 2009

15. Bxh6!!

Analysis by Quark 2.70h:

15.Ld2 Dc7 16.b3 Td8 17.Lf4 Dc5 18.Le3 Da5 19.Df4 Ld6 20.Ld2 Lxf4
+/- (0.73)   Tiefe: 12   00:00:14 16666kN
15.Lxh6
+/- (0.74)   Tiefe: 12   00:00:17 20960kN
15.Lxh6
+- (1.74)   Tiefe: 12   00:00:18 22114kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8 20.Sh7
+- (2.00)   Tiefe: 12   00:00:19 22877kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8 20.Sh7
+- (2.00)   Tiefe: 12   00:00:19 23326kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 13   00:00:19 23955kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 13   00:00:20 25220kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 14   00:00:22 27309kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 14   00:00:24 30250kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 15   00:00:28 34722kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 15   00:00:33 42082kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 16   00:00:42 54568kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8 20.Sxe6
+- (2.00)   Tiefe: 16   00:00:55 72797kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Ld7 18.Lh7+ Kh8 19.Lc2+ Kg8
+- (2.00)   Tiefe: 17   00:01:19 104mN

(Nemeth, Privat 25.07.2009)

Um wie viel schneller sind die anderen Programme? Ich nehme mal an, dass typische Angriffs-Programme wie Junior oder Glaurung(clones) schnell fündig werden; aber wie sieht es bei den eher positionell agierenden Programmen aus, sowie bei den vielseitig einsetzbaren, wie Shredder 11 und Fritz 11?

By Eduard Nemeth Date 2009-07-25 12:33

Van der Wiel,J - Van Zanten,W, LTC Open A Leiden NED 2009
r1bq1rk1/pp2bpp1/4pn1p/6B1/2P4Q/5N2/PPB2PPP/R4RK1 w - - 0 1

Analysis by Shredder 11 (512 MB):

15.Ld2 b6 16.Tfd1 Dc7 17.Lc3 La6 18.Se5 Tfd8 19.b3 b5 20.Lb2 bxc4 21.Sxc4 Tac8 22.Txd8+ Txd8 23.Tc1 Lb7 24.Le5 Dc5 25.Dg3 Sh5 26.De3 Dxe3 27.fxe3 f5
= (0.24)   Tiefe: 17/42   00:02:11 97187kN
15.Ld2 Dc7 16.Tae1 Sd5 17.De4 f5 18.De2 Sf4 19.Lxf4 Dxf4 20.Se5 Ld6 21.De3 Lxe5 22.Dxe5 Dxe5 23.Txe5 Td8 24.Td1 Txd1+ 25.Lxd1 Ld7 26.Ta5 Kf7 27.Lf3 Lc6 28.Lxc6 bxc6
+/= (0.52)   Tiefe: 18/46   00:08:36 381mN
15.Ld2 Dc7 16.Tae1 Sd5 17.De4 f5 18.De2 Sf4 19.Lxf4 Dxf4 20.Se5 Ld6 21.De3 Lxe5 22.Dxe5 Dxe5 23.Txe5 Td8 24.Td1 Txd1+ 25.Lxd1 Ld7 26.Lh5 Td8 27.f4 g5 28.fxg5
+/= (0.44)   Tiefe: 19/44   00:10:43 477mN

(Nemeth, Privat 25.07.2009)

Analyse nach 15 Minuten abgebrochen, Shredder 11 CB Native Engine Single benötigt offenbar leider mehr Zeit auf 2.66 GHz.

Van der Wiel,J - Van Zanten,W, LTC Open A Leiden NED 2009
r1bq1rk1/pp2bpp1/4pn1p/6B1/2P4Q/5N2/PPB2PPP/R4RK1 w - - 0 1

Analysis by bright-0.4a (512 MB, 1 Thread):

15.Ld2 Db6 16.b3 Td8 17.Le3 Da5 18.Ld4 Ld7 19.Se5 Lc5 20.Tfe1 Dc7
+/= (0.38)   Tiefe: 12/33   00:00:04 9122kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Db6 18.Sh7 Sd7 19.Sxf8 Sxf8 20.b3 Ld7 21.Le4 f5 22.Ld3
+/- (0.83)   Tiefe: 12/43   00:00:07 14079kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Db6 18.Sh7 Sg4 19.Dh5 f5 20.Dg6+ Kh8 21.Sxf8 Lxf8 22.Ld1 Lg7 23.De8+ Kh7 24.Lxg4 fxg4 25.Dh5+ Kg8 26.Dxg4 Dxb2
+/- (1.06)   Tiefe: 13/48   00:00:11 20713kN
15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Da5 17.Sg5 Tb8 18.h3 Db6 19.Lh7+ Kh8 20.Lg6+ Kg8 21.Sh7 fxg6 22.Dxg6+ Kh8 23.Sxf8 Lxf8 24.Dxf6+ Lg7 25.Dh4+ Kg8 26.Df4 e5
+- (2.23)   Tiefe: 14/48   00:00:33 60908kN

(Nemeth, Privat 25.07.2009)

bright-0.4a wird auch auf einem Core (2.66 GHz) schnell fündig - klasse!

Und jetzt gehe ich essen...
Eduard

By Michael Scheidl Date 2009-07-25 13:29

Single-Rybka 232a zeigt sich hier nicht schlecht; Lxh6 wird auf meinem Computer ab ca. 0:15 interessant und Rybka verweilt dabei, allerdings dauert es relativ lange bis der Zug bestätigt ist:

Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit (D945/3,4 GHz/128 MB Hash):

15.Bd2 Qb6
+/= (0.27)   Depth: 5   00:00:00
15.Be3 Nd5 16.Qd4 Nxe3
+/= (0.28)   Depth: 5   00:00:00
= (0.13)   Depth: 7   00:00:00 10kN
15.Bd2 Qc7 16.Rfe1 Nd5 17.Qe4 f5 18.Qe2 Nb4 19.Bb3 Rd8
+/= (0.32)   Depth: 7   00:00:00 21kN
+/= (0.26)   Depth: 13   00:00:13 774kN
15.Bxh6 Qa5 16.Bg5 Rd8 17.Rad1 Re8 18.a3 Qb6 19.Rd2 Qa5 20.Re2
+- (1.67)   Depth: 13   00:01:19 4655kN
+- (1.69)   Depth: 14   00:01:25 4980kN

WinFinder 2.2 mp entscheidet sich erwartungsgemäß extrem schnell für Lxh6:

Analysis by Rybka WinFinder 2.2 mp 32-bit (256 MB Hash):

15.Bxh6 gxh6 16.Qxh6 Qa5
= (0.20)   Depth: 3   00:00:00
= (0.20)   Depth: 4   00:00:00
15.Bd2
+/= (0.34)   Depth: 4   00:00:00
= (0.13)   Depth: 5   00:00:00
15.Bxh6 gxh6 16.Qxh6 Qa5 17.Ng5
= (0.17)   Depth: 5   00:00:00
= (0.20)   Depth: 5   00:00:00
15.Be3 Nd5 16.Qg3 Nxe3
+/= (0.41)   Depth: 5   00:00:00
= (0.06)   Depth: 8   00:00:01 101kN
15.Bxh6 gxh6 16.Qxh6 Qa5 17.g4 Qb4 18.Rfc1 Qb6 19.g5 Qxf2+ 20.Kxf2 Ng4+ 21.Ke2 Nxh6
= (0.10)   Depth: 8   00:00:01 101kN
+/- (1.03)   Depth: 15   00:01:44 11367kN

Jetzt die Überraschung(?):

Analysis by ProDeo 1.6 (256 MB Hash, EOC Usage: none (= default))

15.Bxf6 Bxf6
+/= (0.32)   Depth: 1   00:00:00
15.Bf4 Ne4 16.Qg4
+/- (0.74)   Depth: 1   00:00:00
+/= (0.57)   Depth: 3   00:00:00
15.Bd2 Bd7 16.Qg3
+/= (0.63)   Depth: 3   00:00:00
15.Bxh6 gxh6 16.Qxh6 Qa5 17.b3 Qh5 18.Bd1
+/= (0.63)   Depth: 3   00:00:00
+- (1.76)   Depth: 13   00:01:04 53453kN

Ich habe sicherheitshalber die Gegenkontrolle gemacht, den Eoc-Ordner umbenannt und Fritz neu gestartet. Dieses ProDeo-Resultat ließ sich 1:1 reproduzieren. Die Lerndatei blieb leer. Also offenbar einwandfreie Engineleistung ohne DB.-Unterstützung.

Ich nehme gerne ein Stockfish-Setting, wo u.a. die Mattdrohungserweiterungen eingeschaltet sind:

Analysis by Stockfish 1.4 JA-siMTE (single, 128 MB Hash):

15.Bf4 Ne4
+/= (0.60)   Depth: 2   00:00:00
15.Be3 Qc7 16.Rad1 Bd7 17.Rfe1
+/- (0.84)   Depth: 2   00:00:00
+/- (0.82)   Depth: 5   00:00:00
15.Bd2 Qc7 16.Rad1 Rd8 17.Bc3 Nd5 18.Qe4 f5 19.Qe5 Bd6 20.Qxg7+ Qxg7 21.Bxg7 Kxg7 22.cxd5 Bd7 23.dxe6 Bxe6
+/- (0.84)   Depth: 5   00:00:00
+/= (0.58)   Depth: 12   00:00:02 958kN
15.Bxh6 gxh6 16.Qxh6 Qc7 17.Rae1 Qxc4 18.Qg5+ Kh8 19.Qh6+ Kg8 20.Re5 Qxc2 21.Rg5+ Qg6 22.Rxg6+ fxg6 23.Qxg6+ Kh8 24.Ng5 Bd7 25.Rc1 Be8 26.Qh6+ Kg8 27.Nxe6 Rf7 28.Rc7 b6 29.Rxe7 Rxe7 30.Qxf6
+/- (0.78)   Depth: 12   00:00:03 1473kN
+- (3.59)   Depth: 17   00:02:30 72423kN

Hier fiel allerdings störend auf, daß zwischendurch öfters keine Hauptvariante erschien, nur ein Zug.

Dieses Setting - dieselben Optionen bietet auch Glaurung an - ist:

[OPTIONS]
Knight Check Bonus=2
Mate Threat Extension (PV nodes)=2
Mate Threat Extension (non-PV nodes)=1
Passed Pawn Extension (non-PV nodes)=1

Ich zweifle ob das stärker ist; ich finde es nur interessant auszuprobieren. In dieser Stellung war das Default-Setting genauso schnell:

15.Bxh6
+/- (0.78)   Depth: 12   00:00:03 1577kN
+- (1.65)   Depth: 15   00:00:14 6838kN

By Tord Romstad (Glaurung) Date 2009-07-25 16:44

[quote="Michael Scheidl"]Ich nehme gerne ein Stockfish-Setting, wo u.a. die Mattdrohungserweiterungen eingeschaltet sind:[/quote]

Unfortunately, because of a bug, mate threat extensions don't work as intended in Stockfish 1.4. We've fixed the bug in the current development version, and Stockfish 1.5 will work better (and -- we hope -- be stronger).

Tord

By Michael Scheidl Date 2009-07-25 17:51

Thanks!

Your engines are among the most interesting developements.

By Roland Rösler Date 2009-07-25 23:22 Edited 2009-07-25 23:26

Great to see you are involved in the the further Stockfish development. I didn´t know that before; only that Glaurung 2.1 was starting point for Stockfish!

Stockfish is really amazing.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-25 13:55

[quote="Eduard Nemeth"]
[...snip...]

Analyse nach 15 Minuten abgebrochen, Shredder 11 CB Native Engine Single benötigt offenbar leider mehr Zeit auf 2.66 GHz.

[/quote]

Langsam wird dieser Feldzug peinlich.
Bist Du noch immer sauer, dass Dich JEDER Spitzenprogrammierer
hat abblitzen lassen in Bezug auf "Hilfe" resp. Betatests und "Gratisengines" ??

By Michael Enderle Date 2009-07-25 19:34

projektion - immer wieder nett anzusehen.

gruss
micha

ps.: werde bald mal wieder die ns besuchen - wenn wer mit will...

By Werner Schüle Date 2009-07-25 14:07

Hier 2 dieser Programme:
Shredder WM Edition 1CPU - nicht in 3 min
15/43   1:10   +0.22   1.Lc1 Dc7 2.b3 Sd5 3.De4 f5 4.De2 Sc3 5.De3 Lf6 6.Ld2 Se4 7.Lb4 Lxa1 8.Lxf8 Lb2 9.Tb1 (55.148.699) 786
15/43   1:55   +0.36   1.Ld2 b5 2.cxb5 Lb7 3.Tfd1 Dc7 4.Ld3 Se4 5.Dh5 Sxd2 6.Txd2 Ld6 7.Tc2 Lxf3 8.Dxf3 Lxh2+ 9.Kf1 Df4 10.Dxf4 Lxf4 11.Ke2 (88.767.470) 771
16/45   3:00   +0.42   1.Ld2 b5 2.cxb5 Lb7 3.Tfd1 Lxf3 4.gxf3 Db6 5.Ld3 Sd5 6.De4 f5 7.De2 Tac8 8.Tac1 Lh4 9.Txc8 Txc8 10.Le3 Sxe3 11.Dxe3 Kf7 12.Dxb6 (140.239.600) 777
Bester Zug: Lg5-d2 Zeit: 3:32.313 min K/s: 787.156 CPU 98.3%   K/s(1CPU): 800.769 Knoten: 167.049.546

Wiederholung:
15/46   1:01   +0.32   1.Lc1 Dc7 2.b3 Sd5 3.De4 f5 4.De2 Sb4 5.Lb2 Lf6 6.Lxf6 Txf6 7.Tfc1 Ld7 8.Se5 Sc6 9.Sxd7 Dxd7 10.Td1 Sd4 11.De5 Td8 12.f4 (49.168.160) 795
16/54 13:02   +0.54   1.Lc1 Dc7 2.Te1 Sd5 3.De4 f5 4.De2 Sb4 5.La4 Lf6 6.Ld2 (609.566.032) 778 SB:6
17/50 15:26   +0.48   1.Lc1 Dc7 2.Te1 Sd5 3.De4 f5 4.De2 Sb4 5.La4 Lf6 6.Ld2 a5 7.a3 Sa6 8.Se5 Sc5 9.Lc2 Se4 10.Sg6 Td8 (728.843.911) 786 SB:7
17/50 18:40   +0.61   1.Ld2 Dc7 2.Tfe1 Sd5 3.De4 Sf6 4.Lf4 Db6 5.De2 Td8 6.Ted1 Ld7 7.Se5 Le8 8.b3 Da5 (879.065.514) 784 SB:9
18/50 23:05   +0.51   1.Ld2 Dc7 2.Tfe1 Sd5 3.De4 Sf6 4.Lf4 Dc5 5.De2 b6 6.Se5 Lb7 7.Tad1 Tfc8 8.a3 a5 9.Td2 Td8 (1.102.198.131) 795 SB:13
18/60 86:40   +0.51++ 1.Lxh6 (4.727.953.241) 909 SB:372 : das dauert aber sehr lange!
Bester Zug: Lg5xh6 Zeit: 86:40.640 min K/s: 909.117 CPU 98.3%   K/s(1CPU): 924.839 Knoten: 4.727.953.241 SB: 372

Deep Shredder 11 x64 1CPU - nicht in 10 min
shredderbases with 5 pieces found (441 MB)
14/32   0:13   +0.39   1.Ld2 b5 2.cxb5 Lb7 3.Tfd1 Lxf3 4.gxf3 Db6 5.Ld3 Tfd8 6.Le3 Db7 7.Dg3 Kh8 8.Dg2 Tac8 9.f4 Db8 10.a4 (9.077.814) 696
15/36   0:25   +0.33   1.Ld2 b5 2.cxb5 Lb7 3.Tfd1 Se4 4.Dg4 Sxd2 5.Sxd2 Tc8 6.Da4 Db6 7.Le4 Ld5 8.Lxd5 exd5 9.Sf3 Tc4 10.Db3 (17.960.307) 698
16/39   1:30   +0.22   1.Ld2 b6 2.Le4 Tb8 3.Tfd1 Sxe4 4.Dxe4 Lb7 5.Dg4 Lxf3 6.Dxf3 Dc7 7.Lf4 e5 8.Lg3 Tbd8 9.De4 f6 10.a4 Dc5 11.h3 (64.611.228) 710
17/40   2:09   +0.24   1.Ld2 b6 2.Le4 Tb8 3.Tfd1 Sxe4 4.Dxe4 Lb7 5.Dg4 Lxf3 6.Dxf3 Dc7 7.Lf4 e5 8.Lg3 Tbd8 9.De4 f6 10.a4 Dc5 11.b3 Db4 12.Dc2 Lc5 (93.638.193) 723
18/49 11:43   +0.50   1.Ld2 b5 2.cxb5 Lb7 3.Tfd1 Se4 4.Dg4 Sxd2 5.Sxd2 Dc7 6.Tac1 De5 7.a4 Lg5 8.Sc4 Dc5 9.Tb1 Tac8 10.b3 Tfd8 (503.106.843) 715
Bester Zug: Lg5-d2 Zeit: 12:17.968 min K/s: 717.462 CPU 98.6%   K/s(1CPU): 727.649 Knoten: 521.370.505

Gruß
Wermer

By Eduard Nemeth Date 2009-07-25 14:36

Danke für diese schönen Analysen Werner!

Was mich nun aber verblüfft, ist die Tatsache dass "Shredder 10.1 Single UCI" keine Probleme mit der Stellung hat. Das ist schon irgendwie seltsam, oder?

r1bq1rk1/pp2bpp1/4pn1p/6B1/2P4Q/5N2/PPB2PPP/R4RK1 w - -

Engine: Shredder 10.1 UCI (256 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen

15/34 0:29   +0.69 15.Lc1 Dc7 16.b3 e5 17.h3 e4 18.Lxe4 Sd5
   19.Lh7+ Kh8 20.Dd4 Lf6 21.De4 (21.930.101) 742

15/36 0:38   +0.70++ 15.Lxh6 (28.925.856) 751

15/36 0:41   +0.79 15.Lxh6 gxh6 16.Dxh6 Db6 17.b3 Da5
   18.Sg5 e5 (31.341.384) 754

16/35 0:57   +1.04++ 15.Lxh6 gxh6 (43.444.378) 750

16/42 1:25   +1.54++ 15.Lxh6 gxh6 (64.656.216) 753

16/50 9:01   +3.13 15.Lxh6 Da5 16.Lg5 Td8 (406.324.541) 750

Bester Zug: Lg5xh6 Zeit: 10:03.062 min K/s: 746.626 CPU 99.9%   K/s(1CPU): 747.373 Knoten: 450.239.210

So ähnlich hätte ich es mir gerne mit Shredder 11 gewünscht!

MfG
Eduard

By Tobias Lagemann Date 2009-07-25 15:03

Hallo Eduard,

Zitat:

Was mich nun aber verblüfft, ist die Tatsache dass "Shredder 10.1 Single UCI" keine Probleme mit der Stellung hat. Das ist schon irgendwie seltsam, oder?

nein, das ist in keiner Weise seltsam. Und als Betatester solltest du das eigentlich wissen.

Viele Grüße (und Spaß beim Testen)
Tobias

By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-25 15:37 Edited 2009-07-25 15:40

[quote="Tobias Lagemann (CSS-Forum)"]
[...snip...]
nein, das ist in keiner Weise seltsam. Und als Betatester solltest du das eigentlich wissen.
[/quote]

Hi Tobias !

Nein, das kann er nicht wissen, da er kein Betatester ist
und auch hoffentlich nie einer werden wird. Ansonsten schon
mal herzliches Beileid für den Autoren des Programmes.
Eigentlich ist er (wie immer) nur am Betteln !

Viele Grüsse,
G.S.

By Eduard Nemeth Date 2009-07-25 16:47

Hallo Tobias!

Es wäre schön wenn Du als Moderator auch mal eingreifen würdest und dem G.S. verbieten würdest, mich hier ständig zu beleidigen und zu provozieren. Danke!

Was der hier schrieb, ist nämlich purer MIST - und somit nichts als Provokation! Das hat er jetzt allein heute 2 Mal gemacht, nur um mich weiter grundlos zu provozieren. Wie oft darf er das denn noch?

Allein die Tatsache dass mich der Autor von LOOP (dessen Support G.S. bekanntlich einst war) persönlich und höflich angeschrieben hatte (mit einer Bitte), zeigt schon dass G.S. völlig daneben liegt mit seiner ständigen dummen Laberei!

Danke nochmals!

MfG
Eduard

By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-25 17:56

[quote="Eduard Nemeth"]
Hallo Tobias!

Es wäre schön wenn Du als Moderator auch mal eingreifen würdest und dem G.S. verbieten würdest, mich hier ständig zu beleidigen und zu provozieren. Danke!

Was der hier schrieb, ist nämlich purer MIST - und somit nichts als Provokation! Das hat er jetzt allein heute 2 Mal gemacht, nur um mich weiter grundlos zu provozieren. Wie oft darf er das denn noch?

Allein die Tatsache dass mich der Autor von LOOP (dessen Support G.S. bekanntlich einst war) persönlich und höflich angeschrieben hatte (mit einer Bitte), zeigt schon dass G.S. völlig daneben liegt mit seiner ständigen dummen Laberei!

Danke nochmals!

MfG
Eduard
[/quote]

Soll ich die Aussagen aller Autoren, welche mir persönlich bekannt sind
UND bei welchen Du (Gott sei Dank) wie bereits geschrieben abgeblitzt
bist, hier mal im Auszug veröffentlichen ?

By Ingo Bauer Date 2009-07-25 18:11

Ach Ede

[quote="Eduard Nemeth"]
Hallo Tobias!

Es wäre schön wenn Du als Moderator auch mal eingreifen würdest und dem G.S. verbieten würdest, mich hier ständig zu beleidigen und zu provozieren. Danke!

Was der hier schrieb, ist nämlich purer MIST - und somit nichts als Provokation! Das hat er jetzt allein heute 2 Mal gemacht, nur um mich weiter grundlos zu provozieren. Wie oft darf er das denn noch?

Allein die Tatsache dass mich der Autor von LOOP (dessen Support G.S. bekanntlich einst war) persönlich und höflich angeschrieben hatte (mit einer Bitte), zeigt schon dass G.S. völlig daneben liegt mit seiner ständigen dummen Laberei!

[/quote]

Dann hänge ich mich mit voller Absicht mit rein:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=10771;hl=

und für die die nicht immer wieder den alten Thread lesen wollen direkt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Obsession

Gruß
Ingo

By Tobias Lagemann Date 2009-07-26 07:34

Hallo Eduard,

lass Gerhard doch schreiben, was er schreiben will. Wenn es unter die Gürtellinie geht, wird die Reaktion gewiss erfolgen. Das gilt selbstverständlich auch für dich.

Zu jedem, der provoziert, gehört übrigens einer, der sich provozieren lässt. Erst dann eskaliert derlei Unnützes. Da ist es doch eigentlich für (fast) alle viel einfacher, einfach mal eine "Provokation" einfach unkommentiert stehen zu lassen, denn dann steht der Provozierende ganz allein im Regen.

Allen einen schönen Sonntag
Tobias

By Eduard Nemeth Date 2009-07-26 09:35 Edited 2009-07-26 09:37

Hallo Tobias!

Ich bin ganz deiner Meinung. Allerdings ist es etwas lästig, wenn man auf Schachbeiträge (Analysen, etc.) mehr "Dummes Zeug" als Antwort lesen muss, statt sachliche Beiträge! Darum habe ich dich angefragt.

Aber gut, ich habe die erwähnten Leute auf meine Igno-Liste gesetzt, und wenigstens wenn ich eingeloggt bin, sehe ich diesen Blödsinn nun zum Glück nicht mehr, wie jetzt zB. Gott sein Dank!

In diesem Sinne, Dir einen schönen Sonntag noch!
Eduard

By Jens Heerklotz Date 2009-07-26 08:25

Sjeng XX Beta auf einem Core (nur 2.0Ghz Laptop CPU)

Neue Partie - Deep Sjeng 3.2

r1bq1rk1/pp2bpp1/4pn1p/6B1/2P4Q/5N2/PPB2PPP/R4RK1 w - - 0 1

Analysis by Deep Sjeng 3.2:

1.Ld2 Dc7 2.b3 Sd5 3.De4 Sf6 4.Lf4 Dc5 5.De5 g5 6.Ld2 Dxe5 7.Sxe5 Td8 8.Lc3
² (0.38)   Tiefe: 11/29   00:00:01 448kN

1.Ld2 Dc7 2.b3 Sd5 3.De4 Sf6 4.Lf4 Dc5 5.De5 b6 6.Dxc5 bxc5 7.Tad1 Lb7 8.h3 Tad8 9.Tfe1 Kh8
² (0.37)   Tiefe: 12/29   00:00:02 887kN

1.Ld2 Dc7 2.b3 b5 3.Lf4 Da5 4.Se5 Lb7 5.Dg3 Kh8 6.cxb5 g5 7.Le3 Dxb5 8.Ld3
² (0.36)   Tiefe: 13/30   00:00:06 2664kN

1.Ld2 Dc7 2.b3 b5 3.Lf4 Db6 4.Se5 Dc5 5.Tad1 Lb7 6.Dh3 Tad8 7.Sd3 Da3 8.Lc7 Td4
= (0.23)   Tiefe: 14/33   00:00:12 5629kN

1.Lxh6
² (0.66)   Tiefe: 14/33   00:00:14 6897kN
1.Lxh6 gxh6 2.Dxh6 Da5 3.g4 Dc7 4.Dg5+ Kh8 5.Se5 Sh7 6.Dh5 f5 7.Tae1 Kg8 8.Dg6+ Kh8 9.Sf7+ Txf7 10.Dxf7 Ld6 11.Dxc7 Lxc7 12.gxf5 Sg5 13.f6 e5 14.h4
± (1.00)   Tiefe: 14/47   00:00:26 12710kN
1.Lxh6
± (1.30)   Tiefe: 15/57   00:01:02 29231kN
1.Lxh6 gxh6 2.Dxh6 Da5 3.g4 Dc7 4.Tac1 Ld8 5.Tfe1 Te8 6.Se5 De7 7.g5 Df8 8.Dxf8+ Kxf8 9.gxf6 Lxf6 10.Tcd1 Ke7 11.f4 Th8 12.Kg2 Th4 13.Td4 Lg5 14.Kg3
± (1.35)   Tiefe: 15/57   00:02:01 57861kN

(, 26.07.2009)