Stockfish 1.4 bei CEGT 40/20

By Günther Höhne Date 2009-07-08 15:12

Ja nicht erst seit Version 1.4 ist Stockfish das etwas bessere Glaurung und deshalb immer einen Test wert!

Gruß
Günther

By Peter Krug Date 2009-07-09 00:36

"Ja nicht erst seit Version 1.4 ist Stockfish das etwas bessere Glaurung und deshalb immer einen Test wert!"

Ja, (EGTBs habe ich zur Zeit nicht auf der Platte) aber folgende Stellung hat zumindest bei mir die Engines
Schwierigkeiten, den Gewinn zu finden

Weiß am Zug

Es sieht sich im Nachteil:

Neue Partie - Stockfish 1.4 JA
8/2k1r1PK/6P1/8/P7/1P6/2P4n/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.4 JA:

1. -+ (-2.20): 1.Kh8 Te8+ 2.Kh7 Sg4 3.g8S Kd6 4.Sh6 Sxh6 5.Kxh6 Ke6 6.Kg5 Tb8 7.Kf4 Kf6 8.Ke3 Kxg6 9.a5 Kf5 10.Kd3 Td8+ 11.Ke3 Ke6 12.c4 Ke5
2. -+ (-3.05): 1.Kg8 Kd7 2.Kh8 Te8+ 3.Kh7 Sg4 4.g8S Ke6 5.b4 Sf6+ 6.Sxf6 Kxf6 7.b5 Te7+ 8.Kh6 Te4 9.Kh5 Txa4 10.g7 Kxg7 11.Kg5 Kf7 12.Kf5 Tc4 13.Ke5 Ke7
3. -+ (-4.46): 1.Kh6 Sg4+ 2.Kg5 Txg7 3.c3 Tg8 4.a5 Kc6 5.Kxg4 Txg6+ 6.Kf4 Te6 7.a6 Kc5 8.b4+ Kc4 9.a7 Ta6 10.Ke5 Txa7 11.Kd6 Ta6+ 12.Kc7 Th6 13.Kd7 Tg6 14.Ke7
4. -+ (-5.91): 1.b4 Sg4 2.Kg8 Kd7 3.Kf8 Te8+ 4.Kf7 Sh6+ 5.Kf6 Te7 6.b5 Sg8+ 7.Kf5 Txg7 8.a5 Se7+ 9.Ke4 Txg6 10.c4 Kd6 11.a6 Kc5 12.Ke5 Kb6 13.Ke4 Tg4+ 14.Kd3 Sf5
5. -+ (-5.91): 1.a5 Sg4 2.Kg8 Kd7 3.Kf8 Te8+ 4.Kf7 Sh6+ 5.Kf6 Te6+ 6.Kg5 Sg8 7.b4 Se7 8.g8T Sxg8 9.c4 Se7 10.b5 Txg6+ 11.Kf4 Kd6 12.a6 Kc5 13.Ke5 Kb6 14.Ke4 Tg4+ 15.Kd3 Sf5
6. -+ (-6.56): 1.c3 Sg4 2.Kg8 Kd7 3.Kf8 Te8+ 4.Kf7 Sh6+ 5.Kf6 Te6+ 6.Kg5 Sg8 7.b4 Se7 8.Kf4 Txg6 9.Ke4 Kd6 10.Kd3 Txg7 11.a5 Tg3+ 12.Kd4 Sc6+ 13.Kc4 Se5+ 14.Kb3 Kc6 15.a6 Kb6

(, 09.07.2009)

auch wenn ich die weißen Bauer a4,b3, c2 weg tue, findet es nicht eine Lösung

Hmm. Peter

By Michael Scheidl Date 2009-07-09 01:46

Bright 0.4a (D945 2*3.4 GHz, 256 MB Hash) mit 3/4/5er-Bitbases:

1/1 00:00    1 1 -0,89 1.a5
1/1 00:00    3 3 -0,62 1.b4
2/4 00:00 37 37 -0,96 1.b4 Kd6
2/6 00:00    252 252 +2,36 1.Kh8 Rxg7 2.Kxg7
(...)
10/16 00:00 29.654 926 +3,31 1.Kh8 Rxg7 2.Kxg7 Ng4 3.Kh8 Ne5 4.g7 Ng6+ 5.Kh7 Ne7 6.g8Q Nxg8 7.Kxg8
11/21 00:00    180.562 722 +7,55 1.Kh8 Rxg7 2.Kxg7 Ng4 3.Kh8 Ne5 4.g7 Ng6+ 5.Kh7 Ne7 6.g8Q Nxg8 7.Kxg8 Kd6 8.a5 Kc5
(...)
19/55 01:11   138.128.167 1.919 +11,93 1.Kh8 Nf3 2.g8Q Ne5 3.a5 Rd7 4.a6 Rd1 5.a7 Rh1+ 6.Kg7 Ra1 7.Qb8+ Kc6 8.a8Q+ Rxa8 9.Qxa8+ Kd6 10.Kf6 Ng4+ 11.Kg5 Ne5 12.g7 Nf7+ 13.Kf5
Best move: Kh8, Value: +11,93, Depth: 19/55, Time: 01:11,969, 138.128.167 Nodes, 1.919 N/sec.

Fruit 051103, Singlecore, 3/4er, aber nur einige hier unwichtige 5er-Nalimovs, Multi-PV(3):

Die bestbewertete Variante ist hier jeweils zuunterst dargestellt.

(...)
---------------------------------------------------------------------------
10/21 00:00    172.856 0 +0,51 1.a5 Ng4 2.Kh8 Nf6 3.g8Q Nxg8 4.Kxg8 Re2 5.g7 Rxc2 6.a6 Rf2 7.Kh7
10/21 00:00    156.028 0 +0,95 1.Kg8 Re3 2.Kf8 Rf3+ 3.Ke7 Re3+ 4.Kf6 Ng4+ 5.Kg5 Re8 6.Kxg4 Rg8 7.a5 Rxg7
10/21 00:00    126.720 0 +3,72 1.Kh8 Rxg7 2.Kxg7 Ng4 3.Kf8 Nh6 4.g7 Kc6 5.b4 Kd5 6.a5 Ke6
---------------------------------------------------------------------------
(...)
---------------------------------------------------------------------------
19/41 00:25 23.426.465 930.000 +0,35 1.a5 Ng4 2.Kh8 Nf6 3.g8Q Nxg8 4.Kxg8 Re2 5.c4 Rb2 6.g7 Rxb3 7.c5 Kc6 8.a6 Kxc5 9.Kf7 Rf3+ 10.Ke6 Re3+ 11.Kf6 Rf3+ 12.Ke5 Rg3 13.a7 Rg5+ 14.Ke6
19/41 00:25 20.817.169 930.000 +1,73 1.Kg8 Re3 2.Kf8 Rf3+ 3.Ke7 Re3+ 4.Kf6 Ng4+ 5.Kg5 Re8 6.Kxg4 Kd6 7.Kf5 Rc8 8.a5 Kc5 9.c3 Kb5 10.b4 Re8 11.Kf4 Kc4
19/38 00:25 16.308.599 930.000 +4,89 1.Kh8 Rxg7 2.Kxg7 Ng4 3.Kf8 Nh6 4.g7 Kd6 5.b4 Kc6 6.c4 Kb6 7.a5+ Ka6 8.Ke8 Ng4 9.Kf7 Nh6+ 10.Kf8 Kb7 11.b5 Kc7 12.a6
---------------------------------------------------------------------------
20/41 00:49 45.842.594 930.612   0,00 1.a5 Ng4 2.Kh8 Nf6 3.g8Q Nxg8 4.Kxg8 Re2 5.c4 Rb2 6.g7 Rxb3 7.c5 Kc6 8.a6 Kxc5 9.Kf7 Rf3+ 10.Ke6 Re3+ 11.Kf6 Rf3+ 12.Ke6
20/41 00:49 42.382.168 930.612 +1,75 1.Kg8 Re3 2.Kf8 Rf3+ 3.Ke7 Re3+ 4.Kf6 Ng4+ 5.Kg5 Re8 6.Kxg4 Kd6 7.Kf5 Kc6 8.Kf6 Rd8 9.c4 Rd6+ 10.Kg5 Rd8 11.a5 Kc5 12.Kf5 Re8
20/41 00:49 36.040.036 930.612 +5,67 1.Kh8 Rxg7 2.Kxg7 Ng4 3.Kf8 Nh6 4.g7 Kd6 5.b4 Kc6 6.c4 Kb6 7.a5+ Ka6 8.g8Q Nxg8 9.Kxg8 Kb7 10.b5 Kc7 11.c5 Kb7 12.a6+ Ka7 13.Kf7 Kb8

Und nach 1.Kh8:

Fruit 051103:
(...)
---------------------------------------------------------------------------
17/39 02:00   101.670.940 846.000 +8,54 1. ... Ng4 2.g8Q Nf6 3.Qc4+ Kd6 4.a5 Rd7 5.a6 Rd8+ 6.Kg7 Nd5 7.a7 Rd7+ 8.Kh8 Rxa7 9.g7 Ra8+ 10.g8Q Rxg8+ 11.Kxg8 Ke5 12.Qe2+ Kf4 13.Qd2+ Ke4 14.Kf7 Ke5 15.Qe2+ Kd4
17/39 02:00 68.510.793 846.000 +5,45 1. ... Rxg7 2.Kxg7 Ng4 3.Kf8 Nh6 4.g7 Kd6 5.b4 Kc6 6.c4 Kb6 7.a5+ Ka6 8.g8Q Nxg8 9.Kxg8 Kb7 10.c5 Kc7 11.a6 Kc8 12.Kf7
17/39 02:00 68.480.767 846.000 +5,45 1. ... Re8+ 2.g8Q Rxg8+ 3.Kxg8 Kd6 4.Kf8 Ng4 5.g7 Nh6 6.b4 Kc6 7.c4 Kb6 8.a5+ Ka6 9.g8Q Nxg8 10.Kxg8 Kb7 11.c5 Kc7 12.a6 Kc8 13.Kf7

D.h. also, mit Endspieldatenbanken ordnen Engines 1.Kh8 rasch eine hohe Bewertung zu.

Der 6-Steiner ohne die drei Damenflügelbauern ist laut Nalimovs remis, siehe z.B.
http://www.shredderchess.de/online-schach/online-datenbanken/endspiel-datenbank.html

By Roland Rösler Date 2009-07-09 02:54

Danke!

Nicht das ich beeindruckt bin von der Studie, aber Du hast den ersten echten Bug in Stockfish gefunden (zumindest nach meiner Kenntnis).
Schauen wir uns die Stellung mal nach 1. Kg8 Kd7 2. Kh8 Te8 an:

Stockfish 1.4 sieht nur einen Zug (2. Kh7)! Kann man sehen, wenn man sich die 2 besten Züge anzeigen lässt. Stockfish zeigt nur einen an. Nach Eingabe von 2.g8D (was Stockfish als legal erkennt, wird sofort eine Bewertung > 7 angezeigt. Das Problem scheint also zu sein: Schach durch Umwandlung aufzuheben funktioniert nicht!

Nach 1. Kg8 Re3 2. Kf8 Rf3+ 3. Ke7 Re3+ 4. Kf6 Ng4+ 5. Kg5 Re8 6. Kxg4 Kd6 7. Kf5 Ke7 8. a5 Rg8 9. b4 Rxg7 10. c4 Rg8 11. b5 Kd6 12. a6 (Tf8, Kc5, Ta8, ... wird alles mit 0 bewertet; wenn man lange genug wartet kann man diese (falsche) Bewertung wahrscheinlich schon früher sehen).

strauchelt Stockfish erneut (ich bin mir ziemlich sicher aus dem gleichen Grund (Bug)).

By Michael Scheidl Date 2009-07-09 05:15

Das stimmt! Bzw. genau das stimmt mit Stockfish 1.4 tatsächlich nicht, wie Marco Costalba kürzlich im CCC ausführte. Ich hatte es vorgestern gelesen, aber vorhin noch nicht mit dieser Stellung in Zusammenhang gebracht. Er schrieb, wegen diesem Fehler macht er keinen neuen Release, weil das so selten sei daß es sich in Partien nicht auswirken sollte.

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=278530&t=28796
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=278532&t=28796

Verblüffend, aber nicht untypisch daß sogleich ein "Anwendungsfall" dieses Bugs auftaucht.

Aber vorerst behält er Recht, da es keine praktische Partie betrifft.

By Peter Martan Date 2009-07-09 06:52

[quote="Roland Rösler"]
... Du hast den ersten echten Bug in Stockfish gefunden (zumindest nach meiner Kenntnis).
... Das Problem scheint also zu sein: Schach durch Umwandlung aufzuheben funktioniert nicht!
[/quote]

War schon bekannt, wie mir scheint.

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=278530&t=28796&sid=868837b6e6f6831da7be9fbf267875a2

By Roland Rösler Date 2009-07-09 03:17

Bin gespannt, was "Unsichtbare Nachricht (unbestätigt)" zu melden hat.
Ich werde es nie wissen!

By Klaus S. Date 2009-07-09 08:31

Bin gespannt, was "Unsichtbare Nachricht (unbestätigt)" zu melden hat.
Ich werde es nie wissen!
Denn ich hab die neue Nachricht ja (angeblich) schon gelesen. Wenn ich das nächste mal hier ins Forum gehe, schaue ich mir die neuen (bzw. nicht gelesenen) Nachrichten an. Da wird die neue (nicht gelesene) Nachricht aber nicht erscheinen, weil ich sie ja (angeblich) schon gelesen habe und neu ist sie erst gar nicht!
Das ganze ist wirklich nur "bullshit"!

Hi Roland,
genau das was du hier beschreibst, geht mir auch seit einiger Zeit auf den S...
Man kann nur über "Neues Tabelle" die Beiträge der Nicht-Stammposter (erkennbar durch schwarze Schrift) nachträglich lesen (geht aber auch nur innerhalb der letzten 50 Beiträge).

...dann will ich aber auch nicht mehr diese obige Meldung bekommen.

Richtig!

Seitdem hier ein Moderator hingeschmissen hat, werden die "Unsichtbaren Nachrichten" auch wesentlich später freigeschaltet.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-09 09:29

Glaubt ihr tatsächlich Daniel hätte nichts anderes zu tun
als Tag und Nacht das Board zu überwachen ?

By Klaus S. Date 2009-07-09 10:34

Warum fühlst du dich den jetzt angepisst?
Das Freischalten ist von mir nur zweitrangig angesprochen worden.

Ersteres Problem ist für mich (und ich denke für alle) wesentlich wichtiger.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-09 11:01

[quote="Wilfried Lübkemann"]
Warum fühlst du dich den jetzt angepisst?
Das Freischalten ist von mir nur zweitrangig angesprochen worden.
Ersteres Problem ist für mich (und ich denke für alle) wesentlich wichtiger.
[/quote]

By Klaus S. Date 2009-07-09 12:12

Toll was du so alles kannst, aber wir wollen uns hier nicht streiten.
Nur soviel: so kriegt man das Forum auch voll.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-09 15:30

[quote="Wilfried Lübkemann"]
Toll was du so alles kannst, aber wir wollen uns hier nicht streiten.
Nur soviel: so kriegt man das Forum auch voll.
[/quote]

Nein, ich wollte sicherlich nicht streiten - mir gefiel einfach nur dein "angepisst" !

Viele Grüsse,
G.S.

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-07-10 00:50

Hallo !

Ich denke das es hier zu einem Mißverständnis gekommen ist und ich mir daher
diesem Fehler in der Forumssoftware nicht bewußt war.

Mit Moderatorrechten fällt dieser Fehler auch gar nicht auf.

Ich werde mir diese Angelegenheit aber anschauen.

Gruß
Daniel

By Klaus S. Date 2009-07-10 22:09

Hallo Daniel,

danke für deine Mitteilung und Kenntnisnahme. Ich hatte bereits am 03.01. und 09.01.09 mit einer Privaten Nachricht an dich
auf dieses Problem hingewiesen. Die erste hattest du beantwortet.

Schön das sich doch noch alles aufgeklärt hat, (die teilweise Schärfe in diesem Thread war wieder einmal überflüssig.)

Ich danke Dir auch hiermit für deine Arbeit hier im und am Forum, und wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.

Mfg
Wilfried

By Kurt Utzinger Date 2009-07-09 10:49

Hallo Roland
Mit solchen Beiträgen kann den Moderatoren noch die letzte
Motivation für ihre Arbeit genommen werden.
Mfg
Kurt

By Peter Martan Date 2009-07-09 11:01

[quote="Roland Rösler"]
...
Denn ich hab die neue Nachricht ja (angeblich) schon gelesen. Wenn ich das nächste mal hier ins Forum gehe, schaue ich mir die neuen (bzw. nicht gelesenen) Nachrichten an. Da wird die neue (nicht gelesene) Nachricht aber nicht erscheinen, weil ich sie ja (angeblich) schon gelesen habe und neu ist sie erst gar nicht!
...
[/quote]

Ist das so? Ich hatte eigentlich immer den Eindruck, dass es, wenn freigeschaltet, dann erst als neu am thread- Titel erscheint.
Das hat dann zwar den negativen Effekt, dass man beim Klicken auf die persönliche Benachrichtigung über eigenes Antwortposting ins Leere am thread- Anfang kommt, wenn Nichtstammposter- Antwort noch nicht freigeschaltet wurde, aber schon noch einmal als neues posting gelistet bekommt bei Freischaltung, dafür keine persönliche Benachrichtigung mehr.

By Jörg Oster Date 2009-07-09 12:46

[quote="Roland Rösler"]
Bin gespannt, was "Unsichtbare Nachricht (unbestätigt)" zu melden hat.
Ich werde es nie wissen!

Denn ich hab die neue Nachricht ja (angeblich) schon gelesen. Wenn ich das nächste mal hier ins Forum gehe, schaue ich mir die neuen (bzw. nicht gelesenen) Nachrichten an. Da wird die neue (nicht gelesene) Nachricht aber nicht erscheinen, weil ich sie ja (angeblich) schon gelesen habe und neu ist sie erst gar nicht!
Das ganze ist wirklich nur "bullshit"![/quote]
Daniel hat dazu ja hier schon mal was geschrieben.
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=11096;hl=
Woher weißt Du, wer da was postet?
[quote="Roland Rösler"]Mein Kommentar: Nicht-Stammposter (ich weis nicht, wie man sie richtig nennt), werden hier behandelt wie der letzte Dreck. Okay, ich könnte mich mit dem Gedanken anfreunden, dann will ich aber auch nicht mehr diese obige Meldung bekommen.
[/quote]
Und dass hier Nicht-Stammposter wie der letzte Dreck behandelt werden, habe ich auch noch nicht gesehen.

Sorry, aber sowas regt mich einfach auf. Und ich bin noch nicht mal Moderator, sondern nur geneigter Leser.

By Horst Wandersleben Date 2009-07-09 12:51 Edited 2009-07-09 12:55

Ich habe selten einen unverschämteren kommentar, der von reinem anspruchsdenken geprägt ist, gelesen!
Es zwingt dich niemand, dir diese folter anzutun.

Ja, da ist ein fehler in der software, und der ist sogar schon einige zeit bekannt.
Na und?
Keine sonstigen probleme?
Glücklicher mensch!

PS.
Haltungen wie deine sind es, die den gemeinsinn in unserer gesellschaft ins klo befördert haben und weiterhin befördern.

By Roland Rösler Date 2009-07-11 01:58

[quote="Horst Wandersleben"]
Ich habe selten einen unverschämteren kommentar, der von reinem anspruchsdenken geprägt ist, gelesen!
Es zwingt dich niemand, dir diese folter anzutun.
...
PS.
Haltungen wie deine sind es, die den gemeinsinn in unserer gesellschaft ins klo befördert haben und weiterhin befördern.
[/quote]
Nach 2 Tagen Bedenkzeit, die ich mir auferlegt habe um auf diese Nachricht zu antworten, halte ich es immer noch für das Unverschämteste, was ich in Bezug auf meine Person hier im Forum lesen musste.
Du möchtest mich also gerne hier aus dem Forum raus haben! Mir ist deine Motivation nicht klar. Ich schmeisse aber nicht so schnell hin (wie Du als Moderator). Wenn es mir gefällt, werde ich weiterhin meine Postings hier absetzen (zumindest so lange ich nicht offiziell! rausgeschmissen werde).

PS: Thema Anspruchsdenken: Man sollte nie unter seinen eigenen Ansprüchen bleiben!

By Thomas Müller Date 2009-07-09 15:57

ich glaube du hast dich grad im ton verschrieben

So ist es hier ja überhaupt nicht oder denkst du das wirklich?

--
TM

By Peter Krug Date 2009-07-09 00:55

weitere Beispiele:

Weiß am Zug

Weiß am Zug

279: Neue Partie - Stockfish 1.4 JA
8/r1P1K3/8/7k/P5p1/2P3p1/6P1/7n w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.4 JA:

1. = (0.00): 1.Kd6 Ta8 2.a5 Sf2 3.Kd7 Se4 4.c8D Txc8 5.Kxc8 Sxc3 6.a6 Sb5 7.Kb7 Kg5 8.Kb6 Sd6 9.Kc6 Sc8 10.Kb7 Sd6+ 11.Kc6
2. = (0.00): 1.Kd8 Ta8+ 2.Kd7 Sf2 3.a5 Se4 4.c8D Txc8 5.Kxc8 Sxc3 6.a6 Sb5 7.Kb7 Kg5 8.Kb6 Sd6 9.Kc6 Sc8 10.Kb7 Sd6+ 11.Kc6
3. -+ (-6.12): 1.Kd7 Sf2 2.Kd8 Ta8+ 3.Kd7 Sd1 4.c8D Txc8 5.Kxc8 Se3 6.a5 Sxg2 7.a6 Sf4 8.a7 g2 9.a8D g1D 10.Da5+ Kh4 11.Dd8+ Kh3 12.Dc7 De3 13.Dh7+ Kg2 14.Dc2+ Kf3 15.Dd1+ De2
4. -+ (-105.70): 1.a5 Txc7+ 2.Kd8 Txc3 3.a6 Ta3 4.Kc7 Txa6 5.Kd7 Ta2 6.Kd6 Txg2 7.Kd5 Td2+ 8.Kc4 g2 9.Kc3 g1D 10.Kxd2 g3 11.Kc3 g2 12.Kb3 Db1+ 13.Kc4 g1D
5. -+ (-105.70): 1.Kf6 Txc7 2.c4 Txc4 3.Ke6 Tc2 4.Kd5 Txg2 5.Kc4 Ta2 6.Kb3 Txa4 7.Kxa4 g2 8.Kb5 g1D 9.Kc4 g3 10.Kb5 g2 11.Kc6 Dc1+ 12.Kb6 g1D+ 13.Kb5
6. -+ (-105.70): 1.Ke6 Txc7 2.c4 Txc4 3.Ke5 Tc2 4.Kd5 Txg2 5.Kc4 Ta2 6.Kb3 Txa4 7.Kxa4 g2 8.Kb5 g1D 9.Kc4 g3 10.Kb5 g2 11.Kc6 Dc1+ 12.Kb6 g1D+ 13.Kb5

(, 09.07.2009)

Entweder das liegt nur bei mir und ich habe Fehler bei der Installation gemacht, oder...

Peter

By Peter Martan Date 2009-07-09 10:18

Ja, Peter, das sind, wie mir scheint, alles Beispiele für denselben bug, den Marco Costalba im talkchess- forum (link siehe mein obiges posting dazu) schon zur Kenntnis genommen hat.
Wie Roland richtig bemerkt hat, ist 1.4 nicht imstande, Verwandlungen, die gleichzeitig aus dem Schachgebot befreien, richtig zu berechnen. So selten, wie Costalba meint, ist das offenbar doch nicht.

By Werner Schüle Date 2009-07-09 19:31

Ich glaube es ist an der Zeit, mal wieder über Ergebnisse von Stockfish zu reden

Hier mein 2. match:

Code:

1   Stockfish 1.4 x64 1CPU  +12/-11/=27 51.00%   25.5/50 2940 
2   Rybka 2.2n2 w32 1CPU    +11/-12/=27 49.00%   24.5/50

sieht wirklich gut aus!!

Mein nächster Gegner wird Shredder WM Edition 1CPU. Im CEGT Forum ist noch das Ergebnis gegen Fritz 11

Gruß
Werner

By Ingo Bauer Date 2009-07-09 21:00

Hallo

[quote="Werner Schüle"]

Code:

1   Stockfish 1.4 x64 1CPU  +12/-11/=27 51.00%   25.5/50 2940 
2   Rybka 2.2n2 w32 1CPU    +11/-12/=27 49.00%   24.5/50

sieht wirklich gut aus!!

Mein nächster Gegner wird Shredder WM Edition 1CPU. Im CEGT Forum ist noch das Ergebnis gegen Fritz 11

Gruß
Werner
[/quote]

Wenn ich die übliche 50 Elo Differenz zw. R2.2n2 32 und 64 Bit annehme und noch das Ergebniss gg Onno sehe, komme ich in meiner Liste damit etwas 10-20 Elo über WMShredder. Wird bestimmt ein interessantes Match. Bin gespannt.

Gruß
Ingo

By Werner Schüle Date 2009-07-09 21:07

[quote="Ingo Bauer"]
Wenn ich die übliche 50 Elo Differenz zw. R2.2n2 32 und 64 Bit annehme und noch das Ergebniss gg Onno sehe, komme ich in meiner Liste damit etwas 10-20 Elo über WMShredder. Wird bestimmt ein interessantes Match. Bin gespannt.
Gruß
Ingo
[/quote]

und ich bin noch mehr gespannt auf den neuen Shredder!
Gruß
Werner

By Werner Schüle Date 2009-07-11 09:34

So, jetzt habe ich das match beendet. Shredder WM Editon hat sich gut geschlagen in diesem match: + 28!

Code:

1   Shredder WM Edition Bonn 1CPU  +16/-12/=22 54.00%   27.0/50
2   Stockfish 1.4 x64 1CPU         +12/-16/=22 46.00%   23.0/50

Ich mache noch ein paar Spiele bis morgen früh.
Gruß
Werner

By Ingo Bauer Date 2009-07-11 09:42

Hallo

[quote="Werner Schüle"]

Code:

1   Shredder WM Edition Bonn 1CPU  +16/-12/=22 54.00%   27.0/50
2   Stockfish 1.4 x64 1CPU         +12/-16/=22 46.00%   23.0/50

[/quote]

Interessant!

DS11 war wirklich eine Katastrophe. Fast schien es das Stockfish geziehlt auf Shredders Schwächen spielet. In meinem Rating für Stockfish ist S11 die Engine die am meisten nach oben zieht.
Das WM-Shredder, auch wenn es nur 50 Spiele sind so anders laufen würde ist deswegen interessant weil dieser Shredder wirklich komplett anders spielt als S11 auch wenn nur rund 20 Elo dazwischen liegen.

Vielleicht sollte ich WM Shredder bei mir einspielen - ist immerhin eine offizielle Version ...

Danke fürs testen
Ingo

By Werner Schüle Date 2009-07-11 14:29

Ich habe noch ein paar mehr Spiele mit z.T. nicht soo tollen Ergebnissen:

Code:

1   Hiarcs 12 MP 2CPU       +18/-10/=22 58.00%   29.0/50
2   Stockfish 1.4 x64 1CPU  +10/-18/=22 42.00%   21.0/50

Code:

Stockfish 1.4 x64 1CPU    2900 - Fritz 11                  2916   22.0 - 18.0    +14/-10/=16    55.00%
Stockfish 1.4 x64 1CPU    2900 - Naum 4 w32 1CPU           2984   12.0 - 28.0    +3/-19/=18    30.00%

(von einem anderen CEGT Tester)

Gruß
Werner