Hallo,
in der Politik reichen offenbar schon 1.000 Beurteilungen für eine repräsentative Einschätzung (politisches Duell unserer Kanzlerin vs. Herausforderer).
Bei FEOBOS sind es derzeit 26.146 um ein Rating zu erstellen, welche Engines durchschnittlich drei Züge nach den ECO Vorgaben am häufigsten die vermutlich "best moves" ausspielt.
Nun ist Stockfish sehr taktisch unterwegs und hat das seit vielen Jahren bekannte Problem ...
Zu viele 0,00 Bewertungen und daraus resultierend auch der wichtige Contempt beim Eng-Eng Match, sonst gehen zu schnell zu viele Partien Remis.
Taktisch, wie z. B. auch Houdini mit extremen Stärken, die aber nur sehr selten direkt nach den Buchzügen greifen. Oftmals natürlich auch zu schnell aggressive Bauernvorstöße, die dann langfristiger schnelle Gewinnpartien einleiten. Wobei ich das eigentlich sehr gut finde, wenn denn die vielen 0,00er nicht wären.
Das wird sehr deutlich bei FEOBOS und KECR ...
Mit 15.092% aus 26.146 Eröffnungsvorgaben von A00-E99 ist der 0,00 Anteil höher als bei bisher jeder anderen getesteten Engine!
Ja, Stockfish belegt hier vor Booot (über 14%) Platz 1 hinsichtlich Anzahl der 0,00er. Genau das was niemand so wirklich sehen will und Stockfish marschiert hier als Spitzenreiter vorne weg. Nicht nur das, Stockfish und Booot rennen förmlich vorne weg mit diesen gewaltigen Prozentzahlen von 14% / 15%.
Die oft sehr zugespitzten und übertriebenen Einschätzungen zum Thema: Remistod ... resultieren auch ein wenig aufgrund der Stockfish Ergebnisse. Sehr viele User nutzen Stockfish und setzen keinen Contempt, beklagen sich über die vielen Remispartien und rufen den Remistod herbei. Bei dem Eröffnungsprojekt "Feobos" ist es aus verschiedenen Gründen wichtig ohne Contempt zu testen. Schließlich wollen wir durch die Kraft aller Engines die Positionen herausfiltern, die oftmals zu sehr schnellen Remisen führen. Auch wenn Stockfish quer schießt und sämtliches Zeug mit 0,00 bewertet bekommen wir das mit unserer Excel dennoch hin. Insofern egal was Stockfish hier zaubert oder nicht. Klar, wir haben für diese Fälle Vorbereitungen getroffen (die "Experimentellen Engines", die ersetzend eingesetzt werden könnten).
Remise drücken natürlich auch auf das KECR Rating.
Denn wenn eine Engine eine Stellung mit 0,00 bewertet, muss nicht immer unbedingt der beste Zug dabei sein. Kopiere ich die 0,00 von Stockfish in eine Datenbank ... sehe ich eher ein wenig Planlosigkeit anstatt regulärer Einschätzung ... kann ich jedem Nahe legen sich die 0,00 Stockfish Ausgaben mal näher anzusehen und mit GM Kommentaren aus Fachbüchern zu vergleichen.
Klar, wenn wir uns ansehen wie viele spielbare Züge es zu den jeweiligen Positionen gibt.
Mit der Feobos Excel kann da sehr schön in die Tiefe solche Betrachtungen gegangen werden.
Grundsätzlich bestätigt sich das auch in Engine-Engine Partien, durch die sehr hohen Remisquoten die Stockfish Versionen abliefern.
Insofern, vor wie auch nach dem ASMFishM Testlauf, bleibe bei meiner Meinung ...
Für Eröffnungsanalysen gibt es bessere Engines, die Excel Ausgaben sprechen eine klare Sprache auch wenn bei KECR die bislang getesteten Engines sehr nahe zusammen liegen. Auch zeigt Stockfish unter der Shredder GUI bei Analysen in fast 30% der Fälle nur den ersten Zug der Hauptvariante an. Schon allein das ist derzeit für mich ein KO Kriterium hinsichtlich ... Stockfish für Analysen nach den Eröffnungszügen einsetzen ja/nein.
In der DIA-Show kann man sich die Analysen ansehen (oder Excel v9.00-97 herunterladen).
http://www.amateurschach.de/main/_new-opening-book.htm#dia-showJetzt bin ich auf Spark gespannt.
Die Engine ist in jeder meiner ehemaligen Ratingliste durch extrem viele schnelle Gewinnpartien und wenige Verlustpartien aufgefallen. Hat ca. 11% weniger 0,00er als Stockfish und sollte im Rennen um die TOP-Engine bei korrekten Einschätzungen nach den Eröffnungsvorgaben sein. Bin sehr gespannt ... in ca. 6 Tagen liegt hier ein Ergebnis vor. Platz 1-3 ist denkbar! Einfach nur schade das die Spielstärke von Spark mit immer weniger Figuren auf dem Brett so deutlich abfällt bzw. die Engine offenbar nicht weiter entwickelt wird. Taktisch eine Bombe bei Eröffnungsanalyse und ferner sehr sicherer Spielstil bei der Eröffnungsbehandlung.
Die FEOBOS v9 Bücher sind sicherlich heute Abend verfügbar.
Es gibt 5 Bücher mit Buch-Contempt 1-5, arbeite gerade daran.
Als letzter Kandidat der 10 "Standard Engines" wird nun der meines Erachtens große Favorit ins Rennen geschickt ... Komodo!
Wenn wir von Wissen über Eröffnungssysteme sprechen könnten ... denke wir können das bei Engines nicht ... sollte wenn dann Komodo der Favorit sein.
Prognose: Komodo wird Platz 1 einnehmen, Spark wird sehr weit vorne landen! Nun ja, dafür muss heute auch niemand mehr ein Profet sein, außerdem haben wir Excel und KECR.
Gruß
Frank
PS: Spark, Junior und Hakkapeliitta sind für FEOBOS "Experimentelle Engines" die getestet werden um das "optimale Buch" zu erstellen.
Da mir persönlich die vielen 0,00 auf den Keks gehen, werden zum Ende des Projektes Stockfish und Booot in die Verbannung geschickt bzw. werden diese beiden Engines durch experimentelle ersetzt. Kann mit den Analysen von Stockfish und Booot weniger anfangen, auch wenn das Gesamtergebnis von Beiden ca. in der Mitte liegt. Werde später das KECR Endergebnis zu Rate ziehen. Das ist wichtig um ein besseres Ranking aus den später fast 42.000 Eröffnungsvorgaben zu ermitteln. Stockfish und Booot hemmen eher das Ranking bzw. sorgen dafür, dass zu gute Positionen zu Unrecht aussortiert werden.