Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der brillante Schachzug (39)
- - By Walter Eigenmann Date 2009-06-12 21:38
.

Der Name des rumänischen Problemkomponisten Emilian Dobrescu dürfte
nur Studien-Experten ein Begriff sein (anders als Troitzky,
Kasparjan u.a., die jeder kennen sollte...).

Trotzdem zählt der äußerst fruchtbare FIDE-"Großmeister für Schach-Komposition" auch als
Internationaler Schiedsrichter zu den einflussreichsten Persönlichkeiten seines Faches.

Ein Exempel der Kunst Dobrescus ist der aktuelle "Brillant":

Der brillante Schachzug (39)

Gruss: Walter

.
Parent - - By Anton Stadlhofer Date 2009-06-13 12:18
Hallo Walter

Solche langen Mattaufgaben sind natürlich für die Engines nicht so leicht zu entdecken!!

Dobrescu,E - _, Kf8 1979
7k/1Q2K3/4p1pP/7q/7p/1p6/1pb5/2B5 w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II:

1.Lxb2+ e5 2.Kd6 Dxh6 3.Lxe5+ Kg8 4.Dd5+ Kf8 5.Da8+ Kf7 6.Db7+ Kg8
  =  (0.00)   Tiefe: 10/36   00:00:01  933kN
  =  (0.00)   Tiefe: 18/55   00:00:45  284mN, tb=1592
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 Dc3 3.Ld2 Dd4 4.Le3 De5 5.Lf4 Dd4 6.Dc7 Kg8 7.Df7+ Kh8 8.Df8+ Kh7 9.De7+ Kg8 10.Dxe6+ Kh7 11.De7+ Kg8 12.h7+ Kh8 13.Le5+ Dxe5 14.Dxe5+ Kxh7 15.Kf7 Kh6 16.Kf6 b1D 17.Df4+ Kh7 18.Dxh4+ Kg8 19.Dc4+ Kh8 20.Dc8+ Kh7 21.Dd7+ Kh6 22.Dh3#
  +-  (#22)   Tiefe: 18/55   00:00:57  349mN, tb=1663
  +-  (#22)   Tiefe: 23/65   00:04:52  1831mN, tb=15239

lg       Anton
Parent - - By Peter Martan Date 2009-06-13 13:14 Edited 2009-06-13 13:22
Ich nehme mal an, du hast da die mate extensions bei Zappa nicht zugeschaltet, mit geht's auf deiner Maschine wahrscheinlich noch flotter, außerdem rechnet er da bei mir sogar noch einen um einen Zug kürzeren Mattweg aus. (#21)

Probier doch noch Naum 4, wenn du willst und den hast, der ist da schon auf meinem 0815 Quad sehr flott, auch mit der Mattanzeige, findet allerdings er nur eines in 23.


7k/1Q2K3/4p1pP/7q/7p/1p6/1pb5/2B5 w - - 0 1

Analysis by Naum 44:

1.Lxb2+ e5 2.Kd6 Dxh6 3.Lxe5+ Kg8
  -+  (-1.59)   Tiefe: 6/14   00:00:00  11kN
1.Lxb2+ e5 2.Kd6 Dxh6 3.Lxe5+ Kg8 4.Dd5+ Kf8 5.Da8+ Kf7 6.Db7+ Kg8
  =  (0.00)   Tiefe: 22/47   00:00:28  101mN, tb=16838
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 Dc3 3.Ld2 Dd4 4.Le3 De5 5.Lf4 Dd4 6.Dc7 Kg8 7.h7+ Kh8 8.Le5+ Dxe5 9.Dxe5+ Kxh7 10.Df6 Kh6 11.Dxh4+ Kg7
  +-  (5.21)   Tiefe: 22/57   00:01:34  336mN, tb=80199
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 Dc3 3.Ld2 Dd4 4.Le3 De5 5.Lf4 Dd4 6.Dc7 Kg8 7.h7+ Kh8 8.Le5+ Dxe5 9.Dxe5+ Kxh7 10.Df6 Kh6 11.Dxh4+ Kg7 12.Dd4+
  +-  (5.21)   Tiefe: 23/57   00:02:24  520mN, tb=186245
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 Dc3 3.Ld2 Dd4 4.Le3 De5 5.Lf4 Df6 6.Lg5 De5 7.Dc8 Kh7 8.Dd7+ Kh8 9.Kf7 Db8 10.Ld8 Kh7 11.Kf8+ Kxh6 12.Dd2+ Kh7
  +-  (#32)   Tiefe: 24/57   00:03:55  851mN, tb=457568
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 Dc3 3.Ld2 Dd4 4.Le3 De5 5.Lf4 Df6 6.Lg5 De5 7.Dc8 Kg8 8.Dd7 Kh8 9.Kf7 Db8 10.Ld8 Kh7 11.Kf8+ Kxh6 12.Dd2+ Kh7 13.Dd4
  +-  (#23)   Tiefe: 25/60   00:11:33  2238mN, tb=816869

R3 bleibt bis zum Lösungszug auch unter 2 Min., eine HV dauert dann aber noch eine lange Weile.
Parent - By Anton Stadlhofer Date 2009-06-13 13:29
Hallo Peter

Auch mit "mate extensions" liegt die Lösungszeit von ZAPPA Mexico II in etwa bei 1min!

Die schnellste Lösungszeit sah ich von Stockfish 1.3.1. JA (8sec!!) aber ohne Anzeige der Hauptvariante!

lg    Anton
Parent - By Anton Stadlhofer Date 2009-06-13 12:29
Hallo

Dobrescu,E - _, Kf8 1979
7k/1Q2K3/4p1pP/7q/7p/1p6/1pb5/2B5 w - - 0 1

Analysis by Bright-0.4a:

1.Lxb2+ e5 2.Kd6 Dxh6 3.Lxe5+ Kg8 4.Dd5+ Kf8 5.Da8+ Kf7 6.Dd5+ Kf8
  =  (0.00)   Tiefe: 6/20   00:00:00  50kN
  =  (0.00)   Tiefe: 20/68   00:02:04  1919mN
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 De5 3.Lf4 Df6 4.Lg5 De5 5.Dc8 Kh7 6.Dd7+ Kh8 7.Dd8 Dxg5 8.Dxg5 Kh7 9.Kf8 Ld1 10.De7+ Kxh6 11.Dxh4+ Lh5 12.Df4+ Kh7 13.Df7+ Kh6 14.Dg7+ Kg5 15.Dxb2 Lf3 16.Dxb3 Ld5 17.De3+ Kf5
   +-  (3.68)   Tiefe: 20/72   00:03:25  3208mN  
   +-  (4.87)   Tiefe: 22/73   00:05:30  4111mN

lg     Anton
Parent - By Anton Stadlhofer Date 2009-06-13 12:52
Hallo

und wieder ein Treffer eines Schachprogramms ......

Dobrescu,E - _, Kf8 1979
7k/1Q2K3/4p1pP/7q/7p/1p6/1pb5/2B5 w - - 0 1

Analysis by Deep Junior 10.1:

1.Lxb2+!
  -+  (-2.49)   Tiefe: 3   00:00:00
  -+  (-1.89)   Tiefe: 9   00:00:00  562kN
1.Dc8+!
  -+  (-1.69)   Tiefe: 9   00:00:00  747kN
1.Kf8 Dc5+
  -+  (-1.05)   Tiefe: 9   00:00:00  816kN
  -+  (-1.35)   Tiefe: 12   00:00:02  73111kN
1.Lxb2+ e5 2.Kd6 Dxh6 3.Lxe5+ Kg8 4.Dd5+ Kf8 5.Df3+ Kg8
  -+  (-0.75)   Tiefe: 12   00:00:02  73280kN
  =  (0.00)   Tiefe: 18   00:00:25  412878kN, tb=1957
1.Kf8 Dc5+
  +-  (0.30)   Tiefe: 18   00:00:28  451260kN, tb=2272
  +-  (3.87)   Tiefe: 20   00:02:17  2906405kN, tb=7866

lg     Anton
Parent - By Anton Stadlhofer Date 2009-06-13 13:05
Hallo

Dobrescu,E - _, Kf8 1979
7k/1Q2K3/4p1pP/7q/7p/1p6/1pb5/2B5 w - - 0 1

Analysis by Toga II 1.4 beta5c:

1.Lxb2+ e5 2.Kd6 Dxh6 3.Lxe5+ Kg8 4.Dd5+ Kf8 5.Da8+ Kf7 6.Dd5+ Kf8
  =  (0.00)   Tiefe: 6/22   00:00:00  24kN
  =  (0.00)   Tiefe: 21/67   00:03:49  1585mN
1.Kf8 Dc5+ 2.Ke8 Dc3 3.Ld2 Dd4 4.Le3 De5 5.Lf4 Dd4 6.Dc7 Kg8 7.Df7+ Kh8 8.Df8+ Kh7 9.De7+ Kg8 10.Dxe6+ Kh7 11.De7+ Kg8 12.h7+ Kh8 13.Le5+ Dxe5 14.Dxe5+ Kxh7 15.De7+ Kh6 16.Dxh4+ Kg7 17.Dd4+ Kh6 18.Kf7 Kg5 19.Dxb2 Kf5 20.Df6+ Kg4 21.Ke6
  +-  (3.95)   Tiefe: 21/70   00:05:24  2202mN
  +-  (4.12)   Tiefe: 23/76   00:09:43  3822mN

lg   Anton
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2009-06-13 13:07
Kein Problem für Rybka 3 (hier Versuch 1, mit Core 2 Duo @3GHz) aber wie üblich, nur eine sehr kurze Antwort...
New game
7k/1Q2K3/4p1pP/7q/7p/1p6/1pb5/2B5 w - - 0 1
Analysis by Rybka 3 32-bit:
1.Bxb2+ e5[] 2.Kd6 Qxh6[] 3.Bxe5+[] Kg8[] 4.Qd5+[] Kf8[] 5.Qa8+ Kf7 6.Qb7+ Kg8[] 7.Qd5+[] Kf8[] 8.Qa8+ Kf7 9.Qb7+ Kg8[] 10.Qd5+[] Kf8[] 11.Qa8+ Kf7 12.Qb7+ Kg8[] 13.Qd5+[] Kf8[] 14.Qa8+ Kf7 15.Qb7+ Kg8[] 16.Qd5+[]
  =  (0.00)   Depth: 17   00:00:12  2397kN, tb=5
1.Kf8
  =  (0.20 !)   Depth: 17   00:00:17  3221kN, tb=5
1.Kf8
  +/=  (0.40 !)   Depth: 17   00:00:18  3269kN, tb=5
1.Kf8
  +/-  (0.80 !)   Depth: 17   00:00:18  3356kN, tb=5
1.Kf8
  +-  (1.60 !)   Depth: 17   00:00:19  3426kN, tb=5
1.Kf8
  +-  (3.20 !)   Depth: 17   00:00:20  3582kN, tb=6
1.Kf8
  +-  (6.30)   Depth: 17   00:01:10  10475kN, tb=83
Parent - By Ernest Bonnem Date 2009-06-13 17:18
Die Fortsetzung ist:
1.Kf8
  +-  (#22)   Depth: 18   00:45:22  672mN, tb=243
1.Kf8
  +-  (#22)   Depth: 19   00:51:45  767mN, tb=424
1.Kf8
  +-  (#22)   Depth: 20   01:06:04  973mN, tb=802
1.Kf8
  +-  (#22)   Depth: 21   01:40:52  1464mN, tb=1518
Parent - By Peter Krug Date 2009-06-21 10:27
Hallo Walter,

...also das Computerschachforum ist schon etwas komisches.
bringt man vom schachlichen her recht aufwendiges, dann bekommt man entweder keine, oder ganz schlechte kritik.

die frage: warum das so ist?
wird mir kein mensch hier beantworten können.

-

...früher habe ich öfter als scherz manchmal offtopic-themen eingestreut und habe dann von den vorhergehenden moderatoren
über die emailschiene belehren lassen müssen, dass das nicht zum thema computerschach gehört.

jetzt sehe ich

1. dass außer dir kein einziger mensch hier etwas schachliches (interessants) liefert.
2.schon über sehr unverhältnismäßig lange passagen über themen gesprochen werden, die mit computerschach nichts zu tun haben
   (Hund und so weiter)
3. die schachlich und computerschachlichen aspekte immer weniger werden.
   (nicht weil die schachprogramme immer besser werden - nein, sondern weil sich keiner mehr mühe macht, zu analysieren
4. über schlechte zukunft des computerschachs sprechen
  (sind nichts als miesmacher! als ich noch aktiv schachanalysen machte, war mir niemals in den sinn gekommen, dass die schachprogramme schon so gut sind, dass ich sie nicht gebrauchen kann (ha, ha)
jedenfalls ist es für das analysieren sehr vorteilhaft, wenn die schachprogramme besser werden.
ich wäre sehr interessiert, wenn die schachprogramme noch viel, viel besser sind, als jetzt.
so kann ich es nicht nachvollziehen, dass fernschach fader wird, weil nur noch rybka verwendet wird.
das klingt so, als würde rybka der letzte stein des weisen sein!
tatsächlich habe ich beim komponieren von studien fast bei jeden zug aufpassen müssen und muss es jetzt auch noch,
um nicht fehler zu machen.
würde ich mich nur einmal auf eine engine verlassen und nicht zusätzlich auf mein schachliches gefühl für endspielstellungen,
dann würden meine schachaufgaben alle widerlegbar sein!!!
das war damals so, und ist heute nicht anders!
engines einfach laufen zu lassen, währenddessen ich da studien mache, ist aus zeitlichen gründen gar nicht drinnen.

das computerschachforum könnte man auch als computerschachkasperltheater umbenennen, wenn ich nicht an die vielen guten
beiträge mancher sowie an gegt denke.

Peter
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der brillante Schachzug (39)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill