neuer Crafty bei CB

By Günther Höhne Date 2009-06-09 14:08 Edited 2009-06-09 14:17

Hallo!

danke für die INFO, ich setze mal einen Link, damit man nicht lange suchen muss.
http://www.chessbase.com/download/engines/crafty/crafty2300.zip

Gruß
Günther

By Michael Bechmann Date 2009-06-09 15:22

Ich kann sie aber nach dem Entpacken nicht laden oder als UCI einbinden, obwohl sie bei mir nun unter D:\Schachprogramme\Engines\Crafty 23 abgelegt ist.

By Michael Bechmann Date 2009-06-09 15:42

Habs rausgefunden: Man darf keinen Unterordner "Crafty23" anlegen. Engines zu installieren und später mit Fritz laden zu können, war schon immer eine eigene Wissenschaft.

Das empfohlene Verzeichnis C:\Programme\Chessbase\Engines hilft übrigens gar nichts, da sucht Fritz die Engines nicht.

By Michael Scheidl Date 2009-06-10 05:56

Doch, aber nur die Enginefiles mit der Extension .engines. Das ist bei mir seit Installation der 10er-GUI so.

Ich habe aber von früher (Fritz 8) auch einen "alten" Engineordner, bei mir D:\Schach\ChessBase\Engines, parallel zum Fritz-Programmordner. Dort findet Fritz die Engines mit der Extension .eng, wie den neuen Crafty. Das funktioniert auch unter Vista noch. Die GUI schaut also in beide.

CB-Crafty ist gut, unterstützt - anders als ein WB.-Crafty - den Multivariantenmodus, sowie die Nalimovs.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-06-09 16:48

[quote="Michael Bechmann"]
Ich kann sie aber nach dem Entpacken nicht laden oder als UCI einbinden, obwohl sie bei mir nun unter D:\Schachprogramme\Engines\Crafty 23 abgelegt ist.
[/quote]

Eine Nativengine kann man nicht als UCI-Engine einbinden !

Viele Grüsse,
G.S.

By Ernest Bonnem Date 2009-06-09 16:58

Einfach nach Entpacken, muß man Crafty 23-00.eng im Ordner \Program Files(deutsch...)\ChessBase\Engines kopieren!

By Gerhard Sonnabend Date 2009-06-09 16:59

Zusatz:
es gibt seit einiger Zeit 2 verschiedene Arten von so-called Nativengines.
Die einen (älteren) haben die Dateienendung "eng", die anderen, neueren
haben die Endung "engine".
Beide Arten liegen in unterschiedlichen Verzeichnissen. So man sich nicht
sicher ist wohin denn nun welche Art von Engine unter den neueren CB-GUIs
hingehört, werfe man einen Blick in die Datei "deu.chm".
Dies ist die deutsche Hilfedatei und hier steht unter dem Eintrag
"Engine Interface" alles wichtige drin.

Viele Grüsse,
G.S.

By Michael Bechmann Date 2009-06-09 17:19 Edited 2009-06-09 17:23

Nach den verwirrenden Erklärungen von Chessbase

http://www.chessbase.de/Support/support.asp?pid=700

http://www.chessbase.de/support/support.asp?pid=6668

und der nicht stichhaltigen Empfehlung des Pfades "C:\Programme\ChessBase\Engines", der nur dann wirklich benutzt wird, wenn Fritz unter "C:\Programme\Chessbase\Fritz11" installiert wird, habe ich durch hinlängliches Experimentieren folgendes herausgefunden:

Engines installieren:

UCI-Engines: Ablage in beliebigem Ordner möglich, dann "UCI-Engine erstellen" wählen

*.eng in ein paralleles Unterverzeichnis mit Namen "Engine" ohne weiteres Unterverzeichnis zu Fritz:
Bsp.: D:\Schachprogramme\Fritz 11
D:\Schachprogramme\Engines (nicht D:\Schachprogramme\Engines\Crafty23)

Fritz 1x.engine: C:\gemeinsame Dateien\chessbase\engines

Es wäre sehr wünschenswert, wenn Chessbase sich in künftigen Versionen zu einem einheitlichen Konzept statt 3 verschiedenen durchringen könnte, dazu gehört mindestens, dass man bei der Funktion "Engine laden" (wie in fast jedem Programm üblich) Partition und Verzeichnis wählen kann und nicht ausschließlich eine nackte Liste präsentiert bekommt.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-06-09 17:27

[quote="Michael Bechmann"]
Nach den verwirrenden Erklärungen von Chessbase

http://www.chessbase.de/Support/support.asp?pid=700

http://www.chessbase.de/support/support.asp?pid=6668

und der nicht stichhaltigen Empfehlung des Pfades "C:\Programme\ChessBase\Engines", der nur dann wirklich benutzt wird, wenn Fritz unter "C:\Programme\Chessbase\Fritz11" installiert wird, habe ich durch hinlängliches Experimentieren folgendes herausgefunden:

Engines installieren:

UCI-Engines: Ablage in beliebigem Ordner möglich, dann "UCI-Engine erstellen" wählen

*.eng in ein paralleles Unterverzeichnis mit Namen "Engine" ohne weiteres Unterverzeichnis zu Fritz:
Bsp.: D:\Schachprogramme\Fritz 11
D:\Schachprogramme\Engines (nicht D:\Schachprogramme\Engines\Crafty23)

Fritz 1x.engine: C:\gemeinsame Dateien\chessbase\engines

Es wäre sehr wünschenswert, wenn Chessbase sich in künftigen Versionen zu einem einheitlichen Konzept statt 3 verschiedenen durchringen könnte, dazu gehört mindestens, dass man bei der Funktion "Engine laden" (wie in fast jedem Programm üblich) Partition und Verzeichnis wählen kann und nicht ausschließlich eine nackte Liste präsentiert bekommt.

[/quote]

Ja, das wäre nicht schlecht.
Problem ist halt, dass die Nativengines beim Programmstart automatisch
geladen werden und nicht nachträglich geladen werden können. Stehen
diese nun im falschen Verzeichnis, dann sieht man sie nicht.
Man erkennt daran wieder mal ganz klar, für welchen Markt die Software
entwickelt wurde

Die User sollen bei der Installation gefälligst nichts verändern und schön
brav immer "JA", "JA", "JA" und "JA" klicken.

By Michael Bechmann Date 2009-06-09 17:45 Edited 2009-06-09 17:48

Zitat:

Man erkennt daran wieder mal ganz klar, für welchen Markt die Software
entwickelt wurde

Für Schachspieler, von denen man eigentlich meinen dürfte, dass sie mitdenken können statt nur auf "JA" klicken zu können?

Wenn man den Text unter dem ersten Link einigermaßen glaubt begriffen zu haben, stellt man fest (mit dem 2. Link "Das Engine Interface von Fritz 11"), dass für bestimmte Fritz-Engines wieder ganz andere Spezifikationen gelten und für uci-Engines ist es dann wieder anders ... und schließlich heißt es

"Welche Auswirkungen hat das für den Anwender in der Praxis ? Die Antwort ist simpel: nämlich gar keine". (Zitat von der Chessbase-Seite).

Keine Auswirkungen - und dann so umständlich? Dann ist das programmiertechnisch einfach Mist.
Wieso denn muss für die 2 Engines Fritz 10/11 ein völlig neues Konzept nötig sein - was hat das mit Windows zu tun?

By Gerhard Sonnabend Date 2009-06-09 19:03

[quote="Michael Bechmann"]
[...snip...]
Keine Auswirkungen - und dann so umständlich? Dann ist das programmiertechnisch einfach Mist.
Wieso denn muss für die 2 Engines Fritz 10/11 ein völlig neues Konzept nötig sein - was hat das mit
Windows zu tun?
[/quote]

Das hat (hatte) vor allem mit Vista zu tun.
Gott sei Dank war der Scheiss eine Todgeburt und
man darf hoffen, dass es mit Win 7 wieder etwas
besser wird resp. auf den Stand von W2k und/oder
XP zurückgestellt wird.

Viele Grüsse,
G.S.

By Kurt Utzinger Date 2009-06-09 19:43

[quote="Gerhard Sonnabend"]
[quote="Michael Bechmann"]
[...snip...]
Keine Auswirkungen - und dann so umständlich? Dann ist das programmiertechnisch einfach Mist.
Wieso denn muss für die 2 Engines Fritz 10/11 ein völlig neues Konzept nötig sein - was hat das mit
Windows zu tun?
[/quote]

Das hat (hatte) vor allem mit Vista zu tun.
Gott sei Dank war der Scheiss eine Todgeburt und
man darf hoffen, dass es mit Win 7 wieder etwas
besser wird resp. auf den Stand von W2k und/oder
XP zurückgestellt wird.

Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

Hallo Gerhard
Das sind wahrscheinlich nur schöne Wunschträume. Zum Glück
gibt es unter Linux keine solchen blöden Probleme

mit Ausnahme
des Umstandes natürlich, dass die neuen ChessBase Programme
unter diesem OS nicht (oder nicht brauchbar) laufen.
Mfg
Kurt

By Gerhard Sonnabend Date 2009-06-09 20:59

[quote="Kurt Utzinger"]
Das sind wahrscheinlich nur schöne Wunschträume. Zum Glück
gibt es unter Linux keine solchen blöden Probleme

mit Ausnahme
des Umstandes natürlich, dass die neuen ChessBase Programme
unter diesem OS nicht (oder nicht brauchbar) laufen.
[/quote]

Tja, aber diese Ausnahmen machen u.a. einen grossen
Unterschied aus ! Auch Unix/Linux hat seine Macken,
wie alle anderen OSes eben auch. Solange jedoch wichtige
Software für Unix/Linux nicht verfügbar ist und/oder nur
adaptiert läuft, wird es keine Alternative sein können !
Mir persönlich reicht der berufliche Umgang damit aus,
@ home brauche ich das nicht.

By Michael Scheidl Date 2009-07-06 22:19

Da ich gerade wegen Stockfish 1.4 mit dem PET-Endspieltest beschäftigt war, habe ich auch Crafty 23.00 durchlaufen lassen:

PET endgame test(50), CPU D945(~P4 dual)2*3.4 GHz
max. solving time: 10 sec., 5 extra plies(= max.)
all engines 32-bit, Windows Vista, ChessProgram10

Engine             cores  hash(MB) solved
-----------------------------------------
Bright 0.4a(2)       2      256      39 <-- new 3+4+5 bitbases
Bright 0.4a(1)       2      256      37 <-- old 3+4 bitbases
Stockfish 1.3 MTE    1      128      33
Bright 0.4a          1      128      32
Stockfish 1.4        1      128      32
Stockfish 1.3        1      128      32
Rybka 2.3.2a         1      128      31
Glaurung 2.2         1      128      30
Glaurung 2.2         2      256      29
Rybka 2.2n2          1      128      28
Crafty 23.00-cb      2      160      27 <--
Rybka 2.2n2          2      256      27
Crafty 23.00-cb      1      160      25 <--
Stockfish 1.3        2      256      25 <-- ?!
Shredder 11 SE       1      128      24
Stockfish 1.4        2      256      23 <-- ?!
Stockfish 1.3 MTE    2      256      22 <-- ?!
-----------------------------------------
(keinerlei Endspieldatenbanken benutzten
Shredder 11 SE, Glaurung und Stockfish.)

Nicht schlecht; wie man sieht liegen die Ergebnisse in der Nachbarschaft prominenter Engines. Ähnlich wie bei R2.2n2 und Glaurung 2.2 profitiert CB-Crafty 23.00 unter diesen konkreten Bedingungen jedoch kaum von zwei Cores im Vergleich zu einem. Das könnte natürlich auf anderen CPUs und/oder anderen Bedenkzeitrahmen anders aussehen.

(An Nalimovs waren hier alle 3- und 4-Steiner, sowie T?-T und SS-? an Bord, also nur ein Subset der 5er.)