[quote="Felix Kling"]Meiner Meinung nach sind 5 Remisen besser als 2 Siege (bei 3 Niederlagen).[/quote]
Genau derartige Einschätzungen sind der Punkt.
Konkret:
Wer der Meinung ist, zwei Remisen sind genau gleich 'gut' wie ein Sieg und eine Niederlage, der sollte die alte Zählweise befürworten.
Wer aber irgendwie der Meinung ist, dass ein Sieg und eine Niederlage irgendwie etwas 'besser' gewertet werden sollte, etwas besser ist, der wird sich vielleicht auf eine Wertung 0 + (1+x) einlassen, und das führt dann auch bei kleinem x bei größerer Partienzahl dazu, dass irgendwann eine reine Remisen-Serie schlechter dasteht als eine Gewinn-Verlust-Folge mit geringem Überhang der Verlustpartien.
Letztlich muss es ja auch keine (0 / 0.5 / 1.5)- bzw. (0 / 1 / 3)-Regel sein.
Nachdenken könnte man ja auch über geringere (dann aber weniger wirksame) Abstufungen wie (0 / 2 / 5) oder so.
Soweit ich es sehe, hat dem Bundesligafussball diese 3-Punkte-Regel "Ein Unentschieden geht schon mehr in Richtung Niederlage!" sehr gut getan.
[quote="Felix Kling"] Die 3-Punkteregel geht an der Tatsache vorbei, daß die "perfekte" Schachpartie wahrscheinlich remis ist.[/quote]Remisen entstehen in der Praxis aber doch einfach daraus, dass keiner der Opponenten, auf welchem Niveau auch immer(!), seinem Gegner genügend überlegen war. So toll das Spiel der GMs auch ist, so ist es vom 'perfekten Spiel' doch noch weit entfernt. (Anderenfalls stünde halt das Ergebnis jeder GM-Partie bereits vorher fest. Und jedes Abweichen davon müsste als 'unerwartet fehlerhaftes Spiel' eines Spielers angesehen werden.
)
Und wer auf Verlust steht, der wird auch weiterhin schon genügend für ein Erreichen eines Remis kämpfen, denke ich. So wertvoll sollte ein Remis schon noch bleiben!.
Benno