Manche (Nicht-)Entscheidungen werden so gestaltet, daß schlußendlich, und in dem Fall trotz Ankündigung auf Facebook, schlichtweg garnichts mehr getan wird und auch nicht mehr darüber kommuniziert wird. Wir als nichtswürdige Kibitze haben nur die Wahl ob wir (A) das in Gelassenheit und Weisheit ruhig akzeptieren, oder uns (B) wie tollwütige Kampfhunde auf irgendwelchen Plattformen, hoffnungslos, darüber aufpudeln.

Das es um keinen entscheidenden Punkt geht habe ich mich für (A) entschieden.

Der österreichische Verfassungsgerichthof hingegen hätte (möglicherweise) aufgrund dessen das gesamte Match annuliert und eine Neuaustragung angeordnet. Der Vergleich hinkt allerdings etwas, denn da die TCEC-Regeln eine Nalimovabschätzung ohne weitere Kriterien vorsehen bzw. akzeptieren, dann dann war das formal gesehen regelkonform, und im Grunde kein Einspruchsgrund. Man kann lediglich in den Raum stellen ob es "dem Geiste des Reglements" entsprach oder nicht.

In Wirklichkeit liegt das Problem darin daß sich bei TCEC noch niemand darum gekümmert hat, daß die Nalimovs Siege verkünden die mit der 50er-Regel nicht erzwingbar sind. Da ist natürlich saudaumm. Ich darf mir schmeicheln daß mir das seit 20 Jahren schon bekannt ist, aber ich habe nicht genug Einfluß! Um Dinge durchzusetzen, mußt Du bei jedem Gouvernor Einfluß haben, Du mußt bei jedem popeligen Bürgermeister Einfluß haben, Du mußt überall Einfluß haben um auch nur das geringste in Bewegung zu setzen, und sei es nur eine Fitneßkampagne!

Somt bleibt es bei dem Endergebnis

1 Stockfish 8 3228 54.5  100 2479.75 ············· + 17 = 75 - 8
2 Houdini 5   3182 45.5  100 2479.75 + 8 = 75 - 17 ·············

In der allgemeinen Anwenderpraxis ist der Abstand höchstwahrscheinlich geringer. Meine persönliche Interpretation ist, daß Stockfish 8 mehr von zahlreichen Prozessorkernen (44 in diesem Finale) profitiert als Houdini 5.