Dann schauen wir mal in Houdindi 5 ... 200 Elo verbessert!

By Tommy Tulpe Date 2016-11-09 13:35

Hallo zusammen,
nach vielen Jahren will ich mir eventuell die neue Houdini-Engine kaufen und unter der GUI Chessbse sowie unter Chessprogram13.exe betreiben.
Wie funktioniert eigentlich die "Aktivierung" der Engine, ohne die es ja offensichtlich stark leistungseingeschränkt spielt? Geschieht sie automatisch, wenn mann unter Chessbase "UCI-Engine erstellen" wählt, oder was muss man hier machen?

Nette Grüße

Ulrich

By Stefan Pohl Date 2016-11-09 13:50

Tommy Tulpe schrieb:

NEIN!

Man muß mit aktivierter Internetverbindung das Houdini 5 Installationsprogramm starten und dort dann seinen Aktivierungscode eingeben. Erst dann ist die Engine auf dem jeweiligen PC aktiviert.
Dann kann man das Engine.exe-file in beliebige Ordner auf diesem PC kopieren und dann auch als UCI-Engine in GUIs einbinden.
Sicherheithalber die Engine mal per Doppelclick staten und schauen ob Houdini 5 im Konsolenmodus korrekt anzeigt: Licensed to (email des Käufers). Dann ist alles OK.

Stefan

By Frank Rahde (Mod.) Date 2016-11-09 19:54

Eine woanders gekaufte UCI-Engine muss ich unter Chessbase-Programmen nicht extra aktivieren, dachte ich.

Gruß, Frank

By Kurt Utzinger Date 2016-11-09 20:18

Frank Rahde (Mod.) schrieb:

Eine woanders gekaufte UCI-Engine muss ich unter Chessbase-Programmen nicht extra aktivieren, dachte ich.

Gruß, Frank

Hallo Frank

Vorgehen wie Stefan beschrieben hat. Aktivierung hat mit der GUI nichts zu tun. Nach Aktivierung
kann die UCI-Engine unter jeder GUI eingebunden werden.

Gruss
Kurt

By Stefan Pohl Date 2016-11-09 13:59

Endlich!

Kauf war problemlos. Mit PayPal gezahlt, 5 Minuten später war der Downloadlink+Aktivierungscode da.

Engine läuft bereits in meinem Long thinking-time tournament.

Auf meinen Quadcore-popcount Notebooks läuft die Engine mit abgeschaltetem Numa übrigens minimal schneller. Fällt aber nicht ins Gewicht. Wenige Prozent.

By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 14:05

Hallo Stefan,

lese gerade die readme.

0.15 ist ein Contempt step wenn ich richtig verstanden habe.
also muss ich Contempt = 1 stellen um vergleichbares einzustellen.

Ist so gerade mein Thema.

Ja, bei mir war die Engine innerhalb von 2 Minuten.

Viel Spaß beim Testen
Frank

By Stefan Pohl Date 2016-11-09 14:13

Frank Quisinsky schrieb:

Hallo Stefan,

lese gerade die readme.

0.15 ist ein Contempt step wenn ich richtig verstanden habe.
also muss ich Contempt = 1 stellen um vergleichbares einzustellen.

Ooops, danke für den Hinweis. Du hast Recht: The impact on the evaluation (the "optimism" of the engine, if you like) will be about 0,15 pawns for each level of contempt.

Also entspricht ein Contempt von 1 in Wahrheit 0.15 Contempt in Bauerneinheiten. Deswegen kann man den Contempt bei Houdini 5 auch nur auf maximal 10 einstellen (das wäre ja schon Contempt=150 !!!).
Da muß man ja wirklich aufpassen!

By Stefan Pohl Date 2016-11-09 15:36

Der IPON Testrun läuft bereits...Bin gespannt!

http://www.inwoba.de

By Stefan Pohl Date 2016-11-10 17:47

Stefan Pohl schrieb:

Der IPON Testrun läuft bereits...Bin gespannt!

<a class='urs' href='http://www.inwoba.de'>http://www.inwoba.de</a>

Der Testrun ist durch. Er ist zwar noch nicht in die Liste eingearbeitet, aber Houdini ist die neue Nummer 2, wird sich in der IPON vor Komodo 10.2 schieben. Ganz wird es für +200 Elo zu Houdini 4 nicht reichen (knapp +170 peile ich mal über den Daumen), aber Komodo muß man erst mal überholen. Respekt! Stockfish ist dann aber doch noch meßbar stärker. Auch im direkten Einzelvergleich, auch wenn man den nach 200 Partien nicht überbewerten sollte.

By Robert Richter (Mod.) Date 2016-11-10 17:58

Komodo 10.2 (3264) > Houdini 5 (3259)

By Stefan Pohl Date 2016-11-10 19:04

Robert Richter (Mod.) schrieb:

Komodo 10.2 (3264) > Houdini 5 (3259)

Die Auswertung sieht so aus:
   1 Stockfish 8 :   3292
   2 Houdini 5 :   3281
   3 Komodo 10.2 :   3253
   4 Shredder 13 :   3121

Letzlich ist Houdini 5 Stockfish 8 doch dichter auf die Pelle gerückt, als ich dachte...

Die Eloeinschätzung der ShredderGUI während des Testruns ist sehr ungenau. Solange der Testrun läuft, sollte man immer nur auf die prozentualen Erfolgsscores schauen...

By Frank Brenner Date 2016-11-10 19:31

> Die Eloeinschätzung der ShredderGUI während des Testruns ist sehr ungenau. Solange der Testrun läuft, sollte man immer nur auf die prozentualen Erfolgsscores schauen...

Auch der prozentuale Erfolgsscore ist nicht sinnvoll beim Houdini test gewesne, denn der wird nur von der aktuell getesteten Engine angezeigt. Der Erfolgsscore von Komodo ist während der Houdini Messung ständig gefallen, aber der aktuelle Wert wird nicht angezeigt, somit ist der Erfolgsscore ähnlich ungenau wie die vorläufige Elozahl.

Die Frage ist nun ob bei dem neuen Shredder 13 die GUI eine bessere Genauigkeit bei der Eloprognose erzielt.

By Robert Richter (Mod.) Date 2016-11-10 19:50

Stefan Pohl schrieb:

Die Eloeinschätzung der ShredderGUI während des Testruns ist sehr ungenau. Solange der Testrun läuft, sollte man immer nur auf die prozentualen Erfolgsscores schauen...

Achso ok danke war deshalb ein wenig verwirt.

By Tom Paul Date 2016-11-10 18:13

Der direkte Vergleich zeigt das Stockfish nur leicht stärker ist als Houdini.
Was sind da wohl die feinen Unterschiede zwischen den beiden Programmen/der Bewertung bestimmter Stellungen?

By Kurt Utzinger Date 2016-11-09 16:17

Frank Quisinsky schrieb:

Hallo,

wenn das stimmt ziehe ich meinen Hut.
Und wenn ich auf Elo schaue hatte Robert immer das gehalten was er selbst angekündigt hat.

Auch wenn ich kein Houdini Fan bin aber Anerkennung wem Anerkennung gebührt, trotz aller Kritik.

Gruß
Frank

Kein Houdini-Fan? Ist eine meiner favorisierten Engines, da sehr verlässlich. Werde
mir Houdini 5 sofort kaufen.

Gruss
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 16:43

Hallo Kurt,

würde nicht behaupten das ich ein Houdini Fan bin.
Version 4 mit Extrem Contempt hat mich nicht begeistert (siehe Move stats). Verschiebt alles ins Endspiel, dort aber sehr stark.

Diverse Äußerungen vom Houdini Programmierer bei Version 1.

Wenn er es aber erneut schafft die Nummer 1 zu stellen und wieder mit einem Abstand zu der Konkurrenz hat er sich nun doppelt seiner Fähigkeiten bewiesen.
Trotz aller Kritik er war längere Zeit auf Platz 1 und keiner konnte Toppen!

Gelingt das erneut ist das für eine Einzelperson eine enorme Leistung.
Und dennoch ... zu 99% Robolino zu clonen und zu sagen alles ist mir ... das war nicht korrekt.

Kann ja alles in TalkChess nachgelesen werden.
Es gab unzählige Threads hierzu.

Nun gut, wir machen alle mal Fehler.
Insofern freue ich mich jetzt auf Houdini 5 und hoffe auf mehr schnelle Gewinnpartien und spannendes Schach!

Wird ja dann in 2 Tagen genauer unter die Lupe genommen, mal schauen was ich aus den Move Stats dann ersehen kann.

Gruß
Frank

By Kurt Utzinger Date 2016-11-09 17:17

Frank Quisinsky schrieb:

Jetzt muss ich mich dann doch mal schlau machen bezüglich Contempt ... habe noch bei
keiner Engine an diesem Parameter etwas verändert.

Gruss
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 18:29 Edited 2016-11-09 18:32

Code:


   # Player                           :      Elo  Games  Score%  won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   1 SF 18Sep2016 BMI2 x64 C10        :  3157.87    363    86.2  263   100     0   313.0   27.5  34.18  2825.64  20.48   44.4
   2 Komodo 10.2 x64 C15              :  3143.14    369    85.1  260   108     1   314.0   29.3  31.75  2824.21  20.46   42.9
   3 Houdini 4 STD B x64              :  3040.30    157    74.5   90    54    13   117.0   34.4  38.65  2833.76  21.08   38.4
   4 Fizbo 1.8 BMI2 x64               :  2973.33    369    66.9  142   210    17   247.0   56.9  21.35  2841.05  20.62   45.7
   5 Fire 4 x64                       :  2966.15    376    66.0  135   226    15   248.0   60.1  20.55  2841.89  20.72   45.3

Viele Engines die mehr schnelle Gewinnpartien haben. Die Move Stats von Zug 20-59 ...
Extrem wenige Remispartien ... und wenn Contempt verschiebt landet alles im Endspiel (bei Extrem Contempt).
Das sorgt dann auch noch für einen extrem hohen Zügedurchschnitt der bei Houdini um 15 Züge im Durchschnitt höher liegt als bei Stockfish oder Komodo.

Klar, im Endspiel ist Houdini wirklich gut und denkt sich ... ich verschiebe ins Endspiel.
Achte jetzt auf die Anzahl der Remise ... eher auf die Anzahl der Partien!

Die Move Stats von 100-300 ...
Der Trick wird deutlich!

Code:

   # Player                           :      Elo  Games  Score%  won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   1 Komodo 10.2 x64 C15              :  3019.77    447    69.5  185   251    11   310.5   56.2  20.32  2870.45  14.95   43.2
   2 SF 18Sep2016 BMI2 x64 C10        :  2995.83    424    66.0  142   276     6   280.0   65.1  20.14  2873.10  14.99   43.0
   3 Houdini 4 STD B x64              :  2982.54    795    65.9  291   466    38   524.0   58.6  14.67  2863.34  14.93   46.0
   4 Fire 4 x64                       :  2954.84    623    62.3  187   402    34   388.0   64.5  15.93  2863.20  14.76   45.1
   5 Andscacs 0.872 BMI2 x64          :  2937.72    587    59.7  164   373    50   350.5   63.5  16.43  2866.69  14.88   45.3

Wer meine Stats kennt der weiß mehr ...
Das sind typische IPP stats mit zwei feinen Unterschieden ...
- Houdini ist sehr stark im Endspiel
- Houdini arbeitete mit dem Contempt Trick bevor es andere taten.

Gruß
Frank

By Klaus S. Date 2016-11-09 18:05

Frank Quisinsky schrieb:

....
Wenn er es aber erneut schafft die Nummer 1 zu stellen und wieder mit einem Abstand zu der Konkurrenz hat er sich nun doppelt seiner Fähigkeiten bewiesen.
Trotz aller Kritik er war längere Zeit auf Platz 1 und keiner konnte Toppen!

Gelingt das erneut ist das für eine Einzelperson eine enorme Leistung.
....

Hallo,

sieht aber nicht danach aus.

Auch aus den angekündigten +200 ELO wird wohl nichts.

Nach gut 1/10 des Testruns bei Ingo werden es eher +120 bis 130 ELO

258.0 - 88.0 74.57% Perf=3222
346 out of 3300 games played

Gruß
Klaus

By Wolfgang Battig Date 2016-11-09 18:21

Die ausgewiesene Zahl kannste getrost vergessen. Die kommt aus dem Classic-Interface und ist ziemlich ungenau. Darauf hat Ingo schon sehr oft, quasi gebetsmühlenartig in diversen Foren hingewiesen.
Für die Liste wertet Ingo mit Ordo aus. Zudem würde ich nach ca. 300 Partien noch gar nichts schlussfolgern. Mag sein, dass es am Ende keine 200 sind, sondern "nur" 130 oder so. Mit solcherlei Prognosen würde ich mich zum jetzigen Zeitpunkt aber zurückhalten.
Hat man ja letzte Nacht gesehen, was dabei rumkommen kann...

By Tommy Tulpe Date 2016-11-09 20:29

Kurt Utzinger schrieb:

Kein Houdini-Fan? Ist eine meiner favorisierten Engines, da sehr verlässlich. Werde mir Houdini 5 sofort kaufen.

Gruss
Kurt

Oh je, dann werde ich mit neuen Gefahren rechnen müssen in unseren beiden Fernpartien...

Ulrich

By Tom Paul Date 2016-11-09 20:37

Houdini 5 - Komodo 10.2 (3264)    28.0  -  18.0    60.87%    Perf=3340
Houdini 5 - Shredder 13 (3123)    32.0  -  14.0    69.57%    Perf=3266
Houdini 5 - Gull 3 (3065)         35.5  -  10.5    77.17%    Perf=3276
Houdini 5 - Ginkgo 1.8 (3038)     36.0  -   9.0    80.00%    Perf=3278
Houdini 5 - Jonny 8.00 (3027)     39.5  -   6.5    85.87%    Perf=3340

By Tommy Tulpe Date 2016-11-09 20:52

Tom Paul schrieb:

<code>Houdini 5 - Komodo 10.2 (3264) 28.0 - 18.0 60.87% Perf=3340
Houdini 5 - Shredder 13 (3123) 32.0 - 14.0 69.57% Perf=3266
Houdini 5 - Gull 3 (3065)    35.5 - 10.5 77.17% Perf=3276
Houdini 5 - Ginkgo 1.8 (3038)    36.0 -   9.0 80.00% Perf=3278
Houdini 5 - Jonny 8.00 (3027)    39.5 -   6.5 85.87% Perf=3340</code>

Ich weiß nicht, ob deine Zahlen real sind oder ein Späßchen, Tom.
Aber wenn Houdini 5 seinen Gegner Komodo 10.2 wirklich dermaßen wegputzt, finde ich das schon beeindruckend. Zumal ich Komodo 10.2 zum Analysieren nicht mal besitze...

By Tobias Lagemann Date 2016-11-09 21:03

Hallo Tommy,

die Zahlen sind real, nur weiß bis auf Tom niemand, was für ein Eröffnungsbuch er benutzt, welche Bedenkzeit, wie viel Kerne, ob mit oder ohne Endspieldatenbanken gespielt wird.

Bei 46 Partien pro Match nehme ich übrigens an, dass kein Eröffnungsbuch genutzt wird, sondern 23 Vorgabestellungen ausgespielt werden. Nach welchen Kriterien die ausgewählt wurden, weiß bis auf Tom natürlich auch niemand.

Ich mach's mal kurz. Bei derart viel Geheimniskrämerei sind die Zahlen zumindest für mich absolut uninteressant.

Viele Grüße
Tobias

By Tom Paul Date 2016-11-09 21:37

Tobias Lagemann schrieb:

http://www.inwoba.de/index.html

By Thomas Müller Date 2016-11-09 21:57

achso...die ergebnisse von weiter oben sind von IPON.
Dann schreib das nächstes mal dazu verdammte hacke!

By Stefan Pohl Date 2016-11-09 20:49 Edited 2016-11-09 20:56

Frank Quisinsky schrieb:

Inzwischen hat R.Houdart auf talkchess die Aussage +200 Elo relativiert. Dies hat er im Selfplay mit ultraschneller Bedenkzeit gemessen. Es ist klar, daß sich das in einem IPON-Testlauf so nicht bestätigen läßt. Auch in anderen Ranglisten sicher nicht. Insofern will Houdart auch auf seiner Website die Aussage auf +150 Elo korrigieren, wenn sich die Ranglistenergebnisse so entwickeln. Das scheint erheblich realistischer und entspricht etwa dem momentanen Zwischenstand im IPON-Testrun (nach gut 700 Partien). Also würde Houdini 5 ungefähr auf oder knapp unter dem Elolevel von Komodo 10.2 liegen.

By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 21:04

Hallo Stefan,

wobei 150 Elo immer noch gewaltig ist.
Alleine die 300 von Shredder sind ein Wahnsinn.
Shredder ist gar nicht wieder zu erkennen.
Habe derzeit viel Spaß an diesem Test-Lauf.

IPON interessiert mich nicht wirklich.
Zwar steckt auch hier sicherlich viel Arbeit drin aber ich habe weder Partien noch sonst was, nur ein paar AMD Zahlen.
Auch sehe ich nicht ob Contempt oder welche Prozessoroptimierung wie POP etc..

Und da ich weiß wie sich Elo-Werte verschieben bei nur 16 Gegnern sind mir die Aussagen nicht genau genug.
Auch bin ich kein AMD Fan.

Das ist sicherlich hart aber es ist so.

Gut finde ich allerdings das an dem Testverfahren nichts geändert wird.
Insofern bleibt alles zu sich selbst vergleichbar.

Wenn ich mich aber umschaue ... wie viele nutzen AMD Hardware!
Denke jeder will hier nur schnell ein Ergebnis, am besten direkt und sofort und ist das Ergebnis da interessiert
es auch niemand mehr ...

Finde ich schade und nicht korrekt.

Wie so bei meinem Buchupdates oder Datenbankupdates.
Es gab tausende von Downloads seit ich das mache aber es gab nur 2x ein Danke per eMail.
Die Welt in der wir leben.

Das dann Tester die Lust verlieren ist mir auch klar.
Nun gut, dass ist nicht mein Thema ... höre aus anderen Gründen auf.
Diese Gründe sind mir sehr wohl bekannt und insofern ist mir auch alles andere egal was mich nicht interessiert.
Passe mich dem einfach nur an ...

Wie z. B. Ipon wenn gleich ich jede Arbeit respektiere aber niemals sagen würde mir gefällt es wenn es mir nicht gefällt.

Gruß
Frank

By Thomas Müller Date 2016-11-09 21:15

Ich schaue in jede der bekannten listen was da an cELOs rauskommt.
Und IPON ist für mich genauso relevant wie die anderen. Auch deine.
Ach und so nebenbei...habe AMD...bissl langsamer (aber günstiger!) als intel wie immer, aber funktioniert prächtig

gruß
thomas

By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 22:46

Geht denn mit AMD auch AVX, BMI2?
Damit geht es ja schon los ... denke IPON blendet das aus was geht weil überhaupt wenig geht auf der Hardware.

Sind alles so kleine Beeinflussungsfaktoren die sich summieren!

Ob AMD günstiger ist wage ich zu bezweifeln.
Maximal in der Anschaffung nicht bei der Wartung und beim Stromverbrauch.

Also für Schachspieler langfristig teurer.
Wobei so billig sind die vorhandenen i7 Systeme im Stromverbrauch nun auch nicht.
Klar, die laufen ja auch das Jahr durch.

By Tom Paul Date 2016-11-09 21:39

Stefan Pohl schrieb:

Frank Quisinsky schrieb:

Nur mit dem kleinen Unterschied das er im direkten Zweikampf den Komodo ziemlich platt macht.

By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 22:30 Edited 2016-11-09 22:43

Auf schnellen Bedenkzeiten und AMD Hardware!
Muss man immer bedenken ...

Houdini ist ein Endspielkünstler bzw. war es.
So auch Komodo ... der Zeit benötigt.

Schaue bei Stefan wie weit Komodo von Stockfish weg ist.
Dann schaue bei mir wie eng es ist.

Und Ipon liegt noch nicht mal in der Mitte sondern eher weiter unten im Vergleich zur FCP Rating List.
Denke ich nutze mindestens 3x mehr Zeit.

Und mithin wird auch Houdini mehr punkten (schnellere Partien) denn Houdini ist gut auf Geschwindigkeit getunt.
Das ist leicht zu sehen ...

Aber dennoch schaut es so aus das Houdini Komodo hier killt.
Auch wenn es sicherlich bei längeren Bedenkzeiten immer mehr relativiert wird sicherlich dennoch ein Houdini Vorteil verbleiben. Denn so ganz lässt sich das nun auch nicht relativieren.
Was bedeutet, durch eine einzige Engine, gegen die Komodo dann Schwierigkeiten hat wird der Unterschied von Komodo und Stockfish anwachsen.

Sagte ja ...
Wir tauschen nur eine Engine im Teilnehmer-Feld aus und mit den Ratings passiert so einiges trotz error.
Wenn es denn zu wenige im Teilnehmer-Feld sind!

Überhaupt ist Ordo immer ein wenig problematisch.
Wenn nicht jeder gegen jeden gespielt hat ... so z. B. CEGT ... die Ergebnisse derer die oben stehen sind durchschnittlich 50 Elo höher.
z. B. Bei Shredder ... die Differenz zwischen Komodo und Shredder ist bei CEGT und mir gleich ... aber ich habe 50 Elo weniger für Shredder.

Dann besser Elostat nehmen, wenn nicht jeder gegen jeden gespielt hat.
Durch die wenigen Kreuzvergleiche und dann wieder Engines die mit mehr Cores spielen und dann auch wieder weniger Kreuzvergleiche haben wir die Elo nach oben getrieben und wird immer ungenauer.

So kann ich hinschauen wo ich will ...
Nichts ist perfekt, und meine Liste natürlich auch nicht.
Da sind es wieder anderen Geschichten die nerven aber nicht mehr zu fixen sind.

Oft wünsche ich mir das die Ratinglistenbetreiber mal endlich aus den vielen Fehlern lernen und neu aufbauen anstatt die Zahlen immer wieder mit dem alten vorhandenen Zeug zu berechnen nur weil die Partiedatenbank nach außen gewaltig ausschaut. Ich ziehe es vor wenn ich merke das eher durch mehr Partien alles ein wenig mehr zweifelhafter wird ... neu zu starten bzw. eine Arbeit zu beenden.

Gruß
Frank