Neue Extreme-Puzzles-Sammlung: Nightmare 2

By Patrick Jansen Date 2016-08-25 11:19

Hallo Walter,

geht es "nur" darum, dass der best move überhaupt gefunden wird, also egal in welcher Zeit?

By Walter Eigenmann Date 2016-08-25 11:34

Bei schwächeren Programmen geht's in der Tat darum, ob sie den bm überhaupt finden in "akzeptabler Zeit" - für meine Begriff sind das heutzutage ca. 3 Minuten.

Die Top-10-Programme "dürfen" m.E. ca. 30-60 Sekunden pro Stellung rechnen - danach sind sie ebenfalls "schwächere"...

Natürlich alles Hardware-relativ zu sehen; auf einer 5-Ghz-Machine mit 48 Cores müssen 30 Sekunden/Stellung reichen

Gruss: Walter

.

By Peter Martan Date 2016-08-25 12:35

Danke, Walter!

By Roland Riener Date 2016-08-25 21:49

Walter Eigenmann schrieb:

Zitat:

das EPD-File zum Downloaden&Einlesen in die div. GUI (inkl. Möglichkeit des interaktiven Nachspielens aller Varianten) findet sich hier:

Dumm gefragt, wie bringe ich die Testsuite in eine Fritz-GUI? Bei mir erscheint eine "Shredder Position Database", von der Shredder-GUI habe ich nur eine nicht aktivierte Testversion, die mit nicht weiterhilft.

Für Hinweise bin ich dankbar.

Roland

By Walter Eigenmann Date 2016-08-25 23:49 Upvotes 1

EPD-Import bei "Fritz":

1. Neue Datenbank anlegen, z.B. Nightmare2
2. Unter "Datei" und "Einfügen": "EPD anhängen"

Gruss: Walter

By Roland Riener Date 2016-08-26 09:43

Besten Dank, Walter! Werde ich demnächst ausprobieren.

Gruß, Roland

By Roland Riener Date 2016-08-26 18:52

Für meine bescheidene Hardware ist das zu schwere Kost! (i3 mit 2,53 Ghz, 2 Kerne, eingestellt auf 2048 MB Hash, keine EGTB)

Ein Lauf mit Komodo 10 und 2 Minuten Vorgabe ergab ein Resultat von genau 0 %!

Da müssen die Wasserkocher ran!

Roland

By Roland Riener Date 2016-08-26 20:12

Sting 6.7 hat unter gleichen Voraussetzungen gelöst

Nr. 28 in 17 Sek; Nr. 29 in 56 Sek., also 6,6 %

By Roland Riener Date 2016-08-26 21:33

Abschließende Meldung meinerseits:

Stockfish 160716 ultimaiq kommt unter diesen Bedingungen nicht über 0 % hinaus.

By Benno Hartwig Date 2016-08-26 22:10

Komodo und Stockfish 0%
Ich wage den Vorschlag zu machen, die Teststellungen noch mal zu überprüfen.
Zu schauen, welche Vorteile ggf. in den Stellungen auftauchen, die die Engines anstreben. (Was Gutes der Aufgabenstelle ggf. übersah)
Gucken was die Engines antworten, wenn der eigentliche Lösungszug auf das Brett kommt. (Warum die Lösung ggf. gar nicht so gut ist)

Benno

By Walter Eigenmann Date 2016-08-27 00:48

Benno Hartwig schrieb:

Ich wage den Vorschlag zu machen, die Teststellungen noch mal zu überprüfen.
Zu schauen, welche Vorteile ggf. in den Stellungen auftauchen, die die Engines anstreben. (Was Gutes der Aufgabenstelle ggf. übersah)
Benno

Guter Vorschlag, "nochmals zu überprüfen", ob ggf. "Gutes übersehen" wurde.

Aber der "Aufgabensteller" kann dich leider nicht beruhigen; er hat nichts übersehen,
sondern die in einem Computerschach-Forum besonders traurige Nachricht ist:
Auch heute noch sind Schachprogramme extrem entwicklungsbedürftig -
der Albtraum geht weiter...

Gruss: Walter

.

By Benno Hartwig Date 2016-08-27 06:25

> er hat nichts übersehen,...

Woran ganz konkret kann man das erkennen?

Dass Computer Fehler machen, dass sie nicht perfekt sind, ist hier sicher jedem bekannt und macht niemanden traurig.
Von dem Moment, an dem sie perfekt wären, würde das ganze auch an Interessantheit verlieren.
Da könnten eher außerhalb der Szene naive Vorstellungen bestehen.

Benno

By Walter Eigenmann Date 2016-08-27 09:35

Na ja, selbstverständlich ist der "Aufgabensteller" so wenig "perfekt" wie die Compis.

Aber es hat mich einfach amüsiert, dass man zuerst auf Defizite des Menschen, nicht der Maschine schliesst, wenn Engines bei gestellten Aufgaben versagen...
Aber andererseits und gründsätzlich auch nicht ganz unbegründet, wenn man so was liest:
https://www.chess.com/news/komodo-beats-nakamura-in-final-battle-1331

In Sachen "Nightmare2" ist es allerdings so, dass sich der "Aufgabensteller" mit einigen 100 Schachstellungen intensiv (und mit allen verfügbaren Mitteln) befasst bzw. gezielt nach jenen Engine-Schwachstellen gesucht hat, die im Artikel angesprochen wurden und nach wie vor die grössten "genetischen" Baustellen der Engines darstellen.

Dass sich die resultierten 30 Aufgaben dann als wahrer "Alptraum" für die Programme erwiesen, war quasi nur ein Nebenprodukt der Arbeit. Wobei wir ja die Kirche im Dorf lassen: Die "Nightmares" sind nicht prinzipiell unlösbar; wahrscheinlich wird jedes dieser Puzzles über kurz oder lang (sprich innerhalb von 1 - 10 Min./Stellung) von irgend einer Engine geknackt. Interessant ist dabei aber vor allem auch, welches Programm welchen Stellungstyp kapiert. Darin liegt (für mich) der tiefere Sinn dieser Sammlung.
Aber zugegeben: Die Programmierer zu ärgern macht natürlich auch Spass

)

Gruss: Walter

Benno Hartwig schrieb:

Woran ganz konkret kann man das erkennen?
Dass Computer Fehler machen, dass sie nicht perfekt sind, ist hier sicher jedem bekannt und macht niemanden traurig.
Von dem Moment, an dem sie perfekt wären, würde das ganze auch an Interessantheit verlieren.
Da könnten eher außerhalb der Szene naive Vorstellungen bestehen.
Benno

By Benno Hartwig Date 2016-08-27 14:20

> Aber es hat mich einfach amüsiert, dass man zuerst auf Defizite des Menschen, nicht der Maschine schliesst, wenn Engines bei gestellten Aufgaben versagen...

Thanx für deine Ausführungen.
Hier ging es um "taktisch geprägte" Aufgaben, von denen die beiden Stärksten Engines unserer Tage keine einzige lösen konnten. Schon stark.

Du darfst dir die Gründe für das Amüsieren natürlich selbst wählen, ich halte da die Frage nach der Korrektheit der Aufgabenstellung schon interessant und berechtigt.
Ich würde die Engines beispielsweise gern jeweils fragen, wie sie auf den Lösungszug antworten würde um zu sehen, ob sich die Lösungsidee wirklich durchsetzen lässt.
Für dich eine uninteressante Fragestellung?

Benno

By Walter Eigenmann Date 2016-08-27 17:17 Upvotes 1

Technisch gesehen gibt's mehrere Möglichkeiten, deiner "Frage nach der Korrektheit der Aufgabenstellung" nachzugehen - die drei wichtigsten sind:

a) Man spielt mit Hilfe starker Programme interaktiv die Hauptvarianten der einzelnen Aufgaben nach, wie sie hier - ab EPD-Ausgangsstellungen - angegeben wurden:
http://www.glarean-verlag.ch/schach/Nightmare%202%20%282016%29/HTML/nightmare2.htm
b) Man lässt starke Programme die Ausgangsstellungen automatisiert mehrvariantig ausspielen
c) Man lässt die jeweilige Hauptvariante rekursiv von Engines analysieren
d) Je nach GUI sind weitere Analyse-Verfahren möglich

Ich bin natürlich jetzt gespannt auf deine Ergebnisse; möglicherweise findest du Widerlegungen "meiner" Lösungszüge -
was mich ärgern, ja entsetzen, aber auch sehr überraschen würde...

Gruss: Walter

Benno Hartwig schrieb:

Thanx für deine Ausführungen.
Hier ging es um "taktisch geprägte" Aufgaben, von denen die beiden Stärksten Engines unserer Tage keine einzige lösen konnten. Schon stark.
Du darfst dir die Gründe für das Amüsieren natürlich selbst wählen, ich halte da die Frage nach der Korrektheit der Aufgabenstellung schon interessant und berechtigt.
Ich würde die Engines beispielsweise gern jeweils fragen, wie sie auf den Lösungszug antworten würde um zu sehen, ob sich die Lösungsidee wirklich durchsetzen lässt.
Für dich eine uninteressante Fragestellung?
Benno

By Roland Riener Date 2016-08-27 14:41 Upvotes 1

Doch noch ein Nachtrag mit Houdini 3. Hash auf max. mögliche 2.560 MB erhöht, Zeitvorgabe auf 3 Minuten erhöht.

Gelöst Nr. 5 in 22 Sekunden; Nr. 13 in 35 Sekunden und Nr. 17 in 96 Sekunden, Erfolgsquote daher 10%.

Zusammenfassung:

Houdini 3 x64-2560MB; Sting SF 6.7 64bit-2048MB; Komodo 10 64-bit-2048MB; Stockfish 160716 64 POPCNT-2048MB

Nightmare II-01 - Koenigsangr 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-02 - Springerumw 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-03 - Initiative 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-04 - Springeropf 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-05 - Endspiel T& 00:00:22 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-06 - Endspiel D   00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-07 - Festung 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-08 - Offene Lini 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-09 - Patt 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-10 - Endspiel T& 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-11 - Koenigsangr 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-12 - Endspiel D& 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-13 - Koenigsangr 00:00:35 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-14 - Damenopfer 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-15 - Endspiel L   00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-16 - Endspiel T& 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-17 - Endspiel T& 00:01:36 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-18 - Koenigsangr 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-19 - Springeropf 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-20 - Starke Feld 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-21 - Endspiel T   00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-22 - Bauernopfer 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-23 - Zugzwang 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-24 - Endspiel T& 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-25 - Linienoeffn 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-26 - Raeumung 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-27 - Initiative 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-28 - Endspiel D& 00:03:00 00:00:17 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-29 - Endspiel T& 00:03:00 00:00:56 00:02:00 00:02:00
Nightmare II-30 - Koenigsangr 00:03:00 00:02:00 00:02:00 00:02:00

Total time:   01:23:32 00:57:13 01:00:00 01:00:00

Total solved:   3 2 0 0

By Peter Martan Date 2016-08-28 10:38

Nochmals danke, Walter.
Bin jetzt erst zum Runterladen gekommen, tolle Sammlung.
Wie ich dir schon im CCC geschrieben habe, ist mein bester Lauf bisher einer mit einem komodo- Taktiksetting, ich hab's aber (noch) nicht eigens adaptiert.

7 aus 30 ist ja hoffentlich noch nicht das Gelbe vom Ei, ich hatte aber auch zu wenig Hardware- Zeit gegeben mit nur einer Minute und nicht mit der vollen CPU- Leistung, Vincent Lejeune hat im Talkchess einen SF MateFinder- Durchgang mit 11 gelösten gepostet, hast du gesehen?
Er hat aber auch 5 Min./Stellung vorgegeben.
Mal sehen, wenn ich etwas Besseres als das finde, lass ich's dich umgehend wissen.

By Walter Eigenmann Date 2016-08-28 16:06

Peter Martan schrieb:

Wie ich dir schon im CCC geschrieben habe, ist mein bester Lauf bisher einer mit einem komodo- Taktiksetting, ich hab's aber (noch) nicht eigens adaptiert.

Hab's gelesen und auch geantwortet - Merci für die Tests !
Und deine Komodo-Settings verrätst du natürlich nicht ;-(

Peter Martan schrieb:

7 aus 30 ist ja hoffentlich noch nicht das Gelbe vom Ei...

Ich hoffe doch

Das sollen ja nicht einfach schwierige Aufgaben sein; das sind die grottenfetten Nightmares... !

Lejeune (im CCC) hat 5 Minuten/Position gegeben und dadurch immerhin 11 Lösungen zusammengekriegt.
Interessant wären aber mind. 20 Min./Position - manche Engines brauchen einfach mehr Zeit, um die korrekte Lösung doch noch zu verwerfen...

Gruss: Walter

By Peter Martan Date 2016-08-28 16:32

Walter Eigenmann schrieb:

Und deine Komodo-Settings verrätst du natürlich nicht ;-(

Ich kann dir dieses gern per Mail schicken, Walter, es ist aber ohnehin auch eines, das nicht zum engine- engine- Spiel geeignet ist, KingSafety und Dynamism auf Maximum im Wesentlich, dazu noch der Contempt erhöht, dabei ist dann natürlich die Frage, ob es in Summe nicht die eine oder andere Lösung, die jetzt noch nicht dabei war, dazu bekäme, (andere dafür allerdings vielleicht wieder verlöre) wenn man speziell für den Test an den Parametern schraubte, aber bei Summationsergebnissen wäre das natürlich hochgradig unfair den anderen engines gegenüber.
Ich persönlich beschäftige mich ja lieber mit jeder einzelnen Stellung gesondert, da ist dann für mich an Settings immer alles erlaubt, weil's mir dabei dann nicht darum geht, Punkte zu sammeln, sondern überhaupt optimale Varianten für die jeweilige Aufgabe zu finden.

Peter Martan schrieb:

7 aus 30 ist ja hoffentlich noch nicht das Gelbe vom Ei...

Walter Eigenmann schrieb:

Ich hoffe doch

Das sollen ja nicht einfach schwierige Aufgaben sein; das sind die grottenfetten Nightmares... !

Machen ihrem Namen alle Ehre.

Walter Eigenmann schrieb:

Lejeune (im CCC) hat 5 Minuten/Position gegeben und dadurch immerhin 11 Lösungen zusammengekriegt.
Interessant wären aber mind. 20 Min./Position - manche Engines brauchen einfach mehr Zeit, um die korrekte Lösung doch noch zu verwerfen...

Ich hab Vincent im CCC auch schon geschrieben, dass meine Minute pro Stellung sicher auch auf Schwabli noch zu wenig sein wird, wenn ich einen wirklich imposanten Durchgang mit längerer Bedenkzeit habe, zeig ich ihn wieder, muss nur momentan schon wieder so viele Einzelstellungen näher anschauen zuerst.

By Peter Martan Date 2016-08-29 20:47 Edited 2016-08-29 21:18

Peter Martan schrieb:

, muss nur momentan schon wieder so viele Einzelstellungen näher anschauen zuerst.

Halte gerade bei Nr. 8, da scheint mir 1.Lb3!? neben der gesuchte Lösung 1.h4 zumindest annähernd ebenbürtig, jedenfalls schwer genau zu diskriminieren.

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

[Event "second bm"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare II-08 - Offene Lini"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[FEN "2r1k1r1/3q4/p1nBpp1p/8/B5p1/4RbK1/PP1Q1P1P/2R5 w - - 0 1"]
[SetUp "1"]

1.h4 ( 1.Bb3 $5 Nd8 2.Rxc8 Qxc8 3.h4 Kf7 ( 3...Bc6 4.Bf4 Qd7 5.Rd3 ) 4.Bf4 Bc6 5.Rc3 ) 1...e5 ( 1...Kf7 2.Rxe6 Qxe6 3.Bb3 ) ( 1...Rg6 2.Rd3 f5 3.Bf4 ) 2.Rec3 Rg6 3.Qd3 f5 4.Bxe5 Qxd3 5.Rxd3 1-0

Obwohl SF nach dem Backward- Solving dieser Varianten im 2 MV bei 1.h4 als erstgereihtem Zug bleibt,

2r1k1r1/3q4/p1nBpp1p/8/B5p1/4RbK1/PP1Q1P1P/2R5 w - - 0 1

Analysis by pedantFishW_2016-08-25_popcnt:

1. +- (2.09): 1.h4 e5 2.Tec3 Tg6 3.Dd3 f5 4.Lxe5 Dxd3 5.Txd3 Ke7 6.Te3 Le4 7.h5 Te6 8.Lf4 Tf6 9.Tec3 Kf8 10.Tc5 Ke7 11.Kh2 Kf8 12.Le5 Te6 13.Lb3 Tee8 14.Lf4 Kg7 15.La4 Te6 16.Kg3 Kf6 17.Lc2 Ke7 18.Lxe4 fxe4 19.T1c4 Kd7 20.Td5+ Ke8 21.Td6 Txd6 22.Lxd6 Kd7 23.Lf4 Te8 24.Ta4 a5 25.Lxh6 Th8 26.Ld2 Txh5 27.Txe4 Th3+ 28.Kxg4 Th2 29.Kg3
2. +- (1.97): 1.Lb3 Sd8 2.Txc8 Dxc8 3.h4 Kf7 4.Lf4 Kg7 5.Tc3 Sc6 6.Dd6 Te8 7.h5 Kh8 8.Lxh6 Db7 9.Lxe6 Dxb2 10.Dc7 Se7 11.Lf8 Lc6 12.Txc6 Txf8 13.Df4 Sg8 14.Tc7 De5 15.Lf7 Dxf4+ 16.Kxf4 f5 17.Lxg8 Kxg8 18.Tc6 a5 19.Ta6 Tc8 20.Kxf5 Tc2 21.Txa5 Txf2+ 22.Kxg4 Kg7 23.a4 Tg2+ 24.Kf3 Th2

(Tiefe 39)

ist es vielleicht zu viel verlangt von der engine, das bei kurzer Bedenkzeit mit leerem Hash richtig einzuschätzen.

By Günter Müller Date 2016-08-29 23:41

Hallo Peter

[Event "Nightmare 2 - (W.Eigenmann)"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare II-08 - Offene Lini"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "2r1k1r1/3q4/p1nBpp1p/8/B5p1/4RbK1/PP1Q1P1P/2R5 w - - 0 1"]
[PlyCount "48"]

1. Bb3 Nd8 2. Rxc8 Qxc8 3. h4 Kf7 4. Bf4 Kg7 5. Rc3 Nc6 6. Qd6 Re8 7. h5 Kh8 8.
Bxh6 Qb7 9. Bxe6 Qxb2 10. Qc7 Ne7 11. Bf8 Bc6 12. Rxc6 Rxf8 13. Qf4 Ng8 14. Rc7
Qe5 15. Bf7 Qxf4+ 16. Kxf4 f5 17. Bxg8 Kxg8 18. Rc6 a5 19. Ra6 Rc8 20. Kxf5 Rc2
21. Rxa5 Rxf2+ 22. Kxg4

now 6 men draw

22 ...Td2 0,00
22 ...Tc2 0,00
22 ...Tb2 0,00

MfG
Günter

By Peter Martan Date 2016-08-30 06:15 Edited 2016-08-30 06:32

Hallo Günter!
Nett, mal wieder von dir zu hören!
Wie wär's mit 20.Txa5 statt Kxf5?
Z.B.

2r1k1r1/3q4/p1nBpp1p/8/B5p1/4RbK1/PP1Q1P1P/2R5 w - - 0 1

1. Bb3 Nd8 2. Rxc8 Qxc8 3. h4 Kf7 4. Bf4 Kg7 5. Rc3 Nc6 6. Qd6 Re8 7. h5 Kh8 8.
Bxh6 Qb7 9. Bxe6 Qxb2 10. Qc7 Ne7 11. Bf8 Bc6 12. Rxc6 Rxf8 13. Qf4 Ng8 14. Rc7
Qe5 15. Bf7 Qxf4+ 16. Kxf4 f5 17. Bxg8 Kxg8 18. Rc6 a5 19. Ra6 Rc8

20. Rxa5 Rc2 21. Kg5 f4 22. Kxg4 Rxf2 1-0 (#57Lomonosovs)

Aber davor ist 18...a5 ein game- loser, ...Td8 statt dessen hält Remis, hingegen lässt sich das wieder durch 18.h6 statt 18.Tc6 (?) vermeiden laut SF mit full Syzys:

5rk1/2R5/p7/5p1P/5Kp1/8/P4P2/8 w - - 0 1

Analysis by pedantFishW_2016-08-25_popcnt:

18.h6 Tf6 19.Kg5 Td6 20.Tg7+ Kh8 21.Tf7 Td3 22.Tf6 a5 23.Kg6 Td8 24.h7 Te8 25.Txf5 a4 26.Tf4 a3 27.Tf6 Ta8 28.Kh6 g3 29.fxg3 Ta6 30.Kg6 Tc6 31.g4 Td6 32.g5 Ta6 33.Kh5 Ta5 34.Th6 Ta7 35.g6 Te7 36.Kg5 Ta7 37.Kf6 Ta6+ 38.Ke7 Ta7+ 39.Kd6 Tg7 40.Ke6 Tc7 41.Kf5 Tc5+ 42.Kf6 Tc6+ 43.Kf7 Tc7+ 44.Ke6 Tc8 45.Kd7 Tf8 46.Th3 Ta8 47.Tc3 Kg7 48.Tc8 Ta7+ 49.Kd6 Ta6+ 50.Kc5
+- (123.21) Tiefe: 57 00:02:16 5291MN, tb=53059053

Die Bingo- Eval (123+) lässt sich nur bis zum Damentausch im Hash behalten, kann schon sein, dass Schwarz vorher etwas zimmern kann, wenn schon keine Festung, so doch vielleicht ein kleines Kasterl.

Wir müssen das nicht ausspielen, 1.h4 ist bm anyhow, 1.Lb3 sollte aber schon auch reichen, glaube ich.
Ich will aber eigentlich eh immer mehr auf das Gegenteil bei den Teststellungen hinaus, man sollte nicht nur einzelne Game- Winner gelten lassen, man muss auch Züge unterscheiden können, die nicht nur 1 oder 1/2 oder 0 am Ende haben zum Unterschied zum nächst schwächeren.

By Walter Eigenmann Date 2016-08-30 08:53 Edited 2016-08-30 08:56

Zitat:

Hm... Peter, bin nur fast einverstanden: Mein Auftrag an Schach-Programme in einer konkreten Stellung lautet grundsätzlich: "Finde den absolut besten Zug!", und keinesfalls: "Ach sch... drauf, der zweitbeste tut's auch!"
Letzteres ist m.E. nur legitim beim doofen OTB-Turnier-Menschen...

Der Fall liegt etwas anders beim Designen eines vielteiligen "Stellungstests" zwecks Generierung aussagekräftiger Ranglisten: Dann ist der "Wille" der Programme in konkreten Stellungen möglichst klar zu eruieren, um den Zufall (insbesondere bei MP-Programmen) weitgehend zu eliminieren - und das geht nur bei genügendem "Abstand" der jeweiligen Bewertungshierarchien.
(Was allerdings "genügend" heisst, liegt wiederum im Ermessen des Test-Designers - "Es ist kompliziert", wie FB immer zu sagen pflegt

Gruss: Walter

.

By Peter Martan Date 2016-08-30 09:18 Edited 2016-08-30 09:20

Walter Eigenmann schrieb:

Zitat:

Sch...on ganz richtig, Walter, wenn's auch vielleicht anders klang, meinte ich im Wesentlich genau das auch, die doppelte Verneinung im positiven Fall sollte ich mir vielleicht wirklich mal abgewöhnen als Kommunikationstechnik, bei einem Sommerrätsel hier hat es mich vollends jedwedes Verständnis der meisten Leser gekostet, nur Prof. Althöfer, der wahrscheinlich im Umgang mit seinen Studenten auch viel Kummer und krause Formulierungen gewöhnt ist, hat mich verstanden gehabt (schien mir).

Walter Eigenmann schrieb:

Der Fall liegt etwas anders beim Designen eines vielteiligen "Stellungstests" zwecks Generierung aussagekräftiger Ranglisten: Dann ist der "Wille" der Programme in konkreten Stellungen möglichst klar zu eruieren, um den Zufall (insbesondere bei MP-Programmen) weitgehend zu eliminieren - und das geht nur bei genügendem "Abstand" der jeweiligen Bewertungshierarchien.
(Was allerdings "genügend" heisst, liegt wiederum im Ermessen des Test-Designers - "Es ist kompliziert", wie FB immer zu sagen pflegt

In Österreich gab es mal einen Bundeskanzler namens Fred Sinowatz, dem dieses Zitat auch lange angekreidet wurde- ("Das ist alles sehr kompliziert.")
Ich meine aber auch hier ganz dasselbe wie du, scheint mir, drum versuche ich ja auch die wirklich komplizierten Stellungen dahingehend einzeln genauer zu untersuchen, wie viel Evalunterschied (ich finde immer den Quotienten aussagekräftiger als die Differenz) möglichst nach einem gründlichen Forward- Backward gut durchanalysierter Varianten nachweisbar ist bei welcher engine, zwischen den Kandidatenzügen und über die Zahl der Halbzüge am Anfang und am Ende der Varianten.

Dass das nicht in einen automatisierten Stellungstest hineinpasst zwecks Summenbewertung ist auch klar, und wie der Name deiner neuen Sammlung ja auch bildhaft ausdrückt, soll der die Blechis bei vernünftiger Hardware- Zeit eher über- als unterfordern.
Oder kürzer: passt schon, wollte ich eigentlich nur sagen.

By Roland Riener Date 2016-08-28 18:02

Peter Martan schrieb:

Zitat:

ist mein bester Lauf bisher einer mit einem komodo-Taktiksetting

Gute Idee! Also habe ich meinen Laptop nochmals mit den gleichen Vorgaben angeworfen wie zuvor den H3-Lauf (2.560 MB, 3 Minuten), diesmal H3 mit Tactical Mode.

Das Ergebnis ist leicht verbessert: gelöst wurden Nr. 4 in 34 sek, Nr. 5 in 79 sek, Nr. 17 in 75 sek und Nr. 22 in 108 sek, also 4 aus 30.
Neu gegenüber H3 default Nr. 4 und 22, jedoch 13 nicht mehr.

Danke an Walter, du bietest da eine interessante Spielwiese mit sicherlich enormem Ausarbeitungsaufwand.

Gruß, Roland

By Walter Eigenmann Date 2016-08-28 19:30

Roland Riener schrieb:

Danke an Walter, du bietest da eine interessante Spielwiese mit sicherlich enormem Ausarbeitungsaufwand.

Thx - in der Tat kann die Beschäftigung mit komplexen Schachstellungen beträchtlich Zeit kosten, so sie schlussendlich "wasserdicht" sein sollen...

Allerdings gibt es Interfaces, die interessante Analyse-Features anbieten und damit die Arbeit erleichtern.
Ich z.B. nehme gern Shredder zur Hand. Dessen Engine ist zwar (mittlerweile) recht schlecht - da kann man nur auf die zukünftige hoffen

- aber das GUI von Deep Shredder hat die Option, analysierte Stellungen bzw. Varianten mit einem spezifischen "Stellenwert" zu markieren, der dann "Doppelanalysen" und "Speicherverluste" bei nochmaligen automatisierten Durchgängen zu verhindern hilft.
Denn Shredder berücksichtigt dann diesen Wert bei der gesamten Partie-Analyse - das kann sehr effizient sein (vorausgesetzt man hat die "abzuspeichernde" Stellung vorausgehend korrekt eingestuft).
Jedenfalls ein wirklich intelligentes GUI-Feature von Meyer-Kahlen - wenngleich in der Community kaum beachtet bzw. kolportiert...

Ich persönlich sehe mit Interesse einem etwaigen neuen Shredder entgegen; nicht der Engine wegen - diese wird wohl nicht unter den Top-Ten figurieren und darum entbehrlich sein... - aber der ggf. neuen Analyse-Optionen wegen!

Gruss: Walter

.

By Peter Martan Date 2016-08-30 21:20

Mehr wird's nicht bei mir, weil ich jetzt aufhöre.

Es ist dasselbe komodo- Taktiksetting, das ich schon mit 1'/Stellung hatte, diesmal gleich 10' und die full Syzygys hab ich auch geladen, beim ersten Mal nicht.
Ich hab's nicht zusätzlich auf den Test adaptiert, das wäre mir zu aufwendig gewesen und ist ja auch nicht der Sinn der Sache.
Ich schick's dir per Email, Walter.
Gratuiere noch einmal zur feinen Sammlung.

Löse: C:\Users\Dr. Martan\Documents\ChessBase\Database\Work\Nightmare2.cbh
Maximale Lösungszeit = 600s.

1. Nightmare II-01 - Koenigsangr - Problem,3, Sion Castro-Rivera Kuzawka Cord.1991   Gelöst in 7.22s/15; Gelöst: 1
2. Nightmare II-02 - Springerumw, Problem 34 Randviir   > 600s.
3. Nightmare II-03 - Initiative, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
4. Nightmare II-04 - Springeropf, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
5. Nightmare II-05 - Endspiel T&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 7.40s/17; Gelöst: 2
6. Nightmare II-06 - Endspiel D, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
7. Nightmare II-07 - Festung, P470 Deep09   > 600s.
8. Nightmare II-08 - Offene Lini, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
9. Nightmare II-09 - Patt, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
10. Nightmare II-10 - Endspiel T&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
11. Nightmare II-11 - Koenigsangr, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 542.87s/27; Gelöst: 3
12. Nightmare II-12 - Endspiel D&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
13. Nightmare II-13 - Koenigsangr, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 125.89s/24; Gelöst: 4
14. Nightmare II-14 - Damenopfer, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 4.54s/13; Gelöst: 5
15. Nightmare II-15 - Endspiel L, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
16. Nightmare II-16 - Endspiel T&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 77.69s/23; Gelöst: 6
17. Nightmare II-17 - Endspiel T&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 93.30s/28; Gelöst: 7
18. Nightmare II-18 - Koenigsangr, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 6.54s/17; Gelöst: 8
19. Nightmare II-19 - Springeropf, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 582.51s/34; Gelöst: 9
20. Nightmare II-20 - Starke Feld, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
21. Nightmare II-21 - Endspiel T, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
22. Nightmare II-22 - Bauernopfer, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
23. Nightmare II-23 - Zugzwang, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
24. Nightmare II-24 - Endspiel T&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 33.32s/23; Gelöst: 10
25. Nightmare II-25 - Linienoeffn, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
26. Nightmare II-26 - Raeumung, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 15.96s/21; Gelöst: 11
27. Nightmare II-27 - Initiative, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 5.34s/16; Gelöst: 12
28. Nightmare II-28 - Endspiel D&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.
29. Nightmare II-29 - Endspiel T&, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   Gelöst in 4.82s/10; Gelöst: 13
30. Nightmare II-30 - Koenigsangr, Nightmare 2 - (W.Eigenmann)   > 600s.

Ergebnis: 13 aus 30 = 43.3%. Durchschnittszeit = 115.95s / 20.61

By Walter Eigenmann Date 2016-08-30 22:39

Zitat:

Ergebnisse aufgrund deiner Extrem-Hardware sind immer interessant, Peter, auch wenn sie nicht von "regulären", sondern von Taktik-getunten Engines stammen.
Immer wieder verblüffend, was du aus den Programmen rauszukitzeln imstande bist, das schafft nur ein intimer Kenner des aktuellen Maschinen-Parks...

Gruss: Walter

.

By Walter Eigenmann Date 2016-08-30 09:44

Peter Schneider schrieb:

Zitat:

Anfangs 2005 veröffentlichte ich u.a. auch hier eine Aufgaben-Sammlung namens «Nightmare», die 30 Teststellungen für Engines beinhaltete

Hat sich diese Sammlung eigentlich als fehlerfrei erwiesen?
Steht sie noch irgendwo als download zur Verfügung.
p.s.: Allen Respekt für die Suche nach auch noch heutzutage für Programme zu schwierige Stellungen, Herr Eigenmann

Die betr. PGN von "Nightmare I" habe ich momentan nicht mehr auf der Festplatte - ist auch schon ca. 12 Jahre her...
Wenigstens die Stellungsbilder kann man noch via Link am Anfang des Artikels einsehen:
https://glarean-magazin.ch/2016/08/25/computerschach-stellungstest-nightmare2-test-datenbank-walter-eigenmann/

Aber wie gesagt: der erste "Nightmare" ist keine Herausforderung mehr für heutige Engines - sogar durchschnittliche Programme
dürften mind. zwei Drittel dieser Aufgaben in spätestens 60 Sekunden knacken.

"Fehlerfrei"? Zumindest die 30 Lösungszüge dürften es sein - ob auch alle Varianten noch "wasserdicht" sind, müsste man mit den
modernen Engines en détail untersuchen.

Gruss: Walter

.

By Peter Schneider Date 2016-08-30 19:39

Nun habe ich doch noch den Nightmare 1 "entdeckt"....
Falls erlaubt, könnte ich hier den als pgn reinstellen...
Fände ich schon spannend, was heutige Programme und "Versionen"
damit so machen....

VlG
Peter

By Peter Schneider Date 2016-08-31 20:58

Hier der alte Nightmare 1 Test aus dem Jahre2007.
Vielleicht ja auch nicht uninteressant, wenn man an Nightmare 2 verzweifelt...
Ich hoffe, dass das Einstellen hier o.k. geht...

[Event "Georgiev-Ionescu, Constantin 1986"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.001"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "1qrrbbk1/1p1nnppp/p3p3/4P3/2P5/1PN1N3/PB2Q1PP/1B2RR1K w - - 0 21"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

21. Bxh7+ $18 (21. Ng4 $2 Ng6 $11) (21. Ne4 $2 Ng6 $11) 21... Kxh7 (21... Kh8
22. Qh5 $18) 22. Ne4 Kg8 (22... g6 23. Qg4 Bg7 (23... Kg8 24. Qh4 $18) 24. Qh4+
Kg8 25. Qxe7 $18) 23. Ng5 g6 (23... Nf5 24. Nxf5 $18) (23... f6 24. exf6 $18)
24. Ng4 Nf5 (24... Bg7 25. Nf6+ Bxf6 (25... Nxf6 26. exf6 $18) 26. exf6 Nf5 27.
Qf3 $18) (24... b5 25. Qf3 Nf5 26. Qh3 $18) (24... Rc5 25. Qf3 $18) 25. Rxf5
exf5 (25... gxf5 26. Nf6+ $18) 26. Qf2 $18 *

[Event "DeLimburg 1900"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.002"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/3Pk1p1/1p2P1K1/1P1Bb3/7p/7P/6P1/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "15"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. g4 $18 (1. g3 $2 Bxg3 2. Kxg7 Bd6 $11) (1. Kf5 $2 Bd6 $11) (1. Bf3 $2 Bd4 2.
d8=Q+ Kxd8 3. Kf7 Bc5 $11) (1. Kg5 $2 Bf6+ 2. Kf5 (2. Kg4 Kd6 $11) 2... Bd4 $11
) 1... hxg3 (1... Bc3 2. d8=Q+ Kxd8 3. Kf7 Bf6 4. Bc6 Bg5 (4... Be7 5. Kxg7 $18
) 5. Kxg7 $18) (1... Bf6 2. g5 $18) (1... Bd4 2. d8=Q+ Kxd8 3. Kf7 $18) 2. h4
Bf6 3. h5 Be5 (3... Bb2 4. Bg2 $18) 4. Bg2 Bc3 (4... Bc7 5. Kxg7 Kxe6 6. Bh3+
Ke7 7. h6 $18) 5. d8=Q+ Kxd8 6. Kf7 Bb4 7. Bh3 Bd6 8. Kxg7 $18 *

[Event "Mishin-Kuznecov, CorrGame 1991"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.003"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "2rqr1k1/1p3pbp/p2p1np1/3P4/7P/2N2P1R/PPPQ2P1/2KR1B2 b - - 0 16"]
[PlyCount "5"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

16... Rxc3 $40 17. Qxc3 (17. bxc3 Qa5 18. Bc4 Nd7 19. f4 Nf6 20. Re1 Qa3+ 21.
Kd1 Ne4 $40) 17... Ne4 18. Qb4 Nf2 $40 *

[Event "Skuja&Giese 1934"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.004"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "2r3k1/6pp/3pp1P1/1pP5/1P6/P4R2/5K2/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. c6 $18 (1. cxd6 $2 hxg6 $11) (1. gxh7+ $2 Kxh7 $11) 1... Rxc6 (1... d5 2.
Rc3 hxg6 (2... e5 3. a4 bxa4 (3... d4 4. Rc1 bxa4 (4... hxg6 5. axb5 $18) 5. b5
$18) 4. c7 d4 5. Rc5 a3 (5... hxg6 6. b5 a3 7. b6 $18) 6. Rd5 Rf8+ 7. Kg2 a2 8.
Rd8 $18) (2... d4 3. Rc1 $18) 3. a4 bxa4 4. b5 a3 (4... d4 5. Rc1 $18) 5. Rxa3
Kf7 (5... d4 6. Ra4 $18) 6. Rc3 Ke7 7. b6 Rf8+ 8. Ke2 $18) (1... e5 2. a4 bxa4
3. b5 $18) (1... hxg6 2. Rc3 $18) 2. Rf8+ Kxf8 3. gxh7 Rc2+ 4. Kg3 Rc3+ 5. Kg4
Rc4+ (5... d5 6. h8=Q+ Kf7 7. Qa8 $18) (5... e5 6. h8=Q+ Kf7 7. Qd8 $18) (5...
Ke7 6. h8=Q Rxa3 (6... Rc4+ 7. Kg5 $18) 7. Qxg7+ $18) 6. Kg5 $18 *

[Event "Troitzky 1928"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.005"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2p1q3/p3P3/2P4p/1PBP2kP/2N3P1/7K/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "15"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Be2+ $18 (1. Bf1 $2 Qg7 2. Bh3+ (2. Bxa6 Qxd4 3. Be2+ Kf5 4. e7 Qe5 $19)
2... Kf3 3. Bg2+ (3. g4 Qxd4 $19) 3... Ke3 $11) (1. Bxa6 $2 Qxe6 2. Be2+ Kf5 3.
Bxh5 Qe1 $11) (1. d5 $2 Qf6 2. Be2+ Kf5 3. Bd3+ Ke5 $11) (1. Bd5 $2 Qg7 2. Ne2
Qf6 $11) 1... Kf5 2. Nd5 Qxe6 (2... Qd8 3. e7 $18) 3. Bd3+ Kg4 4. Be4 Qh6 (4...
Qxe4 5. Nf6+ $18) 5. Nf4 Qf6 (5... Qg7 6. Nd3 Qxd4 7. c6 Qxe4 8. Nf2+ $18) (
5... Qh8 6. Nd3 $18) 6. Nd3 Qxd4 7. c6 Qxe4 (7... a5 8. b5 Qxe4 9. Nf2+ $18) 8.
Nf2+ $18 *

[Event "Nunn-Shirov, Dt.BL 1996"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.006"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "2rq1rk1/5pbp/b2p1np1/pN1Pp1B1/1pP1P3/3Q4/R3NPPP/5RK1 b - - 0 23"]
[PlyCount "9"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

23... Rxc4 $36 (23... h6 $6 24. Bxf6 Bxf6 25. Rfa1 $11) (23... Bxb5 $6 24. cxb5
h6 (24... Qc7 25. Rc1 $11) (24... Qb6 25. Be3 $11) 25. Bxf6 Bxf6 26. Rfa1 $11)
(23... Ra8 $6 24. Rfa1 Bb7 25. Nc1 Qb6 26. Nb3 $11) (23... Bb7 $6 24. Rfa1 $11)
24. Bxf6 (24. Qxc4 Qb6 25. Qc7 Qxb5 $40) 24... Bxf6 25. Qxc4 Qb6 26. Qc7 Qxb5
27. Qxd6 (27. Re1 Bd8 28. Qxd6 Qb6 29. Qxe5 Bf6 $40) 27... Kg7 $40 *

[Event "Matous 1975"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.007"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "n1QBq1k1/5p1p/5KP1/p7/8/8/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "23"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Bc7 (1. gxh7+ $2 Kh8 $11) (1. gxf7+ $2 Qxf7+ $11) (1. Qxa8 $2 Qe6+ $11) 1...
Qxc8 2. gxf7+ Kh8 3. Be5 Qc5 4. Bb2 Nc7 5. Ba1 a4 6. Bb2 a3 7. Ba1 a2 8. Bb2
a1=Q 9. Bxa1 Nd5+ 10. Ke6+ Nc3 11. Bxc3+ Qxc3 12. f8=Q# *

[Event "Jussupow-Kasparov, Linares 1990"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.008"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "2b1r3/5pkp/6p1/4P3/QppqPP2/5RPP/6BK/8 b - - 0 39"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

39... c3 $19 (39... Rd8 $2 40. Qxb4 Qxe4 41. g4 Be6 42. Qe7 Rd2 (42... Rd3 43.
Qf6+ $11) 43. Qf6+ Kg8 (43... Kf8 44. Qh8+ Ke7 45. Qf6+ $11) 44. Rg3 Qa8 (44...
c3 45. f5 $11) 45. f5 $11) (39... Bd7 $2 40. Qxb4 $40) 40. Rxc3 (40. Qxe8 Qd7
41. Qxd7 Bxd7 42. e6 (42. Rd3 Be6 $19) (42. Rf1 b3 $19) 42... Bxe6 43. f5 (43.
e5 Bd5 $19) 43... Bc4 44. f6+ Kg8 $19) (40. Rf1 Bd7 41. Qa2 Be6 $19) 40... Bd7
41. Rc4 Bxa4 42. Rxd4 Rb8 43. Bf1 (43. Rd2 b3 $19) (43. g4 Bc2 $19) 43... Bc2
44. Bc4 b3 $19 *

[Event "Akesson-Shulman(Var), RiltonCup 1999"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.009"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r1b1qrk1/ppp4p/8/3Nb1Bn/2P1p3/7P/PP1Q1PP1/R3R1K1 w - - 0 17"]
[PlyCount "9"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

17. Rxe4 $18 Bh2+ 18. Kxh2 Qxe4 19. Re1 Qxc4 20. b3 Qc5 (20... Qb5 21. Bh6 Rf5
22. Nb6 $18) (20... Qa6 21. Nxc7 $18) 21. Be7 $18 *

[Event "Queckenstadt 1920"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.010"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "4b3/6p1/P3pp2/2p1p3/1k6/3PP3/1PK3P1/5B2 w - - 0 1"]
[PlyCount "13"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. g4 $18 (1. d4 $2 exd4 2. Be2 d3+ 3. Kxd3 Bc6 4. a7 c4+ 5. Kd2 e5 6. Bf3 e4
$11) (1. Be2 $2 e4 2. dxe4 Bc6 $11) 1... Bc6 (1... Ba4+ 2. Kd2 Bc6 3. Bg2 Kb5
4. a7 Ka6 5. Bxc6 Kxa7 6. Bd7 f5 7. g5 $18) (1... f5 2. Bg2 e4 3. dxe4 Bc6 4.
exf5 Bxg2 5. fxe6 $18) 2. Bg2 Bxg2 3. e4 f5 (3... c4 4. a7 cxd3+ 5. Kxd3 $18)
4. gxf5 exf5 (4... c4 5. fxe6 cxd3+ 6. Kd2 $18) 5. a7 fxe4 6. d4 e3 (6... exd4
7. a8=Q d3+ 8. Kc1 $18) 7. dxe5 $18 *

[Event "Volokitin-Kozul, Portoroz 2001"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.011"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r2qr1k1/pp1nbppp/3p1n2/2pP2N1/2B2B2/3P4/PPP1Q1PP/4RRK1 w - - 0 14"]
[PlyCount "7"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

14. Nxf7 $18 (14. Ne4 $2 Nxe4 15. Qxe4 Bf6 $11) 14... Kxf7 (14... Qb6 15. Qe6
$18) 15. Qe6+ Kf8 (15... Kg6 16. d4 Ne5 17. Rxe5 dxe5 18. Bd3+ e4 19. Bxe4+ Kh5
20. Qh3#) 16. g4 a6 (16... Qb6 17. g5 Qxb2 (17... Rad8 18. gxf6 Nxf6 19. Re2
Qxb2 20. Rg2 $18) 18. gxf6 Nxf6 19. Be5 $18) (16... h6 17. h4 $18) 17. g5 $18 *

[Event "Hasek 1928"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.012"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/5b2/p7/1k6/1p6/1p1NK3/1P6/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "9"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Kd4 $11 (1. Nf4 $2 a5 2. Kd2 Bg8 3. Kc1 Bh7 $19) (1. Ne5 $2 Bg8 $19) (1. Kd2
$2 a5 $19) 1... a5 2. Nc5 Bg8 (2... a4 3. Nxa4 Kxa4 4. Kd3 Kb5 5. Kd2 Kc4 6.
Kc1 $11) 3. Na4 Kxa4 (3... Bh7 4. Kd5 Be4+ 5. Kd4 $11) 4. Kc5 Bd5 5. Kb6 $11 *

[Event "Akopian-Khenkin, Tilburg 1994"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.013"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r1bqk1r1/1p1p1n2/p1n2pN1/2p1b2Q/2P1Pp2/1PN5/PB1P2PP/R4RK1 w q - 0 15"]
[PlyCount "7"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

15. Rxf4 $36 Bxf4 (15... Bd4+ 16. Kh1 Nce5 17. Nxe5 Bxe5 18. Raf1 $40) 16. Nd5
Nce5 (16... Bg5 17. Rf1 Nd4 (17... Rxg6 18. Qxg6 $18) 18. h4 $18) 17. Ndxf4 d6
(17... Rxg6 18. Nxg6 d6 19. Rf1 $40) 18. Rf1 $40 *

[Event "Kasparian 1954"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.014"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - 0 1"]
[PlyCount "13"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. h4+ $11 (1. Ra3 $2 Rd3 2. Kg2 Kh4 3. Kg1 (3. Kf2 f3 $19) (3. h3 Bc6+ $19)
3... f3 4. Kf2 Rc3 5. h3 (5. Ba4 Rxa3 6. Bxb5 Kg4 $19) 5... Rd3 $19) 1... Kxh4
2. Rh6+ Kg5 (2... Kg3 3. Rg6+ Kf2 (3... Kh3 4. Rh6+ $11) 4. Rg2+ Ke3 (4... Ke1
5. Bd5 Rf1+ (5... Rd3 6. Rg4 Rd4 (6... f3 7. Bxf3 $11) 7. Kg1 $11) (5... Rh3+
6. Kg1 Be2 7. Rf2 $11) 6. Kh2 Be2 (6... Rf2 7. Kg1 Rxg2+ 8. Bxg2 $11) (6... f3
7. Rc2 Be2 8. Rc1+ Bd1 9. Bc4 Rf2+ 10. Kg3 Rg2+ 11. Kf4 f2 12. Rxd1+ Kxd1 13.
Kf3 $11) 7. Rg6 Kf2 (7... Bf3 8. Bxf3 Rxf3 $11) 8. Rb6 $11) 5. Bd5 Rf1+ (5...
Rh3+ 6. Kg1 $11) 6. Kh2 Be2 7. Rg8 Bf3 8. Bxf3 Kxf3 9. Rf8 $11) 3. Rh5+ Kxh5 4.
Bd1 Kg4 5. Kg2 Bc6 6. Be2 Bd5 7. Bd1 $11 *

[Event "Hellers-Hansen, Malmo 1997"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.015"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "2r2rk1/p3npp1/1p2p2p/n2pPP2/q2p2PN/2PQ4/2P4P/2B1RRK1 w - - 0 20"]
[PlyCount "15"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

20. Bxh6 $11 (20. f6 $2 Rxc3 21. fxe7 Re8 22. Qd1 Rxe7 $19) 20... gxh6 (20...
Rxc3 21. Qd2 Re3 22. Bxg7 $11) 21. f6 {(Var.):} Rxc3 (21... Nec6 22. Qd2 $18) (
21... Nac6 22. Qd2 $11) 22. Qd2 Re3 23. fxe7 Re8 (23... Rb8 24. g5 Qe8 (24...
Nc4 25. Qf2 $18) 25. Qg2 $18) (23... Ra8 24. g5 Rxe1 25. Qxe1 $18) (23... Rc8
24. g5 Rxe1 (24... Qe8 25. g6 $18) 25. Qxe1 $18) 24. Ng6 fxg6 (24... Qa3 25.
Qf2 $11) 25. Qf2 Rxe1 26. Qf7+ Kh8 27. Rxe1 $11 *

[Event "Saemisch 1922"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.016"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "5K2/kp3P2/2p5/2Pp4/3P4/r7/p7/6R1 w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Ke7 $18 (1. Kg7 $2 a1=Q 2. Rxa1 Rxa1 3. f8=Q Re1 4. Qf2 Re4 $11) (1. Kg8 $2
a1=Q $11) 1... Re3+ 2. Kf6 Rf3+ (2... Rb3 3. Ra1 Rf3+ 4. Ke7 Re3+ 5. Kd6 Rf3 6.
Rxa2+ Kb8 7. Ke7 $18) 3. Kg7 Ra3 (3... Ka6 4. f8=Q Rxf8 (4... Rb3 5. Qa8+ Kb5
6. Qxa2 $18) 5. Kxf8 Kb5 6. Rc1 Kb4 (6... a1=Q 7. Rxa1 Kc4 8. Rd1 $18) 7. Ke7
Kb3 8. Kd6 $18) (3... b6 4. f8=Q Rxf8 5. Kxf8 bxc5 6. dxc5 $18) 4. f8=Q a1=Q 5.
Rxa1 Rxa1 6. Qf2 $18 *

[Event "Kramnik-Bareev, WijkAanZee 2003"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.017"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "3R4/1kr2pp1/2p1p3/1pP1PnBP/pP3K2/8/P4P2/8 w - - 0 46"]
[PlyCount "5"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

46. Bf6 $18 (46. Ke4 $2 Rc8 $11) (46. a3 $2 Rc8 $11) 46... g6 (46... gxf6 47.
exf6 Rc8 (47... Nh4 48. Kg4 $18) 48. Rxc8 Kxc8 49. Kg5 Kd7 (49... Nd4 50. h6
$18) 50. a3 $18) (46... a3 47. Bxg7 Nxg7 48. h6 f6 49. hxg7 fxe5+ 50. Kxe5 Rxg7
51. Kd6 $18) 47. hxg6 fxg6 48. Kg5 $18 *

[Event "Chandler-Wahls, NoviSad 1990"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.018"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r2r2k1/pq2bppp/1np1bN2/1p2B1P1/5Q2/P4P2/1PP4P/2KR1B1R b - - 0 18"]
[PlyCount "4"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

18... Kh8 $2 $18 (18... Bxf6 $142 19. gxf6 Rxd1+ 20. Kxd1 Qc8 $11) 19. Bd3 Nd5
(19... Rxd3 20. Rxd3 Nd5 (20... Bc4 21. Rdd1 $18) (20... Nc4 21. Nh5 Bf8 (21...
Nxe5 22. Qxe5 $18) 22. Bc3 $18) 21. Nxd5 Bxd5 22. h4 $18) (19... Nd7 20. Qh4
$18) 20. Qh4 $18 *

[Event "Asauskas-Malisauskas, Vilnius 2004"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.019"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r2q1r2/1b2bpkp/p3p1p1/2ppP1P1/7R/1PN1BQR1/1PP2P1P/4K3 w - - 0 19"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

19. Qf6+ $18 (19. Rgh3 $2 Rh8 $11) 19... Bxf6 (19... Kg8 20. Rxh7 Kxh7 21. Rh3+
Kg8 22. Qh8#) 20. gxf6+ Kg8 (20... Qxf6 21. exf6+ Kxf6 (21... Kg8 22. Rxh7 Kxh7
23. Rh3+ $18) 22. Bxc5 $18) 21. Rxh7 Kxh7 22. Rh3+ Kg8 23. Bh6 Qc7 24. f4 $18 *

[Event "Lommer 1963"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.020"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/6pp/1K6/N5P1/3N4/8/npn1P3/k7 w - - 0 1"]
[PlyCount "17"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Nab3+ $18 (1. Nxc2+ $2 Kb1 2. Na3+ Kc1 $11) 1... Kb1 2. Nb5 h5 (2... h6 3.
gxh6 $18) 3. gxh6 gxh6 (3... g5 4. h7 g4 5. h8=Q g3 6. Qh1+ Nc1 7. Nc3#) 4. e4
h5 5. e5 h4 6. e6 h3 7. e7 h2 8. e8=Q h1=Q 9. Qg6 $18 *

[Event "Uhlmann-Malich, Berlin 1968"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.021"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "5k2/4bp2/2B3p1/1P4p1/3R4/3P2PP/2r2PK1/8 b - - 0 53"]
[PlyCount "9"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

53... Rxf2+ $11 (53... Bc5 $2 54. Rd8+ Ke7 (54... Kg7 55. d4 $18) 55. Rd7+ Ke6
(55... Kf8 56. d4 $18) 56. d4 Bb6 57. Kf3 $18) 54. Kxf2 (54. Kg1 Rb2 $11) 54...
Bc5 55. Kf3 (55. Ke3 f5 56. h4 (56. g4 Kf7 $11) 56... gxh4 57. gxh4 Ke7 58. Bd7
Kf6 $11) 55... Bxd4 56. Ke4 Bf2 57. g4 Bb6 $11 *

[Event "Kortschnoj-Shirov, Madrid 1996"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.022"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "4rrk1/pp4pp/3p4/3P3b/2PpPp1q/1Q5P/PB4B1/R4RK1 b - - 0 24"]
[PlyCount "7"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

24... Rf6 $36 (24... d3 $6 25. Qxd3 f3 26. Qc3 Qg3 27. Rf2 $11) (24... f3 $6
25. Bxf3 Bxf3 (25... Rxf3 26. Rxf3 $11) 26. Rxf3 Rxf3 27. Qxf3 Rf8 28. Qg4 Qf2+
29. Kh1 $11) 25. Bxd4 (25. Qb5 f3 $19) (25. c5 Rg6 $19) 25... Rg6 26. Kh1 (26.
Qd3 Qg5 27. Rf2 f3 28. e5 (28. c5 Qg3 $40) 28... dxe5 $40) (26. Bxa7 Rxe4 $19)
26... Rxg2 27. Kxg2 Rxe4 $40 *

[Event "Geller-Filipowicz 1970"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.023"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "2r1k2r/1p2bppp/pBb1qn2/P3p3/1n2P3/1NN2B2/1PP1Q1PP/R4R1K w k - 0 18"]
[PlyCount "13"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

18. Nc5 $18 (18. Rac1 $2 O-O $11) (18. Rad1 $2 O-O $11) (18. Rfd1 $2 O-O $11)
18... Bxc5 (18... Qd6 19. Rad1 $18) 19. Bxc5 Bb5 20. Qf2 Bxf1 (20... Nc6 21.
Nxb5 axb5 22. a6 $18) 21. Bxb4 Bc4 (21... Bb5 22. Nxb5 axb5 23. Be2 $18) 22. b3
Bb5 23. Nxb5 axb5 24. Be2 $18 *

[Event "VanScheltinga 1941"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.024"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "R7/4kp2/P3p1p1/3pP1P1/3P1P2/p6r/3K4/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "19"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Kc2 $18 (1. Re8+ $2 Kxe8 2. a7 a2 3. a8=Q+ Ke7 $11) (1. a7 $2 a2 2. Re8+
Kxe8 3. a8=Q+ Ke7 $11) 1... a2 (1... Rh2+ 2. Kb1 Rb2+ 3. Ka1 Rb4 4. Ka2 Ra4 (
4... Rxd4 5. Kxa3 Rd1 (5... Rxf4 6. Rh8 $18) 6. Kb2 Rd2+ (6... Rd4 7. Ra7+ $18)
7. Kb3 Rd1 8. Ra7+ Kf8 9. Rb7 Ra1 10. a7 $18) 5. a7 Ra6 (5... Ra5 6. f5 exf5 7.
e6 f6 (7... f4 8. Rh8 $18) 8. gxf6+ Kxe6 9. Re8+ $18) 6. f5 exf5 7. e6 $18) 2.
Kb2 Ra3 3. Ka1 Ra4 (3... Kd7 4. a7 Kc6 5. Rc8+ Kb7 6. Rf8 Kxa7 7. Rxf7+ $18) 4.
a7 Ra6 (4... Ra3 5. f5 $18) 5. f5 exf5 6. e6 f4 (6... f6 7. gxf6+ Kxe6 8. Re8+
$18) 7. Rh8 f3 (7... f6 8. gxf6+ Kxe6 (8... Kxf6 9. a8=Q $18) 9. a8=Q Rxa8 10.
Rxa8 g5 (10... Kxf6 11. Rf8+ $18) 11. Rg8 $18) (7... Kxe6 8. a8=Q Rxa8 9. Rxa8
Kf5 10. Rf8 $18) 8. a8=Q Rxa8 9. Rxa8 f2 10. Ra7+ $18 *

[Event "Kholmov-Bronstein, Kiew 1964"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.025"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r1b2r1k/4qp1p/p2ppb1Q/4nP2/1p1NP3/2N5/PPP4P/2KR1BR1 w - - 0 18"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

18. Nc6 $40 Nxc6 19. e5 Bg5+ (19... Bxe5 20. f6 Bxf6 21. Bd3 Bg5+ 22. Rxg5 $40)
20. Rxg5 f6 21. exd6 Qf7 22. Rg3 bxc3 23. Bc4 $18 *

[Event "Nunn-Ward, GB-TC 1998"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.026"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r3r1kb/p2bp2p/1q1p1npB/5NQ1/2p1P1P1/2N2P2/PPP5/2KR3R w - - 0 20"]
[PlyCount "9"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

20. Bg7 $18 (20. Nh4 $2 Rab8 $11) (20. Rde1 $2 Rab8 $11) 20... Bxg7 (20... Rab8
21. Bxh8 Kxh8 (21... Bxf5 22. Bxf6 $18) (21... Qxb2+ 22. Kd2 $18) 22. Nxe7 $18)
(20... Bxf5 21. Bxh8 Kxh8 22. gxf5 $18) 21. Nxg7 Reb8 (21... Kxg7 22. Nd5 Qc5 (
22... Nxd5 23. Qh6+ $18) 23. Qh6+ Kf7 24. g5 $18) (21... Rab8 22. Nxe8 Bxe8 23.
b3 $18) 22. Nh5 Nxh5 (22... Qxb2+ 23. Kd2 Bc6 (23... Ne8 24. Qxe7 $18) (23...
Rf8 24. Nxf6+ exf6 25. Qd5+ $18) (23... Nxh5 24. gxh5 $18) 24. Nxf6+ exf6 25.
Qxf6 $18) (22... Ne8 23. Nf4 Qe3+ (23... Qxb2+ 24. Kd2 Qb6 (24... Nf6 25. Rxh7
$18) 25. Ke2 $18) 24. Rd2 Nf6 25. Ncd5 Nxd5 26. Qxd5+ $18) 23. gxh5 Be8 (23...
Qxb2+ 24. Kd2 Qb6 25. Ke2 $18) 24. b3 $18 *

[Event "Kasparian 1969"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.027"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "3R3B/8/1r4b1/8/4pP2/7k/8/7K w - - 0 1"]
[PlyCount "13"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Bd4 $11 (1. Kg1 $2 e3 2. Kf1 (2. Rd1 Bc2 $19) 2... Bh5 3. Bc3 Kg3 4. Rg8+ (
4. Be1+ Kf3 5. Rd3 Rb1 $19) 4... Bg4 $19) 1... Rb1+ (1... Rb4 2. Kg1 Kg3 3.
Bf2+ Kf3 (3... Kxf4 4. Rf8+ Ke5 (4... Bf5 5. Kf1 $11) 5. Be3 $11) 4. Rd1 e3 5.
Bh4 $11) 2. Bg1 e3 (2... Bf7 3. f5 Bc4 (3... e3 4. Rd3 Kg4 5. Rxe3 $11) 4. f6
Rf1 (4... e3 5. f7 Bxf7 6. Rd3 Kg4 (6... Re1 7. Rxe3+) 7. Rd4+ Kf5 8. Kg2 $11)
5. Rd7 Rxf6 6. Rd2 $11) (2... Bf5 3. Rd3+ Kg4 4. Rd2 Kxf4 5. Rf2+ Ke5 6. Rd2
$11) 3. Rh8+ Kg4 (3... Kg3 4. Rg8 Kf3 (4... Kh4 5. Rxg6 e2 6. Re6 $11) 5. Rxg6
e2 6. Re6 $11) 4. Rg8 e2 (4... Kf5 5. Kg2 e2 6. Bf2 Rf1 7. Rf8+ Ke6 8. f5+ Ke7
9. Bc5+ $11) 5. Rxg6+ Kf5 (5... Kf3 6. Re6 e1=Q 7. Rxe1 $11) 6. Rg5+ Kf6 (6...
Kxf4 7. Rg2 e1=Q 8. Rf2+ Ke4 (8... Qxf2 $11) (8... Ke5 9. Re2+ $11) 9. Re2+ $11
) 7. Re5 $11 *

[Event "Kesoene-Rubtsova, WCh-Final 1984"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.028"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "r1b1r1k1/2q1bppp/p1npp3/1pn3PQ/3NP3/1BN1B3/PPP2P1P/2KR2R1 w - - 0 15"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

15. Nf5 $40 (15. Rg3 $6 g6 $11) 15... g6 (15... exf5 16. Qxf7+ Kh8 17. Qxe8+
Bf8 18. Qxf8#) (15... Nxb3+ 16. axb3 Ne5 (16... g6 17. Nh6+ Kg7 18. Qh4 $40)
17. Nxg7 Kxg7 18. Bd4 b4 (18... Kg8 19. Rg3 Rd8 20. f4 $40) 19. f4 bxc3 20.
Bxc3 $40) (15... Rd8 16. Bd5 g6 (16... Bb7 17. g6 fxg6 (17... hxg6 18. Rxg6 $18
) 18. Rxg6 hxg6 19. Qxg6 $18) 17. Qh6 Bf8 18. Bxc6 Qxc6 19. Qg7+ Bxg7 20. Ne7+
Kh8 21. Nxc6 $40) (15... Ne5 16. Nxe7+ Rxe7 17. f4 Nxb3+ 18. axb3 Ng6 19. f5
$40) 16. Nh6+ Kg7 (16... Kh8 17. Nxf7+ Kg8 18. Qh4 Rf8 (18... Kxf7 19. Qxh7+
Kf8 20. Rg4 $18) 19. Nh6+ Kh8 20. Ng4 $40) (16... Kf8 17. Qh3 Nxb3+ 18. axb3
$40) 17. Qh4 b4 (17... Nxb3+ 18. axb3 $18) (17... Ne5 18. Bd4 b4 19. Na4 $18)
18. Na4 Nxb3+ 19. axb3 Ne5 (19... Rb8 20. Ng4 Kh8 21. Rg3 $18) {(Var.):} 20.
Bd4 $18 *

[Event "Shredd.6-Crafty1812(Var); CompGame 2002"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.029"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "1n1q1rk1/1r2bpp1/p2pb2p/4p3/Pp2PP2/1N2B3/1PPQB1PP/3R1R1K b - - 0 16"]
[PlyCount "7"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

16... Re8 $11 (16... a5 $2 17. fxe5 Bxb3 (17... dxe5 18. Qxd8 Bxd8 (18... Rxd8
19. Nxa5 $18) 19. Nc5 $18) 18. cxb3 dxe5 19. Qd5 Qxd5 (19... Rd7 20. Qb5 $18)
20. Rxd5 $18) (16... Qc7 $2 17. f5 Bd7 (17... Bxb3 18. cxb3 Qd8 (18... Rc8 19.
Bc4 $18) (18... Rd8 19. Bc4 $18) 19. Bc4 Rd7 20. Bd5 $18) (17... Bc8 18. Bxh6
$18) 18. Bxh6 Rc8 (18... Qd8 19. Rf3 Bh4 (19... Bf6 20. Rg3 $18) 20. Rh3 $18)
19. f6 $18) 17. fxe5 (17. f5 Bd7 $11) 17... dxe5 18. Qxd8 (18. Qe1 Qc7 $11)
18... Rxd8 19. Rxd8+ Bxd8 $11 *

[Event "Vrabec 1999"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nightmare Nr.030"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "W.Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "k6r/8/1R6/8/1pK2p2/8/7N/3b4 w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2005.09.01"]

1. Nf1 $11 (1. Ra6+ $2 Kb7 2. Ra2 b3 3. Rd2 (3. Rb2 Rc8+ 4. Kd3 Ka6 $19) 3...
Rc8+ 4. Kb4 Bc2 $19) 1... Be2+ (1... b3 2. Nd2 Ka7 (2... Rh3 3. Rf6 b2 (3... f3
4. Nxb3 $11) 4. Rxf4 $11) 3. Rb4 Rh3 4. Kc5 Rc3+ (4... Rd3 5. Nxb3 f3 6. Na5
Ka6 (6... f2 7. Nc6+ Ka6 8. Rb6#) 7. Nc4 f2 8. Rb6+ Ka7 9. Rf6 $11) 5. Kd4 Rg3
(5... Rh3 6. Kc5 f3 7. Nxb3 $11) 6. Ke4 $11) 2. Kxb4 Rf8 (2... Bxf1 3. Rf6 Rh4
(3... Rb8+ 4. Ka3 Rc8 5. Rxf4 $11) 4. Ka5 Bh3 (4... Kb8 5. Rf8+ Kc7 (5... Kb7
6. Rxf4 $11) 6. Rxf4 $11) (4... Rh8 5. Rxf4 $11) 5. Kb6 Kb8 (5... Rh8 6. Rxf4
$11) (5... Bc8 6. Rf8 $11) 6. Rf8+ Bc8 7. Rf7 Rh6+ 8. Kc5 $11) 3. Nh2 Ka7 (3...
f3 4. Nxf3 $11) 4. Re6 Bd1 (4... f3 5. Re3 $11) 5. Re1 Bh5 6. Re5 $11 *